Spider-Man : Homecoming - Les Critiques Forumeurs (& débats)

Tout sur Spider-Man : Homecoming ! Peter Parker intègre enfin l'Univers Cinématographique Marvel et change de visage (2017)...

Quel note attribuez vous au film ?

★☆☆☆☆☆☆☆☆☆
1
2%
★★☆☆☆☆☆☆☆☆
1
2%
★★★☆☆☆☆☆☆☆
1
2%
★★★★☆☆☆☆☆☆
3
7%
★★★★★☆☆☆☆☆
0
Aucun vote
★★★★★★☆☆☆☆
8
18%
★★★★★★★☆☆☆
9
20%
★★★★★★★★☆☆
13
30%
★★★★★★★★★☆
7
16%
★★★★★★★★★★
1
2%
 
Nombre total de votes : 44

Messagede math7777 » Mar 21 Nov 2017 07:28

L'oncle Ben du MCU c'est Tony Stark. Il n'est juste pas encore mort ^^.
Avatar de l’utilisateur
math7777
Beyonder
 
Messages: 5372
Inscription: 08 Aoû 2012

Messagede Batman (V2) » Mar 21 Nov 2017 08:55

Selon moi, l'oncle Ben est évoqué mais jamais explicitement. Par exemple quand Toomes menace Peter dans la voiture et lui dit de ne plus intervenir lorsqu'il commettra ses crimes, de ce moment là jusqu'à celui où Peter rejoint Liz, il y a l'ombre de l'oncle Ben qui plane. Le seul moment où j'aurais voulu qu'il soit évoqué explicitement c'est après que Peter perd son costume et qu'il a une altercation avec Tante May, je trouve qu'à cause de cela cette scène manquait de véracité et n'arrivait pas du tout à la cheville de celle de TASM 1.
Batman (V2)
 

Messagede math7777 » Jeu 23 Nov 2017 15:47

Spidey a écrit:Selon moi, l'oncle Ben est évoqué mais jamais explicitement. Par exemple quand Toomes menace Peter dans la voiture et lui dit de ne plus intervenir lorsqu'il commettra ses crimes, de ce moment là jusqu'à celui où Peter rejoint Liz, il y a l'ombre de l'oncle Ben qui plane. Le seul moment où j'aurais voulu qu'il soit évoqué explicitement c'est après que Peter perd son costume et qu'il a une altercation avec Tante May, je trouve qu'à cause de cela cette scène manquait de véracité et n'arrivait pas du tout à la cheville de celle de TASM 1.


C'est voulu pour prendre le maximum de distance avec les précédentes adaptations. Rien n'empêche de le faire apparaître dans le 2.
Avatar de l’utilisateur
math7777
Beyonder
 
Messages: 5372
Inscription: 08 Aoû 2012

Messagede Batman (V2) » Jeu 23 Nov 2017 17:29

math7777 a écrit:
Spidey a écrit:Selon moi, l'oncle Ben est évoqué mais jamais explicitement. Par exemple quand Toomes menace Peter dans la voiture et lui dit de ne plus intervenir lorsqu'il commettra ses crimes, de ce moment là jusqu'à celui où Peter rejoint Liz, il y a l'ombre de l'oncle Ben qui plane. Le seul moment où j'aurais voulu qu'il soit évoqué explicitement c'est après que Peter perd son costume et qu'il a une altercation avec Tante May, je trouve qu'à cause de cela cette scène manquait de véracité et n'arrivait pas du tout à la cheville de celle de TASM 1.


C'est voulu pour prendre le maximum de distance avec les précédentes adaptations. Rien n'empêche de le faire apparaître dans le 2.


Je sais, je comprends l'intention, mais au final je trouve que c'était une fausse bonne idée.

Pour reprendre l'exemple de TASM 1, lors de la scène où Peter rentre chez lui et qu'il y retrouve une Tante May désemparé à qui il cherche de cacher ses blessures, on ressent de l'empathie pour ses personnages car on sait ce qu'ils ont traversé puisqu'on l'a vécu avec eux. Il y a donc un lien qui s'est créé. Dans Homecoming, on était non seulement pas là pour le vivre mais en plus les personnages n'en parlent jamais, tout ce qu'on voit dans cette scène c'est une tante surprotectrice contrariée parce que son neveu a séché sa retenue. Qu'est-ce qu'on en a à faire en tant que spectateur de ça ? Rien.

Tu dis "Rien n'empêche de le faire apparaître dans le 2.", mais ce que tu oublies c'est qu'un film doit exister en tant qu’œuvre à part entière et non pas se reposer sur ce que fera ses suites.

Le pire c'est qu'il suffisait de faire raconter Peter ses origines à Ganke et de rajouter une ligne de dialogue à Tante May comme par exemple "Après ce qu'il s'est passé avec ton oncle..." et le tour était joué.
Batman (V2)
 

Messagede JAK » Jeu 23 Nov 2017 18:20

Je ne l'ai pas encore revu depuis la sortie ciné (bien qu'ayant le blu-ray :paf: ) mais il me semble qu'à un moment Peter dit sur sa tante "après tout ce qu'elle a traversé" à Ganke (je crois..).

Grosso modo Ben est évoqué de manière TRES implicite, peut être un peu trop, mais ça ne m'a pas dérangé, entendre ne serait-ce qu'une fois "oncle Ben" dans un reboot de 5 précédents films m'aurais un peu gonflé.. Le public, même non-initié, a bien saisi cette relation, cette importance.
Le fait qu'il n'en parle à aucun moment est qu'il s'agit de quelque chose de très intense et personnel entre Tante May et lui. C'est comme ça que j'ai ressenti cette absence.

Ça ne m'étonnerait même pas qu'une référence plus explicite soit présente dans la suite.
ImageImage
Avatar de l’utilisateur
JAK
Héraut cosmique
 
Messages: 1631
Inscription: 01 Jan 2016
Localisation: Pays Picard

Messagede EagleWolf » Jeu 23 Nov 2017 18:58

C'est exactement comme cela que je le comprend/reçois. Après, une allusion un tout petit plus marquée n'aurait pas été de trop je reconnais, mais cela ne me manque pas plus que cela.. enfin pour l'instant tout du moins.

Par contre, je serais vraiment agacé si Tony prenait la place de Ben. Mais en revanche, je trouverais tout à fait logique et même très astucieux que cet événement (s'il venait à mourir) renvoi Peter à sa douleur passée.. là cela fonctionnerait du tonnerre. ;)
ImageImageImage

Partagez et mettez à jour vos classements des Films Super-Héroïques et Star Wars !!
(inclus les calendriers des sorties)
Avatar de l’utilisateur
EagleWolf
Kevin Gunn
 
Messages: 43292
Inscription: 17 Nov 2012
Localisation: Far Beyond Here

Messagede JAK » Jeu 23 Nov 2017 19:18

EagleWolf a écrit:Par contre, je serais vraiment agacé si Tony prenait la place de Ben. Mais en revanche, je trouverais tout à fait logique et même très astucieux que cet événement (s'il venait à mourir) renvoi Peter à sa douleur passée.. là cela fonctionnerait du tonnerre. ;)


Ah oui! Là ce serait parfaitement raccord!
ImageImage
Avatar de l’utilisateur
JAK
Héraut cosmique
 
Messages: 1631
Inscription: 01 Jan 2016
Localisation: Pays Picard

Messagede math7777 » Jeu 23 Nov 2017 19:53

SAJ a écrit:
EagleWolf a écrit:Par contre, je serais vraiment agacé si Tony prenait la place de Ben. Mais en revanche, je trouverais tout à fait logique et même très astucieux que cet événement (s'il venait à mourir) renvoi Peter à sa douleur passée.. là cela fonctionnerait du tonnerre. ;)


Ah oui! Là ce serait parfaitement raccord!


Tout à fait, c'est à ça que je pensais en parlant qu'il pourrait apparaître dans le 2.
Avatar de l’utilisateur
math7777
Beyonder
 
Messages: 5372
Inscription: 08 Aoû 2012

Messagede LMO42 » Dim 10 Déc 2017 02:15

Mr. Toiles Héroïques a écrit:Je peux me tromper et je ne connais pas sa filmo, mais d'après ce qu'on a pu voir pendant la promo, je doute que Jon Watts soit du genre "à se lâcher".

J'ai l'impression que c'est quelqu'un de calme et de posé. Ce qui est plutôt positif pour une franchise où il faut diriger de jeunes acteurs. A voir comment cela se traduira dans la suite de la trilogie.


C'est justement ça en fait l'explication à mon avis.

Contrairement à certains autres Marvel qu'on peut sûrement qualifier de films de producteurs (et autre blockbuster dans le genre, oui oui ça existe cette dénomination quoi qu'on l'en dise), je ne pense pas qu'on puisse le qualifier pour cela, justement pour ça.

Ils ont demandés à Watts de faire un film Spider-Man, et voilà. Il a fait ok, et il l'a fait. Et c'est tout.
Ce n'est pas le strict minimum, mais il a fait un film, c'est tout. D'où le fait que l'avis général maintenant qu'il en reste que la réalisation et sa mise en scène est très très impersonnelle est justement sûrement dû au fait que Watts a accompli une tâche plutôt qu'en créer une. Heureusement il a réussi sa tâche !

Mais voilà c'est pour ça qu'ils ont engagés Watts, ils ont pris un mec de calme et posé, qui sait faire le job sans forcément trop imposer "sa vision" (grossièrement parlant).

Et au final ça se s'en qu'il n'était pas perturbé par les cadres et qu'il a fait tranquillement son film, parce qu'au final les cadres n'avaient aucune raison de le perturber. Cela se ressent quand tu regardes le film d'ailleurs (il y a un certain calme qui ressort des scènes qui vient forcément du tournage).

Mais voilà forcément quand on passe d'un Raimi à la patte personnelle très très très forte et qui à l'époque était en totale roue libre (avant que le studios bousille la production du 3), et d'un Webb qui même s'il était bien emmerdé par le studios et ses pontes, arrivait quand même à exprimer quand même une certaine volonté et touche dans sa réalisation, il est normal qu'on se rende compte de la différence, et qu'on soit forcément légèrement déçu.

Mais bon sur le plan stratégique ils ont bien fait, il aurait été beaucoup trop dangereux de rerebooté Spidey dans un film qui aurait pris le risque d'être trop engagé dans sa vision et personnalité, ce qui n'aurait forcément pas plus à tout le monde, car après tout, le but de ce film n'était pas de faire un nouveau film Spidey, mais plus de faire passer la pilule de l'énième reboot et de faire apprécié le nouveau de la manière la plus docile possible.

C'est à partir de maintenant que cela va devenir intéressant. Si Watts rempile, maintenant que le public a accroché à ce Spidey (et qu'ils le seront encore plus après IW et A4), ils vont forcément dire à Watts que cette fois il peut choisir de faire le film qu'il veut, et là on verra vraiment si Watts a les capacités pour faire plus qu'un simple film.
ImageImage
Avatar de l’utilisateur
LMO42
Zack Whedon
 
Messages: 10149
Inscription: 17 Oct 2013

Messagede math7777 » Dim 10 Déc 2017 08:23

Spidey a écrit:
Arrête un peu avec ce fanboyisme toxique pour le film Math, c'est vraiment lourd. Depuis bien avant sa sortie tu lui voue une passion sans limite quitte à te moquer des personnes ne l'ayant pas apprécié mais qui ont quand même été le voir plusieurs fois alors que c'était juste pour qu'ils se fassent un avis plus structuré.

Désolé mais "Film de producteur" ça veut bien dire quelque chose et tu le sais très bien, il y en a un qui est sorti récemment pour te le prouver. Après ce n'est pas parce que c'est un film de producteur qu'il en est forcément mauvais. Ici Homecoming avait des restrictions et des consignes pour correctement s'intégrer au MCU, du coup moi ce que j'aimerais c'est que Watts (qui n'est pas du tout responsable du scénario d'Homecoming) soit moins en laisse sur le deuxième et puisse un peu plus se lâcher histoire que le film est une vraie identité et se démarque des autres.

(qui n'est pas du tout responsable du scénario d'Homecoming)

Edit : Autant pour moi, je vois sur IMDb qu'il est bien crédité en tant que scénariste.


C'est la seule défence que vous avez à chaque fois. Fanboy...j'adore Spidey mais si le film avait été naze je l'aurait dit. Je ne me gêne pas sur TASM2 il me semble.
Je vais encore répéter la même chose mais le film a une vrai identité. Revois le... Et regarde les autres films de sa filmo. C'est pas parce qu'il n'a pas une identité visuelle forte qu'il n'en a pas du tout.
On peut avoir le même débat avec Strange, Scott Derickson est un excellent réalisateur.
Avatar de l’utilisateur
math7777
Beyonder
 
Messages: 5372
Inscription: 08 Aoû 2012

Messagede Batman (V2) » Dim 10 Déc 2017 10:43

math7777 a écrit:C'est la seule défence que vous avez à chaque fois. Fanboy...j'adore Spidey mais si le film avait été naze je l'aurait dit. Je ne me gêne pas sur TASM2 il me semble.

Je vais encore répéter la même chose mais le film a une vrai identité. Revois le... Et regarde les autres films de sa filmo. C'est pas parce qu'il n'a pas une identité visuelle forte qu'il n'en a pas du tout.
On peut avoir le même débat avec Strange, Scott Derickson est un excellent réalisateur.



Ce n'est pas péjoratif "fanboy", la majorité d'entre nous l'est sur ce forum c'est pour ça qu'on est là. C'est plus le côté toxique qui t'es reproché. Si tu aimes Homecoming c'est comme ça et pas autrement et c'est à ceux qui ne l'apprécient pas d'aller le revoir et de changer d'avis. Pareil pour TASM 2 maintenant que tu en parles, si tu ne l'aimes pas c'est comme ça et pas autrement et si on dit l'apprécier c'est de la provoc.

Homecoming je l'aime bien je ne le trouve pas naze, j'ai pleins de trucs à lui reprocher, selon moi il a des tas de défauts mais il a aussi des qualités qui m'ont redonné envie de le revoir 3 ou 4 fois. Par contre, j'aurais beau le voir autant de fois que je veux c'est pas ça qui me fera changer d'avis sur ses défauts, un film n'est pas censé te laver le cerveau Math.
Batman (V2)
 

Messagede mulder29 » Dim 10 Déc 2017 10:43

LMO42 a écrit:
Contrairement à certains autres Marvel qu'on peut sûrement qualifier de films de producteurs (et autre blockbuster dans le genre, oui oui ça existe cette dénomination quoi qu'on l'en dise), je ne pense pas qu'on puisse le qualifier pour cela, justement pour ça.

Ils ont demandés à Watts de faire un film Spider-Man, et voilà. Il a fait ok, et il l'a fait. Et c'est tout.
Ce n'est pas le strict minimum, mais il a fait un film, c'est tout. D'où le fait que l'avis général maintenant qu'il en reste que la réalisation et sa mise en scène est très très impersonnelle est justement sûrement dû au fait que Watts a accompli une tâche plutôt qu'en créer une. Heureusement il a réussi sa tâche !

Mais voilà c'est pour ça qu'ils ont engagés Watts, ils ont pris un mec de calme et posé, qui sait faire le job sans forcément trop imposer "sa vision" (grossièrement parlant).


Ben comme la Warner a engagé Chris Colombus pour le premier "Harry Potter" à l'époque, pourtant on a jamais reproché au mec d'avoir une mise en scène impersonnelle, pourtant y aurait de quoi.
Image
Avatar de l’utilisateur
mulder29
Beyonder
 
Messages: 5340
Inscription: 15 Nov 2013

Messagede LMO42 » Dim 10 Déc 2017 14:33

mulder29 a écrit:Ben comme la Warner a engagé Chris Colombus pour le premier "Harry Potter" à l'époque, pourtant on a jamais reproché au mec d'avoir une mise en scène impersonnelle, pourtant y aurait de quoi.


Ah bah perso totalement, même si j'aime bien la saga, je trouve le 1 horrible car c'est celui le plus vide et trop 'brillant', mais ça se comprends dans le but de lancer cet univers de la manière la plus safe possible.
ImageImage
Avatar de l’utilisateur
LMO42
Zack Whedon
 
Messages: 10149
Inscription: 17 Oct 2013

Messagede Plot Twist » Dim 10 Déc 2017 21:32

Tout à fait d'accord avec ton analyse sur Jon Watts, LMO42.

J'ajouterais que s'il s'est montré faible en matière d'effets spéciaux/scènes d'action (et absence de "patte", de "vision"), il dispose d'un argument en matière de direction d'acteurs. Il l'a démontré de façon explicite pour les scènes de confrontation du dernier 1/3 du film, et de façon discrète mais continue avec le ton sincère et enthousiaste qu'il a pour son sujet. Il est vraiment responsable de l'alchimie entre les acteurs, fraîcheur qui, pour un blockbuster-2ème-reboot-de "producteurs"-partagé-entre-deux-studios était probablement l'élément auquel on était finalement le moins en droit de s'attendre !
Donc je te rejoins à 100% : pour gérer un cahier des charges aussi complexe que ce reboot il leur fallait un réalisateur placide et malléable, et la bonne surprise derrière tous les problèmes (et en particulier cet aspect "hybride") de Homecoming c'est qu'il dégage cette étrange sensation de nouveauté. Que ça nous plaise ou que ça nous plaise moins, à mon avis c'est vraiment cet enthousiasme et cette candeur qui ont fait que le film a su se capter un public en dépit de ses handicaps.

Par contre il faut espérer (personnellement il est temps pour moi d'aller déposer un cierge) que Watts ait pris conscience de ses points faibles. Ils seront inacceptables pour un deuxième film. J'avais vu une interview de lui où il disait en gros que pour lui la chose capitale c'était justement la direction d'acteurs, que tout ce qui était CGI/post-prod c'était assez facile/tranquille puisque ça se faisait à l'ordi, sans pression. Je déforme un peu ses propos (pas moyen de retrouver l'interview pour l'instant !) mais je me souviens que ça m'avait fait grincer des dents. C'était après la sortie du film, les critiques étaient déjà tombées, et s'il a dit ça en ignorant clairement les reproches faites à ses séquences d'action je trouve que ça le fait moyen.

Et sinon je ne veux pas penser aux spéculations (je sais pas comment vous faites, moi ça m'angoisse). Juste un scénario consistant, intelligent et capable de nous envoyer dans des directions dramatiques auxquelles on ne s'attend pas. Ils ont déjà prouvé qu'ils pouvaient rebooter Spider-Man de A à Z avec succès, si on a un scénario solide pour le 2 le reste ne peut que suivre.
Avatar de l’utilisateur
Plot Twist
Humain
 
Messages: 28
Inscription: 27 Nov 2017

Messagede mulder29 » Dim 10 Déc 2017 23:25

LMO42 a écrit:
mulder29 a écrit:Ben comme la Warner a engagé Chris Colombus pour le premier "Harry Potter" à l'époque, pourtant on a jamais reproché au mec d'avoir une mise en scène impersonnelle, pourtant y aurait de quoi.


Ah bah perso totalement, même si j'aime bien la saga, je trouve le 1 horrible car c'est celui le plus vide et trop 'brillant', mais ça se comprends dans le but de lancer cet univers de la manière la plus safe possible.


Non mais attends, toute la saga ciné est insipide au possible, le 3 se laisse regarder mais les autres, c'est la cata/hyper formaté tout ça : je comprends pas trop comment on peut être indulgent avec les Harry Potter et basher à côté les films Marvel avec des "mise en scène formaté/calibré", vu que les Harry Potter, ce sont les mètre-étalon des films pour gamin, c'est à dire "même formule avec acteurs insupportables et univers bidon en guise d'enjeu."
Image
Avatar de l’utilisateur
mulder29
Beyonder
 
Messages: 5340
Inscription: 15 Nov 2013

Messagede math7777 » Dim 10 Déc 2017 23:53

mulder29 a écrit:
LMO42 a écrit:
mulder29 a écrit:Ben comme la Warner a engagé Chris Colombus pour le premier "Harry Potter" à l'époque, pourtant on a jamais reproché au mec d'avoir une mise en scène impersonnelle, pourtant y aurait de quoi.


Ah bah perso totalement, même si j'aime bien la saga, je trouve le 1 horrible car c'est celui le plus vide et trop 'brillant', mais ça se comprends dans le but de lancer cet univers de la manière la plus safe possible.


Non mais attends, toute la saga ciné est insipide au possible, le 3 se laisse regarder mais les autres, c'est la cata/hyper formaté tout ça : je comprends pas trop comment on peut être indulgent avec les Harry Potter et basher à côté les films Marvel avec des "mise en scène formaté/calibré", vu que les Harry Potter, ce sont les mètre-étalon des films pour gamin, c'est à dire "même formule avec acteurs insupportables et univers bidon en guise d'enjeu."


Peut etre parce que beaucoup on grandi avec la saga. Ça rend indulgent. Mais c'est vrai qu'hormi le 3 (Cueron :love: ) au jour d'aujourd'hui ça ne vaut pas grand chose.
Avatar de l’utilisateur
math7777
Beyonder
 
Messages: 5372
Inscription: 08 Aoû 2012

Messagede Winter Soldier » Lun 11 Déc 2017 05:04

The Amazing Spider-Man 2 a quelques qualités cinématographiques, alors que je cherche encore celles de Spider-Man : Homecoming.
Avatar de l’utilisateur
Winter Soldier
Christopher Nolan
 
Messages: 3967
Inscription: 19 Juin 2016

Messagede math7777 » Lun 11 Déc 2017 08:21

Winter Soldier a écrit:The Amazing Spider-Man 2 a quelques qualités cinématographiques, alors que je cherche encore celles de Spider-Man : Homecoming.


Pas grave si il y a des personnes pour aller le voir 3x malgré que se soit une merde, Sony aurait tord d'essayer de faire mieux. ^^.
Avatar de l’utilisateur
math7777
Beyonder
 
Messages: 5372
Inscription: 08 Aoû 2012

Messagede Adanedhel » Lun 11 Déc 2017 08:33

Mais personne n'a dit que c'était une merde, juste que le film manquait de personnalité...
Until we reach the last edge, the last opening, the last star, and can go no higher - Enfys Nest

Venez voter pour les Oscars Héroïques 2024 !
Avatar de l’utilisateur
Adanedhel
Zack Whedon
 
Messages: 17010
Inscription: 20 Oct 2014
Localisation: (Ky)Lorraine

Messagede mulder29 » Lun 11 Déc 2017 18:46

Winter Soldier a écrit:The Amazing Spider-Man 2 a quelques qualités cinématographiques, alors que je cherche encore celles de Spider-Man : Homecoming.


Les qualités de "The Amazing Spider-Man 2" c'est celle de surfer sur les "Twillight" : véridique, c'est bien la note d'intention de la productrice.

Quand à "Spider-Man HomeComing", c'est juste que vous n'avez jamais vu un film de John Hugues, donc mattez du "Un créature de rêve" et "Ferris Bueler" avant de dire n'importe quoi.
Image
Avatar de l’utilisateur
mulder29
Beyonder
 
Messages: 5340
Inscription: 15 Nov 2013

Messagede math7777 » Lun 11 Déc 2017 20:41

Winter Soldier a écrit:
Adanedhel a écrit:Mais personne n'a dit que c'était une merde, juste que le film manquait de personnalité...


+1.


Sauf que le film ne manque absolument pas de personnalité. Sérieusement j'ai pas l'impression d'avoir vu le même film que vous.
Avatar de l’utilisateur
math7777
Beyonder
 
Messages: 5372
Inscription: 08 Aoû 2012

Messagede Batman (V2) » Lun 11 Déc 2017 21:02

math7777 a écrit:
Winter Soldier a écrit:
Adanedhel a écrit:Mais personne n'a dit que c'était une merde, juste que le film manquait de personnalité...


+1.


Sauf que le film ne manque absolument pas de personnalité. Sérieusement j'ai pas l'impression d'avoir vu le même film que vous.


Effectivement, on a pas vu le même film que toi.
Batman (V2)
 

Messagede Plot Twist » Lun 11 Déc 2017 21:25

C'est marrant comme le film de Jon Watts a pu cliver à cause de son manque de personnalité (avis que je ne partage pas) quand des réalisateurs comme Snyder ou Waititi (bon ok là je prends volontairement les extrêmes) y arrivent tout autant par leur "excès" de personnalité. Même si on considère que son absence de "relief" est vraiment un parti pris, ça reste très dommageable pour un Spider-Man. Heureusement que ce n'était que le premier.

mulder29 a écrit:Quand à "Spider-Man HomeComing", c'est juste que vous n'avez jamais vu un film de John Hugues, donc mattez du "Un créature de rêve" et "Ferris Bueler" avant de dire n'importe quoi.


Après le comic con de 2016 j'avais regardé Ferris Bueler par curiosité. J'avais mis Breakfast Club sur ma liste mais je l'ai toujours pas regardé. Je n'avais genre jamais entendu parler de John Hughes. Pour moi cette source d'inspiration est une preuve discrète de personnalité pour un film de SH, et tant pis s'il faut lire entre les lignes ! Ils n'ont jamais promis autre chose qu'une teen comédie avec pour perso principal Spider-Man. On peut leur reprocher beaucoup de choses, pas d'avoir fait miroiter de fausses promesses.

Par contre Mulder, qu'est-ce que tu entends par "univers bidon" pour Harry Potter stp ? :sif: :lol:
Avatar de l’utilisateur
Plot Twist
Humain
 
Messages: 28
Inscription: 27 Nov 2017

Messagede Sylar » Mar 12 Déc 2017 01:56

Personnelement, je ne vois pas ce que vous reprochez à Homecoming. Je ne vois pas où il manque de personnalité...

Je lui reproche plus un manque de cohérence scénaristique, mais j'ai rien à dire sur la réalisation, j'ai vu bien pire en film de SH.
Sylar
Chronologue Amateur sur le MCU

Vegan, Geek, Whovian, Trekker, et Scaper.
Avatar de l’utilisateur
Sylar
Protecteur de la Terre
 
Messages: 1405
Inscription: 23 Mai 2014
Localisation: Lyon, France

Messagede Winter Soldier » Mar 12 Déc 2017 03:06

Sylar a écrit:Personnelement, je ne vois pas ce que vous reprochez à Homecoming. Je ne vois pas où il manque de personnalité...

Je lui reproche plus un manque de cohérence scénaristique, mais j'ai rien à dire sur la réalisation, j'ai vu bien pire en film de SH.


Comme ?

Franchement, en terme de réalisation, je trouve que le film est limite insultant pour Sam Raimi (et dire que certaines critiques mettaient la première trilogie et Spider-Man : Homecoming au même niveau).
Avatar de l’utilisateur
Winter Soldier
Christopher Nolan
 
Messages: 3967
Inscription: 19 Juin 2016

PrécédenteSuivante

Retourner vers Spider-Man : Homecoming

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 7 invités

cron