Venom - News, Rumeurs & Discussions

[Yehuda]

Tu as des chiffres ? Parce qu'à Hollywood la Chine représente actuellement le second marché derrière l'Amérique du Nord (parfois le premier pour certains films) et potentiellement vu à quelle vitesse l'industrie du cinéma se développe là-bas bientôt le premier ! C'est pas pour rien qu'en 2016 le Box Office chinois ET les revenus des studios hollywoodiens ont baissé...

En effet j'ai des chiffres. Un film 100% Américain rapatrie grosso modo 25% de son box office chinois. Maintenant quand une société chinoise co-produit ou qu'ils font un montage financier pour le faire croire il s'agit de 45%.

Tu sais s'il s'agit d'une moyenne ou bien d'un pourcentage fixe peu importe la durée de l'exploitation ? Je peux te demander quelles sont tes sources (article, rapport officiel ou autre) ?

Du coup en suivant cette logique pour Venom Sony récupérerait 45% du Box Office chinois c'est très louable comparé à ce que les blockbusters font généralement en moyenne à l'international !

J’ai l’impression que tu veux absolument te persuader que le film ne sera pas un succès commercial, comme avec Ant-Man and The Wasp il y a quelques mois

Tout à fait ^^

Ceci étant dit, j'ai du mal quand on additionne avec les chiffres Chinois, parce que ça fausse totalement le box office.

Ça ne fausse pas plus que les chiffres des US, de l'Europe ou du reste de l'Asie... Personne ne connait les accords exacts pour chaque film à part les exploitants et les distributeurs concernés et ces taux sont variables dans le temps et pour chaque pays voire pour chaque chaîne de cinémas ! Donc par convention tout le monde conserve le Box Office global car ça reste un bon indicateur du succès d'un film, c'est tout.

[math7777]

Pas le temps de chercher des sources là mais j’ai déjà ce très bon article qui en parle:
http://www.allocine.fr/article/ficheart ... 75429.html

[Yehuda]

Pas le temps de chercher des sources là mais j’ai déjà ce très bon article qui en parle:
http://www.allocine.fr/article/ficheart ... 75429.html

Intéressant, en effet l'article reprend ces deux pourcentages de 25% et 45%

Après concernant les 34 blockbusters par an qui ne bénéficient pas de montage financier même 25% peut s'avérer alléchant connaissant le volume que le marché chinois représente.

Quelques exemples marquants de ces deux dernières années :
- Jumanji : Welcome to the Jungle // 25% de 77.95M = environ 20M (sur un budget de 90M) // 22.22% du budget
- Spider-Man : Homecoming // 25% de 116.28M = environ 29M (sur un budget de 175M) // 16.57% du budget
- Thor : Ragnarok // 25% de 112.23M = environ 28M (sur un budget de 180M) // 15.56% du budget
- Wonder Woman // 25% de 90.50 = environ 23M (sur un budget de 149M) // 15.44% du budget
- Coco // 25% de 189.23M = environ 47M (sur un budget de 175M) // 26.86% du budget
- Pirates of the Caribbean : Dead Men Tell No Tales // 25% de 172.28M = environ 43M (sur un budget de 230M) // 18.70% du budget
- Avengers : Infinity War // 25% de 359.54M = environ 90M (sur un budget de 316M) // 28.48% du budget
- Jurassic World : Fallen Kingdom // 25% de 261.22M = environ 65M (sur un budget de 170M) // 38.24% du budget
- Mission: Impossible - Fallout // 25% de 181.18M = environ 45M (sur un budget de 178M) // 25.28% du budget
- Ant-Man & the Wasp // 25% de 121.20M = environ 30M (sur un budget de 162M) // 18.52% du budget
- Ready Player One // 25% de 218.47M = environ 55M (sur un budget de 175M) // 31.43% du budget
- Despicable Me 3 // 25% de 158.17M = environ 40M (sur un budget de 80M) // 50% du budget

Tu avoueras que ça n'est tout de même pas négligeable...

[math7777]

Bien sûr c’est non négligeable. Ça m’interreserait également de savoir ce qu’un film récupère exactement de son exploitation US.

[Yehuda]

Bien sûr c’est non négligeable. Ça m’interreserait également de savoir ce qu’un film récupère exactement de son exploitation US.

Généralement les deux à trois premières semaines je dirai que c'est un peu plus de 60% (peut-être certains gros distributeurs peuvent-ils aller jusqu'à 75% à force de négociations sur des films à fort potentiel type Infinity War ?) puis à chaque semaine supplémentaire le pourcentage décroit en faveur de l'exploitant sans oublier les taxes nationales...

Bref en moyenne (d'après une étude opérée par stephenfollows.com) un blockbusters ayant un budget supérieur à 100M de dollars récupère au total 53% du Box Office généré par l'Amérique du Nord (Canada & US) + 41% du Box Office international ! Enfin il faut déduire aussi de ces bénéfices presque nets les coûts marketing soit en moyenne 42% de ces bénéfices nets.

Prenons un exemple concret : un film faisant pile 1 milliard au Box Office mondial, en moyenne il va faire 34.81% de ce Box Office sur le territoire nord-américain et 65.19% dans le reste du monde ; le distributeur va récupérer 53% de 348 100 000 + 41% de 651 900 000 = 184 493 000 + 267 219 000 = 451.8 millions de dollars desquels il faut déduire les coûts marketing soit 42% il reste donc 262 millions desquels il faut enfin déduire le budget initial, mettons 200 millions... Le bénéfice net de tous frais sera donc de 62 millions (ça ce sont les thunes qui seront vraiment le retour sur investissement, c'est-à-dire pour 200 millions investis tu en auras gagné 62 de plus soit 31% de ta mise de départ mais seulement 6.2% du Box Office mondial).

[math7777]

Je suppose que l'annonce de Venom 2 ne devrait pas traîner ^^.

[Yehuda]

Je suppose que l'annonce de Venom 2 ne devrait pas traîner ^^.

Clairement, peut-être attendent-ils la fin totale de l'exploitation histoire d'espacer un peu avec l'annonce de Morbius ? En tout cas je viens de voir les chiffres pour la Corée du Sud, la Russie ainsi que le Mexique et franchement ils ont fait fort... En Russie le seul film à avoir fait mieux en 2018 c'est IW avec 2M de plus seulement !

[math7777]

Je suppose que l'annonce de Venom 2 ne devrait pas traîner ^^.

Clairement, peut-être attendent-ils la fin totale de l'exploitation histoire d'espacer un peu avec l'annonce de Morbius ? En tout cas je viens de voir les chiffres pour la Corée du Sud, la Russie ainsi que le Mexique et franchement ils ont fait fort... En Russie le seul film à avoir fait mieux en 2018 c'est IW avec 2M de plus seulement !

C'est incompréhensible.

[Yehuda]

La seule explication rationnelle que je vois c'est qu'ils ont mis le paquet dans le budget P&A (notamment en push sur Youtube, les réseaux sociaux et pub avant les replays de la télé).

[Adanedhel]

Venom qui fait 700M c'est pas plus aberrant qu'Infinity War qui en fait 2Mrd (en terme de réa, après je sais qu'il y a les 10 ans de background et un scénario mieux ficelé du côté d'IW...mais bon c'est mon côté troll )

[Yehuda]

Venom qui fait 700M c'est pas plus aberrant qu'Infinity War qui en fait 2Mrd (en terme de réa, après je sais qu'il y a les 10 ans de background et un scénario mieux ficelé du côté d'IW...mais bon c'est mon côté troll )

Si tu juges les films que sur les prouesses de réa à la limite je pourrai presque être d'accord avec toi, mais le scénar d'IW est mille fois mieux et les performances de plusieurs leads du cast sont top tandis que côté Venom y'a que Tom Hardy qui s'en sort vraiment bien

[Pickle Rick]

Il avait fait combien au BO, Iron Man 2? Parce que les 2 sont clairement comparables en termes de contenu je trouve.

[Adanedhel]

Si tu juges les films que sur les prouesses de réa à la limite je pourrai presque être d'accord avec toi, mais le scénar d'IW est mille fois mieux et les performances de plusieurs leads du cast sont top tandis que côté Venom y'a que Tom Hardy qui s'en sort vraiment bien

C'est l'aspect visuel qui m'intéresse le plus dans les films donc c'est toujours par ce prisme là que je les compare en priorité

[Yehuda]

Il avait fait combien au BO, Iron Man 2? Parce que les 2 sont clairement comparables en termes de contenu je trouve.

Les 2 = IM2 et Venom ? IM2 avait fait moins, environ 624 millions.

Si tu juges les films que sur les prouesses de réa à la limite je pourrai presque être d'accord avec toi, mais le scénar d'IW est mille fois mieux et les performances de plusieurs leads du cast sont top tandis que côté Venom y'a que Tom Hardy qui s'en sort vraiment bien

C'est l'aspect visuel qui m'intéresse le plus dans les films donc c'est toujours par ce prisme là que je les compare en priorité

Ah bah discutons-en si tu veux bien parce que je trouve tout de même que IW se démarque un peu :
- ils viennent de remporter le HPA Award pour les effets visuels ;
- les Russo et leur DOP ont fait un travail considérable de cadrage et lumière (Venom je lui ai trouvé à quelques moments un excès dans le shaky cam à l'instar d'un Winter Soldier ou Civil War, preuve que les Russo se sont améliorés ?) ;
- le color grading global du film est excellent contrairement à celui de Venom qui a des airs de film noir certes mais dont l'aspect sombre de l'image, le fait que de nombreuses scènes sont de nuit dans des lieux peu éclairés, etc. font qu'on ne profite pas à fond du visuel justement.

[Pickle Rick]

Les 2 = IM2 et Venom ? IM2 avait fait moins, environ 624 millions.

Oui, désolé, c'était mal formulé ^^

Je pense que ça montre que Venom est moins surcoté qu'on le dit. Disons que pour moi c'est le film qui tombe au bon endroit, au bon moment. Il sort à une période un peu creuse, sans grande concurrence, a donc eu le champ libre pour faire une promo "agressive" et appartient à un genre qui a le vent en poupe. Une fois qu'on a dit tout ça, on peut se dire que si IM2 était sorti à la place cette année, dans ce contexte, il aurait aussi cartonné. Pourtant, c'est un film moyen. Pour moi, le succès de Venom est finalement logique.

[ROY]

Eh bien moi en tout cas ça me gonfle d'attendre le digital, c'est long !

[Yehuda]

Les 2 = IM2 et Venom ? IM2 avait fait moins, environ 624 millions.

Oui, désolé, c'était mal formulé ^^

Je pense que ça montre que Venom est moins surcoté qu'on le dit. Disons que pour moi c'est le film qui tombe au bon endroit, au bon moment. Il sort à une période un peu creuse, sans grande concurrence, a donc eu le champ libre pour faire une promo "agressive" et appartient à un genre qui a le vent en poupe. Une fois qu'on a dit tout ça, on peut se dire que si IM2 était sorti à la place cette année, dans ce contexte, il aurait aussi cartonné. Pourtant, c'est un film moyen. Pour moi, le succès de Venom est finalement logique.

Pas de souci, je voulais juste être certain de pas te répondre une connerie ^^

Je suis d'accord qu'il est moins surcoté que beaucoup le disent ! Et surtout en effet que les gens s'occupant de la distribution chez Sony sont doués vu les exploits successifs au Box Office... En revanche, je trouve qu'un Ant-Man & the Wasp (si Disney avait eu l'intelligence de le positionner plus tard dans l'année ou même ne serait-ce que plus tard dans l'été) méritait plus cette carrière que Venom - après là c'est subjectif, une question de goût

Je précise également que si IM2 était sorti aujourd'hui il aurait eu plus de succès parce que le genre a été mis en avant de manière exponentielle ces 20 dernières années notamment par le MCU - Venom bénéficie de cette aura même s'il est censé ne pas être connecté au MCU. Je pense que les deux films se valent, avec une légère préférence pour IM2 par rapport aux performances du cast bien supérieures (RDJ, Gwyneth Paltrow, Don Cheadle, ScarJo, Sam Rockwell, Mickey Rourke même si malheureusement le studio semble avoir coupé les meilleurs passages et enfin Samuel Lee Jackson )

[Adanedhel]

Ah bah discutons-en si tu veux bien parce que je trouve tout de même que IW se démarque un peu :
- ils viennent de remporter le HPA Award pour les effets visuels ;
- les Russo et leur DOP ont fait un travail considérable de cadrage et lumière (Venom je lui ai trouvé à quelques moments un excès dans le shaky cam à l'instar d'un Winter Soldier ou Civil War, preuve que les Russo se sont améliorés ?) ;
- le color grading global du film est excellent contrairement à celui de Venom qui a des airs de film noir certes mais dont l'aspect sombre de l'image, le fait que de nombreuses scènes sont de nuit dans des lieux peu éclairés, etc. font qu'on ne profite pas à fond du visuel justement.

Je me suis mal exprimé, je reformule : effectivement IW est meilleur que Venom sur les plans des visuels et de la réa, mais bien en dessous de ce qu'on peut attendre d'un film de cette ampleur (je trouve les 2 premier Avengers, les GotG, Ragnarök… Bien plus beaux et bien réalisés). Donc si IW en étant tout juste bon peut faire 2Mrd, alors un Venom moyen peut faire un 700M ^^

Et pour répondre aux points que tu soulèves :
- Il est mérité je trouve, notamment pour le travail sur Thanos qui est bluffant. Après le film a deux trois fonds vert pas top…
- Alors autant pour les scènes dans l'espace effectivement le travail du cadre, de la lumière, des décors est vraiment excellent (le vaisseau asgardien, Vormir, Titan…), autant dès que l'action se passe sur terre c'est tout de suite gris et terne, et l'action y est moins lisible (le combat dans NY est chouette mais je l'ai trouvé un peu illisible par moment, plus que la course poursuite de Venom par exemple qui était plus fun, et bien sûr le Wakanda qui ne ressemble a rien, a perdu toute la majesté du film de Coogler et ne semble à aucun moment se trouver en Afrique…)

Donc voilà je trouve IW bien meilleur que Venom évidemment mais si on les replace dans leurs ambitions, leurs proportions et l'attente qu'ils généraient ils sont à mon avis tout les deux moyens

[Yehuda]

Je me suis mal exprimé, je reformule : effectivement IW est meilleur que Venom sur les plans des visuels et de la réa, mais bien en dessous de ce qu'on peut attendre d'un film de cette ampleur (je trouve les 2 premier Avengers, les GotG, Ragnarök… Bien plus beaux et bien réalisés). Donc si IW en étant tout juste bon peut faire 2Mrd, alors un Venom moyen peut faire un 700M ^^

Ah oui en effet j'avais pas compris ça au temps pour moi mais du coup je suis assez d'accord finalement, même si j'ai apprécié certains éléments de réal d'IW (mais l'ampleur du scénario fait que le film approche quand même d'AoU dans mon cœur ^^)

Et pour répondre aux points que tu soulèves :
- Il est mérité je trouve, notamment pour le travail sur Thanos qui est bluffant. Après le film a deux trois fonds vert pas top…
- Alors autant pour les scènes dans l'espace effectivement le travail du cadre, de la lumière, des décors est vraiment excellent (le vaisseau asgardien, Vormir, Titan…), autant dès que l'action se passe sur terre c'est tout de suite gris et terne, et l'action y est moins lisible (le combat dans NY est chouette mais je l'ai trouvé un peu illisible par moment, plus que la course poursuite de Venom par exemple qui était plus fun, et bien sûr le Wakanda qui ne ressemble a rien, a perdu toute la majesté du film de Coogler et ne semble à aucun moment se trouver en Afrique…)

Donc voilà je trouve IW bien meilleur que Venom évidemment mais si on les replace dans leurs ambitions, leurs proportions et l'attente qu'ils généraient ils sont à mon avis tout les deux moyens

- oui complètement !!
- c'est bien moins gris et terne que TWS ou CW, d'ailleurs les scènes d'action en Europe de l'Est quand Vision et Wanda se font pourchassés ont un contraste digne d'un film Warner, les scènes de bataille au Wakanda sont certes moins colorées mais plus réussies que celles de BP (à part le fait que les héros "secondaires" ne sont pas assez mis en avant)

Il est vrai que la course poursuite dans Venom est fun mais pas sûr que j'ai passé un meilleur moment que les fois où j'ai vu la bataille à NY dans IW perso.

Mais après oui je comprend mieux ce que tu dis maintenant ^^

[math7777]

Il avait fait combien au BO, Iron Man 2? Parce que les 2 sont clairement comparables en termes de contenu je trouve.

C'est pas comparable, avec l'inflation Iron Man 2 a fait $362,568,100 rien qu'au USA..

[EagleWolf]

Domestic: $210,077,668 (27.0%)
+ Foreign: $569,394,188 (73.0%)
----------------------------------------
= Worldwide: $779,471,856


Ça va, tranquille quoi... ^^

[Adanedhel]

Domestic: $210,077,668 (27.0%)
+ Foreign: $569,394,188 (73.0%)
----------------------------------------
= Worldwide: $779,471,856


Ça va, tranquille quoi... ^^

Par la barde de Merlin !

[Winter Soldier]

Je ne trouve vraiment pas que le film soit mauvais, c’est juste qu’il m’a terriblement laissé sur ma faim, j’espère vivement une suite avec 2h minimum.

[Adanedhel]

Je ne trouve vraiment pas que le film soit mauvais, c’est juste qu’il m’a terriblement laissé sur ma faim, j’espère vivement une suite avec 2h minimum.

Moi non plus je ne l'ai pas trouvé mauvais, il a même beaucoup de qualités (malheureusement des défauts assez taches aussi), c'est juste que je trouve ses résultats un peu disproportionnés (comme Black Panther et IW, d'ailleurs ^^)

[ROY]

Je n'ai toujours pas vu le film mais les résultats viennent du fait qu'il avait un peu le champ libre je trouve ?