Thor: Ragnarok - Le topic des dernières News !

[LMO42]

Faire de la "publicité mensongère" pour ne pas révéler un des twists du film, je ne trouve pas cela idiot.

Pas exactement, cela reste deux choses assez différentes. Ne pas révéler un twist ça s'appelle brouiller les pistes, ce qui arrive très très souvent.
Or 'mentir' sur le temps de présence d'un personnage je suis désolé mais ça n'a rien d'un twist, mais ça s'appelle dans le langage courant simplement une arnaque. ^^ Car c'est une simple stratégie commerciale : Promouvoir un immense bouquet pour au final ne vendre qu'une fleur.

Pour IM3 je ne parlais absolument pas du Mandarin (ça oui c'était un twist, mais ça n'a absolument pas été promu), mais je parlais du film : Le ton de la promo n'avait absolument rien à voir au ton du film final, et là oui c'était une belle publicité mensongère. ^^

Après comme le précise mulder, il est encore tôt pour parler de véritable publicité mensongère car la promo n'a pas véritablement commncé, mais on peu déjà les retenir sur depuis le début de production l'insistance sur la présence de Hulk, buddy-road movie, etc... Une insistance qui va se poursuivre durant la promo (comme dit précédemment Thor + Hulk = hype = money)

Donc oui s'ils nous arnaquent, je n'hésiterais pas à les descendre avec arguments à l'appui.
Et puis de toute façon comme je l'avais argumenté dans un de mes précédents messages, il y a peu de chances que ça arrive : Cela aurait été presque du gâchis financièrement de ne l'employer que sur une seule scène alors que ça peut tellement plus leur rapporter avec Hulk en secondaire. On le dira jamais assez les team-up c'est l'avenir !

[Batman (V2)]

En 4 ans, ce n'est pas du tout la 1ière fois que je vois quelqu'un se plaindre de la "pub mensongère" qu'aurait fait preuve Iron Man 3. Je n'ai jamais attendu grand chose de ce film, le sentiment de trahison n'était donc pas au rendez-vous. Mais ayant vécu la même expérience avec un film sortit récemment, dont je tairais le nom car il y a eu assez de débat dessus et qu'il ne mérite pas qu'on parle autant de lui, je peux comprendre certaines réactions.

Mais pour revenir à la présence de Hulk dans le prochain Thor 3, même si on nous vend un temps de présence important depuis le tout début (j'ai surtout eu l'impression qu'on me vendait l'arc Planète Hulk enfaite), je crois quand même qu'il faut sans doute mieux marcher sur des oeufs avec ce genre d'infos.

[Dark Sirgon]

En 4 ans, ce n'est pas du tout la 1ière fois que je vois quelqu'un se plaindre de la "pub mensongère" qu'aurait fait preuve Iron Man 3. Je n'ai jamais attendu grand chose de ce film, le sentiment de trahison n'était donc pas au rendez-vous. Mais ayant vécu la même expérience avec un film sortit récemment, dont je tairais le nom car il y a eu assez de débat dessus et qu'il ne mérite pas qu'on parle autant de lui, je peux comprendre certaines réactions.

Mais pour revenir à la présence de Hulk dans le prochain Thor 3, même si on nous vend un temps de présence important depuis le tout début (j'ai surtout eu l'impression qu'on me vendait l'arc Planète Hulk enfaite), je crois quand même qu'il faut sans doute mieux marcher sur des oeufs avec ce genre d'infos.

Tiens , j'ai eu la même impression pour planet hulk mais c'est clair que je garde dans ma tête que ça sera surement juste un court passage ...et si c'est plus que ça tant mieux

[LMO42]

Oh personnellement je ne m'en plains pas, j'ai vraiment apprécié IM3, car en soit c'est un très bon film, mais vu que j'avais suivi la promo juste avant, c'est sûr qu'une fois en salle ça m'a fait bizarre.

On verra bien d'ici les premières images et premier trailer. Mais rien que la présence de Hulk dans le synopsis , sur le premier poster promo, et son costume à la comic-con, c'est déjà pas mal. ^^

[JAK]

Nouveau logo?
https://twitter.com/artistinfrance/status/826929460213604356/photo/1

ps : comment faire apparaître une capture twitter sans mettre le lien url svp?

[LucasPBDS91]

Nouveau logo?
https://twitter.com/artistinfrance/status/826929460213604356/photo/1

ps : comment faire apparaître une capture twitter sans mettre le lien url svp?

Nan, c'est pas le logo de Marvel Studios au dessus

[mulder29]

Ces deux premiers films sont d'honnêtes divertissements, mais ne servent absolument pas le héros, qui m'est monolithique au possible ; j'ai bon espoir que ce troisième opus soit une réussite, pour, au moins, boucler correctement les aventures de Thor au cinéma et ne pas revivre l'expérience Iron Man (deux suites inutiles et facilement oubliables, qui n'avancent en rien le héros).

Ah non, "Iron Man 3" c'est celui qui fait le plus avancer Tony Stark : vu que de simple "rigolo/mariole", il devient un "post-thraumatique" dont on ressent encore les effets dans "Civil War".

[eowyn]

J'ai pas d'attentes particulières pour ce film.

Ces deux premiers films sont d'honnêtes divertissements, mais ne servent absolument pas le héros, qui m'est monolithique au possible ; j'ai bon espoir que ce troisième opus soit une réussite, pour, au moins, boucler correctement les aventures de Thor au cinéma et ne pas revivre l'expérience Iron Man (deux suites inutiles et facilement oubliables, qui n'avancent en rien le héros).

Ah non, "Iron Man 3" c'est celui qui fait le plus avancer Tony Stark : vu que de simple "rigolo/mariole", il devient un "post-thraumatique" dont on ressent encore les effets dans "Civil War".

Yep.
Iron Man 3 est mon favori de sa trilogie.
Je l'ai trouvé bien plus profond que les précédents et j'ai adoré cette critique des médias (et gouv'/industrie d'armement) américains.

[Adanedhel]

Iron Man 3 est peut-être le plus profond, mais il dessert continuellement cette profondeur avec un humour certes moins lourd que celui du 2, mais encore trop présent pour ressentir une réelle tension pour le personnage...

[mulder29]

Iron Man 3 est peut-être le plus profond, mais il dessert continuellement cette profondeur avec un humour certes moins lourd que celui du 2, mais encore trop présent pour ressentir une réelle tension pour le personnage...

Bof, pour moi, l'humour en question, c'est le même que celui d'un "Arme Fatale" ou "Dernier Samaritain" (Merci Shane Black), donc je vois pas trop où est le problème sur ça.

Mais sinon, j'ai effectivement le cul entre 2 chaises pour "Iron Man 3" : il est censé être le climax de la trilogie et Shane Black n'en a rien à foutre . Donc,ça a son charme (le côté "sale gosse" anti-commercial de Shane Black) et ses inconvénients puisque ça vient après 2 films à teaser le Mandarin quand même.

Et on dirait bien qu'ils ont compris la leçon chez Marvel vu le sentiment de continuité qui devrait traverser les prochains films.

[EagleWolf]

ps : comment faire apparaître une capture twitter sans mettre le lien url svp?

Capture d'écran + 'Ajouter des fichiers joints' (sous le cadre de comm').

[JAK]

Capture d'écran + 'Ajouter des fichiers joints' (sous le cadre de comm').

Merci bien EagleWolf

[mulder29]

Tu peux me citer le nombre de personnages réellement travaillé dans les comics à la base ?

Parce que, Thor, a toujours été monolythique dans les comics, peut-être à part quelques sagas, mais dans l'ensemble, j'ai plutôt l'impression que ce sont ses potes qui ont plus de développement : dans les quelques aventures que j'ai lu, Thor c'est plutôt le guerrier dont on raconte les exploits (le nombre de fois où les aventures commencent avec quelqu'un qui "raconte une aventure de Thor" ) et qui est figé dans une position de "guerrier mythologique", lui-même en est conscient et ne dérange pas à cette règle.

Même Steve Rogers ne reste pas longtemps à l'hosto quand il est découvert dans un cube de glace. Le côté "thraumatisé" par cette expérience et traité par dessus la jambe... et je parle bien des comics, pas des films.

[EagleWolf]

Assez d'accord...

Thor est effectivement assez plat.. de mon point de vue, à cause du choix de ne pas avoir gardé son alter ego des comics, Donald Blake, qui faisait tout l'intérêt de la personnalité du perso à ses débuts. Du coup nous nous sommes retrouvés avec un ersatz de surfeur californien. Côté comics j'ai surtout lu la période Tom DeFalco/Ron Frenz.. et effectivement sa psycho passe bien après ses aventures.

Cap est aussi assez développé, mais comme il est toujours en pleine forme, c'est son adaptation à notre époque, qui se fait progressivement, qui est au centre de sa psychologie.. il reste donc et surtout son rapport avec Bucky qui maintien le fil rouge.

Tony Stark, lui, reste tout de même le perso le plus développé du MCU. J'ai trouvé dommage de ne traiter son rapport à l'alcool qu'en filigrane, mais sinon nous pouvons suivre son évolution de façon assez évidente.

Le problème au ciné c'est encore et toujours le temps.. il est quasi impossible de bien développer des persos en quelques heures sur plusieurs années avec un univers partagé qui demande avant tout une certaine cohérence entre les franchises.

[mulder29]

Vous trouvez qu'un personnage du MCU a été autant travaillé que le Bruce Wayne de Nolan ou le Peter Parker de Raimi ?

Ben ça reste des stéréotypes, personnellement, le "milliardaire traumatisé mal dans sa peau" et le "geek qui fantasme sur la girl next door" je peux comprendre que ça saoule, parce que, ça n'avance pas d'un iota en 2/3 films.

Pour Steve Roger, je suis désolé, mais ce n'est pas juste "5 minutes" dans Winter Soldier, mais c'est carrément le moteur du personnage : le seul endroit où il se sent bien, c'est au musée et il devient vite pote.... avec un vétéran ; il ne fait pas confiance au SHIELD because "les moyens employés pour garder le contrôle, ça lui rappelle de mauvais souvenir" et ce sont ses prises de positions, naguère salués par tous qui lui pête à la gueule dans "Civil War".

[Batou]

Vous trouvez qu'un personnage du MCU a été autant travaillé que le Bruce Wayne de Nolan ou le Peter Parker de Raimi ?

Ben ça reste des stéréotypes, personnellement, le "milliardaire traumatisé mal dans sa peau" et le "geek qui fantasme sur la girl next door" je peux comprendre que ça saoule, parce que, ça n'avance pas d'un iota en 2/3 films.

Pour Steve Roger, je suis désolé, mais ce n'est pas juste "5 minutes" dans Winter Soldier, mais c'est carrément le moteur du personnage : le seul endroit où il se sent bien, c'est au musée et il devient vite pote.... avec un vétéran ; il ne fait pas confiance au SHIELD because "les moyens employés pour garder le contrôle, ça lui rappelle de mauvais souvenir" et ce sont ses prises de positions, naguère salués par tous qui lui pête à la gueule dans "Civil War".

Si je m'en tiens au film, tu as raison on ne voit pas ça dans 5 minutes du Winter Soldier mais dans environ 30 secondes d'une scène post-gen' ...
Tout ce que tu dis c'est de l'implicite entre deux épisodes, de la déduction et ce n'est jamais réellement montré à l'écran je trouve. Bucky fuit, se bat.

Je suis d'accord avec ce que tu dis Winter Soldier, mis à part Tony Stark aucun personnage du MCU n'a été aussi bien développé qu'un Spider-man de Raimi ou Batman de Nolan qui au delà de leur stéréotype, ils ont été creusés sur 3 films centrés sur eux reliés à aucun univers.

[mulder29]

Vous trouvez qu'un personnage du MCU a été autant travaillé que le Bruce Wayne de Nolan ou le Peter Parker de Raimi ?

Ben ça reste des stéréotypes, personnellement, le "milliardaire traumatisé mal dans sa peau" et le "geek qui fantasme sur la girl next door" je peux comprendre que ça saoule, parce que, ça n'avance pas d'un iota en 2/3 films.

Pour Steve Roger, je suis désolé, mais ce n'est pas juste "5 minutes" dans Winter Soldier, mais c'est carrément le moteur du personnage : le seul endroit où il se sent bien, c'est au musée et il devient vite pote.... avec un vétéran ; il ne fait pas confiance au SHIELD because "les moyens employés pour garder le contrôle, ça lui rappelle de mauvais souvenir" et ce sont ses prises de positions, naguère salués par tous qui lui pête à la gueule dans "Civil War".

Si je m'en tiens au film, tu as raison on ne voit pas ça dans 5 minutes du Winter Soldier mais dans environ 30 secondes d'une scène post-gen' ...
Tout ce que tu dis c'est de l'implicite entre deux épisodes, de la déduction et ce n'est jamais réellement montré à l'écran je trouve. Bucky fuit, se bat.

Pourtant, Steve Rogers qui visite un musée après une mission, j'ai bien vu ça au cinéma, idem quand il revoit Peggy Carter et quand il tape la discut' avec le Faucon après une réunion de vétéran et ça conditionne bien le personnage pour le reste du film, vu qu'il s'agit de ses motivations à rejoindre ou pas le SHIELD, ce qui explique sa méfiance ensuite.

(si vous répondez que c'est torché en 30 sec', c'est bien de la mauvaise foi, parce que je crois que ça fait 15/20 minutes du métrage qui font écho à d'autres éléments dans le film par la suite )

[JAK]

Juste Tony Stark! Le perso est ultra travaillé, il est torturé intérieurement comme c'est pas permis et cache ça avec toutes ces blagounettes pas terribles.
CW a vu s'extérioriser sa colère, ça a été la goutte d'eau. Rien que sa trilogie c'est un peu la chienlit à titre personnel, évidemment faut passer outre l'humour, et encore le MCU est resté gentil en nous évitant le côté poivrot.

Thor fait partie, à ce titre, d'un des perso les plus faibles au niveau du background. On retient beaucoup plus Loki, ainsi que sa relation raté... C'est quand même un Dieu!! Et cet aspect est complètement passé à la trappe pour moi, une adaptation alternative devrait être confié à un boss du genre comme Miller, McTiernan ou Milius (Conan for Ever!).

Finalement il reste à ce troisième opus d'être surtout très fun avec des scènes qui envoient du lourd! Kirby ils ont dit!

[Thor2.0]

[Adanedhel]

Ouah ces concept art de malade
Là je dis oui !

[Djoul_AOS]

Je ne dirais qu'une chose :

[EagleWolf]

Très chouettes en effet.. et Hela va donc débarquer sur Terre. ^^

[Yehuda]

Ma hype monte petit à petit, j'ai le même sentiment qu'à l'époque où on attendait les premières images de CA:TWS ( + l'aspect gigantisme de CW) parce que le premier était ok sans plus mais le deuxième faisait envie :

- thème innovant par rapport à l'opus précédent
- nouveaux personnages important des comics (Falcon et Sharon Carter, ici Valkyrie, Hela, Surtur et Grand Master)
- retour de personnage important (Bucky, ici Hulk mais aussi Loki qu'on aura pas vu depuis 4 ans mine de rien)
- un nouveau réalisateur
- un duo de scénaristes qui ont l'habitude de bosser ensemble

PS: j'espère juste qu'ils justifieront l'absence de Jane Foster et Erik Selvig (tout en laissant la porte ouverte afin qu'on les retrouve dans Infinity War), histoire de créer du liant avec le MCU un minimum et être cohérent, parce que dans Age of Ultron ils avaient abordé la chose pour Jane et Pepper en deux lignes de dialogue mais autant Pepper c'est justifié parce qu'on a une confirmation l'année d'après dans l'intro de Civil War autant Jane on a zero explication si ce n'est que Natalie Portman a eu un moment de flottement dans ses relations avec Marvel (certainement à cause des "différents créatifs" qu'ils ont eu avec son amie réalisatrice là)

[JAK]

Ooh c'est Magnifique!! Ce plan de Hela

[Yehuda]

Mes doutes sur le fait que Hulk ne sera là que pour l'arc Planète Hulk se confirme de plus en plus...

Ragnarok devrait faire au moins 131 minutes, retirons en au moins 7 minutes de générique de fin il nous reste 124 minutes de film pur ! Comptons en 15 pour le premier acte puis 51 pour la première moitié du second acte ça fait déjà potentiellement 1h06 avec Bruce Banner/Hulk donc même si c'est que pour l'arc narratif "Planet Hulk" c'est pas dramatique car on le verra pas mal...

Moi, tant qu'ils ne bâclent pas la deuxième partie du film, que les personnages sont bien développés (c'est-à-dire genre Surtur qui apparait pas que pendant 3 minutes comme un certain Dormammu dans Doctor Strange ) et la réalisation un peu novatrice ça me va ^^