Captain America : Civil War - Les Critiques Forumeurs

Tout sur Captain America : Civil War ! Cap vs. Iron Man, Rogers vs. Stark, la guerre civile est inévitable (2016)...

Quelle note attribuez vous au film ?

*
2
3%
**
3
4%
***
6
9%
****
24
36%
*****
32
48%
 
Nombre total de votes : 67

Messagede LMO42 » Lun 25 Avr 2016 19:51

Codel a écrit:Ah ? X-Men Apocalypse ? Mad Max Fury Road (exemple le plus flagrant de blockbuster d'auteur) ? Encore mieux, Transformers ? Ce sont des films réalisés par un gars, pas des films de studio. Et ce sont des blockbusters. Et dans le lot, il y en a un qui est un film de super-héros. Tu veux aller plus loin ? Je t'ai déjà cité Johnston et Favreau qui avaient certes des producteurs sur le dos, mais dont on percevait la patte. Et ça, c'était chez Marvel Studios.

Du coup non, qu'on applaudisse ou pas, le résultat n'est pas le même. Quand tu applaudis, tu leur dis qu'ils peuvent continuer à produire de la merde aseptisée puisque le public se ruera de toute façon au cinéma pour la consommer.

Enfin, tu ne sais visiblement pas de quoi tu parles puisqu'affirmer que tout le cinéma américain est un cinéma de producteur, c'est totalement faux. Il n'y a qu'à voir les films d'Eastwood. American Sniper, c'est le film américain par excellence ces dernières années, et c'est un film d'auteur.

[...] EDIT : Enfin bon là ça commence à bien dériver du sujet, si tu veux débattre un peu plus, on peut le faire par messages.


Je vais tâcher de conclure vite alors. ^^
Apocalypse je n'en sais rien vu qu'il n'est pas sorti, Mad Max je confirme que c'est une exception (comme plein d'autres ce n'est pas non plus une généralité absolu, après ça dépend la vision de la définition d'un blockbuster de chacun !). Et pour Transformers, là, pas d'accord, ceux qui tirent vraiment les ficelles, c'est Hasbro (il suffit de voir récemment leur délires d'univers expansé dans tous les coins), Bay lui il vient juste pour faire boom boom (même s'il a prouvé qu'il est capable de faire des trucs vraiment perso, coucou le génial No Pain No Gain). Mais comme dit, ce n'est qu'une question de point de vue. Mais en règle générale (malgré d'éventuelles exceptions), les blockbusters c'est des divertissements porté par des studios/prod.

Bah je vais te redire que si, un peu quand même (sinon je n'aurais pas lancé comme une telle affirmation !). Sur tout le dernier siècle bien entendu, depuis le début du classicisme jusqu'à maintenant. Après si tu contredis ces affirmations là, ce qui est justifiable et argumentable, ce n'est plus de mon ressort car moi perso c'est ce qu'on m'a appris (d'un point de vue entièrement neutre attention).
Et American Sniper... C'est juste un film vendu comme un film d'auteur pour attirer plus car c'est une pure ode à l'américanisme glorieux et patriote (l'armée, Jesus et les armes), pas étonnant qu'il ai marché, après libre à toi de l'avoir adorer. ^^
ImageImage
Avatar de l’utilisateur
LMO42
Zack Whedon
 
Messages: 10157
Inscription: 17 Oct 2013

Messagede Codel » Lun 25 Avr 2016 20:47

Je voulais parler de Days of Future Past. Et non, les Transformers, c'est Bay qui les réalise et on sent sa patte. Ce ne sont pas des films de studio. On s'en fout que Hasbro finance le film, ça reste des films par Bay et ça se voit dans chacun de ses plans.

Et ta définition de blockbuster, c'est la mauvaise. Mais ce n'est pas de ta faute puisque c'est ce qu'ils sont devenus. Mais il y a eu une époque où les blockbusters à succès étaient beaucoup plus souvent des films d'auteur. Pour preuve, le terme a été créé pour Jaws... Ça en dit long. Ce n'est pas parce que aujourd'hui la majorité sont des films commerciaux sans âme que c'en est la définition.

Non mais c'est dingue. American Sniper c'est un film d'auteur clairement. Ce n'est pas parce qu'il défend des valeurs purement américaines que ce n'en est pas un. Justement. Je ne te parle même pas d'aimer ou non le film mais c'est clairement un film fait par Eastwood. Je t'invite à en lire des critiques qui sauront le démontrer bien mieux que moi.
Codel
 

Messagede spartansniper619 » Lun 25 Avr 2016 23:43

Codel a écrit:Je voulais parler de Days of Future Past. Et non, les Transformers, c'est Bay qui les réalise et on sent sa patte. Ce ne sont pas des films de studio. On s'en fout que Hasbro finance le film, ça reste des films par Bay et ça se voit dans chacun de ses plans.

Et ta définition de blockbuster, c'est la mauvaise. Mais ce n'est pas de ta faute puisque c'est ce qu'ils sont devenus. Mais il y a eu une époque où les blockbusters à succès étaient beaucoup plus souvent des films d'auteur. Pour preuve, le terme a été créé pour Jaws... Ça en dit long. Ce n'est pas parce que aujourd'hui la majorité sont des films commerciaux sans âme que c'en est la définition.

Non mais c'est dingue. American Sniper c'est un film d'auteur clairement. Ce n'est pas parce qu'il défend des valeurs purement américaines que ce n'en est pas un. Justement. Je ne te parle même pas d'aimer ou non le film mais c'est clairement un film fait par Eastwood. Je t'invite à en lire des critiques qui sauront le démontrer bien mieux que moi.


Je rejoins fortement Codel sur tout ce pavé, surtout pour Bay, et je dirais que c'est la même pour les Russos, ils ont une patte bien à eux qui se reconnait directement dans le trailer de CW, ça sonne comme TWS et d'après les critique ça ressemble à du TWS, les combat sont plus brutaux que dans les autres marvel, l'image est particulièrement terne et sobre (à l'inverse d'un Whedon par exemple), et la caméra à l'épaule semble être de retour pour une immersion dans les combat qui est fortement la bienvenue chez moi.

Je suis personnellement assez friand de leurs film, TWS m'a pas marqué au cinoche, mais après re-visionnage, quel claque ce film, en comparaison je n'ai retenu de BvS que la scène du beatdown de Batman contre les gars dans le hangar, et bien dans TWS quasiment chaque combat est aussi intense, et ça c'est du jamais vu dans aucun marvel, ni aucun autre film de super-héro, (peut-être la scène du orange man de Incassable qui reste inatteignable en terme d'intensité, mais bon incassable à la différence d'un blockbuster, ses promesses ne repose pas uniquement sur le divertissement et l'action). Mais sérieusement par exemple Superman dans MoS et BvS ne procure juste aucun impact pour moi, le mec passe à travers des building et défonce le sol quand il tombe, mais il est tellement noyé dans les VFX que j'ai déjà du mal à reconnaître Calvil, donc en plus de proposer le même scénar' pseudo-profond et la même moral survolé que la concurrence, en plus ils ne sont pas divertissant ni impactant pour moi. x)

Personnellement je n'ai strictement aucun problème à voir le style des réal' se plier à la vision ou la ligne directrice d'un studio quand il en sort du bon, y'a quand même une grosse différence entre Iron Man de Favreau, le 3 de Black, ou encore GotG, Antman et les films des Russos par exemple, faut pas non plus dramatisé le bordel. Après je conçois que certain ne perçoivent le cinéma qu'au travers des cannons du film d'auteur et de la technique en général, en somme de manière assez scolaire au final, chacun sa vision du cinéma, même si j'en ai parfaitement conscience ça ne me parait pas le plus important dans un film selon les promesses qu'il faits ^^, et puis quand je vois des film comme MoS et BvS passer, j'me dis que parfois un studio + un réal un peu yes man sur les bord, ça vaut bien un réal' sur-côté en semi roue libre sur ses films si c'est pour aboutir sur ça... (Quoi que je ne pense pas que Snyder soit tant en roue libre que ça, sauf sur l’esthétique peut-être).
"J'pourrais pas manger une banane pas courbée, j'aurais trop l'impression qu'c'est une courgette qui s'fou d'ma gueule..." - 14

http://www.docteurbonobo.com/
Avatar de l’utilisateur
spartansniper619
Humain
 
Messages: 27
Inscription: 04 Nov 2011

Messagede Codel » Mar 26 Avr 2016 14:15

Oui bon par contre le cinéma d'auteur ça n'a rien de scolaire. C'en est même l'opposé. Alors oui ça utilise des techniques propres au cinéma (heureusement) mais ce qu'on attend surtout du cinéma, c'est d'y voir des idées. Et tu en as un bon paquet dans des films comme Spider-Man. Pour autant, c'est totalement anti-scolaire comme film. Les travelings aussi ingénieux comme ceux de Raimi, ça ne s'apprend pas.

Après les films de commande ce n'est pas toujours nul non plus. Les premiers Marvel en sont la preuve, les adaptations de contes de Disney en live-action également. Mais il faut des gens avec des idées derrière, et quand c'est le cas, c'est au moins intéressant, et parfois même génial.

Je m'arrête aussi sur le point de la photographie sobre des Russos. La je ne suis pas d'accord. Les Russos n'ont pas de patte. La photographie n'est pas sobre. Elle est inexistante. D'ailleurs la photographie ça ne s'arrête pas qu'aux couleurs. Regarde le cadrage des scènes d'action. Ce sont des plans tirés complètement au hasard et surdécoupés (ce qui peut être réussi, les Bourne le font très bien, mais pas ici). Ça fait très amateur. Les Russos n'ont pas de patte, ce ne sont pas des auteurs. Il exécutent ce qu'on leur demande de faire et c'est en plus apparemment bâclé (cf les effets spéciaux de CA3).

Alors l'action peut apparaître intense mais les Russos sont de très mauvais metteurs en scène. La scène du "Come on, hit me!" du Joker dans TDK par exemple est bien plus intense parce qu'elle est non seulement bien jouée, mais bien filmée, et surtout d'un enjeu bien plus fort.
Codel
 

Messagede spartansniper619 » Mar 26 Avr 2016 15:36

Codel a écrit:Oui bon par contre le cinéma d'auteur ça n'a rien de scolaire. C'en est même l'opposé. Alors oui ça utilise des techniques propres au cinéma (heureusement) mais ce qu'on attend surtout du cinéma, c'est d'y voir des idées. Et tu en as un bon paquet dans des films comme Spider-Man. Pour autant, c'est totalement anti-scolaire comme film. Les travelings aussi ingénieux comme ceux de Raimi, ça ne s'apprend pas.

Après les films de commande ce n'est pas toujours nul non plus. Les premiers Marvel en sont la preuve, les adaptations de contes de Disney en live-action également. Mais il faut des gens avec des idées derrière, et quand c'est le cas, c'est au moins intéressant, et parfois même génial.

Je m'arrête aussi sur le point de la photographie sobre des Russos. La je ne suis pas d'accord. Les Russos n'ont pas de patte. La photographie n'est pas sobre. Elle est inexistante. D'ailleurs la photographie ça ne s'arrête pas qu'aux couleurs. Regarde le cadrage des scènes d'action. Ce sont des plans tirés complètement au hasard et surdécoupés (ce qui peut être réussi, les Bourne le font très bien, mais pas ici). Ça fait très amateur. Les Russos n'ont pas de patte, ce ne sont pas des auteurs. Il exécutent ce qu'on leur demande de faire et c'est en plus apparemment bâclé (cf les effets spéciaux de CA3).

Alors l'action peut apparaître intense mais les Russos sont de très mauvais metteurs en scène. La scène du "Come on, hit me!" du Joker dans TDK par exemple est bien plus intense parce qu'elle est non seulement bien jouée, mais bien filmée, et surtout d'un enjeu bien plus fort.


Évidemment que ça ne s'arrête pas à la color correction et aux filtres, mais je ne suis pas d'accord à mon tour, je ne trouve pas l'action sur-découpé et raté bien au contraire, je ne trouve pas non plus que ça fasse amateur, chacun sa sensibilité et son avis, ça fait la patte des Russos, enfin tu ne m’enlèvera pas que je reconnais directement un marvel des russos comparer à un autre et pas pour de mauvaises raisons ^^. (Au passage je haïs les film de Jason bourne, mais osef xD).

Et puis par scolaire je ne parlais pas de la technique même du film mais du fait de classer les films dans des cases et de les aimer ou non si ils sont déclaré "d'auteur" etc... C'est la manière de faire que je trouve "scolaire", mais ce n'est que mon point du vue. Tu dis toi même que certains films de studio sont très correct, voilà, moi ça ne me dérange absolument pas, je persiste pour moi les Russos on une réalisation sobre qui fais le taff que ça soit dans les prises de vues ou dans la colorimétrie, et j'aime ce style, chacun son délire ^^.
"J'pourrais pas manger une banane pas courbée, j'aurais trop l'impression qu'c'est une courgette qui s'fou d'ma gueule..." - 14

http://www.docteurbonobo.com/
Avatar de l’utilisateur
spartansniper619
Humain
 
Messages: 27
Inscription: 04 Nov 2011

Messagede Codel » Mar 26 Avr 2016 16:04

Enfin qu'on aime ou pas un Jason Bourne, ils ont des qualités indéniables. Et rien que la bande annonce du 5 envoie du lourd. La photographie justement, puisqu'on en parlait, c'est tout autre chose que ce qu'on voit chez les Russos. Et pourtant ça veut jouer sur le même terrain : le réalisme, la tension, la brutalité de l'action.

Je persiste en tout cas à dire que parler de la "patte des Russos" n'a aucun sens puisque ce dont tu parles, c'est de l'absence de patte. Tu reconnais un Russo, mais ça ne vaut que pour les Marvel puisque Winter Soldier est sans doute le film Marvel le plus fainéant cinématographiquement. A partir de là, on peut se dire qu'on reconnaît un Russo parce qu'il n'a pas de photographie, qu'il est filmé avec les pieds, que la musique est oubliable, l'écriture fadasse et qu'il n'a pas d'idées. Ce n'est absolument pas valorisant. Si ça te plaît, ben écoute tant mieux, mais je trouve ça triste d'en être arrivé à en demander si peu du cinéma, quand on a eu des perles telles que les X-Men de Singer, les Spider-Man, les TDK ou les premiers Superman (et même Returns !).

En tout cas il ne faut pas se leurrer, les Captain America (et Marvel plus généralement), ce sont des films pondus par des producteurs qui n'en ont rien à foutre de la qualité de ce qu'ils produisent puisque ça marchera de toute façon au box-office. Marvel n'aime pas les auteurs qui ont des idées (cf Edgar Wright, ou Del Toro). Les Russos en sont juste l'une des preuves les plus récentes.
Codel
 

Messagede DarkPhoenix » Mar 26 Avr 2016 16:14

*Sors le pop corn et regarde le débat*
Image
Avatar de l’utilisateur
DarkPhoenix
Sidekick
 
Messages: 128
Inscription: 27 Avr 2015
Localisation: Nice

Messagede Djoul_AOS » Mar 26 Avr 2016 16:31

Je ne dirais qu'une : "Si vous n'aimez pas les Russos n'en dégoutez pas les autres" :D
Avatar de l’utilisateur
Djoul_AOS
Gardien Observateur
 
Messages: 2433
Inscription: 17 Oct 2014
Localisation: devant mon phone...

Messagede spartansniper619 » Mar 26 Avr 2016 16:58

Codel a écrit:Enfin qu'on aime ou pas un Jason Bourne, ils ont des qualités indéniables. Et rien que la bande annonce du 5 envoie du lourd. La photographie justement, puisqu'on en parlait, c'est tout autre chose que ce qu'on voit chez les Russos. Et pourtant ça veut jouer sur le même terrain : le réalisme, la tension, la brutalité de l'action.

Je persiste en tout cas à dire que parler de la "patte des Russos" n'a aucun sens puisque ce dont tu parles, c'est de l'absence de patte. Tu reconnais un Russo, mais ça ne vaut que pour les Marvel puisque Winter Soldier est sans doute le film Marvel le plus fainéant cinématographiquement. A partir de là, on peut se dire qu'on reconnaît un Russo parce qu'il n'a pas de photographie, qu'il est filmé avec les pieds, que la musique est oubliable, l'écriture fadasse et qu'il n'a pas d'idées. Ce n'est absolument pas valorisant. Si ça te plaît, ben écoute tant mieux, mais je trouve ça triste d'en être arrivé à en demander si peu du cinéma, quand on a eu des perles telles que les X-Men de Singer, les Spider-Man, les TDK ou les premiers Superman (et même Returns !).

En tout cas il ne faut pas se leurrer, les Captain America (et Marvel plus généralement), ce sont des films pondus par des producteurs qui n'en ont rien à foutre de la qualité de ce qu'ils produisent puisque ça marchera de toute façon au box-office. Marvel n'aime pas les auteurs qui ont des idées (cf Edgar Wright, ou Del Toro). Les Russos en sont juste l'une des preuves les plus récentes.



Ouai j'avais oublié que tu considérais le Cinéma comme un art pouvant se regarder d'un peil Objectif, donc parti de là on est pas au même niveau déjà, donc j'vois pas l’intérêt de continuer à en parler, tu ne respecte pas mon avis, enfin tout du moins tu fais mine de le faire avant de rajouter que j'aime de la merde.

"on peut se dire qu'on reconnaît un Russo parce qu'il n'a pas de photographie, qu'il est filmé avec les pieds, que la musique est oubliable, l'écriture fadasse et qu'il n'a pas d'idées. "


Pour toi ;).
"J'pourrais pas manger une banane pas courbée, j'aurais trop l'impression qu'c'est une courgette qui s'fou d'ma gueule..." - 14

http://www.docteurbonobo.com/
Avatar de l’utilisateur
spartansniper619
Humain
 
Messages: 27
Inscription: 04 Nov 2011

Messagede Codel » Mar 26 Avr 2016 17:14

Ouai j'avais oublié que tu considérais le Cinéma comme un art pouvant se regarder d'un peil Objectif, donc parti de là on est pas au même niveau déjà, donc j'vois pas l’intérêt de continuer à en parler, tu ne respecte pas mon avis, enfin tout du moins tu fais mine de le faire avant de rajouter que j'aime de la merde.


Ah mais oui clairement je le dis ça. Si tu aimes CA2, tu aimes UNE merde. Ca ne veut pas dire que tu n'aimes que de la merde mais ça en tout cas, c'en est. Et alors ? Je prends plaisir à mater Teen Beach Movie de Disney Channel parce qu'au moins je ris bien. Et pourtant c'est de la merde.

Mais ne fais pas croire que je ne respecte pas ton avis. Je le respecte. Mais tu as tort en disant que CA2 c'est très bon cinématographiquement. C'est tout. Le fait de ne pas être d'accord avec toi, ça ne signifie pas ne pas te respecter. Enfin je vois que comme toujours, ici, ça se sent attaqué au plus profond de son être quand on critique les grandes oeuvres cinématographiques que sont les Marvel.

spartansniper619 a écrit:
"on peut se dire qu'on reconnaît un Russo parce qu'il n'a pas de photographie, qu'il est filmé avec les pieds, que la musique est oubliable, l'écriture fadasse et qu'il n'a pas d'idées. "


Pour toi ;).


Non. Ces arguments sont purement objectifs. Le fait de savoir filmer, tenir la caméra, ça n'a rien de subjectif. Comme je m'évertue à essayer de vous le faire comprendre. Mais oui, tu as raison, autant s'arrêter là.
Codel
 

Messagede DarkPhoenix » Mar 26 Avr 2016 17:55

Codel a écrit:
spartansniper619 a écrit:
Codel a écrit:on peut se dire qu'on reconnaît un Russo parce qu'il n'a pas de photographie, qu'il est filmé avec les pieds, que la musique est oubliable, l'écriture fadasse et qu'il n'a pas d'idées. "


Pour toi ;).


Non. Ces arguments sont purement objectifs. Le fait de savoir filmer, tenir la caméra, ça n'a rien de subjectif. Comme je m'évertue à essayer de vous le faire comprendre. Mais oui, tu as raison, autant s'arrêter là.


:lol: :lol: il m'éclate celui là :lol: :lol:
*s'étouffe presque avec ses pop corns*
Image
Avatar de l’utilisateur
DarkPhoenix
Sidekick
 
Messages: 128
Inscription: 27 Avr 2015
Localisation: Nice

Messagede NiradZedjati » Mar 26 Avr 2016 18:06

Franchement, est ce que ça vaut la peine de continuer à debattre quand on sait que ça ménera forcément à

Image et Image ?

Je pose juste la question...
ImageImageImage
Avatar de l’utilisateur
NiradZedjati
Kevin Gunn
 
Messages: 29657
Inscription: 07 Nov 2011

Messagede sparky4 » Mar 26 Avr 2016 18:29

Pour ceux qui ont vu le film , quel age a peter parker ?
Avatar de l’utilisateur
sparky4
Protecteur de la Terre
 
Messages: 1083
Inscription: 04 Mar 2015
Localisation: Laugh Tale

Messagede Codel » Mar 26 Avr 2016 18:51

NiradZedjati a écrit:Franchement, est ce que ça vaut la peine de continuer à debattre quand on sait que ça ménera forcément à

Image et Image ?

Je pose juste la question...


Nope tu as raison. Ça ne mène à rien et je pense qu'on commençait tous les deux à s'en lasser...
Codel
 

Messagede LMO42 » Mar 26 Avr 2016 18:51

sparky4 a écrit:Pour ceux qui ont vu le film , quel age a peter parker ?


14 ans. ;)
ImageImage
Avatar de l’utilisateur
LMO42
Zack Whedon
 
Messages: 10157
Inscription: 17 Oct 2013

Messagede Adanedhel » Mar 26 Avr 2016 19:45

Pour ceux qui le verrons ce soir (et demain), y a-t-il une seconde scène post-gen ? :)
Until we reach the last edge, the last opening, the last star, and can go no higher - Enfys Nest

Venez voter pour les Oscars Héroïques 2024 !
Avatar de l’utilisateur
Adanedhel
Zack Whedon
 
Messages: 17103
Inscription: 20 Oct 2014
Localisation: (Ky)Lorraine

Messagede sparky4 » Mar 26 Avr 2016 21:00

LMO42 a écrit:
sparky4 a écrit:Pour ceux qui ont vu le film , quel age a peter parker ?


14 ans. ;)


Hmmm je sais qu'il a plus de 15 ans donc il a pas 14 ans dans le film , surtout qu'il a eu ses pouvoirs a 15 ans et il a ses pouvoirs depuis pas mal de temps
Avatar de l’utilisateur
sparky4
Protecteur de la Terre
 
Messages: 1083
Inscription: 04 Mar 2015
Localisation: Laugh Tale

Messagede skallix » Mer 27 Avr 2016 03:20

Adanedhel a écrit:Pour ceux qui le verrons ce soir (et demain), y a-t-il une seconde scène post-gen ? :)


Oui il y a bien une deuxieme scène après le générique ^^
Avatar de l’utilisateur
skallix
Humain
 
Messages: 21
Inscription: 15 Déc 2014

Messagede DarkPhoenix » Mer 27 Avr 2016 09:52

Adanedhel a écrit:Pour ceux qui le verrons ce soir (et demain), y a-t-il une seconde scène post-gen ? :)

Je te reponds tout a l'heure ;)
Image
Avatar de l’utilisateur
DarkPhoenix
Sidekick
 
Messages: 128
Inscription: 27 Avr 2015
Localisation: Nice

Messagede Adanedhel » Mer 27 Avr 2016 11:43

DarkPhoenix a écrit:
Adanedhel a écrit:Pour ceux qui le verrons ce soir (et demain), y a-t-il une seconde scène post-gen ? :)

Je te reponds tout a l'heure ;)

skallix a écrit:
Adanedhel a écrit:Pour ceux qui le verrons ce soir (et demain), y a-t-il une seconde scène post-gen ? :)


Oui il y a bien une deuxieme scène après le générique ^^

Ok génial alors ! :D Merci ;)
Until we reach the last edge, the last opening, the last star, and can go no higher - Enfys Nest

Venez voter pour les Oscars Héroïques 2024 !
Avatar de l’utilisateur
Adanedhel
Zack Whedon
 
Messages: 17103
Inscription: 20 Oct 2014
Localisation: (Ky)Lorraine

Messagede Thor2.0 » Mer 27 Avr 2016 13:19

Je reviens du film est...c’était exceptionnel :respect:

Le scène de l'aéroport BEST SCÈNE

Et best SPIDERMAN ever :spidey: :love:
Avatar de l’utilisateur
Thor2.0
Beyonder
 
Messages: 5242
Inscription: 19 Avr 2015
Localisation: Queens

Messagede LMO42 » Mer 27 Avr 2016 16:48

sparky4 a écrit:
LMO42 a écrit:
sparky4 a écrit:Pour ceux qui ont vu le film , quel age a peter parker ?


14 ans. ;)


Hmmm je sais qu'il a plus de 15 ans donc il a pas 14 ans dans le film , surtout qu'il a eu ses pouvoirs a 15 ans et il a ses pouvoirs depuis pas mal de temps


Oui après re-vision du film hier je m'étais gourré : j'avais retenu le "14" quand War Machine demande à Tony où il avait trouvé Spidey, mais en fait c'était "Carbone 14" et moi sur le coup la première fois j'avais compris qu'il avait 14 ans, my bad. ^^

Sinon, hop, real critic on the way !

PS : D'ailleurs merci mon ciné, j'ai gagné une jolie affiche taille réelle qui décore bien mon appart et une place gratuite, yeah ! Une nouvelle dose de shoot de la scène de l'aéroport ahahahah ! :lol:
ImageImage
Avatar de l’utilisateur
LMO42
Zack Whedon
 
Messages: 10157
Inscription: 17 Oct 2013

Messagede mulder29 » Mer 27 Avr 2016 17:54

Pour ceux qui l'ont vu en AVP, avez-vous vu le film depuis ? Parce que j'en sors et je vous trouves très dur au niveau des effets spéciaux, il y a juste une scène ou deux qui m'a fait serré les dents (genre "ouch !" on voit la synthèse), mais sinon, pour le reste, c'est nickel.
Image
Avatar de l’utilisateur
mulder29
Beyonder
 
Messages: 5340
Inscription: 15 Nov 2013

Messagede Karak » Mer 27 Avr 2016 17:58

Vu.

Superbe film, j'ai adoré. Toutefois j'hésite à le placer 1er film du MCU.

Comme souvent répété, la scène de l'aéroport est vraiment bien faite. Le passage où le combat commence vraiment est très très beau.
Chaque héro à droit à sa scène classe dans le film. Mention spéciale pour Giant-man, spoilé par les Légo mais tellement superbe ! :respect:
Spider-man : on sent que le personnage a été rajouté là parce-que c'est Spider-man. Il ne fait pas de trop dans le film, il a sa place, il est classe, old-school (cf. la post-gen, j'adore ahah). C'est Spider-man. Mais d'un côté, il a le même rôle que tous les autre héros secondaires, donc ce n'est pas négatif pour autant ! Visuellement, il aurait pu être plus... propre par contre. Je sais pas si ce sont les FX ou le costume qui veut ça.
Black Panther, pareil. Superbe, j'adore.
L'humour ne m'a pas du tout gêné.
Musique invisible, comme d'hab chez MS.

Par contre, l'histoire est bien tournée mais n'a pas autant de répercussions sur le MCU que ce que je pensais.
Un peu déçu par Zemo. J'aime le personnage et au final il n'était pas si imposant que ça dans le film. Hâte de le revoir, comme son plan n'est apparemment pas fini

Bref, 16/20
Avatar de l’utilisateur
Karak
Stan Lee
 
Messages: 6280
Inscription: 04 Nov 2011
Localisation: Proche d'un cinéma...

Messagede LMO42 » Mer 27 Avr 2016 18:27

Bon et bien c'est parti !

Ah, comme espéré, la seconde fois, c'est la bonne.
Bah franchement ce fut le cas, et ça n'a fait que confirmer que la première fois j'ai vraiment été emporté dans le vent et l'ambiance du Rex, et que ce qui m'a paru être des défauts n'en sont pas tellement au final. Même pas du tout.
De plus, après une longue réflexion, j'ai compris ma 1ère "frustration" : je m'attendais à comme dans les comics, une déchirure et division politique, alors qu'ici on a droit à une déchirure personnelle, familiale (il faut vraiment insister sur mot car c'est la grande caractéristique du film). Donc une fois que j'avais réalisé ça, j'ai pu en quelque sorte redécouvrir le film, et le voir enfin comme il a été destiné à nous être offert. Le résultat ? Meilleur que la première vision, et qui me laisse ainsi penser qu'on tient le meilleur Marvel à ce jour.

Comme expliqué lors de mes précédents messages, ce film reste pour moi une résultante logique, preuve d'une accumulation d'expériences chez MS, qui nous a donc pondu Civil War, fruit de sa maturité accumulé. Alors oui, il est vrai, à l'ouest rien de nouveau, cinématographiquement le film n'apporte rien de nouveau au genre. Et de toute façon, on dirait presque tant mieux car ce n'est pas l'intérêt de ce film. Justement, ici, l'intérêt, c'est son histoire, une histoire qui méritait d'être raconté car quand on regarde le film, on se rend compte qu'elle était inévitable, car ce n'est justement qu'une question d'accumulation. Elle est donc justement là cette résultante, dans cette histoire, ce storyline, cette fracture inévitable. Beaucoup seront déçu qu'au final le film ne reprenne juste le titre du comic éponyme, ayant préféré un aspect plus politique que personnelle. Bah personnellement, j'ai envie de dire : tant mieux au final.
Dans les comics, les héros sont 100x plus nombreux, ce ne sont justes que des disparates qui bossent depuis une 50aine d'années ensemble, on sait tout d'eux, ils se connaissent tous par cœur, l'intérêt alors dans les comics est alors d'évaluer l'aspect politique de leur enjeux. Sauf que dans les films, c'est différent. Il y a moins de héros, et ainsi, tous sont beaucoup plus proche, plus unis, c'est une famille justement. Ainsi, dans ce cas là, il est du coup plus intéressant de traiter de cette fracture personnelle, car c'est là l'intérêt du récit.
D'où justement les deux points qui m'avait assez dérangé, cad Bucky comme pilier central de la CW, et Zemo. Mais maintenant, je considère que ce sont vraiment les deux forces majeures du récit, mettre Bucky au centre de cette fracture est tout simplement une idée magique, car elle met vraiment en avant l'aspect de l'unité, l'amitié, et la famille, vis à vis de sa relation avec Cap. Et Zemo, qui est alors une métaphore de ce récit, et au final s'imbrique parfaitement dans l'histoire, car il est vraiment la goutte d'eau qui fait déborder le vase, et bien que pas indispensable, il reste cependant un élément très important, doublé d'un super traitement libre entièrement assumé, et d'un objectif original, surprenant et symbolique, significatif, ce qui de mon point de vue, en fait vraiment un des meilleurs 'méchants' du MCU.
Donc tout ça pour dire que vraiment, au final je suis heureux qu'ils ont traités le film et l'histoire de cette manière, car dans l'autre sens ça n'aurait pas collé. Et c'est parfaitement réussi. Civil War est le film qu'il fallait à Marvel. Et ils l'ont fait. Ils n'ont plus besoin de chercher à épatez le public ou en attirez, ils savent qu'ils en ont un suffisamment grand pour proposer cette histoire qui avait besoin d'être raconté. Et rien que sur ça, Civil War bat tout ses prédécesseurs Marvéliens.
Sans compter le principe de division qui est aussi une réussite : il est difficile d'aborder un sujet complexe comme celui-là, surtout pour l'offrir à des fans qui ont déjà choisis leur camp sans même connaître les raisons au préalable. Et bien là aussi c'est une réussite, car ils ont réussis à nous laisser au milieu, ne savant pas qui choisir. Les deux camps ont raisons. Les deux camps ont tords. AUCUN n'est avantagé par rapport à l'autre, et même si vous penchez dans un camp à un moment, vous basculerez juste après pour l'autre, et ça bien plusieurs fois dans le films. On ne sait pas où l'on se dirige, on ne sait pas ce qu'il va se passer ni comment revenir en arrière. Nous-même, nous sommes partagé. Pour certains, une manque de base fixe avec une destination précise pourra fâcher, mais personnellement j'ai trouvé ça très judicieux, car cela permet d'offrir différents points de vues à la situation, et d'approfondir directement les personnages, à la source.

Bien sûr, on retrouve toujours leur "sauce" habituel : du fun, de l'humour, de l'action. Au départ, j'étais septique sur ce 'surplus' d'humour. Mais comme je le redis, j'avais été emporté dans l'ambiance du Rex, ce qui a aussi sur ce point troubler mon point de vue. Comme je l'ai dis, c'est une famille qui se déchire. Tous ne se haïssent donc pas, car ils n'ont aucune raison, ils sont juste soumis à une opinion sous laquelle ils ne sont pas forcément d'accord. Mais il ne se déteste pas. Du coup, il aurait été illogique d'en faire un récit 100% dramatique. L'humour est donc dans la ligné de The Winter Soldier : fin, léger, et efficace. Mention spécial d'ailleurs au duo Bucky/Sam, Ant-Man (obviously) et forcément, Spidey (obviously combo).

Bah tiens vu qu'on parle des persos, parlons-en. Parlons déjà des 3 principaux : Cap, Tony, et Bucky. C'est vraiment le trio central du film, et les seuls 3 personnages principaux. En effet, bien que la fracture soit familiale et personnelle, la véritable est celle entre Cap et Tony, qui est exploré au plus profond des personnages, à notre plus grand bonheur (enfin un Iron Man qui calme un peu le Robert Downey Jr. Show pour être enfin vraiment exploiter intelligemment), et l'ajout de Bucky entre les deux est vraiment très bien joué, car c'est vraiment la plus grande représentation de l'histoire du film. Du coup, mention spéciale à Sebastian Stan qui peux être bluffant quand on lui donne plus de place. Pour Zemo, tout est dit précédemment. Après parlons des personnages secondaires, cad tous le reste. Les deux plus importants ? À notre grande surprise (et grande joie surtout), les deux secondaires favorisés sont Black Panther et Spidey. Et c'est ENTIÈREMENT mérité. C'est les deux grands nouveaux, et donc les deux qui ont besoin d'être le plus développer. En effet ce qui est génial, c'est que même si chacun à droit à son moment de gloire, les plus anciens sont intelligemment en retrait (par exemple Hawkeye est génial, il fait de la figuration positive, car on a rien à dire sur lui et c'est tant mieux, pareil pour Natasha et Rhodes) pour faire de la place aux nouveaux et/ou récents. Donc forcément, juste après Spidey et Black Panther, à notre grande joie, dans l'ordre : Wanda et Vision sont vraiment les grands chouchous suivants, suivi juste derrière par Ant-Man et Falcon. Et particulièrement Wanda (PS : Elizabeth Olsen est vraiment la perfection incarnée.).
Mais revenons au deux nouveau. Je dirais que Black Panther est vraiment le secondaire principale, car son développement est certes assez direct et plutôt simple, mais avec un Chadwick Boseman absolument génial, on y croit à fond, c'est même Black Panther qui fait figure, au même titre que Bucky, de symbolique de l'histoire, et qui d'ailleurs nous inspire la morale et la conclusion à en tirer. Donc sur le papier, rien à dire, c'est nickel. À l'écran, le costume est juste magnifique, et en action c'est doublement le cas, chacun de ses passages donnent des frissons de badassitude. En bref, il ravira forcément les fans du persos, et pour les néophytes j'en connais déjà beaucouuuuuuuuup qui vont tomber amoureux du persos. Parlons maintenant du 2e nouveau, tout aussi attendu. Et oui. Vous l'aviez attendu, vous l'avez voulu ? Ils l'ont fait. Bien le Spider-Man de Maguire était génial pour son traitement et son développement, il restait quand même assez loin du matériel de base. Pour Garfield, il s'en rapprochait déjà un peu plus, mais l'aspect plus sentimental de Webb enlevait certaines choses à Tisseur. Mais là cette fois, c'est Spidey, tout droit sorti d'un comics. Et diantre, que ça marche, que c'est bon ! C'est le Spidey ado, qui arrête pas de parler, blagueur, coquin, malin, inventeur (oui!), classique. J'insiste beaucoup sur ce dernier. C'est d'ailleurs un très bon point qu'il soit aussi fidèle et classique, car ça apporte vraiment un peu de légèreté et de "comic touch" au film, ce qui est un très bon point. Donc franchement pas besoin d'en dire plus : ils l'ont fait, vous allez (forcément) l'adorez, and damn, bon retour à la maison (je pense que le voir aussi au milieu d'un Iron Man et d'un Captain America y joue beaucoup aussi...).

Que dire ? Niveau action, bien que les scènes ne sont pas très nombreuses (mais plus longues), elles sont sacrément convaincante. Elles sont moins saccadés que TWS, ce qui est normal, dans TWS ce n'était que des humains qui se battaient, avec des forces surhumaines, là on a des types qui vole dans tout les sens, qui utilisent de la magie ou tisse des toiles, la manière d'aborder l'action est donc légèrement différente de TWS. Moins incisif, mais plus général. Mais sinon oui, elles sont convaincantes, bien reparti, et bien maîtrisé, et bien sûr, comment ne pas parlez de LA scène...
Croyez-moi, si Civil War ne reste pas graver, cette scène la restera. C'est peut-être un peu de la nerd-action (avec du fan-service à gogo), mais au diable les haters, c'est jouissif. Clairement, sans hésiter, c'est l'une des meilleures scènes d'action du MCU. Il y avait un combat de super-héros à faire, ils l'ont fait. C'est purement jouissif : d'une part de mini-combat séparé, à une mêlée générale, se terminant par des combats mélangés où les adversaires se mélange, c'est tellement bon. Et comme dit précédemment, pas de jaloux, chaque perso et chaque team a son moment de gloire. Mais chut je n'en dis pas plus.
Effectivemment, le film est BOURRÉ de surprises. Toutes positives bien sûr. Sans compter les rebondissements, tous intéressant et inattendu à souhait. Ils sont même aller jusqu'à modifier certains plans des bandes annonces pour ne rien montrer, c'est vraiment cool.
Et pour la fin... Hum. Au début, je l'avais trouvé décevante, mais là, un peu moins, mais j'ai toujours un peu de perplexité. Ce n'est pas une happy end, loin de là, maaaaaaaaaaaais, on tend à s'en rapprocher. Enfin ce que je veux dire, c'est qu'elle nous laisse un peu sur notre fin. Malgré l'aspect familiale et personnel, je m'attendais à un peu plus de conséquences. Mais bon, on va pas chipoter. Par contre, big big big mention au Iron Man VS Captain America. Il est très... Puissant (émotionnellement parlant).

Après du coup sur les défauts, j'en vois beaucoup moins : Les FX, ça passe un peu mieux la seconde fois, mais faut avouer que parfois c'est vraiment bâclé. Peut-être une BO trop 'petite', car bien que les nouveaux thèmes sont vraiment cool à écouter, je trouve qu'ils ne sont pas très nombreux, cela aurait mérité d'en avoir quelqu'un en plus, m'enfin...
Après il y a une grosse grosse incohérence, mais j'y reviendrais à la fin.

Le caméo de Stan Lee est anecdotique (en même temps, comment faire mieux que celui d'Age of Ultron ?).
Et les post-gen, la première toujours aussi décevante, et là deuxième baaaaaaaaah... Je me suis fais avoir. Je pensais qu'il n'allait pas y en avoir, mais quelle déception quand je rentre chez moi et que je vois la confirmation qu'il y en avait bien une. Du coup ça sera demain pour ma nouvelle séance (merci la place gratuite gagnée hier !).

Et vu que je suis déjà à la fin, avant de faire ma conclusion, je vais parler de cette grosse incohérence qui est quand même un peu gênante (il y en a d'autres mais elle est vraiment la seule que je trouve importante) : Si on suit la logique, Zemo avait tout prévu depuis le début afin que Steve et Tony s'entretue : en mettant Bucky au milieu avec la mort des parents de Tony. Son objectif était donc de trouver le rapport de la mission (la cassette) pour que Tony la voit et devienne fou de rage. Mais il du a apprendre ça, comme il le dit, grâce au leak des fichiers du SHIELD/HYDRA qui selon lui était pas si dur à décoder (sinon comment l'aurait-il su ?). Donc ma question est : Pourquoi Tony ne le savait pas ? ^^
PS : D'ailleurs, il n'y a que moi que ça a fait tiqué un peu les caméras de surveillances en plein milieu de nul part en 1991 ? XD


Mais bref. Je vais être court, car tout a été dit : À mes yeux, Civil War est donc le meilleur Marvel à ce jour. Il n'est pas parfait comme film ni pas parfait tout court, mais surpasse tout ses prédécesseurs, étant la résultante de toutes les expériences et la maturité accumulée jusqu'à présent. Le Marvel de la maturité donc, porté par un scénario en béton et maîtrisé d'une histoire qui n'est que la résultante logique du cours de leur univers, et marqué quelques scènes d'anthologies qui resteront sûrement gravés dans l'histoire du MCU. Totalement divertissant, totalement prenant. Pas exempt de défauts, mais en aucun cas décevant. Un bon 4/5 largement mérité.
ImageImage
Avatar de l’utilisateur
LMO42
Zack Whedon
 
Messages: 10157
Inscription: 17 Oct 2013

PrécédenteSuivante

Retourner vers Captain America : Civil War

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités