EagleWolf a écrit:Ah mais ouiii ok, donc effectivement, une ch'tite phrase de rappel n'aurait vraiment pas été de trop pour le coup.
Plus qu'à élucider
l'affaire des sérums dans le coffre maintenant.
J'ai pris ça comme une révélation du film :
donc Howard Stark avait réussi à recréer du sérum, ce qui explique pourquoi il devenait une cible pour la branche russe de HYDRA.Par contre, la mauvaise foi de Durendal lol
- "le concept du film est absurde" : attends, le concept du film remet en question le statut de super-héros, si les Avengers existent c'est parce que les autorités sont totalement dépassée, le concept du film soulève la thématique de la responsabilité et du libre-arbitre (de mémoire, Durendal avait défendu ce nanar "BattleShip" parce qu'il y voyait un message bienveillant à l'égard des personnes du 3e âge, je n'exagères même pas
) ;
- "Comment savoir que Captain America va se rebeller, rien ne nous le dit dans les autres films" : euh, dans les 2 volets précédents, il désobéit aux ordres pour affirmer sa personnalité, dans le 1, il va sauver les Howling Commando alors que son supérieur le lui interdit, et dans le 2, il en devient carrément hors-la-loi, forçant l'HYDRA à sortir de sa tanière ;
- "Pourquoi Captain America balance des trucs à Spider-Man, c'est un ado, il peut crever non ?" peut-être parce que Captain America voit déjà tout ce que prend cet ado dans la gueule et parvient à encaisser sans sourciller, et il me semble qu'au début de la scène, personne ne sait que c'est un ado, juste "le petit nouveau", c'est à la fin de la scène que tout le monde s'en rend compte. "Non, mais attends Tony, il a quel âge sérieux ?!".
et j'en passe et des meilleurs.
Et je rappelles que l'on parle là du mec qui a défendu "Fantastic Four" parce qu'il y a trouvé 2/3 trucs intéressants qui sont franchement bancal et poussifs.
(j'ai juste vu une petite demi-heure, parce que, sincèrement, une heure de vidéo c'est trop long)