Captain America : Civil War - Les Critiques Forumeurs

[DarkPhoenix]

Que Fury ne soit pas dans le film ne m'a pas gêné non plus même si j'aurais préféré qu'il soit là à la fin quand Cap libère les prisonniers et qu'il va au Wakanda parce que ca serait logique que Fury se planque la bas, un pays d'Afrique isolé du monde mais technologiquement parlant superieur a toutes les autres nations c'est l'endroit idéal pour n'importe quel agent secret du niveau de Furypour se planquer

[Omen]

Je pense qu'ils auraient du faire une courte scène ou on le voit surveiller l'évolution de la situation de loin et tirer des ficelles sur un sujet ou un autre pour lui donner son coté "je suis dans les complots à l'intérieur des complots" qu'il a maintenant dans les comics. ça aurait été top et pas si couteux.

[mulder29]

Mouais, enfin là, ça aurait embrouillé inutilement le film pour pas grand chose : je me souviens que, l'an dernier, Whedon a coupé la scène avec Loki parce qu'une partie du public des sneak previews avait compris que c'était Loki qui était derrière toute l'intrigue du film, genre "Loki a manipulé tout le monde pour créer Ultron".

[MenOfLetters]

Pour moi Civil War est juste le meilleur Marvel (MCU ou pas) et ils ont même fait le meilleur Spidey !

[eowyn]

Que Fury ne soit pas dans le film ne m'a pas gêné non plus même si j'aurais préféré qu'il soit là à la fin quand Cap libère les prisonniers et qu'il va au Wakanda parce que ca serait logique que Fury se planque la bas, un pays d'Afrique isolé du monde mais technologiquement parlant superieur a toutes les autres nations c'est l'endroit idéal pour n'importe quel agent secret du niveau de Furypour se planquer

Qui te dit que ce n'est pas le cas???

Perso je pense qu'il est déjà en train de gérer le cas *Thanos* sans savoir qu'il s'agit de Thanos.
Un peu comme dans TWS où on apprend que il avait découvert l'existence de l'HYDRA depuis un moment mais ne connaissait pas son étendue réelle et ne savait pas comment s'en débarasser sans détruire le SHIELD.

[DarkPhoenix]

Tout a fait c'est peut être déjà le cas Mais c'est vrai qu'il aurait pu apparaitre dans la scene post gen au Wakanda genre apparaître juste a la fin et dire "On va avoir de toute façon besoin de tout le monde pour un problème encore plus important qui pourrait même dépasser Loki et la bataille de NW"

[Codel]

cette vision du cinéma comme un simple spectacle populaire.

C'est surtout que c'est complètement faux. Le cinéma de Spielberg et de Lucas, ce n'est pas simplement du "simple spectacle populaire", c'est du cinéma d'auteur également. Et j'en vois très peu des critiques qui osent parler de ces deux quasi-visionnaires en tant que tueurs de cinéma.

Tu suffoques la rage c'est fou ça... Si tu n'aimes pas les Marvels, ne vient pas sur le sujets consacrés à Marvel... Tu donnes même pas envie de débattre avec ce comportement. Je me demande même si tu as vu le film...

Agaçant. Je ne rage pas, mais je suis énervé oui. Comment ne pas l'être quand une horde de fans crient au génie pour ce qui est clairement du mauvais cinéma ? Je comprends que ça divertisse mais bon, ça ne suffit pas. De même que lorsque je lis qu'on a le MEILLEUR Spider-Man, alors qu'on a surtout le Spidey le plus inutile et le moins développé au cinéma, et le moins bien joué en plus de ça.

Et puis Codel, moi je veux pas me lier au débat mais je pense qu'on a compris à force que tu le répètes que tu ne trouves "aucune valeur cinématographique à CW". C'est pas que je suis pas d'accord, au contraire t'es libre de penser ça, mais j'ai comme l'impression que tu répètes la même chose depuis 4 pages. x)
Perso de toute façon moi quand je vais voir un Marvel maintenant c'est pour ce qu'ils savent faire de mieux, un bon divertissement où tu passes un bon moment, mais pas le prochain Tarantino ou Scorcese.

Mais c'est ça qui est dommage. Parce qu'il y a une époque (et d'ailleurs Singer semble toujours capable de le faire) où quand on allait voir du film de super-héros, on voyait régulièrement du cinéma digne de Tarantino ou Scorsese. Alors je comprends bien que vous avez compris que ce cinéma m'agace, mais je me dis qu'en critiquant (puisque de toute façon c'est intéressant d'opposer des avis, même sur des films que je sais d'avance ne pas aimer (au passage je précise que j'ai apprécié CA3, mais qu'il s'agit plus d'un plaisir coupable)), à défaut de faire changer d'avis l'adversaire, on le fait au moins réfléchir. De même que je comprends qu'un tel cinéma vous suffise, mais pourquoi s'en contenter quand on pourrait avoir encore mieux ?

(ma critique arrivera dès que j'en aurai l'occasion, j'ai eu très peu de temps depuis ma séance pour le faire)

No offense, j'suis un peu agressif, mais vu l'horrible ton condescendant avec lequel Codel parle à tout le monde ici

Cite-moi une seule ligne d'un de mes messages où je parle de façon condescendante.

qu'on en vient à balancer le dernier Tarantino ou Iñárritu en face d'un Marvel (ou DC)...

C'était pour parler de la légitimité d'un site comme RottenTomatoes. Merci de ne pas détourner mes propos.

Le fameux 'Jaws' par exemple a été considéré comme le premier blockbuster et les suites ont bien évidemment repris le célèbre ♫ 'tin 'tin 'tin 'tin 'tin 'tin ♫, et toutes les franchises utilisent à foison leurs "grands" thèmes principaux qui finissent de les ancrer dans les esprits et les cœurs. Je n'ai donc bien évidemment pas utilisé le terme 'novateur' pour dire que c'était précisément la toute première fois que cela arrivait, mais que c'était très rare au point que l'on peut considérer ça comme nouveau.... en quelque sorte donc. Après, que cela n'ait aucun mérite, b'en c'est ton point d'vue, car perso, quand la plupart de nous souligne l'aberration des décisions des gros systèmes de production dans leur choix guidés quasi uniquement par la volonté de remplir leur porte-monnaie, et bien je trouve qu'ici, plutôt que de garder un thème relativement "emblématique" et réussi, et bien oui c'est quand même à souligner.

Je ne suis pas d'accord puisque justement, ce choix de ne pas garder de thème emblématique, ça va directement dans le sens du système à sous qui s'en fout du film qu'il produit. Parce que ça prouve surtout que les producteurs n'y connaissent rien au cinéma, ou s'en foutent juste. S'ils se sont réellement dit "Tiens on va faire des musiques différentes pour chaque film, ça suivra l'évolution du personnage, ce sera assez novateur", je leur tire m'en chapeau. Mais tu ne m'en voudras pas d'en douter très fortement.

[Holy Knight]

Autant j'ai adoré Civil War, autant j'aime beaucoup le MCU globalement, autant je suis d'accord avec le fait qu'actuellement, je ne vois pas quel film du MCU marquera l'esprit au point ou dans trente ans, on en reparlera comme on reparle aujourd'hui d'un Star Wars.

Disons qu'à l'heure actuelle, je juge le MCU par rapport au MCU. Je ne dis pas que tel film est un très bon film, mais que c'est un très bon film Marvel. Et ça, effectivement, ça pose problème.

[mulder29]

C'est surtout que c'est complètement faux. Le cinéma de Spielberg et de Lucas, ce n'est pas simplement du "simple spectacle populaire", c'est du cinéma d'auteur également. Et j'en vois très peu des critiques qui osent parler de ces deux quasi-visionnaires en tant que tueurs de cinéma.

J'aurais adoré voir Codel défendre l'idée que "Les Dents de la Mer" et "Star Wars" de 77 sont des films d'auteurs dans "Le Cercle" à l'époque où c'est Beigbeder qui s'est présenté. Surtout avec un certain Eric Meuhof autour de la table : critique de ciné au Figaro, alors lui, s'est simple, il n'aime ni Eastwood, ni Spielberg, ni les blockbuster dans leur globalité et, donc, pour lui, le cinéma américain est mort dans les années 80.

(mais je crois savoir où est le problème : alors, en fait, il ne faut pas croire tout ce que dit la bande du site "Capture Mag" comme parole d'évangile, les mecs sont très souvent à côté de la plaque, sous prétexte que ce ne sont pas leur réalisateurs-chouchous derrière la caméra. J'en veux pour preuve leur acharnement contre Kevin Feige et l'absence totale de mention de Perlmutter, c'est bien simple, pour eux, y a que Kevin Feige qui est à blâmer, à croire que Perlmutter n'existe même pas, et ça, ce niveau de subjectivité, de se poser en grande gueule et de ne pas prendre en considération le moindre argument quand celui-ci ne va pas dans ton sens, c'est de la faute professionnelle)

Autant j'ai adoré Civil War, autant j'aime beaucoup le MCU globalement, autant je suis d'accord avec le fait qu'actuellement, je ne vois pas quel film du MCU marquera l'esprit au point ou dans trente ans, on en reparlera comme on reparle aujourd'hui d'un Star Wars.

Ben tu sais, dans l'émission "Le Masque et la Plume", le "Star Wars" de 77 était considéré comme un simple phénomène de société, du genre "Mouais, bof, c'est le succès du moment, mais qui s'en souviendra dans 10 ?" et dans l'émission "Le Cercle" de Canal, aucun film de super-héro n'a marqué l'histoire, à part le "Superman" de Richard Donner et le "Batman" de Tim Burton, peut-être.

[Full-metal]

Bonjour Tous le monde! Salut au Vieux Grincheux de Codel en passant.
J'ai une droit a ma séance, hier et comme prévu fallait se remettre de ce film avant de poster ma critique,
J'y vais, tout d'abord, je vais l'aborder d'une voie assez différente, car dans l'ensemble les points positifs et négatifs sont presque les mêmes, ma critique sera plus offensive afin de répondre à certaines critiques négatives qui sont délirantes et rempli juste de mauvaise foi, pour des raisons anonymes, je ne citerais pas des noms, alors voilà ma critique.
CA-CW est un film marvel comme les autres, mais qui sort d'une autre dimension, j'aimerai dire que ce film est un chez d'oeuvre des films marvel, mais je m'abstient à l'idée que tous ce qui est humain n'est parfait, mais je peux sincèrement dire que ce film est de loin le meilleur film de super héros vu jusque-là.
Premièrement je contredit ceux qui pensent que ce film est plus un Avenger que CA, faux, la seul fois ou ce film fut un Avenger c'est quand Cap et Iron recrute et se lance dans un combat le tout s'arrête quand Steve et Buck s'en vont. Car la partie du début c'est film est une suite de Cap 2 jusqu'à la disparition de Steve et Bucky, puis après la bagarre du Tarmac, la partie finale du film est encore une suite de Cap2 avec un ajout de conflit Iron/Cap/buck
Ceci dit que c'est film est belle et bien un Cap 3, et puis beaucoup de lecteurs de comics de Cap comprendront que Cap est le perso le mieux entourer de l'univers comics marvel, pas etonnant de voir un film de Cap avec plusieurs héros, vu que dans le comics c'est arriver plusieurs fois, c'est film n'est pas avenger mais plutot Captain America et les Avengers pour faire simple.
Deuxièmement, le scénario est impeccable toujours dans la même trame que le WS, mais cette fois la narration est moins politique, elle plutot psychologique et personnelle, la politique n'est fait qu'appuyer. Ce ton, afin dégager la psychologie de tous un chacun concernant les accords de Sokovie, l'aspect Dramatique de la fin est vraiment glaçante, pas dans le mauvais sens, mais la fa©on. ca impact le conflit qui était leger au début avec juste des enjeux politique et sécuritaire, là elle devient vengeresse et. Et cruelle si je peux le dire,
Les relations sont faite sans ampleur inutile, et ça marche, sinon le film aurait une surcharge, la relation Wanda et Vision, malgré que certains l'ont bouder , moi c'est que j'ai vu est un bon début, on ne peut pas sauter et passer d'une relation intime pour devenir amoureux l'un et l'autre, le rapprochement de ces derniers est tres bien faite, Black Window/Cap est l'une de relation qui me tiens vraiment a coeur que je me dit, ça aurai ete pas mal si les deux se fréquentais, on sent que leurs amitier assez intime a évoluer depuis CATWS, par contre avec Sharon, Cap n'a pas voulu perdre du temps, et c'est normal! Il a louper la tante, après 90 ou 100 ans faut bien se rattraper, qui de mieux que la nièce!
Bucky/Steve alors voir ces deux ensemble et discuter comme des frères d'une même famille, me fait penser au Comics, alors que CAFA, leur relation était assez intime et leger, là c'est beaucoup plus touchant, on croirait un retrouvailles,
Falcon est un véritable allié et ami qu'on peut avoir ce mec est en parfaite collaboration avec tout le monde j'ai beaucoup kiffer falcon dans ce film, bref le srelations sont nickel
Les causes du conflits sont belle et bien ceux de la loi, ce n'est qu'a la toute fin qu'elle prend une autre tournure, certains ont raler d'une simple bagarre qui pouvait se régler en papotant, mais il fallut qu'on rssemble des équipes vite fait pour faire un semble de Civil War, alors soit ceux là sont bornes qu'ils ont louper une partie du film ou c'est tout simplement de la mauvaise foie qui egale l'opposition politique Africaine, Steve rassemble une equipe dans le but d'arrêter les super soldat, qui de mieux que selectionner ceux qui n'ont pas signer l'accord, Tony réalise que steve rafle une bonne partie de l'equipe décide d'accroitre l'effectif est l'arrivé mitigé de certains de Spidey est mieux introduit, rendez-vous a la première scène ou l'on voit Tony, ce dernier promet de soutenir le projet de tous lycéen scientifique, qui sont surement les collèges de Peter, Ant-man que dire, le tout est expliquer a la fin de son propre film
La finale fight Cap/Iron, des opposant politique Marvel nous parle d'un redit à la Martha! MDR! Soit ils trop cons pour comprendre la divergence de ces deux conflit entre BvS et CW, alors que Martha fut un espèce de drapeau blanc dans BvS,
Tony qui voit en video, ses parents se faire liquider par le WS, déclenche le combat sans merci, ils disent que Tony a chialer en disant qu'il a tuer ma maman, voilà qui est encore plus touchant, ce dernier est plonger dans l'emotion et n'hésite pas de parler de sa maman, contrairement a Sup qui au moment de detresse, ne dit même pas maman, mais il l'appelle par son prénom WTF! Et comment avoir de la compassion pour un mec qui chiale le avec le prénom d'une personne qu'on ne peut pas forcement connaitre! Qu'est ce qu'on dira? C'est s'meuf! Sa fille? Sa soeur? Ou peut etre sa maman!? Franchement les gars revenaient sur terre!. Pour finaliser! C'est film n'est pas le Civil War du comics là vous avez raison, mais c'est film est pourtant un Civil war que je préciserais version MCU utrement dit beaucoup plus réaliste en rapport avec les films précédant, au début j'étais dans la team Cap a la fin c'est devenue une toute autre chose, non pas que j'ai pris part pour la team Iron, mais j'étais perdu, Car en se mettant a la place de Tony ma réaction allait etre la même, en etant a la place de Steve j'aurais fait pareille d'ou j'étais figer sans prendre partie, le versus Cap/Iron était Hardcore! Captain m'a fait vibrer de voir a quelle il tenue dans ce combat avec plusierus cotes brisés, et quand Iron l'a mis une patate d'enchaînent siluler j'ai cru que c'était over, puis le mec se revèle et lance la réplique! J'ai crier de joie! Et la. Puissante scène ou
Cap soulève Iron au dessus de ses épaule avec des cotes cassés! Mon Dieu!
La scène du Tarmac! Orgasmique! Spiderman! Black P! Ant- man tous! Sont .........
Bref ma note 4,5/5
Best SH movie ever made

[Omen]

Bah déjà quand on met Scorcese et Tarantino dans la même catégorie de "grand cinéma" on se dit qu'il y a un problème. Tarantino fait de la série B, il le fait avec talent mais ça reste du cinéma populaire et ça n'a d'ailleurs pas d'autre ambition si on écoute bien ce qu'il dit. Quand en plus Lucas et Spielberg sont eux aussi classer comme cinéma d'auteur ça dépasse le n'importe quoi.
Perdez pas de temps à discutez avec ce gars d'une mauvaise foi stratosphérique.

[Codel]

Bah déjà quand on met Scorcese et Tarantino dans la même catégorie de "grand cinéma" on se dit qu'il y a un problème. Tarantino fait de la série B, il le fait avec talent mais ça reste du cinéma populaire et ça n'a d'ailleurs pas d'autre ambition si on écoute bien ce qu'il dit. Quand en plus Lucas et Spielberg sont eux aussi classer comme cinéma d'auteur ça dépasse le n'importe quoi.

Tu ne sais pas de quoi tu parles. Les quatre réalisateurs que j'ai cités sont tous des auteurs. Spielberg ? Sans doute le meilleur cas d'auteur des quatre d'ailleurs. Mais bon, aucun intérêt de discuter avec quelqu'un qui tente de cracher à la figure d'un autre en n'ayant pas la moindre idée de ce qu'il raconte.

D'ailleurs tu veux aller encore plus loin ? Michael Bay est un auteur. De même que George Miller qui a pourtant réalisé le meilleur blockbuster de 2015.

Apprends ce qu'est un auteur, ensuite on en rediscutera. (je serais curieux d'en connaître ta définition d'ailleurs : un film en noir et blanc chiant avec des plans fixes de 3 minutes sur une fleur ? triste...)

PS : C'est ScorSese, pas Scorcese.

[Omen]

Bah déjà quand on met Scorcese et Tarantino dans la même catégorie de "grand cinéma" on se dit qu'il y a un problème. Tarantino fait de la série B, il le fait avec talent mais ça reste du cinéma populaire et ça n'a d'ailleurs pas d'autre ambition si on écoute bien ce qu'il dit. Quand en plus Lucas et Spielberg sont eux aussi classer comme cinéma d'auteur ça dépasse le n'importe quoi.

Tu ne sais pas de quoi tu parles. Les quatre réalisateurs que j'ai cités sont tous des auteurs. Spielberg ? Sans doute le meilleur cas d'auteur des quatre d'ailleurs. Mais bon, aucun intérêt de discuter avec quelqu'un qui tente de cracher à la figure d'un autre en n'ayant pas la moindre idée de ce qu'il raconte.

D'ailleurs tu veux aller encore plus loin ? Michael Bay est un auteur. De même que George Miller qui a pourtant réalisé le meilleur blockbuster de 2015.

Apprends ce qu'est un auteur, ensuite on en rediscutera. (je serais curieux d'en connaître ta définition d'ailleurs : un film en noir et blanc chiant avec des plans fixes de 3 minutes sur une fleur ? triste...)

PS : C'est ScorSese, pas Scorcese.

Je te crache pas à la figure je dis que tu es d'une mauvaise fois abyssale. Et quand tu me dis que je sais pas ce qu'est un auteur tu fais quoi?

[Codel]

Je dis la vérité. Puisque visiblement, selon ta réponse précédente, tu ne le sais pas (étant donné que ce que tu disais sur les trois auteurs que sont Spielberg, Lucas et Tarantino, est faux). En tout cas tu n'as pas répondu à ma question.

[DarkPhoenix]

Ah j'attendais avec impatience la fameuse réponse de Coco la tulipe verte

cette vision du cinéma comme un simple spectacle populaire.

C'est surtout que c'est complètement faux. Le cinéma de Spielberg et de Lucas, ce n'est pas simplement du "simple spectacle populaire", c'est du cinéma d'auteur également. Et j'en vois très peu des critiques qui osent parler de ces deux quasi-visionnaires en tant que tueurs de cinéma.

Thx1138 est le seul film "d'auteur" de Lucas et Spielberg réunis et en plus c'était un film de fin d'étude de Lucas qu'il a essayer de remasterisé pour faire plus vendable dans les années 90. Tu devrais regarder de vrais films d'auteur comme les films de Cannes par exemple. Juste au fait pour revenir sur la génération Spielberg Lucas (tu peux aussi mettre Coppola dans le lot), ils étaient visionnaires certes car c'est eux qui ont inventé le blockbuster et le merchandising autour d'un film, tusais ce que tu railles maintenant

Tu suffoques la rage c'est fou ça... Si tu n'aimes pas les Marvels, ne vient pas sur le sujets consacrés à Marvel... Tu donnes même pas envie de débattre avec ce comportement. Je me demande même si tu as vu le film...

Agaçant. Je ne rage pas, mais je suis énervé oui. Comment ne pas l'être quand une horde de fans crient au génie pour ce qui est clairement du mauvais cinéma ? Je comprends que ça divertisse mais bon, ça ne suffit pas. De même que lorsque je lis qu'on a le MEILLEUR Spider-Man, alors qu'on a surtout le Spidey le plus inutile et le moins développé au cinéma, et le moins bien joué en plus de ça.

Oh mais oui tu suffoques la rage tu déblatères tes propres vérités sans même vouloir essayer de comprendre le point de vue de l'autre. Allez je me sens d'humeur joyeuse, je vais t'expliquer ce que c'est qu'un débat Un débat est un échange d'idée autour d'un sujet donné où plusieurs parties expliquent leur point de vue aux autres participants. Tu ne débat pas. Essayer de débattre avec toi c'est comme jouer aux échecs avec un pigeon.

Et puis Codel, moi je veux pas me lier au débat mais je pense qu'on a compris à force que tu le répètes que tu ne trouves "aucune valeur cinématographique à CW". C'est pas que je suis pas d'accord, au contraire t'es libre de penser ça, mais j'ai comme l'impression que tu répètes la même chose depuis 4 pages. x)
Perso de toute façon moi quand je vais voir un Marvel maintenant c'est pour ce qu'ils savent faire de mieux, un bon divertissement où tu passes un bon moment, mais pas le prochain Tarantino ou Scorcese.

Mais c'est ça qui est dommage. Parce qu'il y a une époque (et d'ailleurs Singer semble toujours capable de le faire) où quand on allait voir du film de super-héros, on voyait régulièrement du cinéma digne de Tarantino ou Scorsese. Alors je comprends bien que vous avez compris que ce cinéma m'agace, mais je me dis qu'en critiquant (puisque de toute façon c'est intéressant d'opposer des avis, même sur des films que je sais d'avance ne pas aimer (au passage je précise que j'ai apprécié CA3, mais qu'il s'agit plus d'un plaisir coupable)), à défaut de faire changer d'avis l'adversaire, on le fait au moins réfléchir. De même que je comprends qu'un tel cinéma vous suffise, mais pourquoi s'en contenter quand on pourrait avoir encore mieux ?

(ma critique arrivera dès que j'en aurai l'occasion, j'ai eu très peu de temps depuis ma séance pour le faire)

Tu n'avais pas vu le film que tu déclarais de facto que c'était une merde, alors pourquoi dépenser 13€ pour aller le voir et pourquoi perdre ton temps avec des "ignares" comme nous?

No offense, j'suis un peu agressif, mais vu l'horrible ton condescendant avec lequel Codel parle à tout le monde ici

Cite-moi une seule ligne d'un de mes messages où je parle de façon condescendante.

Celui qui t'as cité le fera j'espère, là j'ai pas la motivation de me farcir tes discours pleins de mauvaise foi pour choper tes perles. Peut être demain si j'ai rien à faire je ferai un recueil de tes phrases, ca pourranous faire rire un peu

Le fameux 'Jaws' par exemple a été considéré comme le premier blockbuster et les suites ont bien évidemment repris le célèbre ♫ 'tin 'tin 'tin 'tin 'tin 'tin ♫, et toutes les franchises utilisent à foison leurs "grands" thèmes principaux qui finissent de les ancrer dans les esprits et les cœurs. Je n'ai donc bien évidemment pas utilisé le terme 'novateur' pour dire que c'était précisément la toute première fois que cela arrivait, mais que c'était très rare au point que l'on peut considérer ça comme nouveau.... en quelque sorte donc. Après, que cela n'ait aucun mérite, b'en c'est ton point d'vue, car perso, quand la plupart de nous souligne l'aberration des décisions des gros systèmes de production dans leur choix guidés quasi uniquement par la volonté de remplir leur porte-monnaie, et bien je trouve qu'ici, plutôt que de garder un thème relativement "emblématique" et réussi, et bien oui c'est quand même à souligner.

Je ne suis pas d'accord puisque justement, ce choix de ne pas garder de thème emblématique, ça va directement dans le sens du système à sous qui s'en fout du film qu'il produit. Parce que ça prouve surtout que les producteurs n'y connaissent rien au cinéma, ou s'en foutent juste. S'ils se sont réellement dit "Tiens on va faire des musiques différentes pour chaque film, ça suivra l'évolution du personnage, ce sera assez novateur", je leur tire m'en chapeau. Mais tu ne m'en voudras pas d'en douter très fortement.

Donc à ton avis des films comme SW ou Indiana Jones (qui sont des films d'auteurs si on se refere au premier quote) et qui garde leur thème récurrent sont quand même des machines à fric... c'est paradoxal tu trouves pas? Et pour en revenir a ta réponse a Eaglewolf (oui parce que quand on cite quelqu'un on le nomme) tu es en train d'affirmer que vu que c'est des films que pour faire des sous alors, au lieu de rogner sur leur budget musique pour un film, ils reinvente des thèmes, paye des compositeurs comme Silvestri ou Elfmann entre autres, une blinde pour recréer des variantes de thèmes desfois existantes. Ouais t'as raison, il s'en foutent tellement de la musique des films qu'il sont même aller créer une bande originale completement awesome qu'il ont dûpayer leslicences de droits a enfants de la Motown...

Pour finir, je voulais juste te dire que ce message, je ne voulais pas vraiment le faire parce que comme je dis dans mon message que tu as cité tu ne donnes pas envie débattre mais juste d’énerver les autres.

[Codel]

Thx1138 est le seul film "d'auteur" de Lucas et Spielberg réunis et en plus c'était un film de fin d'étude de Lucas qu'il a essayer de remasterisé pour faire plus vendable dans les années 90. Tu devrais regarder de vrais films d'auteur comme les films de Cannes par exemple. Juste au fait pour revenir sur la génération Spielberg Lucas (tu peux aussi mettre Coppola dans le lot), ils étaient visionnaires certes car c'est eux qui ont inventé le blockbuster et le merchandising autour d'un film, tusais ce que tu railles maintenant

Et vous continuez. C'est dingue. Tu m'expliques en quoi Rencontres du Troisième Type n'est pas un film d'auteur ? Que Bridge of Spies n'est pas un film d'auteur ? Que Lincoln n'est pas un flm d'auteur ? Que la prélogie Star Wars n'est pas une sage de films d'auteur ? Et en quoi un blockbuster ne peut-il pas être un film d'auteur ? Fury Road doit être le meilleur exemple récemment pour te prouver le contraire.

Comme pour Omen, je t'invite à apprendre la définition d'auteur.

Tu n'avais pas vu le film que tu déclarais de facto que c'était une merde, alors pourquoi dépenser 13€ pour aller le voir et pourquoi perdre ton temps avec des "ignares" comme nous?

La seule chose que j'ai gaspillée, c'est mon temps. Et même si j'avais gaspillé de l'argent, comme je l'ai expliqué, je me suis "amusé" devant le film (ce qui ne l'empêche pas d'être une merde cinématographique sans aucune ambition).

Donc à ton avis des films comme SW ou Indiana Jones (qui sont des films d'auteurs si on se refere au premier quote) et qui garde leur thème récurrent sont quand même des machines à fric...

Est-ce que j'ai dit "tous les Star Wars" ? Non. Et oui, les Indiana Jones, ce sont des films d'auteur, par définition du terme "auteur". Que ce soit des machines à fric ou non. D'ailleurs, encore une chose qui prouve que vous ne savez pas de quoi vous parlez. Et pour le coup, je n'ai même pas eu me faire chier à aller loin pour le prouver, wikipedia a suffit : Hitchcock déclarait volontiers faire des films pour générer du fric. Du coup, je suppose que ce n'est pas un auteur, lui non plus.

Et pour en revenir a ta réponse a Eaglewolf (oui parce que quand on cite quelqu'un on le nomme)

Si tu n'as pas les capacités nécessaires pour suivre une conversation en une page, et que tu as besoin que je mettes le nom pour comprendre à qui je parle (ce que je ne me fais pas chier à faire effectivement), ce n'est pas de ma faute. Surtout quand, du coup, la citation ne te concerne pas, et que le seul qui devrait s'inquiéter de savoir que je mettes son nom ou pas, c'est Eaglewolf. Pas toi. Merci.

Et pour en revenir a ta réponse a Eaglewolf (oui parce que quand on cite quelqu'un on le nomme) tu es en train d'affirmer que vu que c'est des films que pour faire des sous alors, au lieu de rogner sur leur budget musique pour un film, ils reinvente des thèmes, paye des compositeurs comme Silvestri ou Elfmann entre autres, une blinde pour recréer des variantes de thèmes desfois existantes. Ouais t'as raison, il s'en foutent tellement de la musique des films qu'il sont même aller créer une bande originale completement awesome qu'il ont dûpayer leslicences de droits a enfants de la Motown...

Mauvaise foi absolue. Premièrement, parce que j'aime Guardians of the Galaxy, et que je l'ai dit assez de foi (et que du coup, je me contrefous totalement que tu sois au courant ou non parce que tu me connais depuis peu). Deuxièmement, parce que payer des tonnes de fric pour Marvel, pour donner bonne impression, ce n'est pas un problème parce que tout le monde ira voir le film et que ce sera très vite rentabilisé. Et Elfmann n'a qu'a peine touché à un peu d'Avengers 2.

EDIT : Je comprends même pas pourquoi je suis allé jusqu'au bout dans la mesure où la première citation était déjà complètement erronée.

[Omen]

Je dis la vérité. Puisque visiblement, selon ta réponse précédente, tu ne le sais pas (étant donné que ce que tu disais sur les trois auteurs que sont Spielberg, Lucas et Tarantino, est faux). En tout cas tu n'as pas répondu à ma question.

J'ai pas dit que c'étais pas des auteurs : tu passes de cinéma d'auteur à auteur. Max Pecas est lui aussi un auteur.
Quant à la "vérité" sur ce que je sais ou ne sais pas .

[Codel]

Quand en plus Lucas et Spielberg sont eux aussi classer comme cinéma d'auteur ça dépasse le n'importe quoi

C'est pourtant tes mots (qui du coup n'ont pas de sens puisqu'un réalisateur ne peut pas être un "cinéma d'auteur", et après tu oses jouer sur les mots).

Quant à la "vérité" sur ce que je sais ou ne s'est pas .

Prouve-moi le contraire alors. La vérité en l'occurrence, c'est que tu racontais n'importe quoi sur ces auteurs, ce qui impliquait que tu ne savais pas ce qu'étaient des auteurs. Si tu t'exprimes mal après (ou plutôt que tu joues sur les mots), ce n'est pas mon problème.

[ROY]

Captain America : Civil War - Les Critiques Forumeurs

J'ai l'impression que quand il y a un hors-sujet qui commence à partir en débat interminable à 300 contre 1 c'est toujours le même qui est présent. Et à chaque fois le modérateur est obligé de faire le flic et de prendre de son temps pour nettoyer les topics.

Le problème avec toi, Codel, c'est que t'es persuadé d'avoir un avis absolu. T'es sûr et certain que tout ce que tu penses est la réalité, et que tout argument allant à l'encontre de ta position sur un sujet est forcément faux, voir même idiot, si on suit le ton que tu emprunte dans tes réponses.

[Omen]

Prouve-moi le contraire alors. La vérité en l'occurrence, c'est que tu racontais n'importe quoi sur ces auteurs, ce qui impliquait que tu ne savais pas ce qu'étaient des auteurs.

tout les artifices de la mauvaise foi sont là : le "prouve moi le contraire" maintenant. Et j'ai rien dit sur les auteurs juste qu'il était faut d'en parler comme faisant du "cinéma d'auteur" pour 3 des 4 que tu as cité.

Quand en plus Lucas et Spielberg sont eux aussi classer comme cinéma d'auteur ça dépasse le n'importe quoi

C'est pourtant tes mots (qui du coup n'ont pas de sens puisqu'un réalisateur ne peut pas être un "cinéma d'auteur", et après tu oses jouer sur les mots).
...
Si tu t'exprimes mal après (ou plutôt que tu joues sur les mots), ce n'est pas mon problème.

Ah la citation que tu met là montre une confusion de MA part entre auteur et cinéma d'auteur? De plus en plus fort!
Bref j'arrête là.

[Codel]

Effectivement. Du coup j'arrête là perso, et j'invite Omen et DarkPhoenix à débattre plus avec moi par MP s'ils le veulent, ou autre part qu'ici.

EDIT (parce que je n'ai pas forcément envie de continuer le débat par MP, je suis juste prêt à le faire) :

Et j'ai rien dit sur les auteurs juste qu'il était faut d'en parler comme faisant du "cinéma d'auteur"

Non ce n'est pas faux d'en parler comme tel. Spielberg fait du cinéma d'auteur.

:lol: tout les artifices de la mauvaise foi sont là : le "prouve moi le contraire" maintenant.

C'est bien gentil de tenter de me discréditer encore alors que, encore une fois, il n'y a rien de "mauvaise foi" dans mon post. Je te demande de me prouver le contraire (principe du débat en fait, juste au cas où), ce que tu ne fais pas. En quoi est-ce de la mauvaise foi ?

[ROY]

Effectivement. Du coup j'arrête là perso, et j'invite Omen et DarkPhoenix à débattre plus avec moi par MP s'ils le veulent, ou autre part qu'ici.

Pourquoi ne pas créer un topic spécial pour parler de tout ça ? Je ne suis personnellement pas intéressé par la question mais ce n'est pas pour ça que ça en fait un sujet inintéressant, au contraire.

[Full-metal]

Moi je me suis déja retirer, à chaque que je débattais avec ce mec, j'ai n'en tirer que dalle que de l'incompréhension et de la contradiction parfois abusé de ce dernier, et ça pouvait durer comme ça sur toute une page,
Alors je ne débat plus avec Codel, pour moi il rempli son role
Et on y peut rien changer, mais c'est que je voudrais réellement c'est qu'il cesse de s'immiscer dans de discussion et débat qui sont intéressant à la compréhension d'un film, pour y mettre sa mauvaise foi et gâcher ces moments, franchement Codel, fait un effort mec, si t'es pas d'accord si un truc, la meilleur des choses c'est de nous laisser dans notre délire ou idioties comme tu le penses, et de grace n'interviens pas, sinon tu te verras de nouveau indexé,

[Mr. Toiles Héroïques]

[Avis à la population]

Tout cela est très intéressant. Vraiment. Mais nous sommes dans le topic 'Les Critiques Forumeurs' de Captain America : Civil War. Donc merci de recentrer le débat sur ce film. Si vous voulez aborder d'autres sujets, aussi intéressants soient-ils, c'est dans un nouveau topic ou par MP. Merci !

[LMO42]

Ce moment où le boss se ramène pour modérer le HS, là c'est sûr de calmer tout le monde.