Azarion a écrit:Alors les décrets de la presse hollywoodienne je m'en cogne comme d'un jeudi. Si tu veux, elle déclarait que The Flash serait l'espoir du cinéma super-héroïque alors bon. Ces analystes et critiques ont pas plus de légitimité que n'importe quel péquin, quand il s'agit de définir une oeuvre.
Tu compares deux choses incomparables : d'un côté une opinion (un gout) subjectif sur la qualité d'une oeuvre et de l'autre la qualification objective et observable de l'identité d'une autre oeuvre Quand il s'agit de leur notation je suis d'accord avec toi ça n'a pas plus de légitimité que celle d'un autre spectateur, par contre pour ce qui est de définir l'oeuvre bah généralement ils ont quand même une connaissance du cinéma et une consommation/culture ciné bien supérieure à monsieur et madame tout le monde donc si là ça me parait plus légitime pour le coup.
Azarion a écrit:Ensuite, Feige ne dit pas qu'Iron Man 3 est une comédie d'action. Ca m'aurait étonné vu comment la promo de l'époque avait vendu quelque chose d'assez mélodrama. Il dit que la relation War Machine/Iron Man a quelque chose de "buddy cop" propre au style de Black... Et oui, effectivement, rien de neuf sous le solei. À vrai dire, c'est pas Black qui a poussé le truc vu que c'était déjà le cas dans Iron Man 2, mais passons.
Bien entendu qu'il ne disait pas texto avant la sortie du film "c'est une comédie" puisqu'ils ont essayé de nous faire croire que c'était un thriller pendant toute la promo afin de conserver un maximum de surprise sur le twist à propos du Mandarin ça empêche pas que l'aspect buddy cop est très propice à l'humour et que IM3 en regorge justement d'humour (et d'action).
Azarion a écrit:Je reprenais l'exemple d'IM3 surtout parce qu'il appartient au même studio de production.
D'ailleurs, les films Marvel Studios sont pour la plupart des films d'action, qui empruntent çà et là des morceaux d'autres genres, au gré de ce qui se faufile de personnalité du réalisateur. Et quelquefois, on a des aliens comme GdG (c'est pas pour rien qu'il a marqué en 2014), qui permettent des basculements comme Ragnarök, où la comédie est plus prégnante, au point d'en devenir épicentrale.
Oui Action, Science Fiction et Aventure parce que ce sont les trois dominantes du sous-genre Super-Héroique. Ca n'empêche pas qu'en termes de structure, de tonalité ou d'éléments diégétiques les films appartiennent tout autant au heist movie, au teenage movie, au political thriller, au space opéra, etc.
Azarion a écrit:Ensuite, le parcours de Thor.
Alors certes, Ragnarök a engagé le génocide d'à peu près tous les repères du personnage, mais ce que je reproche justement, c'est qu'on sent pas le personnage le traiter plus que ça. Le style de Waititi est trop préoccupé à s'arrêter sur le gag de la séquence, sans jamais trop le penser comme un tout. Une succession de sketchs qui occupe le spectateur jusqu'à ce que la cloche du troisième acte sonne, pour que les choses un minimum sérieuses reprennent, et qu'on finisse sur un truc qui paraisse à peu près articulé.
Tout simplement il le traite mais passe un bout de temps (comme nous humains) sur l'étape du déni dans les étapes du deuil, après peut-être que toi tu ne l'as pas senti je respecte. Encore une fois pas le même ressenti que toi sur Waititi...
Azarion a écrit:À mon sens, le véritable traitement s'est ressenti dans Infinity War et Endgame, et il était d'autant plus admirable que ça a été fait par des scénaristes qui devaient gérer ça au milieu d'une pléthore d'arcs scénaristiques autres, et ils ont fait attention à ne pas renier le travail de Waititi (j'ai beau ne pas apprécier ce qu'il a apporté au MCU, j'ai horreur des auteurs qui gomment leurs prédécesseurs dans une franchise, je trouve ça malavisé, facile et d'une éthique de travail crasse).
Le "travail de Waititi" encore une fois il n'était pas seul derrière la barre, tu avais trois scénaristes vétérans chez Marvel dont deux auteurs de comics dont un était aussi producteur historique de la licence Thor au cinéma... Et le duo de scénariste derrière le dyptique IW/Endgame avaient aussi co-écrit Thor : The Dark World. Donc il y avait à l'époque une vraie synergie entre les équipes derrière les films, ce n'est pas parce que toi le traitement plus "sérieux" sur la forme te convient mieux que c'est le "véritable" traitement
Azarion a écrit:Avec le diptyque, on a eu des retombées tangibles, concrètes, prégnantes. Un personnage qui prenait un instant pour situer la dèche dans laquelle il était, l'affronter et la corriger. Endgame avait finalisé le deuil du personnage, avec la promesse qu'il se reconstruirait plus tard.
C'était concret oui mais pas plus que Ragnarok d'après moi. Après il est vrai que sur certains points, notamment dans Endgame lorsque Thor visite sa mère, le deuil se poursuit et s'achève dans le dyptique.
Azarion a écrit:Une promesse réitérée dans la promo de L&T, où l'accent était mis sur "Thor est en vacances, Thor n'est plus un sup, Thor veut se chercher au jour le jour". Bien.
Et malheureusement, quand le film arrive, il profite pas de son premier acte pour proposer une piste de recherche d'identité. Le personnage vagabonde dans ses gags avec les Gardiens, puis il est subitement happé dans une course-poursuite avec un kidnapping.
Je passe la débilité de Gorr et de sa motivation, d'ailleurs. Il ne croit plus en la capacité des dieux à aimer les mortels et veut les éradiquer. Soit. Pour ce faire, il doit atteindre Eternité avec Stormbreaker. Soit. Et pour accéder à Stormbreaker, il... kidnappe des enfants en sachant que leur dieu protecteur, celui-là même qu'il devrait voir comme un énième égocentrique qui ne lèverait pas le petit doigt pour eux, va venir les sauver.
Oui bah on est d'accord pour dire que au mieux le scénario de L&T a des failles et au pire il est débile
Azarion a écrit:Paie ta poésie maîtrisée. Le plan entier du méchant est une contradiction avec sa motivation, et c'est. Jamais. Relevé. On s'en fout, et pour cause, le film, hormis dans une séquence où les dieux sont foutus dans le même panier de bouffonnerie à Omnipotence City, ne traite jamais de la divinité. On voit jamais Gorr tuer au-delà de la séquence d'ouverture, on ne voit pas la personnalité de ces divinités victimes du meurtre, on voit pas spécialement la relation entre les mortels et leurs divins, on voit même pas les protagonistes en parler plus que ça.
Faudrait que je revois le film que je n'ai vu qu'une fois il y a un an mais oui c'est tout à fait possible je ne dis pas le contraire, il manque un bon 20-30 minutes à ce film de toute façon !
Azarion a écrit:Le film est une gigantesque course-poursuite rigolote, pour Thor. Et dans la dernière demi-heure, on lui balance comme un parpaing que son ex va mourir et qu'il risque pas de pouvoir se remettre avec elle. Wouh.
Je vais pas m'étaler en exemple de pourquoi, selon moi, les effets de Waititi ne fonctionnent pas et desservent Thor ou même l'histoire qu'il veut pour Thor.
Je pense que tu fais une généralisation vu la quantité de contre exemples fonctionnels qui existent et servent le parcours du personnage notamment dans Ragnarok.
Azarion a écrit:Mais par contre, s'il avait tant voulu vendre que ce qu'il faut à Thor c'est de l'amour et qu'il peut en trouver au travers d'une quête de parenté, ça aurait été peut-être plus malin d'oublier cette histoire de kidnapping, et permettre aux enfants d'interagir directement avec Thor et Jane comme substituts de parents. Les faire fonctionner tous ensemble et tout au long du métrage comme une "Thor family".
Oui ça aurait pu être un autre film pourquoi pas mais encore une fois tu n'as pas besoin de me convaincre à propos de Love & Thunder je trouve déjà que c'est un semi-échec loin derrière Ragnarok.
Azarion a écrit:Déjà, ça aurait pu mettre en exergue la vie qu'aurait pu avoir Thor s'il était resté avec Jane (puisqu'il regrette leur rupture).
Ensuite, ça aurait été un moyen de donner tort à Gorr par un acte fort, en démontrant qu'il existe des dieux bienveillants et fusionnels avec leurs enfants.
Et enfin, quand Jane meurt et qu'elle fait promettre à Thor de veiller sur l'enfant Eternité, on y verrait une continuité logique de ce qui s'est construit pendant le film. On y verrait la complétion d'un Thor qui comprend que pour remplir sa coupe, il doit (et veut) être père, et ainsi aborder la phase "Odin" de sa vie.
Avec ça, t'avais quand même le potentiel de faire un métrage bourré d'humour déjanté et "gras", sans pour autant renier la matière dramatique de ton film.
Au lieu de ça, on a des gamins qui servent de prétexte à faire avancer les héros, le compte à rebours avec Eternité, et entre tout ça, de gros étalages bien trop gras de blagues pas utiles au scénario.
J'espère que Thor 5 corrigera ça, s'il doit être une comédie, mais j'ai franchement aucun espoir avec Waititi à la barre.
J'espère aussi et je veux croire que Waititi aura appris de ses erreurs grâce à L&T parce qu'on parle quand même d'un réal oscarisé, qui va sortir un des films les plus attendus de 2023 dans quelques mois et qui a montré qu'il pouvait autant nous faire chialer, que rire et réfléchir.