Kryptonian a écrit:JAK a écrit:Kryptonian a écrit:Les autres sont justes devenus comiques sans fond ni forme.
T'es dur dis donc, je reconnais volontiers que les films de SH ne sont pas parfaits mais de là à tout voir en négatif, les traitements sont, dans les grandes lignes, fidèles à leur caractères sur papier (Spidey, Cap, Black Panther, Miss Marvel, Iron Man, Starlord, Thanos, Black Widow, Strange par exemple). En tout cas je dois être moins exigeant que toi
.
Pas pour moi. Spidey stark-assisté, que j'appelle Iron-Kid, est vidé de toute substance. On élimine Oncle Ben pour forcer Tonton Stark dragueur. Ben Parker jamais ne serait-ce que mentionné (pas besoin de le voir ou autre mais il est essentiel dans la construction de Peter Parker) est une erreur totale d'adaptation pour moi.
La construction du personnage est de la poudre aux yeux car on veut nous montrer qu'il a grandit en refusant l'armure Stark à la fin sauf qu'il accepte une armure similaire pleine de gadget dans Civil War et la porte dans Homecoming, ça tourne en rond. Le film en lui-même ne raconte rien, c'est encore pire que Captain Marvel de mon point de vue.
Stark, très bien écrit et adapté dans le premier film mais devient un stand-up-iste sans talent à partir Iron Man 2, dénué de tout développement, on tourne en rond encore avec la destruction de ses armures dans IM 3 et Avengers 2 qui commence avec un Stark plus armé que jamais prêt à créer encore des armes incontrôlables, dilemme qu'il affronte pourtant brillamment dans son premier film.
Thanos, complètement changé, 100 fois trop humanisé, bienveillant et larmoyant. Cela dit, j'ai beaucoup aimé cette adaptation du personnage, un objectif incohérent et illogique mais quand même crédible pour un antagoniste ambiguë. Et quelques répliques sympas.
Strange, beaucoup trop rigolo à la manque, il ne prend rien au sérieux, le seul moment ou on sent qu'on a à faire au Sorcier Supreme c'est dans son caméo de Ragnarok (et un peu dans Infinity War même si il y est très mal écrit). Dans son film, c'est Jo l'Rigolo à Poudlard.
In my humble opinion.
Les autres ça va en ce qui me concerne, par contre il n'y a pas Miss Marvel.
VinceFury a écrit:Les persos du MCU (au moins les plus importants) ont quand même assez de personnalité pour qu'une grande partie du public se soit attachée à eux....
Faire rire le public et/ou maintenir une ambiance légère ou rien n'est prit au sérieux, ça favorise beaucoup l'attachement aussi. C'est sans risque. On maintient la bonne humeur.
Sur les personnages du MCU, il ne faut quant même pas oublier qu'ils ont eu plusieurs films pour se développer, ce qui est rare en matière de ciné.
Surtout ils ont une vraie évolution.
kryptonian, je veux bien entendre ton analyse sur spiderman que je ne trouve pas trop intéressant également (mais avec la perspective de plusieurs suites et un très jeune âge)
EN revanche, pour Tony Stark, là franchement je ne comprends pas
(je respecte ton avis, mais j'ai juste une incompréhension).
Tony Stark et Steve Rodgers ont eu les meilleurs développements du MCU. A un degré moindre, on pourrait citer Thor, sauvé in extremis. Enfin, concernant Docteur Strange, Avengers 3 redresse la barre.
Plusieurs fois je me suis exprimé ici sur la question et il y a, au moins, 4 étapes cohérentes dans la vie de Stark:
1) Stark passe du vendeur d'arme, inventeur génial et égocentrique à l'humour acide, au héro (caverne Afghanistan). Mais il reste un héro pas moins inventeur génial égocentrique à l'humour acide, qui prétendra, je cite "avoir privatisé la paix mondiale" (iron Man 2). On voit déjà qu'il pense moins à se gueule (développement d'énergie pour tous), mais demeure rebelle à l'égard des gouvernements . C''est également l'enjeu d'Avengers I ou il suspecte et trouve des petits secrets chez Fury.
2) Cependant, il va évoluer suite à la bataille de New York , d'abord vers le dépressif-psychotique dans Iron Man 3, puis un psychopathe de la défense mondiale (Avengers 2).
3) retournement de veste, puisqu'il devient un des partisans des accrods de Sokovie dans Civil War! Il faut mesurer son parcours depuis Iron man 2. S'il prends partie des autorités publiques, c'est que sa culpabilité a pris les devants sur son égo (culpabilité exacerbée par ses fragilités). Il considère que les héros doivent être contrôlés, pour être déculpabilisés, puisque ce ne sont plus eux qui décident. En fait il n'a plus la force d'assumer les dommages collatéraux.
4) Il arrive à maturité et va davantage se porter vers la transmission, le rôle de Mentor (Déjà un peu le cas dans Iron Man 3. Voir aussi SPiderman Homecoming) et, enfin, le rôle de père (avengers 3). Il maintient son génie, son humour, une forme d'égocentrisme et son attriance pour la mécanique (nano tech) qu'il a depuis le début.
Au delà du côté attachant (qui veut varier de l'un à l'autre), je trouve que dans tout cela il y a des évolutions logiques (provoqués par les évènements), progressives et pertinentes. IL va d'un point A au point B de manière crédible. Des évolutions qui n'éliminent pas pour autant ses traits de caractères de base. Simplement, tout en restant lui-même, il va évoluer en raison de ses fragilités.
Je pourrais aussi dresser le même genre de profil interssant pour Captain America et Thor.
En revanche, Hulk c'est un peu foiré et pour le coup, sa personnalité ne va pas beaucoup plus loin que le comic relief. Black Widow/Hawkeye étaient bien jusqu'à Avengers 2, puis, plus grand chose. Il reste le prequel de Black Widow et End game pour davantage les étoffer.
Pour Strange, je suis d'accord qu'il y a eu de l'humour mal placé dans son fiklm solo (même si ce n'est pas non plus écrasant). En revanche, personnellement, je trouve qu'il déboite à fond dans IW. Peut être une ou deux touches d'humour maximum hyper bien senties à l'égard de Stark. Mais pour le reste, il reste un être terriblement froid, calculateur et sage . Le "We don t trade life" du Captain America….bah c'est pas son truc.
En ce qui concerne Thanos, j'avais eu déjà quelques échanges, notamment avec Winter. Je pense que s'il a "matché" c'est d'abord parce qu'il faut usage de théories qui existent depuis au moins Mathus et parfois répétées (et qu'on a peut être intégré plus ou moins dans l'inconscient). Ensuite, sans qu'il y ait eu de génocides (encore que…), le point de vue repris par Thanos a déjà justifié certaines mesures pas très jolies (politique de l'enfant unique etc...). Par ailleurs, il nous évoque quant même des préoccupations contemporaines, qui nous parlent.
Enfin, on peut critiquer sa cohérence parce que nous sommes des personnes équilibrées….Sauf que Thanos, lui est partiellement fou. Je pense que le public a compris sa part de folie, liée à la disparition de son peuple, son exil etc.….On sait peut être aussi que si, vraiment, on était au bout du bout sur terre, il ne serait pas impossible que le génocide soit réellement suggéré (ou alors on arriverait à des solutions du type "soleil vert", ou encore on laisserait une terrible selection entre les pauvres qui mourraient de faim et les riches qui survivraient...ce qui reviendrait au génocide)..
Je pense que ton propos est pertinent, mais ne concerne qu'une partie du public et sous entend que les films du MCU seraient de qualité égale, ce qui n'est pas le cas.
