EagleWolf a écrit:Je te confirme que le Tony du ciné n'est pas le Tony des comics. Le Tony des comics est d'abord (beaucoup) plus grand.. bon c'est le physique mais ça compte vu que RDJ n'a pas la même stature rapport à son entourage et je trouve que cela compte. Ensuite, côté caractère, là encore, c'est différent vu qu'il est clairement moins ironique dans les comics, il peut être drôle, mais pas toujours à sortir un délire pour se faire mousser. Dans mon souvenir, il peut même être cassant et irritable, l'alcoolisme ayant renforcé ce trait. Après, il est autant séducteur et sait profiter de la vie avec son argent. Mais globalement il est un peu plus raide dirais-je que RDJ.
Yehuda a écrit:- financièrement c'est une prise de risque énorme à l'échelle d'un film, or jusqu'à présent on a été chanceux y'a eu aucun flop mais le risque est toujours présent et il se peut qu'un jour ils se rétament sur une nouvelle licence, du coup ils ont très certainement déjà un plan B de prévu pour parer à cette éventualité
Yehuda a écrit:Incredible Hulk ils se sont fait plus de 100 millions de bénéfices à l'époque j'appelle pas ça un flop... .
Mais tu crois que c'est une ASBL Marvel Studios ? Même un dollar de perdu , c'est un dollar de perdu de trop . C'est une filliale d'une société qui brasse des milliards par an, pas le monde des bisounours . On est aux US , on ne tolére pas l'échec même un petit ...Yehuda a écrit:même s'il est vrai que perdre 100 ou 200 millions sur un film c'est pas la fin du monde pour Marvel Studios mais voilà par principe quoi.
ironmaster a écrit:Non , L'incroyable hulk est un flop .
ironmaster a écrit:Budget : 150 millions de dollars (sans compter les frais de com').Ainsi officiellement , Iron Man 3 a un budget de 200 millions de dollars mais en comptant la com, on doit plus être dans les 400 millions.
ironmaster a écrit:Recettes US : 134 millions de dollars .Sachant que le studio touche seulement 50 % des recettes (les 50 autres % sont pour les exploitants ) . Marvel a récupéré 77 millions de dollars.
Recette hors US : 128 millions de dollars . Là , les studios ne touchent que 30 % des recettes soit 38.4 millions de dollars
ironmaster a écrit:Soit des recettes de 115,4 millions de dollars => Soit un non-remboursement du budget => Soit un bide ...
Mais tu crois que c'est une ASBL Marvel Studios ? Même un dollar de perdu , c'est un dollar de perdu de trop . C'est une filliale d'une société qui brasse des milliards par an, pas le monde des bisounours . On est aux US , on ne tolére pas l'échec même un petit ...[/quote]Yehuda a écrit:même s'il est vrai que perdre 100 ou 200 millions sur un film c'est pas la fin du monde pour Marvel Studios mais voilà par principe quoi.
Je voulais dire qu'aux USA , 50% des recettes vont aux exploitants des cinémas et 50 % aux studiosYehuda a écrit:Alors d'un côté tu me dis que le reste des recettes est pour les exploitants mais de l'autre je me demande si justement ce sont pas eux qui ont en partie financé le film... Universal a bien du injecter de l'argent dans la production nan ? Du coup c'est pas Marvel Studios qui aurait tout payé, donc pour moi il y a eu remboursement du budget !
DarkKane a écrit:Vous oubliez un point essentiel dans vos chiffres : les ventes Dvd / BluRay !
DarkKane a écrit:Côté Marvel, la licence, notamment Lego, est d'importance. Les films sont des publicités pour la maison aux idées & assurent la survie de l'entreprise hors comics.
DarkKane a écrit:Par rapport à L'INCROYABLE HULK, le film a surtout était monté pour deux raisons :
1 - Redonner une autre vie à Hulk après le film d'Ang Lee et montrer la voie de Marvel
2 - Démontrer que IRON MAN n'était pas un one shot.
On peut aussi penser que, tout comme THE AMAZING SPIDERMAN, nombres de spectateurs n'ont pas trouvé logique d'aller voir un nouveau film sur Hulk après le précédent.
DarkKane a écrit:Quid d'Iron Man lui même ?
Même si on peut toujours imaginer un autre acteur prendre la place de Downey Jr, CIVIL WAR paraît montrer une volonté de mettre de côté Tony dans son rôle de super héros.
Le plus logique pour Marvel serait de garder l'acteur dans un rôle de mentor équivalent à celui de Samuel L. Jackson.
Pour l'armure en elle même, on peut imaginer une porte de sortie.
DarkKane a écrit:Désolé Yehuda si je t'ai survolé concernant les produits dérivés.
DarkKane a écrit:Concernant L'INCROYABLE HULK, c'est un de mes Marvel préférés ! Je trouve que c'est l'un des rares à ne pas tomber dans la "simple" lutte entre le bien & le mal. Côté réalisation, le parti pris de la première scène où on ne voit pas le Géant vert est splendide. Et, à la fin, on a un combat digne de ce nom (même si les CGI sont vraiment trop importants et vieillissent assez mal).
DarkKane a écrit:A mon avis, la fin de la phase 3 verra de grands bouleversements.
Il sera intéressant de voir comment Marvel gérera : Va t-elle faire mourir certains de ces héros ?
Concernant Thor, l'idée d'une femme jouant du marteau est peut être aussi un message pour les fans => Dans quelques temps, vous verrez peut être un tout autre personnage remplacé le fils d'Odin dans les films ! Idem pour Cap' même si je ne vois pas le Faucon le remplacer au cinéma.
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités