Je précise avant tout que la hype n'était pas ultra élevée pour moi - même si évidemment je comptais voir ce sequel tôt ou tard - puisque je n'ai fini par voir The Crimes of Grindelwald que lundi dernier ^^
Je dois dire dans un premier temps que je trouve bon le choix de la Warner de laisser un écart de 2 ans entre chaque opus, contrairement à la saga mère de HP où la durée moyenne d'attente entre deux épisodes était de moins d'un an et demi ! Ça permet un temps d'écriture et de préparation suffisant, d'autant plus que là le matériau d'origine est différent pour ne pas dire quasi inexistant donc tout est à faire... De plus, visuellement je trouve qu'il y a plus de propositions, c'est moins dark tout le temps pour le principe du dark (c'est un des reproches récurrent que je fais à la Warner), etc.
Pour ce qui est du reproche lié au fait de fournir une origin story à littéralement tout et tout le monde, je suis d'un avis opposé. Déjà parce que je ne crois pas par exemple qu'ils partiront dans le travers (après les cinq Fantastic Beasts) de faire un prequel du prequel genre "Nicolas Flamel & the Hogwarts founders"
Et ensuite parce qu'au contraire je crois que c'est intelligent de créer du liant entre les générations (la baguette de sureau, Nagini, le miroir du Rised, Nicolas Flamel, Dumbledore, Poudlard, la famille Lestrange) : ça permet aux gens de se raccrocher à des éléments qu'ils connaissent déjà ou du moins qui leur sont familiers et puis ça créé une cohérence, une continuité qui évite l'écueil de juste dire "coucou c'est le même univers, regardez ils ont des baguettes magiques, des Auror et tout"
)
Personnellement, je suis heureux de creuser sur Nagini ou à propos de la vie sentimentale torturée d'Albus Dumbledore
Je suis curieux de découvrir comment ils vont faire se corréler les événements historiques "moldus" (le notre donc ^^) tels que la seconde guerre mondiale avec ceux de l'univers magique. Je suis fasciné par l'idée qu'on nous ouvre encore plus de possibilités avec un sorcier originaire d'Afrique ou une créature asiatique par exemple.
En point positif par rapport au premier film, bien que le nom de la franchise soit "Fantastic Beasts" je trouve que le film bénéficie du fait qu'il y en ait moins, en termes de variété. En effet, dans le premier j'étais un peu perdu dans la diversité des créatures au point où le film installait à peine des "règles du jeu" qu'on avançait au truc suivant sans avoir le temps de les comprendre ou même les mémoriser... Là on connait déjà la moitié d'entre elles donc on est content de les retrouver et on connait leurs caractéristiques, et il n'y en a que genre trois nouvelles donc c'est pas dérangeant.
Egalement, on a réellement un sentiment de fil rouge construit ainsi que des objectifs, des enjeux et des conséquences par rapport au premier dans lequel tout était presque trop simple ou bien la solution arrivait comme un cheveux sur la soupe, souvent par chance. Les interconnexions entre les intrigues et les différents personnages sont captivantes et donne de la matière à réfléchir pour les suites, qui pour le coup - on le sent - sont préparées.
C'est d'ailleurs peut-être trop le cas, j'en viens à probablement mon unique bémol : contrairement au premier qui avait trop de créatures et une quantité de personnages principaux équilibrée, là nous avons une quantité de créatures équilibrée mais surement trop de personnages - du moins parmi les secondaires (peut-être deux ou trois principaux superflus ou qu'on aurait pu "fusionner"). A la rigueur, les six personnages du premier à savoir les quatre héros, Credance et Grindelwald ainsi que Dumbledore et Nagini ça passe. Ajoutons Leta Lestrange et le frère de Newt qui ont chacun un lien pré-existant avec l'univers et sont mentionnés dans le premier opus, soit. Mais honnêtement, avait-on besoin de tant de sidekicks/secondaires des deux côtés ?
Le superviseur de Theseus aurait pu se contenter d'envoyer ce dernier en mission sans le diriger sur le terrain, on aurait éviter un trou scénaristique (à un moment il disparaît, on ne sait pas où ni pourquoi) et par ailleurs il fait doublon avec Spielman, le gars qui récupère Grindelwald pour l'escorter dans l'intro puis finit dans l'eau ; les hommes de main de Grindelwald n'ont pas besoin de tous avoir du dialogue ou de l'importance, typiquement le traître du ministère et la française auraient pu aisément n'être qu'un seul et même personnage ; pareil, l'intrigue avec le second traitre du ministère là - Grimmson - je la trouve superflue ; même chose pour la partie où Tina et Newt se retrouvent enfermés (mis à part leur discussion) et c'est d'ailleurs je crois le seul moment où Jacob est utile ; Yusuf il y avait moyen d'alléger un peu sa storyline aussi je pense.
Bref, ça devenait un peu foutoir par moments même si c'était intéressant. Le film aurait pu bénéficier d'une durée légèrement plus longue que le premier, d'un meilleur découpage/montage et d'au moins trois personnages de moins. Néanmoins je n'ai pas eu ce syndrome que j'ai trop eu dernièrement avec les blockbusters pop culture du "la suite est du même niveau mais l'aspect nouveauté en moins", ça m'a fait ça avec GotG2, Deadpool 2, Kingsman 2, AM&tW, TDKR, Now You See Me 2, etc.