Godzilla & Kong Monsters Universe

[Niffleur]

Pas vu, mais elle est très chouette. ^^

[LMO42]

Alors c'est sûr, les premiers mots qui nous viennent à l'esprit en sortant c'est épique, gigantesque, généreux, majestueux, poétique, puissant, magnifique, intense, surprenant, et j'en passe !
Mais je sais pas, j'ai comme l'impression qu'il manque un tout petit quelque chose.

J'ai vraiment mon pied de ouf, c'était excellent, mais j'en ressors pourtant avec un étrangement sentiment qu'il y a une pièce manquante et/ou quelque chose qui n'allait pas. Je n'arrive pas vraiment à savoir ce que c'est (peut être n'étais-je simplement pas dans mon assiette), donc j'attends vivement d'autres retours pour voir.

Mais de l'autre côté... Oui oui vous inquiétez pas c'est clairement aussi bon qu'on nous le vendait. Ils ont tenus leur promesses, corriges toutes les erreurs du premier, et même nous en donnent plus qu'on espérait. Oh ça oui on est gâté. J'avais lu quelque part que c'était le film de kaiju américain le plus généreux à ce jour, désolé Pacific Rim (je t'aime toujours autant !) mais là on ne peut que plier le genou.

Et le tout est englobé dans une photographie qui te donne une petite érection à plusieurs reprises. Il y a parfois des merveilles de compositions et une palette de couleurs d'une digne d'un buffet, un vrai délice ! Fini les combats à travers une télévision ou coupé toutes les 3 secondes, cette fois les monstres ont les voit, on les voit en entier, on les voit se battre en entier, et l'alternance entre échelle de titan et échelle humaine nous fait parfaitement réaliser l'ampleur des trucs qui ont lieux.

Et le film se montre plus surprenant que je l'imaginais, cad qu'il y a beaucoup de surprises et/ou rebondissements, et pour le coup je m'en attendais pas à autant. Avec le recul beaucoup de choix était finalement bienvenue !

Et je voulais mon Ghidorah majestueux, terrifiant, indestructible et digne adversaire de Godzilla, je dois dire que j'étais aux anges...

Bon après il y a 2/3 trucs pas tip top :
- éternel ennemi scénaristique de film à monstres... Les plots armors qui parfois sont un peu trop capillotracté.
- Le film est un chouilla long à démarrer... Mais contrairement au premier, là ça fait déjà plus de sens, car il y a pas mal de trucs à mettre en place.
- Alors un truc qui perso m'a pour le coup vachement agacé à la fin... C'est les 'come-backs dramatique' de Godzilla, cad les moments où par exemple les persos se retrouvent face à une mort certaine où à quelques secondes prêt Godzilla pop pour sauver la situation et/ou apparaître de manière dramatique.
Dans l'idée ce genre de procédé scénaristique c'est très puissant, intense, émotionnel et badass. Sauf qu'ici... Il y en a bien une 10aine (si ce n'est plus). Au début c'est cool, au bout d'un moment tu fais "oui ça va ok on a compris", et quand t'arrives au 10e (ou plus), c'est presque agaçant. Les scénaristes n'avait vraiment qu'une seule façon de faire rentrer Godzilla en scène ?

Quel regret que Charles Dance soit aussi peu exploité.

Par contre yep, il est clair qu'on sort carrément chaud pour le face à face de l'année prochaine... Et qu'on se demande vraiment comment Kong va tenir tête à ce Godzilla plus cheaté que jamais.

Euh par contre il reste quoi de la terre là ? Il y a 17 titans qui se sont réveillés et qui ont visiblement saccagés plusieurs villes à travers le monde, dont visiblement des grandes capitales (tiens d'ailleurs en parlant de ça, wtf la chute de Washington en off screen et pourquoi d'ailleurs Ghidorah est allé là-bas ?) donc ça manque peut-être d'images un peu d'aftermath car là visiblement une bonne partie du monde semble avoir été ravagé.

Concernant la post-générique... On tiens donc notre ennemi final du vs qui causera l'alliance de Kong et Godzilla... En la personne d'un Ghidorah ressuscité et légèrement upgradé ?

[NiradZedjati]

Sondage ajouté, valide 1 an.

[Thomas]

LM042: Tu l'as vu en avant première ? En 3d ? Imax ?

Je sens que le film va dépasser au box office les deux précédents.

[LMO42]

Avant première sur le grand large du Grand Rex, qui est une sorte de pseudo IMAX. Oui, il est clair que c’est un film que je conseil à voir non seulement au ciné mais je pense qu’en IMAX ça doit décoiffé je retournerais peut être le voir comme ça .

[L-HulkBreezy]

56% sur rottentomatoes...

[LMO42]

56% sur rottentomatoes...

J'ai lu ça... Les critiques disent essentiellement que le film se concentre sur les monstres et pas assez sur les humains.

Ces mêmes critiques qui reprochait EXACTEMENT l'inverse sur le premier...

Je suis complètement d'accord pour dire que c'est vrai que le scénario ne casse clairement pas 3 pattes à un canard, mais critiquer que le film soit essentiellement des scènes d'actions et de batailles de monstres géants, alors que c'est clairement la volonté et l'intention (et en plus ce qui reprochait qui manquait au premier), pardonnez moi l'expression mais c'est juste vouloir chercher l'embrouille.

Bientôt on reprochera aux comédies romantiques d'avoir des intrigues et scènes de quête d'amour...

Et je comprends toujours pas pour la énième fois comment RT est vu comme un signe de confiance (alors que c'est très généralement l'inverse des scores donnés).

[Adanedhel]

On est exactement dans le cas Superman Returns/Man of Steel. Les critiques et les gens se sont plaints qu'il n'y avait pas assez d'action dans le film de Singer, Snyder débarque et là ils se plaignent que le film est trop centré sur la baston.

[NiradZedjati]

Ça veut aussi dire que le juste milieu n'a pas été atteint, ça à l'air d'être un bon film (grâce à la partie Kaiju) mais pas un grand film, car pas de transcendance du côté du scénar' et du développement des persos humains.

[EagleWolf]

Oui voilà, en ce qui me concerne je ne considère pas un pourcentage sur RT proche de 50% (une fourchette entre 45 et 55 % par exemple) comme une indication que le film est mauvais, mais plutôt "imparfait" - autant qu'il soit possible qu'il puisse être "parfait" - donc pas forcément d'inquiétude si ce n'est qu'il ne sera forcément excellent d'un point de vue global.

[math7777]

On est exactement dans le cas Superman Returns/Man of Steel. Les critiques et les gens se sont plaints qu'il n'y avait pas assez d'action dans le film de Singer, Snyder débarque et là ils se plaignent que le film est trop centré sur la baston.

Oui le score de 56% de Man Of Steen est hallucinant..

[ROY]

Ça veut aussi dire que le juste milieu n'a pas été atteint

[Adanedhel]

Après, même en ayant vu qu'un ou deux trailers, le film n'a pas l'air de vouloir faire dans la demi-mesure

[Supernad]

Après on voit que ces derniers temps le public et la critique ne sont pas du même avis , dernier cas en date Aladdin qui a reçu la note de A par le public alors qu'il est à 58% sur RT .Donc j'attend les premiers retours du public et puis moi ce genre de film si c'est 2H de fight entre monstre j’achète j'ai pas besoin de personnage humain pour ruiner le film façon Transformers .

[EagleWolf]

Featurette qui, attention, contient plusieurs plans spoilants :

[Karak]

Vu hier soir, 2D VO
J'avais beaucoup aimé le 1er.
Celui-ci est un peu différent mais je l'ai trouvé très sympa aussi. On est largement servi en terme de combats, bien que le film soit un peu long à démarrer.

On sent que le prochain film sera avec Kong, avec toutes les références à Kong

Hâte de voir le prochain film !

[Thor2.0]

Bon bah c’était pas si bon que ça...

Oui les combats sont impressionnant avec des magnifiques plans, mais mon dieu que le reste était ennuyant

Ennuyant surtout le côté des humains, j'aime bien Millie Bobby Brown mais dans ce film c'est pas possible

Les origines des titans qui sont expédiés en quelques minutes
Le bouclier scénaristique des personnages principaux pendant les différents événements du film...
Ou sont les 17 titans ???
Godzilla VS King Kong sera la Civil War des monstres je le sens venir à des kilomètres

Plutôt déçu de ce deuxième opus de mon Kaijū préféré en espérant que le prochain sera meilleur.

[NiradZedjati]

[Thomas]

56% sur rottentomatoes...

Ce site est une référence aussi inutile que merdeuse. Point. Quand tu vois que des bouses obtiennent 70%, on peut s'interroger sur la fiabilité zéro de ce site. Site qui soit dit en passant, casse et empêche des réussites au box office, tant il paraît être un standard critique à suivre pour des milliers de spectateurs décervelés, et propulse des choses insignifiantes dans l'opulence la plus exaspérante.

Rien que pour ces 56%, j'irai deux fois.

[ROY]

Ah parce que toi tu as le droit de qualifier un film de bouze mais pas eux ?

[Thomas]

Même Thor 2 fait mieux...

[GGTGZ]

Ce site est une référence aussi inutile que merdeuse. Point.

Ce site ne fait que collecter des avis de critiques/du publique.
Et ils mettent un threshold à 3.5/5.0 (7/10), qui correspond (grosso merdo) à la la frontière entre bon et mauvais bouche à oreille (chose qui se constate sur la relation: note - évolution du BO).
D'une ce n'est pas inutile, de deux ce n'est pas merdeux. RT ne donne aucun avis, ils se contentent de regrouper les avis.

Là où le cite est "faible", c'est que les spectateurs n'y votent pas en masse, donc la note spectateur est très sujette à l'influence du Trolling, comme l'on montré des films comme SW-VIII ou CM.
Pour les notes public, IMDB est une meilleur référence, et en plus il donne la distribution de note ce qui permet de voir immédiatement si il y a du trolling significatif.

Après, l'adéquation des retour critique et publique à toujours été une chose complexe. Et qui prouve que les "critiques" ne sont pas un échantillon représentatif de la population, comme dirait une personne faisant des sondages.
Mais si tu te plains que les critiques ne sont pas représentatif, ce n'est pas la faute de RT ... c'est la faute des critiques.
Là tu es en train de blâmer le site qui fait des stats sur une quantité. C'est comme si tu blâmais l'Insee pour le taux de chômage ... c'est pas très cohérent.

[EagleWolf]

Tout à fait, encore une fois, ce site ne "donne" pas d'assurance sur la qualité d'un film, il calcule le pourcentage de satisfaction rapport aux différentes critiques. Celles d'un certain nombre de "pros", puis celles des spectateurs amateurs. Pour cette dernière, ils viennent d'ailleurs enfin de changer les conditions en ne permettant qu'à ceux qui ont bel et bien vu les films, avec preuve d'achat du ticket à l'appui, afin d'éviter les abus.

Bref, c'est comme Metacritic, qui au passage affiche un score de 49/100 contre 7,3/10 pour les utilisateurs, donc pas beaucoup mieux.

Donc évidemment qu'il faut éviter de prendre à brut pour point ces notes qui ne sont que des outils d'analyse permettant de faire une moyenne de tous les avis "pros" et "amateurs" (les guillemets rappelent l'inévitable subjectivité impartiale). Cela permet uniquement de se faire une idée de ce que pense tout le monde d'un film. C'est un peu la même chose que de prendre la température autour de soi parmi ceux qui l'ont vu, en leur demandant ce qu'ils en ont pensé. Si nous ne sommes pas très chaud pour y aller et que la majorité des personnes nous dit que ce n'est pas terrible, nous avons tendance à finalement ne pas y aller, et inversement si c'est le contraire. Après, libre à qui que ce soit d'aller voir le dit film pour se faire sa propre idée, tout en passant un moment récréatif qui permet se sortir de chez soi tout en se distrayant, et d'autant plus si l'envie est là.


Et donc pour finir, le score a en fait baissé, et celui des spectateurs est assez haut.

[GGTGZ]

brut pour point

Je la garde celle là . Beau détournement !

Et donc pour finir, le score a en fait baissé, et celui des spectateurs est assez haut.

Après, avec le publique, les notes ont tendances à baisser légèrement avec le temps.
Le publique qui y va day-1 est généralement un publique de "fans" qui attendent le films, ils sont donc un échantillon biaisé plus susceptible d'apprécier le film que le spectateur lambda.
Ban après ça baisse rarement de plus que quelques dixièmes.

[EagleWolf]

Oui cela dépend des films, pour la plupart c'est effectivement léger, et puis il y a toujours des exceptions qui confirment la règle.

brut pour point

Je la garde celle là . Beau détournement !

Oui, c'est brûle-pourpoint, sauf que quand j'étais gamin je l'avais entendu "brut pour point".. et depuis j'écris toujours comme ça, je trouve que c'est plus moderne.