Quel avenir pour Disney ?

[ROY]

Je pense qu'il ne se rend pas du tout compte de ses propos c'est bien ça le problème.

[math7777]

Si si tout à fait. C'est vous qui jouer les vierges effarouchées pour rien .

[Pickle Rick]

https://www.dcplanet.fr/245746-245746-a ... arner-bros

A en lire ce bref résumé de sa carrière, elle me paraît très compétente et expérimentée. On dirait pas une "parachutée".

[math7777]

https://www.dcplanet.fr/245746-245746-ann-sarnoff-est-la-nouvelle-presidente-warner-bros

A en lire ce bref résumé de sa carrière, elle me paraît très compétente et expérimentée. On dirait pas une "parachutée".

merci

[Supernad]

https://www.dcplanet.fr/245746-245746-ann-sarnoff-est-la-nouvelle-presidente-warner-bros

A en lire ce bref résumé de sa carrière, elle me paraît très compétente et expérimentée. On dirait pas une "parachutée".

Je suppose que ça t'as pris genre deux seconde pour trouver cette article . Google est notre ami et nous aide à faire des recherches avant de poster un commentaire idiot et la j'ai tempéré mes propos à l’extrême car j'ai pas envie que ça part en vrille car encore une fois le commentaire posté en dit long sur la personne . Non mais ça avait été un afro-américain ou une femme afro-américaine ça aurait été quoi le commentaire .

[Winter Soldier]

Ces forceurs avec la « Snyder Cut »

[math7777]

https://www.dcplanet.fr/245746-245746-ann-sarnoff-est-la-nouvelle-presidente-warner-bros

A en lire ce bref résumé de sa carrière, elle me paraît très compétente et expérimentée. On dirait pas une "parachutée".

Je suppose que ça t'as pris genre deux seconde pour trouver cette article . Google est notre ami et nous aide à faire des recherches avant de poster un commentaire idiot et la j'ai tempéré mes propos à l’extrême car j'ai pas envie que ça part en vrille car encore une fois le commentaire posté en dit long sur la personne . Non mais ça avait été un afro-américain ou une femme afro-américaine ça aurait été quoi le commentaire .

Ça aurait été la même question. Si toi tu es quelqu'un qui ne se pose pas de questions dans ta vie c'est ton problème par contre évite surtout bien de juger une personne que tu ne connait via ton écran d'ordinateur.
La "discrimination positive" est une réalité et on est pas obligé d'y adhérer, moi c'est quelque chose qui me heurte profondément et c'est pas interdit d'en débattre.
Tout ces gens qui pensent être les gardiens de la pensée unique.

[Yehuda]

Je crois que math a en effet manqué de tact dans la forme mais que dans le fond, bien que pouvant en gêner beaucoup (théoriquement moi le premier car je me considère assez féministe), il soulève une problématique importante et intéressante qui méritait un éclaircissement.

J'ai un cas un peu étrange et récent justement pour lequel je me demande si ce n'est pas la ou l'une des raisons... Une meuf dont le nom m'échappe et qui a encore une carrière naissante - bien que tout à fait respectable - a été mise à la tête de toutes les productions live action de l'univers Star Wars à venir (la prochaine trilogie, les séries Disney+ ainsi que toutes autres créations futures encore non officielles). En gros la seule position qui serait au-dessus de la sienne c'est la direction de Lucasfilm, or cette personne grâce à sa carrière notamment aux côtés de J. J. Abrams a mérité d'être productrice principale d'un tentpole oui mais pas de superviser littéralement tout SW

Kennedy avait déjà fait largement ses preuves avant d'arriver à sa position actuelle ; Kevin Feige avait été producteurs sur de nombreux films bons comme mauvais avant de diriger Marvel Studios ; etc. Là soit elle s'est fait pistonnée par J.J. soit il y a quelque chose d'autre qui est louche dans cette affaire ! Je veux bien qu'elle soit douée dans ce qu'elle fait mais faut pas pousser mémé dans les orties non plus - avec tout le respect que je lui dois.

Bref tout ça pour vous conseiller de ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain (dans la métaphore le bébé étant math qui finalement parle d'un sujet de fond concret et d'un phénomène qui existe même si j'imagine que la discrimination positive est une étape obligée avant d'arriver à un nouveau et meilleur statu quo ^^)

[ROY]

La raison pour laquelle plusieurs femmes prennent plusieurs places importantes en peu de temps ce n'est pas parce qu'on les a mises là pour éviter les polémiques, c'est parce que grâce aux polémiques et elles ont enfin droit à la place qui leur revient. point.

[Pickle Rick]

Je suis peut-être à côté de la plaque, mais je crois pas que la discrimination positive s'exerce sur des postes aussi importants dans le privé. Le discrimination positive te fait, à mon avis, parfois admettre dans des cercles pro élitistes mais tu y es simplement "toléré" si tu n'as aucune plus-value à apporter en termes de compétences et tu gravis aucun échelon dans ce cas. Les femmes qui arrivent aussi haut dans cette industrie le méritent forcément, je pense.

[ROY]

Seuls les hommes blancs sont prioritaires dans notre société et encore plus dans le monde des grosses pointures dont il est sujet ici. Si on n'y voit presque jamais de femmes ou de personnes de couleur ce n'est évidemment pas parce que le hasard a fait qu'ils ont été moins compétents aux qualifs mais bien parce qu'on les a coupé à la racine comme de la mauvaise herbe.

Qu'en est-il des femmes qui sont déjà présentes, donc ? Elles toutes été soit pistonnées (fille de, sœur de), soit été abusées sexuellement sous chantage pour obtenir leur place.

[Yehuda]

La raison pour laquelle plusieurs femmes prennent plusieurs places importantes en peu de temps ce n'est pas parce qu'on les a mises là pour éviter les polémiques, c'est parce que grâce aux polémiques et elles ont enfin droit à la place qui leur revient. point.

Tu généralises. Dans le cas que je propose j'aurai tenu les mêmes propos s'il avait été question d'un mec qui avait eu le même pedigree que cette meuf. Simplement le fait qu'elle soit une femme + l'histoire de la Femme notamment dans le monde des affaires + l'actualité (tu évoques les polémiques, j'imagine l'affaire Weinstein et tout ce qui s'en suit ?) eh bien ça créé un contexte favorable potentiellement à cela. Et c'est un cas de figure non négligeable qui mérite d'être soulevé je trouve, après évidemment ça passe toujours mieux quand on met les formes.

Je suis peut-être à côté de la plaque, mais je crois pas que la discrimination positive s'exerce sur des postes aussi importants dans le privé. Le discrimination positive te fait, à mon avis, parfois admettre dans des cercles pro élitistes mais tu y es simplement "toléré" si tu n'as aucune plus-value à apporter en termes de compétences et tu gravis aucun échelon dans ce cas. Les femmes qui arrivent aussi haut dans cette industrie le méritent forcément, je pense.

Ergo tous les hommes qui y arrivent forcément ne le méritaient pas ? Faut faire gaffe, je trouve que c'est aussi de la discrimination positive que d'affirmer ça justement, on ne sait pas si certaines d'entre elles n'ont pas fait de bakshish, de chantage, de pistonnages, etc. On n'a pas la science infuse, même si j'aimerai bien qu'on vive dans le monde des bisounours je sais aussi qu'il y a des femmes comme des hommes qui sont pas arrivés là où ils sont complètement dans l’honnêteté...

[Pickle Rick]

Je voulais dire qu'elles ne méritaient pas moins que les hommes qui y arrivaient. Tu as eu raison de me reprendre, c'était mal tourné

Ce que je voulais dire (c'est potentiellement polémique, je préviens ), c'est qu'il y a un plafond de verre aux initiatives "de bakshish, de chantage, de pistonnages". C'est un peu comme le dopage, c'est pas parce que tu y as recours que tu gagnes à la fin, il faut être excellent au départ (cf. Armstrong). S'il y a discrimination en faveur des femmes, elle a lieu en bas de l'échelle, elle couvre le coût d'entrée, qui serait hors de la portée de la plupart d'entre elles (réseau manquant car milieu propice à l'entre-soi masculin, construction sociale à défaire, etc.). La discrimination positive pour moi, c'est pas "viens, on te met PDG parce que c'est dur d'y arriver quand on est une femme".

Pour remettre dans un autre contexte, le gars de lycée ZEP qui intègre Sciences Po après sélection via le programme Égalité des Chances, la discrimination positive "l'accompagne" encore pendant 2 ans de "remise à niveau" et après il est "lâché" dans la même compétition que tous le monde. Rien ne lui garantit d'avoir les meilleurs M2. Ailleurs, genre Dauphine, y a pas de remise à niveau, t'es direct intégré avec tout le monde et t'as 5 ans (dans le meilleur des cas) pour choper le meilleur M2 possible. A Polytechnique, ce type de programme, tu peux pas le mettre en place, y aura une levée de boucliers du corps enseignant vu que le concours trie déjà et que rajouter des discriminés comme des cheveux sur la soupe, ça marcherait pas pour plein de raisons (notamment de mérite).

Là où le changement de contexte évoqué par Roy intervient, c'est dans le fait qu'avant, les femmes n'étaient pas ou très peu regardées pour des postes de cette importance. Il y avait un plafond de verre qui craque de plus en plus et il s'ensuit un appel d'air pour tout un tas de femmes pour lesquelles on se disait auparavant "elle a ce qu'il faut mais...". Et je pense que c'est pour ça qu'on a plusieurs noms féminins qui poppent ou vont popper à ces postes. C'est une période propice, il en fallait bien une

[Supernad]

Sinon il y a eu combien de femmes à la tète des grands studio ces 20 dernières années ? Meme ces dernières années combien ont été promu à des très haut postes ? Et autre question combien de femmes sont responsables des scandales à répétitions à Hollywood (parce qu'il y a plus d'histoire de viol que de promotion canapé) .Je ne pense que si on fait les comptes il n'y a jamais eux deux femmes en même temps qui ont dirigé deux grand studio (je parle de grand studio pas de chaîne de télé ou de studio mineur).

Non mais vu certains discours c'est eux qui vivent dans un monde imaginaire ou l'égalité a été atteinte pour pouvoir discuter des "problématique " de discrimination positive en vers les femmes parce que être femme c'est tendance . C'est parce qu'on parle maintenant plus de femme pour des postes plus important on a l’impression que c'est tendance et ça crée un climat de suspicion alors que si on sort les chiffre rien n'a vraiment changé et la domination masculine écrasante reste toujours en place .


Cette nouvelle rhétorique de penser qu'un mouvement féministe (légitime d'ailleurs vu comment les femmes ont été traité dans cette industrie ça fait froid dans le dos) va faire qu'il y aura de la discrimination positive en faveur des femmes est fausse et pour l'instant rien ne la prouve .

Sinon Matt tu me dis qui me permet de te juger via mon écran ? .Bin la même chose que toi qui te permet de juger une femme que tu ne connais pas que t'as fait zéro recherche et de la réduire à son sexe .Tu as vu une femme tu as directement pensé qu'elle ne méritait pas sans rien connaitre d'elle .

Et si tu cherches le débat poste un avis constructif avec des chiffre ou des articles et non un commentaire "Ah j’espère qu'elle n'a pas été choisi parce que c'est une femme " ça c'est les commentaire de gros bof du bistrot .

[Yehuda]

Je voulais dire qu'elles ne méritaient pas moins que les hommes qui y arrivaient. Tu as eu raison de me reprendre, c'était mal tourné

Ah oui, pour le coup on pourrait même dire qu'elles le méritent autant voire parfois plus que les hommes qui y arrivent du fait du patriarcat qui est ancré depuis toujours. Avec plaisir

Ce que je voulais dire (c'est potentiellement polémique, je préviens ), c'est qu'il y a un plafond de verre aux initiatives "de bakshish, de chantage, de pistonnages". C'est un peu comme le dopage, c'est pas parce que tu y as recours que tu gagnes à la fin, il faut être excellent au départ (cf. Armstrong). S'il y a discrimination en faveur des femmes, elle a lieu en bas de l'échelle, elle couvre le coût d'entrée, qui serait hors de la portée de la plupart d'entre elles (réseau manquant car milieu propice à l'entre-soi masculin, construction sociale à défaire, etc.). La discrimination positive pour moi, c'est pas "viens, on te met PDG parce que c'est dur d'y arriver quand on est une femme".

Pour remettre dans un autre contexte, le gars de lycée ZEP qui intègre Sciences Po après sélection via le programme Égalité des Chances, la discrimination positive "l'accompagne" encore pendant 2 ans de "remise à niveau" et après il est "lâché" dans la même compétition que tous le monde. Rien ne lui garantit d'avoir les meilleurs M2. Ailleurs, genre Dauphine, y a pas de remise à niveau, t'es direct intégré avec tout le monde et t'as 5 ans (dans le meilleur des cas) pour choper le meilleur M2 possible. A Polytechnique, ce type de programme, tu peux pas le mettre en place, y aura une levée de boucliers du corps enseignant vu que le concours trie déjà et que rajouter des discriminés comme des cheveux sur la soupe, ça marcherait pas pour plein de raisons (notamment de mérite).

Là où le changement de contexte évoqué par Roy intervient, c'est dans le fait qu'avant, les femmes n'étaient pas ou très peu regardées pour des postes de cette importance. Il y avait un plafond de verre qui craque de plus en plus et il s'ensuit un appel d'air pour tout un tas de femmes pour lesquelles on se disait auparavant "elle a ce qu'il faut mais...". Et je pense que c'est pour ça qu'on a plusieurs noms féminins qui poppent ou vont popper à ces postes. C'est une période propice, il en fallait bien une

Ah mais certaines d'entre elles c'est pas du tout dérangeant au contraire c'est génial d'avoir des personnes compétentes à ce type de postes, des femmes qui l'ont mérité par leur dur labeur et qui pourront ainsi accomplir encore de grandes choses ! Simplement dans d'autres cas c'est un peu moins évident à mon sens et ça nécessite des recherches à propos de la femme en question (ou de l'homme à vrai dire), etc.

Sinon il y a eu combien de femmes à la tète des grands studio ces 20 dernières années ? Meme ces dernières années combien ont été promu à des très haut postes ? Et autre question combien de femmes sont responsables des scandales à répétitions à Hollywood (parce qu'il y a plus d'histoire de viol que de promotion canapé) .Je ne pense que si on fait les comptes il n'y a jamais eux deux femmes en même temps qui ont dirigé deux grand studio (je parle de grand studio pas de chaîne de télé ou de studio mineur).

Non mais vu certains discours c'est eux qui vivent dans un monde imaginaire ou l'égalité a été atteinte pour pouvoir discuter des "problématique " de discrimination positive en vers les femmes parce que être femme c'est tendance . C'est parce qu'on parle maintenant plus de femme pour des postes plus important on a l’impression que c'est tendance et ça crée un climat de suspicion alors que si on sort les chiffre rien n'a vraiment changé et la domination masculine écrasante reste toujours en place .


Cette nouvelle rhétorique de penser qu'un mouvement féministe (légitime d'ailleurs vu comment les femmes ont été traité dans cette industrie ça fait froid dans le dos) va faire qu'il y aura de la discrimination positive en faveur des femmes est fausse et pour l'instant rien ne la prouve .

Sinon Matt tu me dis qui me permet de te juger via mon écran ? .Bin la même chose que toi qui te permet de juger une femme que tu ne connais pas que t'as fait zéro recherche et de la réduire à son sexe .Tu as vu une femme tu as directement pensé qu'elle ne méritait pas sans rien connaitre d'elle .

Et si tu cherches le débat poste un avis constructif avec des chiffre ou des articles et non un commentaire "Ah j’espère qu'elle n'a pas été choisi parce que c'est une femme " ça c'est les commentaire de gros bof du bistrot .

Des très hauts postes il y en a plus que tu ne le crois, suffit de regarder le Board de certains grands studios et ça arrive que la moitié des membres environ soit des femmes Sinon vraiment à la tête tête j'en ai relevé que trois qui m'ont semblé majeures : Kathleen Kennedy (présidente de Lucasfilm depuis le rachat par Disney en 2012), Donna Langley (senior VP of production chez Universal Pictures depuis 2001) et enfin Gail Berman (présidente de Paramount Pictures de Mars 2005 à Janvier 2007).

Mais je te l'accorde c'est bien peu et tant mieux que la tendance commence à s'inverser Ann Sarnoff semble être un profil grave intéressant ! Je ne dirai pas que la situation est exactement la même non, il y a quand même de plus en plus de femmes qui ont des lead roles, qui deviennent réalisatrices pour des gros budgets, etc. Suffit de voir l'écrasante domination qu'il y a eu je crois les Oscars 2018 dans la foulée de TimesUp et MeToo.

Je ne crois pas qu'on ait remis en cause la légitimité du féminisme ni affilié la discrimination positive au mouvement féministe pour moi n'importe qui qui ne tourne pas sa langue 7 fois dans sa bouche est susceptible d'en faire volontairement ou involontairement...

Supernad, il me corrigera si je me trompe mais je pense que math a eu la même réaction qu'il aurait eu si un gars dont il n'a jamais entendu le nom avait été nommé. Il n'a pas réduit la personne à son sexe mais il l'a caractérisée dans un contexte historique et a soulevé une question, c'est l'interprétation des autres forumers après qui donne l'impression qu'il la juge alors que si ça se trouve pas du tout ! Je trouve que c'est un problème caractéristique de ces dernières années sur de nombreux sujets (l'identité de genre, les attirances sexuelles, la question de la Femme, la religion, etc.) faut qu'on arrête tous de partir au quart de tour comme ça et on s'en portera tous mieux...

Justement en retirant le mot "juste" de sa phrase d'origine tu en dénatures le sens, en gros il disait - et là ça me semble parfaitement clair tellement c'est d'une évidence - "j'espère qu'elle est compétente et que ce n'est pas juste une femme" Alors oui il aurait pu aller sur l'article ou faire une recherche google pour s'en informer directement lui-même mais peut-être n'avait-il pas le temps à ce moment-là ou la flemme que sais-je. Il y a toujours quelqu'un derrière pour lui répondre et c'est ce qui s'est passé, mais avant d'entrer en conflit je trouve qu'il vaut mieux s'assurer que ce que l'on a compris du message qui nous gêne est bel et bien ce que la personne a voulu dire

[Yehuda]

Histoire de relancer sur autre chose, vu qu'on est pile aujourd'hui au milieu de l'année 2019 je me suis demandé à quoi ressemblerait le classement des grands studios une fois tous les films de l'année exploité ^^

Bon, il est évident que Disney (Fox inclus) restera premier du podium au vu des tentpoles qu'ils ont déjà enchaîné (Captain Marvel, Avengers: Endgame, Aladdin, Toy Story 4) et de toutes les cartouches qu'il leur reste (Lion King, Maleficent 2, Frozen II, Star Wars IX, Ad Astra ou encore Spies in Disguise). Et on peut facilement estimer qu'ils finiront entre 40 et 45% de parts de marché en 2019

Maintenant ce qui m'intéresse un peu plus c'est ce qui est moins évident... C'est-à-dire les autres studios, notamment ceux qui sont aujourd'hui proches de ce que l'on peut appeler "majors". Je vais faire un petit tour de table des films moyennement et très attendus pour chacun des studios (si selon vous j'en oublie précisez lesquels et pourquoi) :

# Sony = Spider-Man: Far From Home + Once Upon A Time In Hollywood + Zombieland 2 + Charlie's Angels + Jumanji 3
# Universal = Hobbs & Shaw + Abominable + The Hunt + Last Christmas + Cats
# Warner = It 2 + Joker + Doctor Sleep
# Lionsgate = Angel Has Fallen + Rambo + Midway + Knives Out + Fair and Balanced
# Paramount = Dora + Gemini Man + Terminator

À l'heure actuelle le classement (sur le territoire US du moins, à vérifier pour le worldwide) est le suivant :

# Disney
# Warner
# Universal
# Lionsgate
# Sony
# Paramount

À mon avis Universal ainsi que Sony vont dépasser la Warner cette année, la question c'est qui des deux sera en seconde position derrière Disney... Si je devais tenir les paris je dirai qu'Universal battrait Sony mais de très peu.

La Paramount a moins de films, que ceux-ci sont soit diffusés à des périodes durant lesquelles le public va habituellement moins au cinéma, soit font face à une grande compétition soit sont casse-gueule.

Lionsgate multiplie aussi les risques mais potentiellement peut avoir deux ou trois "gagnants" dans son roster et remonter dans le classement après sa chute historique de 2018 !

Je dirai donc :
1/ Disney
2/ Universal
3/ Sony
4/ Warner
5/ Lionsgate
6/ Paramount

Qu'en pensez-vous ?

[Adanedhel]

Je suis d'accord avec toi, mais je verrais plus Sony devant Universal… Hobbs & Shaw va probablement faire un carton mais avec Spider-Man, Jumanji, Once Upon a Time je pense que Sony a de quoi taper très fort

[Yehuda]

Je suis d'accord avec toi, mais je verrais plus Sony devant Universal… Hobbs & Shaw va probablement faire un carton mais avec Spider-Man, Jumanji, Once Upon a Time je pense que Sony a de quoi taper très fort

Ouais c'est ce que je me suis dit au départ qu'en gros FFH et Jumanji assuraient respectivement 350M et 400M (sur territoire US et environ 1 milliard chacun worldwide). Mais plusieurs éléments font que je doute un peu de la victoire globale de Sony :
- à l'heure actuelle cette année Universal pèse deux fois plus que Sony en parts de marché aux US ;
- OUATIH a le potentiel disons de faire du 400M+ mais il peut tout aussi bien camper vers les 150M comme le dernier Tarantino & Zombieland et Charlie's Angels vont avoir quand même une certaine concurrence ;
- côté Universal un spin-off de Fast & Furious, un film d'animation prometteur même si diffusé en Septembre, un film d'horreur, la comédie romantique de Paul Feig (qu'on l'aime ou pas ce réal il a quand même un public) et enfin l'adaptation du plus important musical américain durant la période de Noel en contre programmation de SW donc quasi que des valeurs sures.

Si Sony n'avait pas un peu floppé avec MiB: International et n'avait pas tant de retard par rapport à Universal j'aurai dit oui sans hésiter mais là ça me semble trop serré, d'où ma conclusion qu'Universal aura la seconde position même si je comprend totalement ta logique

[Adanedhel]

Ah oui c'est vrai j'avais pas pensé qu'Universal était déjà en tête ^^ dans ce cas ça peut paraître compromis oui…

[NiradZedjati]

Le seul gros Hit qui reste à WB est "It Chapter 2", donc oui il est fort probable qu'ils soient dépassés par les deux derrières, en sachany qu'Universal à Hobbs & Shaw qui va cartonner et Sony risque de rattraper son retard avec Spiderman FFH et Jumanji NL.

[Supernad]

L’échec du film Triple Frontier oblige Netflix à revoir ses plans niveau films .

[Adanedhel]

Génial, les films et séries Netflix avaient déjà des airs ultra cheapos

[math7777]

Génial, les films et séries Netflix avaient déjà des airs ultra cheapos

C'est clair.

[Yehuda]

Je pense que ce sont certains types de films dont les budgets seront revus à la baisse parce que modèle économique compliqué en termes de rentabilité... En revanche pour les séries j'imagine plus une sélection plus ... eh bien, sélective ma foi

[EagleWolf]

Disney a battu un nouveau record en engrangeant, avant même la fin de l'année, 7 milliards pour 2018...

Cela fait seulement la deuxième fois dans l'histoire qu'un studio a dépassé cette barre de 7 milliards.
La dernière fois c'était en 2016, et c'était déjà Disney.

Record déjà battu pour Disney avec "7,67 milliards de dollars dans le monde cette année (un chiffre qui inclut 5,09 milliards de dollars à l'étranger), battant son propre record établi en 2016 avec 7,61 milliards de dollars".