math7777 a écrit:De la psychiatrie
C'est surtout culturel.
ROY a écrit:J'ai l'impression de rêver, c'est Le Pen qui se cache derrière pseudo ou Trump ?
math7777 a écrit:Quand des criminels s’introduisent de nuit au domicile d’une femme seule avec ses enfants, il n’y a que dans les séries tv que la femme prend physiquement le dessus sur ses agresseurs : dans 99.9% des cas, elle sera violée, dépouillée, tuée. Dans cette configuration de vie, qui est celle d’un grand nombre de femmes américaines, la possession d’une arme à feu est le seul moyen de garantir sa protection. La possession d’une arme est considérée par la Constitution des states comme un droit naturel, comme celui de la légitime défense.
1. Le taux d’homicide en Russie (armes interdites) est le double du taux américain (armes libres);
2. Le taux d’homicide au Brésil (armes interdites) est six fois supérieur au taux américain (armes libres);
3. Le taux d’homicide dans la plupart des pays d'Amérique centrale et du Sud (armes interdites) est vingt à quarante fois supérieur au taux suisse (armes libres), etc.
Jerem a écrit:J'allais répondre à ton message mais soit les modos l'ont supprimé, soit tu l'as fait toi même.
Ce que tu dis avec tes chiffres ne prouve rien du tout ça s'appelle juste une corrélation absurde. Tu ne démontres rien et mets juste en parallèle des chiffres que t'as pu trouver sur Google.
Le problème avec les gens de ta majorité silencieuse (en opposition avec notre minorité bruyante) est qu'ils ont l'impression d'avoir la science infuse alors que ce que tu racontes n'est basé sur aucune démonstration valide. C'est de la poudre au yeux et cela n'a aucun sens. Mais continue, on en reparlera quand vous serez devenus un peu plus bruyants.
math7777 a écrit:Jerem a écrit:J'allais répondre à ton message mais soit les modos l'ont supprimé, soit tu l'as fait toi même.
Ce que tu dis avec tes chiffres ne prouve rien du tout ça s'appelle juste une corrélation absurde. Tu ne démontres rien et mets juste en parallèle des chiffres que t'as pu trouver sur Google.
Le problème avec les gens de ta majorité silencieuse (en opposition avec notre minorité bruyante) est qu'ils ont l'impression d'avoir la science infuse alors que ce que tu racontes n'est basé sur aucune démonstration valide. C'est de la poudre au yeux et cela n'a aucun sens. Mais continue, on en reparlera quand vous serez devenus un peu plus bruyants.
Je l'ai supprimé moi même, je ne voyais pas la peine d'en rajouter en faite. C'est débat sans fin donc aucun intérêt de répondre.
EagleWolf a écrit:Ouaip, et si on rajoute qu'elle fait tout ça en respirant, ce qui est la première pollution par l'homme au CO2, elle n'est vraiment pas digne de son message.
ROY a écrit:Et du coup il est où le scandale dans le fait qu'elle prenne le bateau ?
NiradZedjati a écrit:ROY a écrit:Et du coup il est où le scandale dans le fait qu'elle prenne le bateau ?
Il n'y'en a aucun, le scandale aurait été qu'elle prenne un moyen de locomotion hyper polluant, là c'est tout le contraire...après, la seule petite remarque a émettre serait que ce Bateau ne semble pas convenir à toutes les bourses, et que ça fait BoBo, mais c'est son choix et son droit, donc...
Retourner vers Le bar de Galactus
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 83 invités