Je sais pas vraiment si je compterais Shuri comme une prise de risque... Traiter son évolution de cette façon était un peu une nécessité, pour 3 raisons :
- autrement on aurait été dans un pur copié collé du parcours de T'Challa
- ça accompagne la thématique du film sur le deuil (début du film, annonce du décès : le choc, Shuri refuse le costume, il n'y aura plus de Black Panther : le déni, finalement elle prend le costume pour aller tataner de la poiscaille : la colère, et seulement à la fin elle se dirige vers l'acceptation. Ne pas prendre en compte cette colère, aller directement à l'acceptation, ça aurait été passer sous silence une étape cruciale et renier le sujet du deuil qui est censé être au coeur du film...)
- et effectivement Shuri était d'avantage un personnage comique donc il fallait lui faire traverser une crise forte pour faire évoluer sa caractérisation, au risque d'avoir un changement un peu trop brusque et de ne pas la reconnaître...
A la limite la scène qui m'a surpris et où je me suis dit que le film allait un peu plus loin que ce que je pensais, c'était à
la mort de Ramonda...
Dans l'idée j'aurais pu être d'accord avec le second point... si l'intrigue en faisait quelque chose. Effectivement l'ingérence des pays occidentaux est mentionnée très brièvement histoire de dire "regardez comme on est politique, on a un discours accusateur". Mais ça ne va clairement pas assez loin, cette partie est totalement mise de côté passé les 30 première minute du film, la question n'est plus jamais adressée à telle point qu'elle est simplement laissée en plan à la fin du film, cet aspect reste totalement irrésolu, comme si le film l'abandonnait sur le côté pour éviter de traiter réellement de problèmes politiques réels (alors que si je dois bien reconnaître un truc au premier film, le personnage de Killmonger restait focus sur ce genre de question tout du long...). Effectivement l'ingérence des pays occidentaux est mentionnée très brièvement histoire de dire "regardez on a un discours accusateur".
Pour Namor c'est une prise de risque auprès des connaisseurs des comics qui sont une infime minorité du publique (et encore, beaucoup ont bien aimé cette réinterprétation, j'en fait partie, et je sais que je ne suis pas le seul ^^). Mais là n'étaient-ils pas un peu bloqués ? Partir sur une version très fidèle risquait de générer des comparaisons à Aquaman... là ils ont juste fait le meilleur choix, choisir un parti pris esthétique qui change en modifiant ses origines, mais niveau caractérisation (leader charismatique et impétueux, dragueur invétéré, qui fait passer les intérêts de son peuple avant toute forme de morale), c'est exactement le Namor des comics (à ce compte là c'est un anti-héros biiiiiiiien plus réussi que ne l'est Black Adam par exemple, qui passe plus de temps à dire qu'il tue qu'à réellement tuer. Et quand il tue, ce sont des soldats sans visage comme pourrait le faire un Iron Man ou un Captain America dans leurs films solo, il ne tue aucun perso "important" à l'inverse d'un Namor...)
Pour les chiffres tout dépend de ce qu'ils attendent... Pour un film à 250M comme Thor, je suis pas sûr que 600M soit un seuil rentable par exemple (peut-être qu'on va avoir d'avantage de films solo retomber à des budgets plus "modestes" dans les 150M à l'avenir ?). C'est sûr que tant qu'ils nous font pas une Sony avec TASM2, l'univers se poursuivra. Et de toutes façon c'est une machine avec une telle inertie, tellement de projets en cours de production, que même en cas de gros échec il y aurait toujours la possibilité de sortir 2-3 films ou séries déjà dans la boîte et donc potentiellement de relancer la machine !
Pour ce qui est de l'analyse des chiffres en elle-même, j'ai peur qu'ils aient démontrer avec Solo que ce n'était pas leur point fort, en tirant toutes les mauvaises conclusions possibles de l'échec du film