Winter Soldier a écrit:Bah, Cyborg est quand même déjà connu d’une petite partie du public puisqu’il tient un véritable rôle dans Justice League. Après, je ne pense pas que Cyborg aura droit à un film solo, seule une « origin-story » me paraissait pertinente, ce qui n’est plus le cas après Justice League.
Pour en revenir à Deathstroke, il est uniquement connu par un véritable public de niche (contrairement au Joker ; Venom ou Deadpool) et compte seulement un petit caméo de 30 secondes à son actif pour l’instant, ce qui est extrêmement faible pour envisager un film solo. Puis, je pense que Warner. B a d’autres priorités beaucoup (beaucoup) plus importantes.
Tiens c'est marrant je me doutais que tu allais citer Deadpool, car hormis les fans, personne du grand public connaissait le perso avant son film, maintenant c'est l'idole des jeunes de la génération actuelle.
(j'ai quand même vu des gens de mon entourage à l'époque qui n'avait jamais ni vu ni lu un comic de leur vie, ne connaissant rien à Marvel & Co, mais qui ont grandis avec les quelques Marvel et les Batman, et qui sont devenus fans du perso suite à son film, et puis mince quoi suffit de voir le succès du premier, signe d'un bouche à oreille dantesque).
Venom c'est à peu près pareil, il est un peu plus célèbre car notre génération a grandi en même temps que lui, mais il n'y aurait pas eu Spider-Man 3 (bien que déjà populaire à l'époque, mais seulement chez les fans), aujourd'hui bieeeeeeeen moins de gens du grand public ne le connaîtrait pas. Mais bon là en 10 ans il a eu le temps de se faire une réputation et oui c'est vrai que maintenant beaucoup de néophytes le connaissent/l'apprécient.
Mais bref tout ça pour dire que dans les cadres des films, suffit pas que les persos soient connus pour que le film marche (sérieux est-ce que j'ai besoin de mentionner le casse du siècle des GOTG ?), mais si le film répond à un mouvement culturel (Black Panther), montre les qualités de genre célèbres ou encore s'encre dans des personnalités appréciés de certains publics (le phénomène Harley Quinn chez les adolescentes), il y a déjà beaucoup plus de chance que le public répondent présent, accrochent, et s'identifient.
Deathstroke justement, comme je le disais, il y a même presque pas besoin de reprendre son nom presque. Il y a le potentiel déjà d'un très bon film d'action (qui est un genre qui vend toujours autant), et le bénéfice est qu'on se centralisera autour d'un personnage peu connu mais très charismatique, qui peut complètement créer la nouveauté et faire argument de vente (car dans le genre du film d'action, pour faire parler de soit et se départager, c'est l'argument de la nouveauté qui fonctionne). Si ce film se fait, crois moi que la promotion jouera énormément sur ça, et qu'une hype forte risque de se créer facilement (vu qu'on en parle en ce moment, suffit de revoir le cas du trailer New Mutants ou de Venom, le succès du premier Kick Ass, etc etc)... Et le tout, pour un budget riquiqui (cf. le succès de la série The Punisher ou le 2e casse de ce siècle à savoir le premier Deadpool) qui a beaucoup plus de chance de faire de bénéfice que de se planter (un blockbuster à 50M, quand on voit les chiffres moyens des plus petits blockbusters actuels de nos jours (exemple le premier Ant-Man (qui à l'époque n'avait pas la hype post-Civil War), ça devient presque impossible de rentrer des déficits avec de tels budgets).
Alors que de l'autre côté... Un film qui, en plus de l'appartenance au genre super-héroïque, se voudra toucher le genre des films sf de robots et technologie, genre beaucoup (trop) présent ces 20 dernières années : Ex Machina, les Transformers, Pacific Rim, I Robot, Chappie, Real Steel, Terminator, Robocop, etc...
Alors tu me diras oui, ce sont des films qui marchent vu la quantité qu'ils en produisent (et encore, c'est un genre qui se meurt à petit feu à mon avis, suffit de voir le déclin critique et commercial de la franchise Transformers, ou les bides de certains comme Chappie par exemple ou le dernier Pacific Rim), et si on veut être vache, ce sont des films qui racontent un peu tous globalement la même histoire/parlent des mêmes sujets...
Donc non seulement c'est des films qui demandent de plus en plus des budgets conséquents (FX oblige), qui ne rapportent plus vraiment (faute d'avoir de base un budget principal trop important malgré des scores corrects) et qui n'intéressent plus des masses à en voir/croire les critiques et les bides.
Et dans tout ça, on parle d'un personnage qui apparaît quand même assez peu dans un film qui a globalement mitigé (vu toute la restructuration interne qu'il a entraîné), et même pour ceux du grand public qui ont apprécié, il ne fait même pas parti des 2/3 qui retiennent l'attention, faute d'avoir son intrigue squizzé du montage final.
Et tu es toujours convaincu que Cyborg a plus de potentiel que Deathstroke ?
Dans tout ça au final, les deux peuvent marcher comme les deux peuvent se foirer. Mais en l'état des faits actuels, il est quand même assez évident pour un investisseur/producteur de voir qu'un Deathstroke a plus de potentiel qu'un Cyborg.
Surtout qu'à mes yeux, Deathstroke est un cas similaire à Venom : vilain/anti-héros violent et badass, s'étant fait connaître via des séries/dessin-animés, qui s'est détaché de son univers d'origine (Spider-Man/Teen Titans) pour vivre et développer sa popularité à droite à gauche, et être utilisé dans de multiples produits dérivés (jeux vidéos, etc...)... Avant de finir sur le grand écran. L'un l'a fait, et c'est bien parti pour marcher (vu la réception du trailer), donc il n'y a plus qu'un pas pour l'autre...
Et je poursuis ma lecture et voit que Roy a finalement bien résumé ma pensée.