Les Toiles Héroïques Forum

Oui oui, je sais. Ant-Man 2 ne sort que dans 10 mois, cependant je m'interroge pas mal dernièrement sur l'influence positive qu'a le MCU - en tant qu'univers partagé au sein duquel il y a donc des interactions de personnages - sur les résultats au Box Office de ses licences et notamment des suites !

Je m'explique : prenons l'exemple parfait qu'est Captain America, le premier opus a fait environ 370 millions en 2011 puis Avengers a suivi en 2012 avec plus d'un milliard et demi à son compteur ce qui a très certainement joué en la faveur de The Winter Soldier qui a atteint en 2014 les 714 millions de dollars...

A 26 millions près c'était le double du premier, or ce genre de phénomène n'est pas anodin. On ne peut espérer un tel engouement du public pour un personnage pas tant apprécié que ça (dans le sens encore peu connu) au départ. Son "exposition" à plus grande échelle grâce à la machine Avengers a permis de grossir sa fanbase, ça plus la présence d'une Scarlett Johansson, d'un Samuel Lee Jackson et ne nous voilons pas la face d'un Robert Redford a permis un tel record

Dans une moindre mesure Thor avait fait 449 millions et The Dark World 644. La jurisprudence étant posée (je ne pousserai pas le vice à répéter la même démonstration pour Civil War, tout le monde sait que le film a dépassé à son tour le milliard) je vous parie que la présence d'Hulk-Ruffalo va booster les résultats de Ragnarok au Box Office également. Parlons à présent du cas qui m'intéresse aujourd'hui.

Ant-Man a fait en 2015 l'humble score de 519 millions ce qui est ma foi déjà plus que les premiers CA et Thor, bon. Le schéma est le même : moins d'un an plus tard le personnage réapparait dans une plus grosse franchise qui elle dépasse le milliard (CW). Donc en appliquant le même modèle de pourcentage on peut espérer au bas mot une hausse de 70.6% en tenant compte de la différence entre CW et le premier Avengers, soit un total d'environ 886 millions pour AM&tW.

Or c'est sans compter que quelques semaines à peine avant la sortie du film le personnage sera tout frais dans la mémoire du grand public car il y a un petit film qui s'appelle Infinity War qui viendra de dépasser le milliard au Box Office. Les seuls films ayant connu une situation d'une envergure comparable auparavant (et encore c'est pas vraiment pareil parce que c'est RDJ etc.) ce sont Iron Man 3 qui avait eu deux opus pour consolider sa fanbase avant le monstre Avengers ainsi qu'Age of Ultron...

Avec deux films dépassant le milliard entre son premier opus et sa suite + des noms comme Michelle Pfeiffer, Walton Goggins ou Laurence Fishburne qui rejoignent le cast je dis que cette suite a les meilleurs ingrédients possibles pour se rapprocher du milliard elle aussi. Okay peut-être pas le milliard lui-même mais pas loin, et c'est un exploit pour un film que la communauté "cinéphile" n'attendait pas, même le Boss donnait pas cher de sa peau à l'époque !

Voili voilou, qu'en pensez-vous ?

C'est surtout qu'au vu des interviews du réal et de Kevin Feige, ce "Ant-Man and the Wasp" risque d'être un épisode charnier le rendant d'autant plus attractif : vu la présence de l'ancienne Guêpe, que Goliath puisse être un collègue et que l'on évoque le SHIELD, j'ai l'impression qu'ils vont dévoiler pas mal d'élément issus du passé de Pym, donc d'une époque au coeur du prochain "Captain Marvel".

Déjà que le personnage de Scott Lang s'est révélé une des surprises de "Civil War", cette séquelle a de grandes chances de méchamment cartonné.

mulder29 a écrit:C'est surtout qu'au vu des interviews du réal et de Kevin Feige, ce "Ant-Man and the Wasp" risque d'être un épisode charnier le rendant d'autant plus attractif : vu la présence de l'ancienne Guêpe, que Goliath puisse être un collègue et que l'on évoque le SHIELD, j'ai l'impression qu'ils vont dévoiler pas mal d'élément issus du passé de Pym, donc d'une époque au coeur du prochain "Captain Marvel".

Déjà que le personnage de Scott Lang s'est révélé une des surprises de "Civil War", cette séquelle a de grandes chances de méchamment cartonné.

Une des surprises ?

LucasPBDS91 a écrit:

mulder29 a écrit:C'est surtout qu'au vu des interviews du réal et de Kevin Feige, ce "Ant-Man and the Wasp" risque d'être un épisode charnier le rendant d'autant plus attractif : vu la présence de l'ancienne Guêpe, que Goliath puisse être un collègue et que l'on évoque le SHIELD, j'ai l'impression qu'ils vont dévoiler pas mal d'élément issus du passé de Pym, donc d'une époque au coeur du prochain "Captain Marvel".

Déjà que le personnage de Scott Lang s'est révélé une des surprises de "Civil War", cette séquelle a de grandes chances de méchamment cartonné.

Une des surprises ?

J'imagine qu'il fait référence à Black Panther et Spidey

Non non, c'est bien Ant-Man:Scott Lang dont je parlais, je me souviens de plusieurs commentaires demandant à ce que l'on voit plus le gus, sous entendant qu le mec avait marqué, malgré ses 2/3 scènes.

mulder29 a écrit:Non non, c'est bien Ant-Man:Scott Lang dont je parlais, je me souviens de plusieurs commentaires demandant à ce que l'on voit plus le gus, sous entendant qu le mec avait marqué, malgré ses 2/3 scènes.

Oui j'ai bien compris, je crois juste que Lucas sous-entendait "quelles autres surprises ?" puisque tu en parlais au pluriel

Yehuda a écrit:

mulder29 a écrit:Non non, c'est bien Ant-Man:Scott Lang dont je parlais, je me souviens de plusieurs commentaires demandant à ce que l'on voit plus le gus, sous entendant qu le mec avait marqué, malgré ses 2/3 scènes.

Oui j'ai bien compris, je crois juste que Lucas sous-entendait "quelles autres surprises ?" puisque tu en parlais au pluriel

Nan, j'suis étonné qu'on trouve que Scott était une surprise.
Après, c'est le héros que j'apprécie le moins du MCU donc ^^ (quoi que Bucky est en dessous ^^, mais parmi les principaux quoi ^^)

LucasPBDS91 a écrit:

Yehuda a écrit:

mulder29 a écrit:Non non, c'est bien Ant-Man:Scott Lang dont je parlais, je me souviens de plusieurs commentaires demandant à ce que l'on voit plus le gus, sous entendant qu le mec avait marqué, malgré ses 2/3 scènes.

Oui j'ai bien compris, je crois juste que Lucas sous-entendait "quelles autres surprises ?" puisque tu en parlais au pluriel

Nan, j'suis étonné qu'on trouve que Scott était une surprise.
Après, c'est le héros que j'apprécie le moins du MCU donc ^^ (quoi que Bucky est en dessous ^^, mais parmi les principaux quoi ^^)

sérieux ? Je mettrais War Machine, Hawkeye, Thor et Steve Rogers en-dessous de Scott ET de Bucky (bien que je mettrais probablement Bucky juste après Scott).

Je trouve que Sebastian Stan n'a aucun charisme en Bucky Barnes (surtout dans Captain America : Civil War), ce qui lui retire l'image empathique qu'on veut lui donner. Du coup, il en devient une victime qui subit les péripéties de l'histoire sans jamais pouvoir se défendre (d'ailleurs, je n'ai jamais compris pourquoi Steve Rogers n'argumente jamais auprès du gouvernement et des autres héros sur les manipulations mentales qui ont amenées son ami à devenir un assassin malgré lui).

Je trouve que Tony Stark est (de loin) le meilleur personnage du MCU.
Après, en terme d'affectif, les Gardiens de la Galaxie sont loin devant (en mention honorable, je dirais Ant-Man, qui a réussi toutes ses apparitions jusqu'à présent).

Winter Soldier a écrit:Je trouve que Sebastian Stan n'a aucun charisme en Bucky Barnes (surtout dans Captain America : Civil War), ce qui lui retire l'image empathique qu'on veut lui donner. Du coup, il en devient une victime qui subit les péripéties de l'histoire sans jamais pouvoir se défendre (d'ailleurs, je n'ai jamais compris pourquoi Steve Rogers n'argumente jamais auprès du gouvernement et des autres héros sur les manipulations mentales qui ont amenées son ami à devenir un assassin malgré lui).

Je trouve que Tony Stark est (de loin) le meilleur personnage du MCU.
Après, en terme d'affectif, les Gardiens de la Galaxie sont loin devant (en mention honorable, je dirais Ant-Man, qui a réussi toutes ses apparitions jusqu'à présent).

Si on continue à faire du HS faudra qu'on créé un nouveau topic haha, mais ouais je suis assez d'accord avec ton deuxième paragraphe et parmi mes préférés je garde aussi les deux versions de Hulk, Black Widow, Black Panther, Spidey, Wanda, Vision ainsi que ce cher Falcon.

Je peux comprendre qu'on ne trouve pas assez charismatique Bucky mais je crois que c'est une question de direction d'acteur et de faiblesse liée au fait d'avoir un cast aussi large (du coup j'ai un peu peur pour IW et A4 j'espère que ça ira).

Nous revoilà neuf mois plus tard, je viens de mater la vidéo de John Campea et refait quelques calculs ^^ Bon j'avais probablement eu les yeux plus gros que le ventre en septembre avec mon estimation de 886 millions pour AM&tW (je persiste néanmoins à croire qu'il fera au moins 683, ce qui reste tout à fait honorable).

Après il est possible qu'à l'international le film ait une hausse de plus de 30% comparé aux résultats sur le territoire ricain : à l'exception de GotG, le second opus de chacune des autres licences MCU a fait proportionnellement mieux à l'international que sur le territoire par rapport au premier opus (c'est souvent aussi le cas quand on compare le troisième au second).

Si tel était le cas, j'estime (en me basant sur la moyenne de hausse des quatre autres licences concernées) que 74.7% des résultats de Ant-Man au Box Office se feraient hors du territoire. Si on extrapole ça donnerait : environ 237 millions sur le territoire et 700 millions à l'international pour un total de 937 millions au global

En faisant à présent une moyenne de mon estimation basse et de ce dernier chiffre haut on obtient 810 millions, ce qui n'est finalement pas si loin de mon pronostic initial de 886 millions John Campea prédit une potentielle "MCU fatigue" puisqu'on aura enchaîné trois films en cinq mois (quatre en huit mois) mais dans tous les cas AM&tW n'aurait évidemment pas fait autant qu'un IW, ses résultats promettent aussi d'être passionnants ^^

Yehuda a écrit:John Campea prédit une potentielle "MCU fatigue" puisqu'on aura enchaîné trois films en cinq mois (quatre en huit mois) mais dans tous les cas AM&tW n'aurait évidemment pas fait autant qu'un IW, ses résultats promettent aussi d'être passionnants ^^

Je vois plus l’enchaînement des gros blockbuster à succès comme cause de fatigue que le MCU ou encore le genre des SH comme certains peuvent le dire. Y'a qu'à voir le succès des Indestructibles 2 qui combine 2 des plus gros genre au cinéma (animation + SH)
Ant-Man sort après un gros Indestructible qui va cartonner tout l'été et un solide JW : FK.
Après tant que c'est supérieur au premier c'est déjà un succès pour un studio qui tourne à 3 films du même univers par an.
Au dessus de 700M c'est déjà un très beau succès je trouve

psykokiller67 a écrit:

Yehuda a écrit:John Campea prédit une potentielle "MCU fatigue" puisqu'on aura enchaîné trois films en cinq mois (quatre en huit mois) mais dans tous les cas AM&tW n'aurait évidemment pas fait autant qu'un IW, ses résultats promettent aussi d'être passionnants ^^

Je vois plus l’enchaînement des gros blockbuster à succès comme cause de fatigue que le MCU ou encore le genre des SH comme certains peuvent le dire. Y'a qu'à voir le succès des Indestructibles 2 qui combine 2 des plus gros genre au cinéma (animation + SH)
Ant-Man sort après un gros Indestructible qui va cartonner tout l'été et un solide JW : FK.
Après tant que c'est supérieur au premier c'est déjà un succès pour un studio qui tourne à 3 films du même univers par an.
Au dessus de 700M c'est déjà un très beau succès je trouve

En théorie je suis d'accord avec toi, en pratique il faudrait analyser l'évolution de la proportion de flops parmi les blockbusters sur dix, vingt voire quarante ans ET le faire pour les différentes "tranches" de budget (pour moi un moyen budget de 35 millions qui floppe a moins de conséquences négatives pour l'industrie qu'un 120 ou 160 millions de budget aux même proportions de rendement au Box Office, ou dieu préserve un 250 millions ) Des statistiques pourraient peut-être nous apporter des précisions sur la réalité du danger que prédisent ces grands cinéastes depuis un moment maintenant. Mais clairement je suis d'accord avec toi, le genre super-héroique n'a jamais été autant en forme Et tout comme toi et Campea je suis d'accord que ce sera déjà un succès oui !

Yehuda a écrit:Nous revoilà neuf mois plus tard, je viens de mater la vidéo de John Campea et refait quelques calculs ^^ Bon j'avais probablement eu les yeux plus gros que le ventre en septembre avec mon estimation de 886 millions pour AM&tW (je persiste néanmoins à croire qu'il fera au moins 683, ce qui reste tout à fait honorable).

Je mise sur un 700M+ comme base, et potentiel 800M+ selon le bouche à oreille autour du film.
Après l'impact des Indestructible 2 qui semblent partis pour exploser le BO est dur à prévoir.
Mais Ant-Man & The Wasp est un peu le dernier à passer après beaucoups d'autre monstres au BO.
Etait-ce judicieux de le sortir si tôt dans l'année ? On verra dans 1 mois.

Si tel était le cas, j'estime (en me basant sur la moyenne de hausse des quatre autres licences concernées) que 74.7% des résultats de Ant-Man au Box Office se feraient hors du territoire. Si on extrapole ça donnerait : environ 237 millions sur le territoire et 700 millions à l'international pour un total de 937 millions au global

~75% ? Je n'y crois pas, la plus grosse fraction faite à l'étranger pour un film MCU c'est 68% et c'était Thor 2.
1/3 en domestique et 2/3 à l’international me semble plus raisonnable.

Je vois plus l’enchaînement des gros blockbuster à succès comme cause de fatigue que le MCU ou encore le genre des SH comme certains peuvent le dire.

La SH-fatigue n'existe que dans la tête de ceux qui veulent qu'elle arrive.
Il y a de plus en plus de block-buster super-héroïque, et les performances au BO continuent de progresser.

GGTGZ a écrit:

Yehuda a écrit:Nous revoilà neuf mois plus tard, je viens de mater la vidéo de John Campea et refait quelques calculs ^^ Bon j'avais probablement eu les yeux plus gros que le ventre en septembre avec mon estimation de 886 millions pour AM&tW (je persiste néanmoins à croire qu'il fera au moins 683, ce qui reste tout à fait honorable).

Je mise sur un 700M+ comme base, et potentiel 800M+ selon le bouche à oreille autour du film.
Après l'impact des Indestructible 2 qui semblent partis pour exploser le BO est dur à prévoir.
Mais Ant-Man & The Wasp est un peu le dernier à passer après beaucoups d'autre monstres au BO.
Etait-ce judicieux de le sortir si tôt dans l'année ? On verra dans 1 mois.

Oui pareil du coup, dépendamment comme tu dis du bouche à oreille ^^ Le fait qu'il soit le "dernier à passer" me fait moins peur paradoxalement L'an dernier Spider-Man: Homecoming est sorti exactement au même moment après entre autre The Fate of the Furious, Pirates of the Caribbean: Dead Men Tell No Tales, Guardians of the Galaxy Vol. 2, Wonder Woman, Transformers: The Last Knight, Baby Driver ainsi que Despicable Me 3 dans les trois mois qui ont précédé sa sortie - et je ne cite que ceux qui ont bien marché, sans compter que juste derrière y'a eu la sortie de War for the Planet of the Apes, Dunkirk, The Hitman's Bodyguard, Valerian, etc.

Alors oui y'a l'argument "c'est Spider-Man donc forcément ça marche", sauf que justement c'est Spider-Man ! Le film rebooté 5 ans auparavant, le super-héros qui a déjà eu 5 films solo + une apparition dans CW à son actif dans les 15 dernières années... S'il devait y avoir une blockbuster fatigue, une super-hero fatigue ou une MCU fatigue c'était bien pour ce film

GGTGZ a écrit:

Si tel était le cas, j'estime (en me basant sur la moyenne de hausse des quatre autres licences concernées) que 74.7% des résultats de Ant-Man au Box Office se feraient hors du territoire. Si on extrapole ça donnerait : environ 237 millions sur le territoire et 700 millions à l'international pour un total de 937 millions au global

~75% ? Je n'y crois pas, la plus grosse fraction faite à l'étranger pour un film MCU c'est 68% et c'était Thor 2.
1/3 en domestique et 2/3 à l’international me semble plus raisonnable.

J'voue je n'avais pas fait gaffe à ça du coup en partant sur un plus raisonnable 65% et en extrapolant j'obtiens cette fois 237 millions sur le territoire et 440 millions à l'international pour un total de 677 millions au global, ça semble effectivement plus cohérent merci

GGTGZ a écrit:

Je vois plus l’enchaînement des gros blockbuster à succès comme cause de fatigue que le MCU ou encore le genre des SH comme certains peuvent le dire.

La SH-fatigue n'existe que dans la tête de ceux qui veulent qu'elle arrive.
Il y a de plus en plus de block-buster super-héroïque, et les performances au BO continuent de progresser.

Après il est vrai que d'un point de vue logique ça reste une possibilité : c'est comme les bulles spéculatives ça grossit jusqu'à que ça éclate... On n'en est pas encore à la fin du genre car c'est pour l'instant l'un des plus rentables de l'industrie mais peut-être qu'un jour il s'arrêtera comme celui du western, ou du moins il aura moins de succès. Je reste ouvert à l'idée bien que je ne le souhaite absolument pas.

Je pense que le genre super-héroïque connaîtra une lente fatigue progressive sur plusieurs années après Avengers 4 parce qu’il n’y aura plus aucun gros projet d’avenir dans le Marvel Cinematic Universe pour continuer à réellement captiver le public (sachant que Avengers 3 / 4 ont toujours été vendu comme l’aboutissement des dix années du MCU jusqu’à présent). Et ce n’est clairement pas la FOX ou le DCU qui vont reprendre le flambeau et réussir à passionner les foules comme Marvel Studios en l’état actuel de leur situation.

Concernant Ant-Man and The Wasp, je pense que le film arrivera aux 700 / 800 millions au box-office mondial, parce que Marvel Studios n’a fait que gravir davantage d’échelons depuis 2015 (sortie du premier opus) et a l’entière confiance de la majorité du public maintenant (à moins que le bouche à oreille ne s’avère sacrément mauvais, ce dont je doute).

Winter Soldier a écrit:Je pense que le genre super-héroïque connaîtra une lente fatigue progressive sur plusieurs années après Avengers 4 parce qu’il n’y aura plus aucun gros projet d’avenir dans le Marvel Cinematic Universe pour continuer à réellement captiver le public (sachant que Avengers 3 / 4 ont toujours été vendu comme l’aboutissement des dix années du MCU jusqu’à présent).

Il n'y a plus de gros projets car ils gardent tout sous clef ! Ils n'ont encore rien annoncé et je crois de plus en plus qu'ils n'en feront rien tant que Avengers 4 n'est pas sorti. Mais il y a forcément des plans. D'ailleurs James Gunn a dit que, même si c'est Spider-Man 2 qui sortira en premier dans cette "nouvelle ère", c'est son Guardians of the Galaxy Vol. 3 qui kickstartera l'intrigue principale du MCU post-Avengers 4. Donc il y a carrément de fortes chance pour que le MCU parte ensuite sur une saga cosmique si c'est les Guardians qui lance le nouveau film rouge.

Winter Soldier a écrit:Et ce n’est clairement pas la FOX ou le DCU qui vont reprendre le flambeau et réussir à passionner les foules comme Marvel Studios en l’état actuel de leur situation.

Ca on n'en sait rien du tout, dans 10 ans les rôles seront peut-être totalement inversés, ou un nouveau label dont on ne se doute pas encore sera peut-être le leader incontesté du genre super-héroïque au cinéma !

Je ne doute pas que le troisième opus des Gardiens de la Galaxie puisse être un véritable succès, peut-être qu’il pourrait même attendre le milliard avec un énorme optimisme, mais ce ne sera jamais un événement comme la sortie d’un film Avengers (ou Batman V Superman, même si ça a été un échec). Franchement, je ne vois absolument rien qui puisse être une sorte d’évènement « pop-culture » à l’avenir pour Marvel Studios, à part un phénomène de société innatendu comme Wonder Woman ou Black Panther. La promesse de consécration du Marvel Cinematic Universe, c’était Avengers : Infinity War, puis Avengers 4 (certainement pour cette raison que Avengers : Age Of Ultron est assez anecdotique aujourd’hui). Même un hypothétique Avengers 5 à l’avenir (2022 ?) ferait certainement moins d’écho que les précédents opus (comme Avengers 2).

Puis, quoi qu’on en dise, le public en aura forcément marre du genre super-héroïque au bout d’un moment, cette hystérie actuelle ne va pas durée éternellement quand même.

Je n'ai pas dit ça. Ce que je veux dire c'est que les grands plans de Marvel STUDIOS ne sont pas encore connus car ils restent pour l'instant secrets, mais qu'on sait qu'un nouveau fil rouge est prévu et qu'il commencera avec Guardians of the Galaxy Vol. 3. Je n'ai pas dit que le film serait à un niveau d'événement d'Avengers 3 et 4, mais qu'il posera les premier pavés sur la route qui mènera à un nouvel événement de ce type.

Le fil rouge des 3 premières Phases ces dix dernières années ça a été les pierres d'Infinité, et ça a mit presque 10 ans à mettre en place correctement. Il est fort probable que le fil rouge lancé par le prochain GotG ait une ampleur similaire, et se dévoile un peu plus d'années pour terminer en apothéose dans 6, 7 ou 8 ans, dans un gros crossover de l'ampleur de Avengers 3 & 4.

Franchement, je ne vois absolument rien qui puisse être une sorte d’évènement « pop-culture » à l’avenir pour Marvel Studios

Car. C'est. Secret. ! Si le futur du MCU parait fade et flou après Avengers 4, c'est parce que tout est encore secret. Les choses s'éclairciront après la sortie de Avengers 4 et l'annonce réelle du prochain calendrier. Ils n'ont rien annoncé officiellement à part Spider-Man 2, alors qu'ils ont réservé 9 dates entre le 1er Mai 2020 et le 29 Juillet 2022.

Winter Soldier a écrit:Puis, quoi qu’on en dise, le public en aura forcément marre du genre super-héroïque au bout d’un moment, cette hystérie actuelle ne va pas durée éternellement quand même.

Honnêtement, j'ai fini par arrêter de penser ça, ça fait quand même pas mal de temps que ça dure, et ça ne désemplit pas, au contraire. Je pense que c'est le genre de truc dont les gens se lasseront difficilement, sur le long terme peut-être dans genre 10, 15 ans, ça commencera sûrement à fatiguer, mais je vois pas trop pourquoi un truc qui fait rêver les gamins et qui plaît également aux pas-si-gamins-que-ça finirait par faiblir et ne plus intéresser personne. M'enfin j'suis pas devin donc j'en sais rien

De toute façon pour 1 personne qui s'en lasse tu en as 20 nouveaux qui s'y découvrent une passion.

@Winter Soldier, tout d'abord comme ROY je réfute ton premier commentaire parce que ça fait aussi plusieurs années qu'on sait que Feige a des plans pour jusqu'à genre 2025 - à supposer que son contrat avec Marvel Studios soit renouvelé après 2019 (croisons les doigts). Il avait également annoncé que, contrairement au passé, il donnerait le moins d'infos possibles sur le futur du MCU post-A4 donc ce n'est pas étonnant. Or, jusqu'ici il ne nous a pas déçus en termes de vision/projet à long terme ! Donc pourquoi affirmer le contraire en se basant sur rien du tout ?

Winter Soldier a écrit:Je ne doute pas que le troisième opus des Gardiens de la Galaxie puisse être un véritable succès, peut-être qu’il pourrait même attendre le milliard avec un énorme optimisme, mais ce ne sera jamais un événement comme la sortie d’un film Avengers (ou Batman V Superman, même si ça a été un échec). Franchement, je ne vois absolument rien qui puisse être une sorte d’évènement « pop-culture » à l’avenir pour Marvel Studios, à part un phénomène de société innatendu comme Wonder Woman ou Black Panther. La promesse de consécration du Marvel Cinematic Universe, c’était Avengers : Infinity War, puis Avengers 4 (certainement pour cette raison que Avengers : Age Of Ultron est assez anecdotique aujourd’hui). Même un hypothétique Avengers 5 à l’avenir (2022 ?) ferait certainement moins d’écho que les précédents opus (comme Avengers 2).

Puis, quoi qu’on en dise, le public en aura forcément marre du genre super-héroïque au bout d’un moment, cette hystérie actuelle ne va pas durée éternellement quand même.

Je ne sais pas s'il atteindra le milliard pour son Vol. 3 (bien que j'imagine ça faisable) mais si c'est le cas ce ne sera pas grâce à notre optimisme mais plutôt rationnellement du fait du crossover Infinity War entre autre... BvS était un semi-échec (je dis semi car il était tout de même rentable même si on pouvait s'attendre à ce qu'il dépasse aisément le milliard), le véritable film qui devait être un événement et est un réel échec c'est JL. Or, ce dernier est disons une conclusion à ce qu'on pourrait considérer comme l'équivalent de la phase 1 du MCU chez DC. Donc comparons ce qui est comparable et non pas avec un film qui lance une nouvelle ère...

Si maintenant on nous annonce demain que, par exemple, il y a une nouvelle épopée cosmique d'une part (nouveau roster des Guardians + Captain Marvel + The Eternals) et, d'autre part, une mise en place d'un conflit Avengers versus X-Men ... je crois qu'on pourrait considérer ça comme un putain d’événement Evidemment, on ne peut pas compter que sur les licences de la Fox pour le futur du MCU mais ça reste une possibilité. Et même sans, il y a encore d'autres histoires à raconter, d'autres personnages à adapter, etc. Donc je fais confiance pour ma part à une équipe qui pour l'instant s'est vachement bien débrouillée dans l'ensemble

Le facteur dont peu de gens tiennent compte c'est que le public se renouvelle, dans le sens des gens meurent, d'autres naissent, grandissent, etc. De plus, pourquoi les gens en auraient-ils marre des super-héros mais pas des policiers, des espions, des médecins, etc. ? Pourquoi n'en ont-ils pas assez des comédies ? Parce qu'en faite ils ne réfléchissent pas comme vous, ils vont juste au ciné, point.

Franchement le MCU quoi qu'on en dise est en lui-même un phénomène de Pop Culture .

D'abord en ayant poussé l'univers partagé comme il ne l a jamais été, avec plus de 20 films, un univers cohérent et un succès peu contestable au box office. Sans compter l'impact sur les jeunes qui auront grandi avec. Il y a eu des erreurs, mais aussi une série de bons choix et de prises de risques payants.


ET même individuellement, s'il y a un quart des films qui sont de qualité très modestes et une bonne moitié qui oscille entre le moyen et le correct, il y a aussi un bon quart des films qui ont eu leur valeur reconnue par la large majorité du public et des critiques et qui ont, de surcroît, parfois innovés dans l'univers des films de SH.


Donc un film marvel quel qu'il soit demeure un évènement de pop culture, en constituant une pierre à l'édifice ou/et par sa valeur intrinsèque.


On a peut être pas totalement conscience de la valeur et l'impact du MCU car ce n'est pas une série "terminée", sur laquelle tu peux prendre du recul.


Cela étant, la suite peut justement s'avérer compliqué, car on a terminé un arc très passionnant de 10 ans avec Thanos et les pierres d'infinité et il va falloir renouveler l'intérêt du public après tout cela. D'autant que les exigences du public augmente toujours plus au fil des films.

J ajoute, mais cela n'engage strictement que moi, qu'il est très important qu'Avengers 4 ménage des conséquences dramatiques, car c'est vrai que c'est ça qui pouvait manquer à l'univers....ce serait donc une grosse erreur de tout défaire d'Avengers 3 et ne prévoir aucun impact tragique après le 4.

Quant à la lassitude, franchement, pour l'instant Marvel a une base de public et de fan assez stable et solide. pour le reste, je dirais qu'il y a toujours du monde pour voir un bon film.
Si en plus, Disney continue d'assurer les promos. J ajoute également la remarque judicieuse tenant aux jeunes qui découvrent l'univers et remplaceraient ceux qui s'en lassent.


Comme je l'ai déjà indiqué, le public n'est pas totalement dupe et n'hésite pas à sanctionner à un blockbuster qui ne moquerait du monde: Jurisprudence Pacific Rim 2, dernbier Transformers . Il sanctionne même lorsque le film est moyen, voir correct comme récemment Solo, ou JL.


On en est finalement aux tables rondes et au travaux qui sont effectués en secret chez Marvel (mais aussi chez DC et la Fox): la relenace et le maintient de l'intérêt du public va dépendre de l'aptitude à innover, trouver de nouvelles voies pour ces films, tant dans les univers, la construction ou la thématique.

Je ne pense pas que ce soit un hasard si on a eu un drame intimiste comme Logan, puis un film portant de thématiques nouvelles comme Black Planther ou encore un film qui se focalise sur le méchant (malgré une 30 aine de personnages) en le faisant clairement gagner à la fin, comme fut Infinity War.

Les derniers films montrent qu'il existe des espaces de découverte à exploiter, qui permettent encore d'étonner, de surprendre. Les envies de faire de Captain marvel une origin Story différente va dans le même sens et je parie aussi qu'Aquaman aura une grande part de jamais vu.


Même si Feige me fait peur avec son allergie des conséquences tragiques (dont je reparlerais bientôt), je pense qu'il a compris cela.

DOnc c'est au bénéfice de cette volonté d'apporter toujours du neuf qu'il faut envisager l'avenir du MCU et ne pas préjuger des projets effectivement secrets du MCU.

Diego a écrit:

Winter Soldier a écrit:Puis, quoi qu’on en dise, le public en aura forcément marre du genre super-héroïque au bout d’un moment, cette hystérie actuelle ne va pas durée éternellement quand même.

Honnêtement, j'ai fini par arrêter de penser ça, ça fait quand même pas mal de temps que ça dure, et ça ne désemplit pas, au contraire. Je pense que c'est le genre de truc dont les gens se lasseront difficilement, sur le long terme peut-être dans genre 10, 15 ans, ça commencera sûrement à fatiguer, mais je vois pas trop pourquoi un truc qui fait rêver les gamins et qui plaît également aux pas-si-gamins-que-ça finirait par faiblir et ne plus intéresser personne. M'enfin j'suis pas devin donc j'en sais rien

Je dis ça comme ça, mais ce discours de "Non mais, ça va pas durer, les gens vont se lasser", on l'entend depuis le moment où les boites de prods annonçaient chacun leurs propres franchises : je parles du temps des premiers cartons de "X-Men" de Singer et de "Spider-Man" de Sam Raimi, la Fox greenlightant "DareDevil" et "Fantastic Four" dans la foulée, de même qu'Universal avec "Hulk", DC tenté de rentrer dans la course avec "Batman Begins".

On disait même "bon, c'est officiel, ils ont plus d'idées à Hollywood, parce que, réduit à faire des adaptations de comics, c'est vous dire le niveau de créativité atteint".

mulder29 a écrit:

Diego a écrit:

Winter Soldier a écrit:Puis, quoi qu’on en dise, le public en aura forcément marre du genre super-héroïque au bout d’un moment, cette hystérie actuelle ne va pas durée éternellement quand même.

Honnêtement, j'ai fini par arrêter de penser ça, ça fait quand même pas mal de temps que ça dure, et ça ne désemplit pas, au contraire. Je pense que c'est le genre de truc dont les gens se lasseront difficilement, sur le long terme peut-être dans genre 10, 15 ans, ça commencera sûrement à fatiguer, mais je vois pas trop pourquoi un truc qui fait rêver les gamins et qui plaît également aux pas-si-gamins-que-ça finirait par faiblir et ne plus intéresser personne. M'enfin j'suis pas devin donc j'en sais rien

Je dis ça comme ça, mais ce discours de "Non mais, ça va pas durer, les gens vont se lasser", on l'entend depuis le moment où les boites de prods annonçaient chacun leurs propres franchises : je parles du temps des premiers cartons de "X-Men" de Singer et de "Spider-Man" de Sam Raimi, la Fox greenlightant "DareDevil" et "Fantastic Four" dans la foulée, de même qu'Universal avec "Hulk", DC tenté de rentrer dans la course avec "Batman Begins".

On disait même "bon, c'est officiel, ils ont plus d'idées à Hollywood, parce que, réduit à faire des adaptations de comics, c'est vous dire le niveau de créativité atteint".

Souvent il est pris en comparaison le genre Wester ou/et Peplum qui ont irigués la jeunesse de nos parents, voir grands parents pour certains, avant de disparaître.
Mais je ne suis pas bien certains de la comparaison. D'abord, en regardant bien le genre n' a jamais totalement disparu et a pu être relancé (pour le Western) avec notamment les Sergio Leone et plus récemment des Tarantino. On a eu également quelques Peplum au succès, il est vrai, mitigé (de même que leur qualité, excepté Gladiator, voir éventuellement Alexandre)
Surtout, je pense que le style de film de SH a un ancrage plus fort chez les jeunes qui n'éhsietront pas à demeurer fidèle en grandissant. Je ne parle même pas du lien avec les comics qui sont aussi source de fidélité.
Et puis, il y d'autres techniques de fidélisations qui n'existaient pas pour les Western : on a des films de SH appartenant à un même univers qui fonctionne quasiment à la manière d'une série.Et puis ce sont, souvent, des films à grand spectacle qui valorisent les cinémas, avec des effets spéciaux, de la qualité d'image et de son toujours plus performantes. Ca fait moins cheap que les vieux John Wayne

Pour autant, ce n'est pas si absurde d'utiliser ce parallélisme, car ces genres se sont écroulés lorsqu'ils avaient un peu le tour des idées qui pouvaient être avancées.
Cela montre, comme indiqué auparavant, encore une fois tout l'intérêt des studios de se creuser un peu la tête pour innover sur la forme comme sur le fond, en maintenant un niveau de qualité au moins décent.
Les studios doivent s'attacher à continuer de surprendre. Ce qui pourrait éventuellement tuer le genre SH et générer effectivement de la lassitude, ce serait qu'on ait des films de qualités très moyennes et avec une répétition des schémas et des idées. C'est un peu ce qu' a dit Camron qui , pas forcément à juste titre, a résumé les films de SH comme étant implicitement toujours la même chose