Les Toiles Héroïques Forum

LMO42 a écrit:Il doit pas déjà faire son film d'horreur pour Sony ?

Je crois qu'il est juste producteur sur ce projet et non réalisateur ou scénariste .

LMO42 a écrit:Il doit pas déjà faire son film d'horreur pour Sony ?

Ben déjà qu'ils ont supprimé direct son panel à la SDCC (même si c'était à chaud), à voir...

Supernad a écrit:D'aprés THR MS prévoit d’utiliser le script de Gunn . Gunn qui par ailleurs est très demandé par les autres studio dont la Warner .

C'est toujours bon à savoir, maintenant pensez-vous que MS va nous mettre un "yesman" à la prod? Perso j'aurais vraiment aimé voir ce que Taika Waititi aurait pu apporter au projet.

Bah, techniquement, Taika Waititi est déjà un « yes man « (ok, un peu moins que d’autres réalisateurs du MCU).

Je pense qu’ils prendront un véritable « yes man » qui suivra entièrement à la lettre les directives du studio avec les bases de production du précédent réalisateur, comme Peyton Reed avec Edgar Wright dans Ant-Man.

Comment tu peux dire que Waititi a fait un travail de yesman sur Thor : Ragnarok ? C'est juste insensé...

ROY a écrit:Comment tu peux dire que Waititi a fait un travail de yesman sur Thor : Ragnarok ? C'est juste insensé...

Parce que Thor : Ragnarok est une œuvre cinématographique avec une véritable patte artistique ? Qu’est-ce qu’il y a d’exceptionnel dans ce film ? Le mec a juste repris l’humour complètement décalé des Gardiens de la Galaxie pour le coller au personnage de Thor (d’ailleurs, certains fans s’en sont plaints).

Rien à voir avec les Guardians.

Winter Soldier a écrit:

ROY a écrit:Comment tu peux dire que Waititi a fait un travail de yesman sur Thor : Ragnarok ? C'est juste insensé...

Parce que Thor : Ragnarok est une œuvre cinématographique avec une véritable patte artistique ? Qu’est-ce qu’il y a d’exceptionnel dans ce film ? Le mec a juste repris l’humour complètement décalé des Gardiens de la Galaxie pour le coller au personnage de Thor (d’ailleurs, certains fans s’en sont plaints).

Je suis vraiment pas d'accord avec toi, Waititi a su redorer le blason d'une licence assez médiocre jusque là. Et pour le ton décalé, il suffit de voir sa filmographie pour comprendre qu'il n'a rien a envier ou piquer au style de James Gunn.

Djoul_AOS a écrit:

Winter Soldier a écrit:

ROY a écrit:Comment tu peux dire que Waititi a fait un travail de yesman sur Thor : Ragnarok ? C'est juste insensé...

Parce que Thor : Ragnarok est une œuvre cinématographique avec une véritable patte artistique ? Qu’est-ce qu’il y a d’exceptionnel dans ce film ? Le mec a juste repris l’humour complètement décalé des Gardiens de la Galaxie pour le coller au personnage de Thor (d’ailleurs, certains fans s’en sont plaints).

Je suis vraiment pas d'accord avec toi, Waititi a su redorer le blason d'une licence assez médiocre jusque là. Et pour le ton décalé, il suffit de voir sa filmographie pour comprendre qu'il n'a rien a envier ou piquer au style de James Gunn.

En même temps, produire quelque chose de meilleur qualité que les deux précédents films Thor ne relevait pas forcément de l’exploit sachant que c’était la saga la plus faible du MCU aux yeux de la majorité du public.

Winter Soldier a écrit:
En même temps, produire quelque chose de meilleur qualité que les deux précédents films Thor ne relevait pas forcément de l’exploit sachant que c’était la saga la plus faible du MCU aux yeux de la majorité du public.

Oui mais justement il a su le faire (Et pour ma part merveilleusement bien) et n'empêche qu'avant son Thor Ragnarok personne ne pensait à un futur pour le héros pas même son interpréte.

Au vue du reste de la filmographie de Waititi, Ragnarok s'inscrit à merveille dedans. On retrouve ses thèmes de prédilection, sa propension à dissimuler la tristesse de ses personnages derrière leur humour, et le film a quand même une patte graphique assez unique au sein du MCU... Donc non vraiment je ne pense pas qu'on puisse dire que Waititi est un yes man, il a sans doute pondu un des films les plus personnels du MCU.

Ce n’est pas parce que le film semble plus profond que d’habitude au sein du Marvel Cinematic Universe que le réalisateur devient un véritable auteur, Thor : Ragnarok reste un produit formaté de studio qui n’apporte rien de novateur au sein du genre super-héroïque contrairement au premier opus des Gardiens de la Galaxie (pour rester au sein du MCU).

Winter Soldier a écrit:Ce n’est pas parce que le film semble plus profond que d’habitude au sein du Marvel Cinematic Universe que le réalisateur devient un véritable auteur, Thor : Ragnarok reste un produit formaté de studio qui n’apporte rien de novateur au sein du genre super-héroïque contrairement au premier opus des Gardiens de la Galaxie (pour rester au sein du MCU).

Mais as tu vu les autres films de Waititi ? Personnellement je n'ai vu que Vampires en toute intimité, j'ai juste entendu parler des autres mais on retrouve vraiment les mêmes thématiques qui sont chères à ce réal dans Ragnarok donc non c'est vraiment une proposition d'auteur, qui suit certes le cahier des charges Marvel mais où le réalisateur a su imposer son style, sa patte graphique, son humour, ses thématiques.

Non, je n’ai vu aucun film de Taika Waititi et je n’y tiens pas particulièrement

Concernant la patte graphique, je trouve que Thor : The Dark World proposait des décors beaucoup plus intéressants, dommage que Les Gardiens de la Galaxie lui ait volé la vedette quelques mois plus tard.

D’après Deadline, Marvel Studio tenterait toujours de trouver un compromit avec Disney pour que Gunn réalise le film . J'étais sur depuis le début que Feige était contre son renvoi et le manque de communication de MS le prouvait .

C'était évident. Ces histoires de tweets ça datait d'avant son embauche et même ses excuses, Feige devait très bien savoir tout ça, et que vu que c'était passé il n'y allait pas avoir d'incidents par la suite, la preuve qu'il a toujours été de son côté.

En espérant que maintenant sa position intouchable et son pouvoir sans précédent lui permette d'agir convenablement !

Surtout qu'on a (presque) affaire à une situation à la Wright, et Feige doit encore s'en mordre les dents donc il préfère éviter que ça se reproduise !

Super très bonne nouvelle, je suis content que Feige prenne le parti de Gunn

Bonne nouvelle en effet !

Ça serait chouette !

Super nouvelle en tout cas, ça n'enlève rien à ce que Gunn a écrit mais comme ça a été dit, il y a péremption, je sais que tout le monde n'est pas d'accord et loin de là, surtout sur twitter (d'ailleurs c'est la troisième guerre mondiale là-bas)

Lil_Suig a écrit:Super nouvelle en tout cas, ça n'enlève rien à ce que Gunn a écrit mais comme ça a été dit, il y a péremption, je sais que tout le monde n'est pas d'accord et loin de là, surtout sur twitter (d'ailleurs c'est la troisième guerre mondiale là-bas)

Alors non, pas d'accord du tout, le temps n'est pas un facteur là-dedans dans le sens où s'il a écrit des conneries qui impactent l'image de son employeur, y'a des conséquences, même après, même longtemps après (si c'est bien ce que tu voulais dire). Sinon on excuse tout à tout le monde parce que c'était y'a longtemps (dans ce type de cas, hein, je ne parle pas des délais légaux puisqu'il n'y a pas d'action en justice).

Par contre, si ils en avaient parlé avec marvel avant, donc, au moment de son embauche ou quand l'autre truc qu'il avait dit et pour lequel il s'est excusé est sorti et qu'ils avaient dit "ok, on sait, tu recommences plus et on bosse ensemble" et si, comme je crois le comprendre, il a évolué en tant que personne et a parlé de tout cela avec les rh de son employeur en temps et en heure et pas juste au moment du tweet "révélation", avec ses équipes etc, alors pas de problème pour qui'l bosse à nouveau avec eux. Si ça peut, en plus, lui permettre de se rattraper après son très faiblard vol.2....

Ce que je me demande quand même dans tout ça, c'est si ce genre de truc arrivait à une vraie grosse star (ou réal, genre au moment où les Russo sont à fond dans avengers 4) , si le traitement serait le même que pour un gars "remplaçable". Depp fait toujours ses pirates après tout ce qui s'est passé et c'est disney aussi, par exemple.

Johnny B. a écrit:Par contre, si ils en avaient parlé avec marvel avant, donc, au moment de son embauche ou quand l'autre truc qu'il avait dit et pour lequel il s'est excusé est sorti et qu'ils avaient dit "ok, on sait, tu recommences plus et on bosse ensemble" et si, comme je crois le comprendre, il a évolué en tant que personne et a parlé de tout cela avec les rh de son employeur en temps et en heure et pas juste au moment du tweet "révélation", avec ses équipes etc, alors pas de problème pour qui'l bosse à nouveau avec eux. Si ça peut, en plus, lui permettre de se rattraper après son très faiblard vol.2....

Ton argument se base sur le fait - en gros - que vu que ses actions même passées peuvent potentiellement nuire à l'image de son employeur c'est légitime pour celui-ci de le virer, soit, rien à redire là-dessus. Par contre, ses excuses étaient publiques ET précédaient non seulement le tournage de Guardians 3 mais aussi celui des deux premiers films, ce qui n'a pas empêché Disney (à qui la charge de se renseigner sur qui ils embauchaient revenait, et franchement pas compliqué de faire une recherche Google et lire les quelques articles qui évoquaient Gunn à l'époque) de lui donner du boulot pendant 5 ans ! DONC il est légitime de dire que c'est de la mauvaise foi, de gens qui n'assument pas leurs actions, et qui pris en flagrant délit se débarrassent du mouton noir. sauf qu'au final je trouve que ça ternit plus à leur image que s'ils avaient défendu Gunn en mode "non, il s'est assagi et a demandé pardon depuis"...

Je suis complètement d'accord avec toi.

Je répondais à l'argument de Lil-suig "ça n'enlève rien à ce que Gunn a écrit mais comme ça a été dit, il y a péremption". Car, ben non, le temps ne suffit pas, ce n'est pas le problème ni la solution. Le temps et plein d'autres choses oui; choses que je résumais (en utilisant le "si" pour m'opposer au seul argument du temps mais c'était peut-être maladroit pour être compris) et qui ont donc été faites au vu de ce qu'on a appris au fur et à mesure.

Effectivement, c'est un comportement très discutable de la part de Disney (décision prise à la va vite? agenda politique ?? principe de précaution de relations publiques exacerbé? panique face aux actionnaires?).

Oui désolé je n'ai pas tout lu ce qui a du influencer mon interprétation de ton commentaire

Pas de problème.