Les Toiles Héroïques Forum

Deyvrone a écrit:Non merci !

Hahaha moi aussi je ne vais pas le voir (Skyfall plutôt), mais bon peut être que certains qui ne l'ont pas encore vu aimeraient le faire !

NiradZedjati a écrit:Le film repasse ce soir sur France 3, pour ceux qui ont envie de le revoir ou le découvrir !

Je m'en lasse pas de le revoir!! Merci pour l'info.

Rien à faire j'aime toujours autant ce film malgré des défauts certains (acteurs peu/pas convaincants, longueurs). Y'a quand même des scènes assez grandioses. Avengers et TDKR n'avaient rien inventé concernant le "sacrifice ultime" à la fin ^^.

Toujours aussi mitigé, la scène de l'avion est par exemple magnifique, mais la Lois Lane fade ainsi que les longueurs et la platitude de certaines scènes (et la tignasse de Routh ...désolé ça ne passe toujours pas) font que je n'ai pas été totalement comblé en tan que fan du Sup, mais bon je garde néanmoins un regard attendri et bienveillant sur le film !

C'est vrai que la scène de l'avion est énorme!!! Puis j'adore cette scène:

Pfff, franchement le film est poétique, c'est beau par moments, mais honnêtement on se fait ch*é c'est dingue ...
Je continue de penser que le film n'est pas sortie à la bonne époque ...

Chocasse a écrit:Je continue de penser que le film n'est pas sortie à la bonne époque ...

Pour moi c'est clairement ca, et c'est pour ca qu'il n'est pas perçu à sa juste valeur.

Je ne l'ai pas revu parce que je le connais par coeur mais le film n'est pas nul. En fait c'est le film sur Superman qu'on ne voulait pas. Y avait une grosse attente sur le film a l'époque de sa sortie et hormis les erreurs de casting et l'histoire avec le fils de Lois, le film est pas mal. C'est un hommage au tout premier film sauf qu'il n'a pas été perçu comme tel ou plutot les gens ne voulaient pas ce genre de Superman a cette époque.

Je suis persuadé que si on supprime 40 minutes de ce film ça serait bien mieux perçu

Jerem a écrit:C'est vrai que la scène de l'avion est énorme!!! Puis j'adore cette scène:

C'est une envolée lyrique, on voit bien le coté poétique du film qui ressort, mais ça aurait du être renforcé par des cotés épiques ou on voit Sup exploiter le potentiel de sa force incommensurbale...

Le problème de ce film c'est que pour le spectateur lambda il n'a pas de début ni de fin... Comme son nom l'indique c'est bien le retour de Superman sur Terre donc il est déjà connu de tous, on a pas ses origines et faut déjà connaître un minimum le personnage...

Après c'est loin d'être le plus ennuyeux des films du genre mais faut avouer que certains acteurs, le costume et la coiffure ( ) n'ont pas aidé...

Mais certaines scènes sont sympas quand même et les vannes sur la calvitie de Luthor sont assez drôles, je me souviens de celle du gamin et de :
"-What did my father used to say to me ?"
"-You're losing your hair."
"-Before that."
"-Get out."

Moi ce qui m'a fait rire c'est que même dans le coma la mèche de Sup' reste bien en place et comme Angelus les blagues sur la calvitie de Lex m'ont bien fait marrer

Après le souci c'est que la partie "le grand final du plan du méchant" dure bien trop longtemps... On aurait pu facile enlever 20 minutes de cette partie. Et l'épilogue, dure trop longtemps aussi.

Mr Showstopper a écrit:Je ne l'ai pas revu parce que je le connais par coeur mais le film n'est pas nul. En fait c'est le film sur Superman qu'on ne voulait pas. Y avait une grosse attente sur le film a l'époque de sa sortie et hormis les erreurs de casting et l'histoire avec le fils de Lois, le film est pas mal. C'est un hommage au tout premier film sauf qu'il n'a pas été perçu comme tel ou plutot les gens ne voulaient pas ce genre de Superman a cette époque.

Je suis persuadé que si on supprime 40 minutes de ce film ça serait bien mieux perçu

+1
Je me rappelle de ma discussion avec le gars du site "Generation Strange" lors de la Paris Comics Expo, je me tuais à lui dire que le film n'était pas grandiose mais n'etait pas mauvais non plus! Il y a des defauts, mais aussi des scenes sympa... entre revoir ce film et revoir Green Lantern, je choisis

Pour quelqu'un qui comme moi a été biberonné par le Superman de Donner (un de mes meilleurs souvenirs de film), Superman Returns est exactement dans la lignée et colle très bien à ce que je voulais voir, c'est la suite de Superman 2 en gros. J'aurais certes raccourci un peu, car la fin traine, et enlevé un peu de Loïs Lane (toujours le même problème avec Superman: trop de Loïs) mais sinon, je trouve le film très bon, Luthor est excellent notamment dans ses rapports avec la nouvelle Tessmacher, et surtout Superman a vraiment ce côté héroïque et grandiose avec des images superbes et un vol très bien rendu (fluide et aérien mais également rapide).

J'ai revu le film et il est toujours aussi Grandiose, énormement de poésie et d'émotion ( notamment la scène ou il est dans l'espace et qu'il fait la pose ultra iconique et la scène ou Martha Kent est devant l'hopital est qu'elle ne peut pas rentrer pour voir son fils magnifique )

Mais si j'adore autant Superman Returns c'est pour le fameux '' I'm Still Superman '' quand il se fait frapper par Lex Luthor et ses sbires et qu'il n'a plus de pouvoir.j'ai toujours les larmes au yeux.

Et même si Kevin Spacey en fait 5 tonnes et qu'il cabotine sévère je le trouve assez jouissif dans ses répliques.

Après oui le film ne sert absolument à rien, il n'apporte rien, complètement inutile mais bon voilà j'aime quand même beaucoup ce film.

Le problème avec le Superman de Bryan Singer c'est exactement le même problème qu'avec le Hulk D'ang Lee, les gens ne veulent pas voir leur super-héros costaud dans un film psychologique.Ce qui est normal et logique.

Sur 2h35 doit même pas avoir 20 min d'action

Spidey-Ozzo a écrit:Après oui le film ne sert absolument à rien, il n'apporte rien, complètement inutile mais bon voilà j'aime quand même beaucoup ce film.

N'apporte rien ?
Le film de Singer a pourtant un élément important dans la mythologie de Superman rarement utilisé : Son fils avec Loïs !
Pour la création de l'enfant, il faut remonter à SUPERMAN II => Clark a abandonné ses pouvoirs pour vivre avec sa bien-aimée et il font l'amour. En résulte donc un fils. Après on peut avoir un débat : Si Superman n'a plus de pouvoirs au moment de la conception de son enfant, comment ce dernier peut il en avoir ?
En tout cas, je trouve dommageable que RETURNS n'est pas marché au moins pour voir comment allez évolué la mythologie. Peut être dans la nouvelle version...

Spidey-Ozzo a écrit:Après oui le film ne sert absolument à rien, il n'apporte rien, complètement inutile mais bon voilà j'aime quand même beaucoup ce film.

C'est faux de dire que Returns n'apporte rien, déjà comme le dit DarkKane, Jason (qu'on aime ou pas l'idée et je peux comprendre qu'on aime pas) est la conclusion thématique de la relation père/fils qui est au coeur du dyptique de Richard Donner (particuliérement le director's cut du 2). C'est aussi un grand film sur la solitude, avant Returns je n'avais jamais vraiment ressenti de façon aussi forte le fait que Sup est un "survivant" porteur d'un héritage qui le coupe du commun des mortels. Le film est vraiment le troisième opus d'une trilogie, par exemple le fait qu'il parte à la recherche de Krypton de ses origines, ça prend un sens bien plus important, quand on pense à Superman 2 ou de façon "égoiste" il a rejeter cette partie de lui même.

@DarkKane : Dans le director's cut de Superman 2, la conception de Jason se fait au moment ou Sup a encore ses pouvoirs. (Si tu ne l'as pas vu, je te le conseil vraiment, c'est infiniment supérieur à la version de Lester)

Et bien je ne l'avais pas revu depuis longtemps, ça fait vraiment du bien. Personnellement j'ai beaucoup aimé ce film car pour moi il reste un hommage aux films de Lester, ça reste un "et si ...", un phantasme de ce qu'il aurait pu se passer, ça se voit juste au "générique" d'intro sur le thème de J.Williams comme pour dire "he's return from the past", il symbolise vraiment quelque chose ce film, il n'est pas raté, loin de là. Il est juste sorti à la mauvaise époque ...

XIII a écrit:Et bien je ne l'avais pas revu depuis longtemps, ça fait vraiment du bien. Personnellement j'ai beaucoup aimé ce film car pour moi il reste un hommage aux films de Lester, ça reste un "et si ...", un phantasme de ce qu'il aurait pu se passer, ça se voit juste au "générique" d'intro sur le thème de J.Williams comme pour dire "he's return from the past", il symbolise vraiment quelque chose ce film, il n'est pas raté, loin de là. Il est juste sorti à la mauvaise époque ...

En fait moi, je ne l'ai jamais vu et j'ai juste regardé les 5 premières minutes. Et j'avoue que le générique fait vieux et c'était assez amusant, mais du coup j'ai pas accroché. Bon après faut que je prenne le temps de le regarder complètement pour me faire un avis.

Karak a écrit:En fait moi, je ne l'ai jamais vu et j'ai juste regardé les 5 premières minutes. Et j'avoue que le générique fait vieux et c'était assez amusant, mais du coup j'ai pas accroché. Bon après faut que je prenne le temps de le regarder complètement pour me faire un avis.

C'est une volonté de Singer de reprendre exactement le même générique que pour Superman 1, avec les lettres bleues qui foncent. Je trouve ça classe, moi.

Johnny B. a écrit:

Karak a écrit:En fait moi, je ne l'ai jamais vu et j'ai juste regardé les 5 premières minutes. Et j'avoue que le générique fait vieux et c'était assez amusant, mais du coup j'ai pas accroché. Bon après faut que je prenne le temps de le regarder complètement pour me faire un avis.

C'est une volonté de Singer de reprendre exactement le même générique que pour Superman 1, avec les lettres bleues qui foncent. Je trouve ça classe, moi.

Oui, je m'en suis douté.

Johnny B. a écrit:

Karak a écrit:En fait moi, je ne l'ai jamais vu et j'ai juste regardé les 5 premières minutes. Et j'avoue que le générique fait vieux et c'était assez amusant, mais du coup j'ai pas accroché. Bon après faut que je prenne le temps de le regarder complètement pour me faire un avis.

C'est une volonté de Singer de reprendre exactement le même générique que pour Superman 1, avec les lettres bleues qui foncent. Je trouve ça classe, moi.

le probleme pour moi du film est qu'il reprend trop du premier film.
des répliques identiques.

vous dites qu'il n'est pas sorti à la bonne époque c'est possible mais la mise en forme du film, l'epilogue trop long resteront toujours des soucis.
et puis je n'ai jamais pigé faire une suite du 2, sans tenir compte des suites existantes, 10 ans plus tard. Rien que sur le papier c'est bancal comme histoire désolé.

Je suis d'accord. Que Singer vaut faire hommage au film de Donner pourquoi pas, mais il aurait fallu qu'il repart de zéro s'en prendre en compte les films qui on été fait avant.

mianos a écrit:et puis je n'ai jamais pigé faire une suite du 2, sans tenir compte des suites existantes, 10 ans plus tard. Rien que sur le papier c'est bancal comme histoire désolé.

C'est juste que Singer est un fan hardcore de la version Donner et qu'il ne voulait pas seulement lui rendre hommage, il voulait la prolongée, développée cette vision, cette mythologie. Il a été jusqu'à demander la permission à Donner de réaliser le film, car sinon il ne se sentait pas le droit de le faire sans avoir cette bénédiction. Franchement à l'heure d'aujourd'hui, ou on reboot à tout va (et j'ai adorer "The Amazing Spider-man" ) cette attachement à une incarnation cinématographique qui était déjà existante, je trouve ça beau... Quand au fait que ça tiens pas compte des suites c'est assez logique, vu le fétichisme de Singer vis à vis du doublé de Donner/Lester. Pour moi c'est le "vrai" Superman 3, mais dans une autre réalité. (Expliquant le recast, la différence d'époque, ect). C'est pas plus bancal que Skyfall "prequel" du Bond de Sean Connery.

Après le film n'est pas parfait c'est certain, mais il a au-delà des citations vers le passé, une véritable identité. (Ce côté christique appuyer, cette mélancolie qui traverse tout le film, mais aussi le lyrisme et la poésie c'est vraiment l'apport de Singer à la version cinématographique de Superman)

dans ce cas tu fais un remake alors.
je trouve admirable cette volonté comme tu le dis de respecter l'oeuvre et de ne pas choisir la facilité reboot mais faut aussi etre réaliste et réaliser que le film part sur un truc bancal.
A la limite qu'il signe un comci book, un roman ou un dessin animé en rapport, ça aurait déja été moins bancal question support

mianos a écrit:dans ce cas tu fais un remake alors.

Bah non, puisse qu'un remake comme un reboot aurait "effacer" de la continuité les films de Donner, hors l'intention première de Singer c'était bien de continuer cette continuité (thématique, mythologique) impossible par exemple dans un remake d'aborder de façon paralléle à la fois cette idée d'un retour de Sup et celle de l'héritage Kryptonien (à travers la technologie que Luthor pervertie, Jason)

je trouve admirable cette volonté comme tu le dis de respecter l'oeuvre et de ne pas choisir la facilité reboot mais faut aussi etre réaliste et réaliser que le film part sur un truc bancal.
A la limite qu'il signe un comci book, un roman ou un dessin animé en rapport, ça aurait déja été moins bancal question support

Franchement je vois pas ce qu'il ya de bancal, c'est la suite de l'oeuvre de Donner et juste de Donner point. Après je ne remets pas en cause le fait que le film a des faiblesses et qu'il était sans doute (trop) difficile à vendre. Mais d'un point de vue artistique (respect d'un auteur pour un autre auteur) y a selon moi rien de bancal dans cette approche. Et ce qui fait sa force c'est bien d'être une prolongation d'ordre purement cinématographique, si Singer avait fait ça sur un autre support ça aurait été beaucoup moins fort.