Codel96 a écrit:Moi je ne suis pas d'accord. Ses parti pris étaient différents, et alors ? Christopher Nolan nous a imposé une version de Batman très différente des comics, et ce sont pourtant (pour 2 d'entre eux au moins) des chefs d'oeuvre. Bon évidemment je ne compare pas Trank à Nolan, mais je ne juge pas non plus sans avoir vu. Se différencier des comics, ce n'est pas forcément un mal. Perso j'aurais préféré voir sa version que celle que je m'apprête à voir et qui est apparemment bien pourrie :p.
Ah bon ? Différente en quoi exactement ?
Parce que dans les comics, Bruce Wayne/Batman est bien un milliardaire qui se déguise en chauve-souris et qui part chasser aux criminels frappadingue de Gotham à la manière d'un détective... ce que Nolan nous montre un minimum.
Parce que pratiquement tout les critiques sont unanimes la première heure est pas mal c'est après que ça dérape
Ah non, même la première heure pose problème, pour certains ça passe, pour d'autres, c'est du remplissage inutile, donc, si j'ai bien compris, on s'attarde sur les personnages mais le film réussit l'exploit de ne pas les rendre intéressant alors que le réal a tout le loisir pour ça.
(des fois, le manque d'action fait croire que "C'est psychologique, c'est intéressant parce qu'on fouille l'intimité des personnages" et d'autres fois, ça ne fait pas illusion et on remarque que c'est de la poudre aux yeux pour camoufler la vacuité du scénario)
Le gars a eu des garantie et la fox ne les a pas respecté , apparemment quand il a signé pour faire le film dans le scénario il y avait trois grosses scènes d'actions mais quelques jours avant le début du tournage la prod lui a dit enlève les trois scènes remanie tout ça ( au final pas de scènes d'actions du tout dans le film ) .
A ce moment-là, Fox et Trank avait effectivement convenu de faire un film à petit budget du style "Chronicle" en found foutage, c'est en voyant le bashing autour de ce choix qu'ils ont opté pour une réal classique... ce qui a fait flamber le budget initialement prévu et forcer la Fox a gommer les scènes en question, car hors-budget. L'ironie c'est que les remaniements et les reshoot ont fait explosé ledit budget au final.
Pour moi la fox n'aurait pas du toucher au montage car au final ce qu'ils ont fait ne sauve en rien le film et qu' en plus ils ont essayé de le cacher ,ils n'ont même pas cru a leurs propre version . Ils auraient du laissés Trank aller au bout si c'était vraiment mauvais (comme ce qu'ils ont proposé) et bien ça n'aurait rien changer à l'histoire
Sauf que lorsque le réalisateur a des idées de merde (attends, faire un huis-clos avec les 4 Fantastiques ? faire de FAtalis un jeune hacker ?..) et qui réagit comme un ado qui pique sa crise (il saccage son appartement louée par la Fox, sérieux, le mec il a quel âge ?), qu'il se fâche avec tout le monde au sein de la prod et même son scénariste, je peux comprendre que la prod' l'éjecte de la post-prod.
(je me souviens pas que David Fincher et Gavin Hood aient réagi aussi violemment lors de "Alien 3" et "X-men Origins : Wolverine" et pourtant ils en ont chié)
Je conçois que la Fox ait mal négocié sa dernière ligne droite post-prod/marketing, mais le Josh Trank n'est pas non plus tout blanc dans cette faire, alors son délire "pauvre réal qui s'est fait maltraité par la vilaine major" j'y crois pas deux secondes.