Avengers : Doomsday - Ils en parlent...

[EagleWolf]

"I don't know if you can. [top Avengers: Infinity War and Avengers: Endgame] I think what we're trying to do is continue the story in the best way possible, in a way that excites us and hopefully excites audiences."

[Latverian Witches] "We're just getting to know the world of Doom, which is an elemental part of everything he is."

"Steve Rogers in the comic book — There is a comic book. You say you're a nerd. Read the comic book. Don't be a nerd by trade, be a nerd by fact. So, in the comic book, Steve Rogers becomes Nomad."

Extrait :

"This energy, this woman who is powerful...he's like, 'Okay, she's protecting her family, her world.' And she's a leader, and not a tyrannical leader. And in real life, when you know that kind of person, that's impressive."

"And for Namor, that happened with Sue. The Wakandans are there, and we are not enemies anymore, not at the moment, not right now. We need to join together to defeat this big threat. And everything happens because Sue Storm just pushes all the action in terms of Namor and this world..."

[EagleWolf]

[EagleWolf]

[EagleWolf]

[EagleWolf]

[ciceron92]

Hello

Je vous partage cette très intéressante vidéo de Rob Burnett, concernant les rumeurs de problèmes de production concernant Avengers Doomsday.

C'est vraiment passionnant car il se fonde sur son expérience professionnelle , notamment sur Superman Return et la suppression de la grande scène d'introduction sur Krypton, qu'il a en travers de la gorge.

Alors, il spécule, mais il a eu accès au script initial de Doomsday et semble assez sur de son fait.

Pour ceux qui n'ont pas le temps (mais vraiment cela vaut le coup!), Burnett relativise dans la msure ou cela arrive à beaucoup de films, mais évoque deux principaux problèmes:

-D'abord le dilemme de la fable du scorpion: en résumé, tout le public va savoir que Doom est l'antagoniste, mais il est possible que ce ne soit pas le cas des nombreux personnages à l'écran, pendant longtemps. Donc, il faut pouvoir écrire finement, pour que les héros ne passent pas sur les débiles. C'est possible (cf prélogie starwars), mais ce n'est pas évident. Surtout lorsque l'on tient compte du nom et l'allure du personnage à la base.


-Ensuite, il pense fortement à l'intervention es costards cravates de chez DIsney/Marvel, pour procéder à des cut du film, notamment au début, pour réduire la durée globale. Ce n'est seulement une volonté de passer le film sous les trois heures, mais une sorte d'état d'esprit d'aller vite au but. Ces personnes raisonnent sur des statistiques et pas comme des passionnés.
Le,script initial de Doomsday portait, selon lui, sur 3h25 de films et il est possible que 30 minutes soient retirés. Il pense à ce titre qu'ils vont planter des scènes de Doomsday dans la nouvelle version d'Endgame.

Son souci est que les coupes vont concerner les premières trente minutes, qui sont si intéressantes pour poser le contexte et avoir quelques moments pour s'attacher aux personnages. C'est ici qu'il repense à la scène de Superman Return qui permettait d e mieux entrer dans le film et donner un volet émotionnel dès le début à l'histoire de supoerman.

Il ne pense pas que le film sera un gâchis, comme l'on reporté certains, mais il est possible qu'on perde un peu le type de scènes un peu posées et attachantes (il cite celle des essais du marteau de THor dans Age of Ultron), au prodit d'un film qui va aller bien trop vite au début.

C'est intéressant, car quant on pense aux coupes sur BvS, Age of Ultron... Cela étant, je pense, dans l'autre sens, que sans doute certains cut aient été utiles pour d'autres films, pour améliorer le rythme ou el rendre plus digeste (c'est histoire de mettre de la nuance).

[EagleWolf]

Je me l'étais justement mise de côté pour quand j'aurai le temps de la regarder, faudra que je me penche dessus à l'occasion.

[Adanedhel]

C'est là aussi, encore une fois, que faire tomber Doom comme un cheveux sur la soupe sans installation préalable pose soucis. Et que l'absence de build up sur les incursions aussi.

Dans Infinity War, un des pivots émotionnels, c'est la relation entre Thanos et Gamora, qui a été présentée dans Gardiens 1 et qui a droit à un superbe développement dans Gardiens 2 (à travers Nebula, sans que Thanos soit présent à l'écran, mais son ombre plane constamment sur les 2 soeurs).
Même Tony a déjà un lien avec Thanos, plus indirect mais quand même fort, à travers son trauma de la bataille de NY.

Idem pour les gemmes, on les a quasi toutes vues, une par une, donc le film peut commencer in medias res sans aucun soucis, il y a juste besoin d'une ligne de dialogue de Gamora et d'un power point de Wong pour tout imbriquer.

Là, il va falloir poser l'enjeu clair des incursions, ça donne la possibilité d'une ouverture impressionnante, mais ça veut dire aussi passer toute cette ouverture ailleurs qu'avec des personnages principaux. Et il va falloir prendre le temps de poser l'opposition entre Doom et les 4F. Ca aussi, ça va clairement ralentir l'intro.

(sans parler de présenter la dynamique entre l'équipe de Sam et les Thunderbolts, chose qu'Infinity War a pu aussi faire très vite grâce à Civil War, et qui là va de fait nécessiter de s'appesantir...)

[ciceron92]

En fait ce qu explique Burnett , et je suis d accord avec lui , c est que dans l absolu, l absence de set up de Doom dans les films antérieurs n est pas un si gros souci. Il prends l exemple des james Bond qui n ont pas besoin de set up à chaque fois . Par contre, ce qu il indique moi n substance, c est qu il ne faut surtout pas tronçonner le début du film qui sert justement à bien replacer le contexte et les personnages . Maintenant quant on pense à son exemple de superman return (scene magnifique et utile retiré) on se dit que personne n apprend de ses erreurs au fur et à mesure du temps

[Azarion]

James Bond est procédural, chaque film se suffit à lui-même dans sa continuité narrative. Seule l'ère Craig a fait exception et le seul film à avoir voulu tout connecter à l'arrache, Spectre, s'est artistiquement planté faute de plan avec les films précédents.

Alors pour une franchise chorale qui revendique le titre de Saga avec tout ce qu'elle a de feuilletonnant, autant dire que si, c'est autrement plus important de semer des germes pour mieux préparer son arc conclusif.

[EagleWolf]

[EagleWolf]

[EagleWolf]

Nothing gets fixed gently.

[EagleWolf]

RDJ et Joe Russo lors d'une interview avec CBR :

RDJ : "I try to feel like I’m in the writing room, but eventually there are so many big shoes to step into that I just have to go, ‘What hasn’t been done as well as it could be done yet?’ So, we’re always looking for that opportunity. And a lot of it has been some experimentation, and we’ve had our moments of, ‘Let’s shift here.’ But we landed in a place that I think will more than suffice."

"It’s not even about how I executed it. It’s about the way it’s been structured and the other characters. There’s something going on in ‘Doomsday’ and forward that is literally the only antidote to, ‘How do you not have these films be a letdown after an “Infinity War” and “Endgame”?’ And boy, have we laboured long and hard to bring that."

Joe Russo : "These have obviously been harder than the other ones for that reason, right? As the stakes keep going up. But emotional complexity is always the answer."

"You bring emotional complexity to anything, and it enriches it and makes it a fuller experience for the audience. It surprises you. There are a lot of surprises in this, and I think it’s the most emotionally complex of all of them. In a lot of ways, the most mature of all of them."

"We’ve been very fortunate enough, as collaborators, Robert and I, to be able to do this over and over again. And knock on wood, we can do it two more times."

[EagleWolf]

[Adanedhel]

L'univers des FF serait un peu plus "gigantic" si on avait eu au moins un film en plus pour nous le présenter (un film avec un Fatalis tirant davantage les ficelles dans l'ombre pour déjà présenter les liens qui unissent Reed et lui dans leur background, par exemple)

Là, en l'état, c'est un univers hyper prometteur mais qu'on connaît à peine, dont on a aperçu que la surface, et qui aurait mérité davantage.

[EagleWolf]

[Winter Soldier]

L'univers des FF serait un peu plus "gigantic" si on avait eu au moins un film en plus pour nous le présenter (un film avec un Fatalis tirant davantage les ficelles dans l'ombre pour déjà présenter les liens qui unissent Reed et lui dans leur background, par exemple)

Là, en l'état, c'est un univers hyper prometteur mais qu'on connaît à peine, dont on a aperçu que la surface, et qui aurait mérité davantage.

Je ne te vise pas du tout @Adanedhel mais je me permets de rebondir sur ta remarque que je lis un peu partout (notamment dernièrement avec Doom dans Avengers : Doomsday), je ne comprends pas cette manie de vouloir absolument présenter les personnages dans des films parfois inutiles alors qu’un excellent scénariste peut potentiellement présenter un univers cinématographique entier en quelques minutes (je prends l’exemple de Spider-Man : Into the Spider-Verse).

Typiquement, dans le cas de Doom, je ne suis pas d’accord sur le fait qu’ils aient présenter Thanos avant Avengers : Infinity War, il est seulement apparu en caméo dans les films précédents (ce qui, certes, renforçait l’idée du climax du MCU à l’époque avec son arrivée) mais techniquement parlant, on a complètement découvert le personnage dans le film des frères Russo (que ce soit ses motivations, la mise en forme de son plan) et je pense que c’est parfaitement possible de présenter Doom de la même manière dans Avengers : Doomsday, juste qu’il n’y aura pas eu de caméo du personnage dans le MCU avant ça (parce que, même si je n’aime pas trop Avengers : Infinity War, le personnage de Thanos était bien développé dedans).

[Adanedhel]

Thanos avait :
- son caméo dans Avengers, qui le place comme responsable des évènements du film et donc comme puppet master derrière le rassemblement des Avengers ça le place comme ennemi "définitif" de l'équipe
- son caméo dans GotG, qui le relie aux Gemmes ça met en place sa quête pour les acquérir
- il n'est pas dans GotG vol 2, mais son ombre plane sur toutes la relation entre Gamora et Nebula ça met en place les dynamiques entre Thanos et ses filles qui auront des rôles clefs dans chacun des deux films

C'est quand même pas mal, et malgré ça, une des composantes essentiel du personnage dans les comics (son amour pour la Mort) a dû être passée à la trappe pour simplifier les choses.

Sans compter qu'en entrant dans Infinity War, les deux films Avengers précédents + Civil War avaient déjà installé la situation globale de l'univers (qui facilitera grandement la victoire de Thanos) avec la division des Avengers.

Ici, le soucis de Fatalis c'est qu'on n'a absolument rien. Ni son lien avec Reed, ni sa backstory (pourtant très riche et dense). Et donc j'ai peur que le film choisisse de simplifier tout ça à l'extrême pour nous donner une coquille de Fatalis très stylée en surface, mais où tous les composants essentiels de sa caractérisation seront passés à la trappe (si le film se contente de nous dire verbalement que Reed et lui ont un passif, ce sera infiniment moins impactant que si on l'avait vu ne serait-ce que dans un autre film FF. Les rumeurs parlent de la mort de sa femme et sa fille comme motivation, ce serait extrêmement réducteur et ça nous donnerait un équivalent de Magneto version Apocalypse au lieu d'un Magneto version X-Men 1&2)

Evidemment qu'un bon scénariste peut faire des merveilles en un seul film. Mais Doomsday ne se présente pas comme juste "un film", mais comme l'aboutissement d'un univers cinématographique. Ce genre d'aboutissement, dans sa logique sériel, nécessite un minimum de build up. D'autant que Doomsday doit également composer avec une équipe d'Avengers dont les membres n'ont jamais interragi ensemble et la rivalité de cette équipe avec les Thunderbolts, plus leur rencontre avec les FF, plus les incursions que le MCU a nommé mais jamais proprement montré contrairement aux pierres dont cinq sur les six avaient eu droit à son propre film (Cap 1, Avengers, Avengers 2, Thor 2, Gardiens 1, Strange).

[Winter Soldier]

En supposant que l’origin-story de Doom ait une thématique en lien avec les événements de Avengers : Endgame (ou des événements du MCU autour du multivers depuis des années), je trouve que ça développe déjà un liant au reste de l’univers cinématographique.

Mais encore une fois, ce n’est vraiment pas dérangeant si les frères Russo arrivent à développer une bonne histoire autour du personnage, ce dont je ne doute pas trop d’ailleurs.
Je reviens sur Thanos, je trouve même que ses caméos hasardeux étaient ridicules à la longue parce qu’ils vendaient inutilement le personnage pendant des années (qui décide de se lever de sa chaise au bout de dix ans de MCU ), heureusement même que Avengers : infinity War a mis tout le monde d’accord parce que je pense que ça aurait été un beau pétard mouillé sinon (je veux bien t’accorder le point sur la relation Nebula / Gamora par contre, elle n’aurait pas été aussi riche sans le fantôme du Thanos au dessus).

[EagleWolf]

Un peu partagé sur cette question, d'un côté Dark Vador est arrivé cash au début de l'épisode 4 et est devenu l'un des plus grands méchants de l'histoire du cinéma, donc oui c'est toujours possible sans 'build up', après... je suis d'accord que développer Doom/Fatalis en amont aurait été bénéfique pour Doomsday.

[Adanedhel]

Un peu partagé sur cette question, d'un côté Dark Vador est arrivé cash au début de l'épisode 4 et est devenu l'un des plus grands méchants de l'histoire du cinéma, donc oui c'est toujours possible sans 'build up', après... je suis d'accord que développer Doom/Fatalis en amont aurait été bénéfique pour Doomsday.

Est-ce que Vador serait resté aussi culte avec uniquement son apparition du IV, où il apparaît comme un subordonné de Tarkin, ne gagne même pas vraiment son duel au sabre un peu mou contre papi Kenobi, et finit par faire le hand spinner dans l'espace ?
Ou bien est-ce que c'est l'épisode V, avec la poursuite du Faucon, la révélation discrète de ce qu'il y a sous son casque, l'embuscade sur Bespin, la torture, le duel contre Luke (où il utilise la Force de manière très impressionnante pour l'époque), puis la révélation choc, et ensuite le VI, où cette révélation permet des dialogues qui mettent en lumière toute la complexité du personnage (totalement absente du IV, et que Fatalis a également au coeur de son histoire), puis un duel de sabre à la puissance émotionnelle rarement égalée dans la saga, puis sa rédemption finale... bref, c'est son développement sur 3 films qui fait de Vador un personnage culte, profond et marquant... Fatalis aura normalement Secret Wars aussi, mais je maintiens que son background avec Reed est essentiel et méritait une introduction en amont (tout comme les Avengers de Sam Wilson méritaient leur film à échelle plus réduite pour souder des liens dans l'équipe avant de les balancer dans le bain des big potatoes)

[EagleWolf]

Tout à fait, plus il y a moyen de développer un personnage aussi important mieux c'est, et il est évident que sa présence dans les FF aurait été extrêmement profitable, entièrement d'accord.
Il n'empêche que, pour la comparaison, l'épisode IV ne dure que deux heures, alors que Doomsday en fera pas loin de trois très probablement, et même si le nombre de personnages joue évidemment dans l'équation, le 'big bad' aura logiquement de quoi être bien présenté et relativement développé en conséquence (ça a d'ailleurs déjà commencé dans le dernier trailer). Et il y aura aussi Secret Wars pour renforcer son importance, c'est en effet à prendre en compte.
Après, oui, pour la spécificité de Vador, je te rejoins sur l'importance des épisodes suivants qui ont grandement contribués à sa popularité, du coup il sera intéressant de voir ce qu'il en sera de Doom après Secret Wars.

[EagleWolf]

[Winter Soldier]

Un peu partagé sur cette question, d'un côté Dark Vador est arrivé cash au début de l'épisode 4 et est devenu l'un des plus grands méchants de l'histoire du cinéma, donc oui c'est toujours possible sans 'build up', après... je suis d'accord que développer Doom/Fatalis en amont aurait été bénéfique pour Doomsday.

De mémoire, il me semble avoir entendu que Dark Vador n’était pas du tout prévu pour être un antagoniste aussi complexe, il devait simplement être une figure maléfique sans relief même (ce qui reviendra finalement à Palpatine).