Les Toiles Héroïques Forum

En effet
L'important n'est pas pratique ou numérique, c'est que ce soit bien fait

Adanedhel a écrit:En effet
L'important n'est pas pratique ou numérique, c'est que ce soit bien fait

Je trouve ça tellement évident que je ne comprends pas que des personnes peuvent penser le contraire, à moins que ce soit pour eux une énième excuse de pouvoir rager peut être.

Intéressante vidéo, merci !

Sujet super intéressant!
Je trouve que beaucoup diabolisent les effets spéciaux tout numérique alors qu'ils sont dorénavant indissociable d'un film et ont apportés au cinéma. Pas mal de studios vantent le retour aux effets pratiques c'est à dire animatroniques et aux décors IRL. Il n'y a qu'à voir Star Wars VII, où on a un peu menti (j"y vois aucun problème, le film était superbe hein) ...
Je suis pas le seul à avoir ressenti ça?

Personnellement je suis vraiment pour une bonne synthèse entre les deux afin d'immerger le spectateur dans le film
Pensez-vous que ce "retour" aux effets pratiques est vrai? Ou une simple mode/nostalgie des 80's?

Spidey a écrit:

Adanedhel a écrit:En effet
L'important n'est pas pratique ou numérique, c'est que ce soit bien fait

Je trouve ça tellement évident que je ne comprends pas que des personnes peuvent penser le contraire, à moins que ce soit pour eux une énième excuse de pouvoir rager peut être.

Exactement d'accord avec vous deux.

En effet pour SW7 la plupart des décors étaient réels (sans doute pour ça qu'ils sont aussi peu inventifs), à côté de ça tous les plans avec des vaisseaux sont numériques (c'est pas en 2015 qu'on utiliserait des maquettes de ce côté là ). C'est pas pour autant qu'on a des batailles spatiales de folie...

Je pense aussi qu'il y a une fibre nostalgique 80-90 en ce moment qui fait que les gens réclament ce retour à des effets plus pratiques qui les avait fait rêver dans leur enfance...

Adanedhel a écrit:
Je pense aussi qu'il y a une fibre nostalgique 80-90 en ce moment qui fait que les gens réclament ce retour à des effets plus pratiques qui les avait fait rêver dans leur enfance...

Le problème étant que, si on revoit les films des années 80/90 maintenant, avec les exigences actuelles, ben, y a en a pas beaucoup qui passent le "crash test"

Un peu pour cette raison que j'aime bien quand les youtubeurs style "In the Panda" ou "Joueur du Grenier" expliquent qu'ils ont vu tel ou tel film très tard avec un air blasé de "Mouais, bof, ça casse pas des briques" alors que le film en question a acquis une aura culte ou est devenu un classique du genre.

(et après les mecs se plaignent de se faire insulter dans les commentaires)

DarkKane a écrit: Pour ma part, je reproche surtout ces temps ci une utilisation parfois abusive : Peter Jackson a utilisé les fx pour multiplier le nombre de personnages des armées mais en 1982, GANDHI avait réuni pas moins de 300.000 personnes avec autrement plus de réalisme. Donc, monsieur Jackson, pourquoi ne pas avoir fait de même ? Où est ce tout simplement pour mettre en avant votre société Weta ?

Peut-être qu' il est plus facile ( et surtout moins coûteux ) de réunir 300 000 figurants quand le tournage se passe en Inde et que le film s' appel Gandhi , tu ne crois pas ?

David Sandberg est dans la dernière vidéo du Corridor !



(Message aux modos : Je n'ai pas trouvé topic plus approprié pour poster une vidéo sur les effets spéciaux mais si vous avez une idée n'hésitez pas à déplacer évidemment.)

[EDIT Eagle : Voili-voilou.. ! ]

Edit Bat : Merci Eagle !

Mini récap' sur le rajeunissement numérique :

Intéressant :

J'aime beaucoup ce que fait Durendal dans ses analyses!
J'ai regardé beaucoup de fois Le Prestige mais jamais sous cet angle! Intéressant en effet!

Très intéressant à la fois dans l'analyse des deux films et aussi dans le discours plus en faveur du numérique que ce qu'on trouve habituellement sur YouTube (La Séance de Marty a sorti récemment une excellente vidéo sur le sujet, il aborde des points extrêmement pertinents aussi, notamment sur la manière dont le numérique enlève de l'émerveillement dans la façon qu'on a de chercher à comprendre comment l'effet a été créé, mais je rejoins d'avantage Durendal sur le fait que les deux nécessitent des centaines d'heure et du savoir faire, et qu'un effet raté reste raté qu'il soit en numérique ou en dur)