Les Toiles Héroïques Forum

Bon, de nos jours de plus en plus de critiques sevères apparaisse; Donc je vous pose une question a tous : "Quel sont vos attentes qui feront d'un film qu'ils soit parfait !!!" ? Pour ma part ce serait ;
- UN FILM PLUS LONG (plus que 1H 45)
- Un film avec un meme rythme tous le long du film (RYTHME ACTION)
- Un film avec de l'action dans 80 pour 100 du film
- Une 3D legendaire et des effets speciaux digne de se nom
- Moins de politiques (comme dans les BATMAN de nolan) et un aspect moins serieux tous en gardant un coté credible ( je sais c'est dur)
- Plus d'HUMOUR dans certains films qui en manque
A votre tour !

Tiens b'en je vais utiliser ce topic, pour le généraliser un peu plus le sujet, avec ces deux photos prises en Chine qui est en avance sur son temps.. ce serait deux de mes attentes :

Des canapés bien confortables !

Pour ne rien rater pendant une pause en cours de séance pour un besoin impossible à contenir :

Supernad a écrit:

RomainWW a écrit:Le film sera projeté en "4DX" à New York.
Le truc de malade je ne connaissais pas.

En gros c'est : 3D + les sièges qui bougent + effets de vent/brouillard/pluie/neige + des odeurs.

Je ne suis pas convaincu du truc car passer 02h31 trempé dans un siège qui bouge sans cesse ça doit être assez pénible, mais c'est juste fou haha.

Il manquerait plus que les gens se prennent des vrais coups pendant les combats . Après je suis d'accords si je pouvais le faire je le ferrais pour mon deuxième (ou troisième) visionnage du film mais pour la première fois je préférais me concentrer que sur le film .

NiradZedjati a écrit:Ouais, non merci

Karak a écrit:4DX ? Moi j’appelais ça la "4D" tout simplement. Avec le X ça fait plus classe. Après il y aura le 5DXY.

Par contre j'avoue que vu les B-A, il semble souvent pleuvoir dans le film. Les gens vont avoir de l'eau dans les yeux pendant tout le combat, ils vont tout louper

Test du 4DX.. à Paris par PPG (!).. (décidément je l'kiffe bien il est vraiment sur toutes les nouveautés techno ) :

Donc perso, et comme le souligne le patron du Pathé, c'est complémentaire.. il n'y aura logiquement pas de généralisation, heureusement.. en tout cas il dit que ça marche super bien pour l'instant.. effet de mode ?

Je pense aussi que ca ne peut être QUE complémentaire, Tu as déjà des personnes (dont moi) plus ou moins réfractaires à la 3D alors te balancer de l'eau, des mouvements, des odeurs, des bulles . Je pense que ça peut être sympa de temps en temps pour un film que tu veux vraiment "vivre" par exemple le Star wars devrait déchirer. Mais pour d'autres films, bien sûr c'est plein, mais je doute que tu remplisses les salles tout le temps.

Ce serait cool à tester une fois, mais pour moi pas plus je pense. Je l'aime bien ma petite séance VO/2D.

Au final dans quelques années j'imagine que cela se comptera probablement comme les salles Imax à l'heure d'aujourd'hui.

Ben j'aimerais que les salles iMax se comptent un peu plus parce que 7 ce n'est pas grand chose. :/

Ah oui bah logiquement elles devraient s'étendre j'imagine.. vu le nombre de films l'utilisant en constante augmentation.

Une nouvelle vidéo animée très sympa de David F. Sandberg (Shazam) sur son point de vue et le fonctionnement du test screening :

Mdrrrrr l'intro

Un film parfait ? Ben ça dépend de mon humeur en fait.

Par exemple,hier soir, je me suis fait "Cool Spot" de Dennis Hopper, bon film que j'aurais kiffé à une époque où je me goinfrait de "Red Rock West" et "Sailor et Lula". Mais là, je l'ai trouvé chiant, poseur au possible, alors que le film est bourré de qualité, photo et casting au top. Je le conseillerais volontiers hein, y a pas de souci.

Et ensuite, je me fait "Speed 2", un sacré nanar que je revois avec plaisir juste pour Sandra Bullock en mode bimbo/nunuche qui trahit sans le vouloir son propre personnage du premier opus. Celui-là est passé est passé d'une traite alors que, objectivement, je peux pas le conseiller.

Et ça m'arrive souvent ça, les films dits "de prestige", je les snobes volontiers au ciné, en mode "Je claquerais pas ma thune pour eux" alors que les nanars de Jean Rollin, je m'en suis fait pas mal cet été et avec plaisir.

Tout à fait d'accord oui, l'état d'esprit au moment du visionnage est un élément influençant la perception, tout comme l'âge du spectateur aussi, ainsi que sa culture générale.. et ciné bien évidemment.

Le film idéal serait un film bien interprété, de la personnalité, un scénar solide, un film qui assume son sujet, qui va jusqu'au bout de ses idées, un film qui ne chercherait pas à caresser dans le sens du poil.
Un film dont on aurait à l'esprit bien après le visionnage des scènes ou répliques qui font mouche.

Pulsion73 a écrit:Le film idéal serait un film bien interprété, de la personnalité, un scénar solide, un film qui assume son sujet, qui va jusqu'au bout de ses idées, un film qui ne chercherait pas à caresser dans le sens du poil.
Un film dont on aurait à l'esprit bien après le visionnage des scènes ou répliques qui font mouche.

Description parfaite du Roi Arthur de Guy Ritchie !

Pulsion73 a écrit:Le film idéal serait un film bien interprété, de la personnalité, un scénar solide, un film qui assume son sujet, qui va jusqu'au bout de ses idées, un film qui ne chercherait pas à caresser dans le sens du poil.
Un film dont on aurait à l'esprit bien après le visionnage des scènes ou répliques qui font mouche.

Catwoman in a nutshell !

Oui… oui j'imagine que ça marche aussi

Arrggg, Catwoman, la bouse ultime !

Il va falloir que je revois ma définition (approximative ! ) .

Ca marche aussi avec "God of Egypt" et "Speed Racer".

Le genre, "ça passe ou ça casse", soit on se laisse emporter par le film et ça devient ûber kiffant de bout en bout, soit on est hermétique et on perçoit le film comme un nanar/navet absolu.

J'admet avoir serré les dents plusieurs fois devant "God Of Egypt", ma connaissance des mythes égyptiens m'a aidé à adhérer à quelques intrigues mais, visuellement, mouais, ça passe pas.

god of egypt il n'y a rien de satisfaisant là dedans. Aucune personnalité, scénario à la con, réalisation médiocre. Un beau navet.

Je relis ma définition ou mon point de vue, j'ai du mal à comprendre comment on peut en arriver à penser à de tels navets ? . gods of egypt, catwoman ???

Mad Max Fury Road plutôt non ? Plus logique.

Pulsion73 a écrit:god of egypt il n'y a rien de satisfaisant là dedans. Aucune personnalité, scénario à la con, réalisation médiocre. Un beau navet.

Ben si, justement, c'est un peu la personnalité de Alex Proyas : le côté "jusqu'au boutiste", il y va à fond, on voit ça avec "The Crow", "Dark City" et "Prédictions". Sur "God Of Egypt", il va tellement à fond dans le sujet qu'il oublie le spectateur lambda et, ça, ça ne pardonne pas.

quand on oublie le spectateur, ça fait mal.
The crow et Dark city étaient réussis.

Pulsion73 a écrit:j'ai du mal à comprendre comment on peut en arriver à penser à de tels navets ? . gods of egypt, catwoman ???

Ca c'est notre humour...tordu

Pour moi un bon film passe essentiellement par sa musique. Même un mauvais film peut devenir un bon film grâce à son score.

Perso une bonne B.O peut attenuer la médiocrité d'un film, mais ne peut pas totalement le sauver de sa mediocrité.

j'apprécie cet humour, mais je ne m'y attendais pas.

Oui, une bonne B.O peut faire passer la pilule. Et une B.O sans âme peut te ruiner direct un bon film. Arrrggg !