Les Toiles Héroïques Forum

(séparation du topic iron man vu que ça part en HS sur la 3D : les cinémas qui diffusent les films uniquement en 3D ou en 3D + 2D, comment marche la 3D, etc..)


Bah au pire si vous etes pas content vous irez le voir sans la 3D. Après moi j'dis ça j'dis rien

Vous savez que vous n’êtes pas obligé d'aller le voir en 3D ?

sofianeomari a écrit:Vous savez que vous n’êtes pas obligé d'aller le voir en 3D ?

Ben si ton cinéma ne le propose qu'en 3D, tu es un peu obligé.

Ouiiiiii parce qu'on à tout le temps le choix, c'est connu.

Mon petit UGC a toujours laisser le choix, je pensais que c'était partout comme ça.

Pareil, que ce soit mon petit cinéma de ma ville ou le grand Cinéma Gaumont de Disney Village aussi... Pas encore vu un seul film où c'est obligé de voir en 3D pour le moment pour ma part.

Ce n'est malheureusement pas le cas chez moi. Qui plus est, leurs lunettes 3D sont d'une qualité désastreuse.

Bof, ils font comme ils veulent. Pour moi, j'ai le choix. Mais les horaires 3D sont pour la plupart les horaires qui me conviennent, donc au final j'me prend la 3D.. Mais c'est vrais que j'ai toujours pas trouvé l'utilité de la 3D, je ne la vois jamais..

Karak a écrit:Bof, ils font comme ils veulent. Pour moi, j'ai le choix. Mais les horaires 3D sont pour la plupart les horaires qui me conviennent, donc au final j'me prend la 3D.. Mais c'est vrais que j'ai toujours pas trouvé l'utilité de la 3D, je ne la vois jamais..

Pareil, tu porte des lunettes ?

Dyo a écrit:Ce n'est malheureusement pas le cas chez moi. Qui plus est, leurs lunettes 3D sont d'une qualité désastreuse.

Si tu veux voir de la 3D degueulasse avec des lunettes degueulasse: MK2 Bibliotheque, j'ai vu Avengers en 3D la bas, j'avais l'impression de voir le film avec des lunettes de soleil

Bref, Iron Man 3D, sans moi...

Iron Man 3 2D, ca se fait à l'UGC Bercy, mais les films en 2D ont toujours des horaires de merde...

Pour le coup, je préfère la 3D d'UGC que celle de Mk2... Surtout qu'à Mk2, on doit payer à chaque fois...

Superbiz a écrit:Iron Man 3 2D, ca se fait à l'UGC Bercy, mais les films en 2D ont toujours des horaires de merde...

Pour le coup, je préfère la 3D d'UGC que celle de Mk2... Surtout qu'à Mk2, on doit payer à chaque fois...

Ca doit sûrement être en 3D Active , pour ma part comme sofianeomari , mon cinéma me laisse toujours le choix entre 3D(passive) et 2D

Quelle est la différence entre 3D active et 3D passive?

Dyo a écrit:Quelle est la différence entre 3D active et 3D passive?

Le mal de tête à la sortie

Superbiz a écrit:

Dyo a écrit:Quelle est la différence entre 3D active et 3D passive?

Le mal de tête à la sortie

Je vois pas de différence

Dyo a écrit:

Superbiz a écrit:

Dyo a écrit:Quelle est la différence entre 3D active et 3D passive?

Le mal de tête à la sortie

Je vois pas de différence

la 3D active, tes lunettes ont des piles et tu les rends à la fin (rex, pathé boulogne), alors que passive non.
Sur l'active, toutes les 1/100e de secondes l'images de l'écran change entre "oeil gauche" et "oeil droit", en même temps que sur la lunettes ça cache à un moment l'oeil droit puis l'oeil gauche. Donc, chaque oeil voit une image différente, mais pas en même temps, chacun leur tour.
Sur le passif, deux caméras sont utilisés pour projeter deux images en même temps, sauf que chaque image est polarisée différemment (cherche pas à comprendre ce détail), et sur tes lunettes 3D il y a des filtres polarisant qui permettent de voir séparément les deux images.

l'avantage de l'actif, c'est que chacun de tes yeux voit une image "complète" alors qu'avec le passif il en voit qu'une moitié, donc en actif c'est plus lumineux, mais il y a un phénomène de "brillance" si c'est pas parfaitement bien synchro, et tu peux choper plus vite une migraine..

Voilà en clair, 3D passive : lunettes avec lesquelles tu repars, image moins bien restituée. 3D active: Grosses lunettes pas classe que tu rends à la fin, mais dont la qualité est optimale (aucune perte de résolution), et la sensation de profondeur se fait beaucoup plus ressentir.

Pour ma part, les films 3D je ne les ai vu qu'en 3D active, sauf Toy Story 3 en 3D passive, y'a clairement une différence. Sinon pour le problème de brillance dont Stratus a évoqué, j'en ai déjà entendu parler quelques fois, mais ça m'est personnellement jamais arrivé.

Aux débuts de la 3D au Pathé Boulogne on avait des lunettes à piles mais elles ont été remplacées par des lunettes pour la 3D passive.
Mais que ce soit l'un ou l'autre ma tête ne se fait vraiment pas à la 3D, même au Rex pour TAS les lunettes qu'on avait ne marchaient pas des masses.

stratus a écrit:donc en actif, tu peux choper plus vite une migraine..

Qu'est-ce que je t'avais dit

Dyo a écrit:Aux débuts de la 3D au Pathé Boulogne on avait des lunettes à piles mais elles ont été remplacées par des lunettes pour la 3D passive.
Mais que ce soit l'un ou l'autre ma tête ne se fait vraiment pas à la 3D, même au Rex pour TAS les lunettes qu'on avait ne marchaient pas des masses.

la dernière fois que j'y suis allé, c'était pour avatar, en active à l'époque

Si tu n'arrives pas à te faire à la 3D, c'est pas ta tête (pour le coup), c'est tes yeux qui ne fonctionnent pas parfaitement, car si tu vois la vie en 3D de base, tu dois voir la 3D au cinéma, pas toujours et pas forfément facilement, mais ça doit marcher. SInon, go opticien.

stratus a écrit:

Dyo a écrit:Aux débuts de la 3D au Pathé Boulogne on avait des lunettes à piles mais elles ont été remplacées par des lunettes pour la 3D passive.
Mais que ce soit l'un ou l'autre ma tête ne se fait vraiment pas à la 3D, même au Rex pour TAS les lunettes qu'on avait ne marchaient pas des masses.

la dernière fois que j'y suis allé, c'était pour avatar, en active à l'époque

Si tu n'arrives pas à te faire à la 3D, c'est pas ta tête (pour le coup), c'est tes yeux qui ne fonctionnent pas parfaitement, car si tu vois la vie en 3D de base, tu dois voir la 3D au cinéma, pas toujours et pas forcément facilement, mais ça doit marcher. SInon, go opticien.

Je pense aussi qu'il peut y avoir un lien avec les maths, indirectement: si on arrivais à imaginer les figures géométriques en 3D lors de la géométrie dans l'espace, on arrive à bien visualiser la 3D au ciné. Et ce qui est sûr, c'est qu'il y a pas mal de gens qui n'arrivaient déjà pas à visualiser ces figures en 3D, donc là ça doit aussi jouer. Parce qu'il ne faut pas oublier que la 3D au ciné c'est un travail de profondeur et non de trucs qui sortent de l'écran comme les pubs Haribo ou l'attraction Chérie j'ai rétréci le public.

BobaFett a écrit:Je pense aussi qu'il peut y avoir un lien avec les maths, indirectement: si on arrivais à imaginer les figures géométriques en 3D lors de la géométrie dans l'espace, on arrive à bien visualiser la 3D au ciné. Et ce qui est sûr, c'est qu'il y a pas mal de gens qui n'arrivaient déjà pas à visualiser ces figures en 3D, donc là ça doit aussi jouer. Parce qu'il ne faut pas oublier que la 3D au ciné c'est un travail de profondeur et non de trucs qui sortent de l'écran comme les pubs Haribo ou l'attraction Chérie j'ai rétréci le public.

non

Dans la vraie vie, tes yeux ont un espacement, donc quand tu regardes, tu combines deux points de vue légèrement différents, et à partir de là ton cerveau fait la 3D tout seul. Tu peux être mauvais au basket, mais ca n'empeche que tu vois en 3D, la technique des styles et de l'oeil fermé le confirme. C'est pas lié. La caméra 3D (pour faire simple, ne parlons pas de la 3D post prod) a deux objectifs espacés d'une distance qui représente la distance moyenne entre deux yeux, pour une grande majorité de gens. Et quand on projette les images, avec les lunettes 3D, chaque oeil voit l'image de chaque objectif... comme dans la vraie vie en fait.. donc il n'est pas du tout question de maths, ni même de géométrie dans l'espace ou de "mon cerveau arrive pas à voir le cube dessiné sur du papier", car normalement pour l'humain c'est transparent, sur chaque oeil on voit une image différente, image que chaque oeil aurait du avoir dans la vraie vie. La ou ça coince, c'est la 3D post prod, ou en fait ils disent "l'image qu'on a filmé c'est l'oeil droit, on va créer l'oeil gauche". Et donc, ils prennent les machins les uns apres les autres et les déplaces plus ou moins, et tadam, ca créé de la 3D. Sauf que parfois, ça le fait mal..

Pour la 3D au cinéma, elle est aussi vers nous, suffit de regarder des films ou des trucs te viennent dessus et tu t'en rends compte (fleches de hawkeye, resident evil, saw, ...) en plus d'aller en profondeur. Si ils s'en servent peu et font surtout de la 3D de plan (pour mettre en avant une action sur l'arrière plan), c'est que des films trop 3D (genre pub haribo) sur les télés des gens (99,9% 2D) ca ferait moche, et ils achèteraient pas.

L'une des seule 3D qui rentre dans l'écran c'est l'autostéréoscopie, comme sur la 3DS, la 3D sans lunettes. Mais tout le reste ressort.


(bon, je vais faire du ménage dans le topic et créer un truc sur la 3D..)

Pour bosser dans le Ciné, je dois dire que je trouve la 3D une grosse arnaque sans nom, surtout que la technique est fossile à un point Encore le systeme actif est classe et offre des bon truc de temps en temps, le seul film qui ma fait kiffer en 3D c'étais Prometheus !

Par contre à éviter Absolument les Cinéma avec 3D Passive et Silverscreen

Déja parce que la 3D est très mauvaise et parce que la 2D l'est encore plus du fait du Silverscreen qui flingue complétement l'image 2D (dédoublement, blanc brulés)

Robin a écrit:Pour bosser dans le Ciné, je dois dire que je trouve la 3D une grosse arnaque sans nom, surtout que la technique est fossile à un point Encore le systeme actif est classe et offre des bon truc de temps en temps, le seul film qui ma fait kiffer en 3D c'étais Prometheus !

Par contre à éviter Absolument les Cinéma avec 3D Passive et Silverscreen

Déja parce que la 3D est très mauvaise et parce que la 2D l'est encore plus du fait du Silverscreen qui flingue complétement l'image 2D (dédoublement, blanc brulés)

pour bosser dans le côté plus technique avec des perspectives sur des écrans et de la 3D, je suis assez d'accord. La 3D passive est une solution qui date de plus de 20 ans, et dépassée, mais est plus facile à mettre en place que l'active, surtout pour de l’installation domestique. D'un côté, tu as une télé à 1400€ avec des lunettes a 2€, et de l'autre une télé à 1300€ avec des lunettes à 100€, le choix est vite fait..

Les technologies plus récentes, à part l'active, ne sont pas du tout intéressante, car elles sont très limitantes. La 3D utilisé pour la 3DS oblige l'utilisateur à etre bien en face de l'écran, sous peine de rien voir. Donc, sur une télé de 120cm, on peut être à 2, ou 3 si on se chevauche. pas top.

Actuellement, c'est soit la contrainte de la lunette, soit des écrans "monospectateurs". peu de choses ont été faites dessus, car avant avatar c'était tout sauf grand public, c'était vraiment pour disney et autres parcs d'attractions.
Les hologrammes arriveraient, mais faut pas compter dessus avant longtemps..

Je remonte un sujet qui date un peu, mais il est vrai que tous les cinémas ne proposent pas la 2D, par exemple le Méga CGR à côté de chez moi nous oblige à voir les films qui sortent en 3D, en 3D. Alors moi je m'en fou, puisque j'adore aller au cinéma, et que la 3D augmente l'effet spectacle (vu qu'en général ce sont les blockbusters qui sont en 3D) mais je regrette leur 3D passive, qui comme ça a été dit, assombri beaucoup l'image, et les lunettes en plastoc pourries qu'on doit se trimballer pour pas les repayer sont pas très confortable non plus.
Après si je veux voir un film en 2D, y'a un ciné art et essais, mais les horaires sont pas tops et il faut prendre le bus en ville, etc. donc souvent j'opte pour la 3D.