Les Toiles Héroïques Forum

NiradZedjati a écrit:

Donc après des décennies sans Robin, on va en avoir 2 au ciné à quelques années d'écart ?

Je serais pas étonné qu'on ait même deux Dicks

Karak a écrit:

NiradZedjati a écrit:

Donc après des décennies sans Robin, on va en avoir 2 au ciné à quelques années d'écart ?

Ouep, surtout si c'est pour avoir 2 Robin (et pas d'un côté un Nightwing et de l'autre un Robin). Quel est l'intérêt ? (déjà qu'on ne sait pas si le public va s'habituer (ou pas) facilement à deux Batman en même temps, alors deux même Robin...) (et surtout que l'emo Batman De Pattinson fait encore trop ado tourmenté pour se coltiner un Robin, ça risque d'être turbo cringe, surtout pour un perso lumineux et vertueux comme Dick qui n'a rien à faire chez Reeves).

En vrai moi le nullos de Reeves s'il pouvait arrêter son univers pas intéressant ça serait cool ça m'arrangerait, mais quitte à utiliser un Robin, il veut pas prendre genre Jason Todd ? C'est le plus emo d4rk des Robin donc ça correspondrait bien à sa vision Nolan Tokio Hotel.

Comme ça on garde au chaud Dick en Nightwing et Damian en Robin dans le DCU en évitant de les massacrer. Et de l'autre côté Reeves peut continuer son délire (et même tenter une pseudo adaptation d'une Mort dans la Famille suivi d'under the red hood en fin de trilogie, c'est le genre d'histoire qui le botterait je suis sûr, et tellement ils sont d4rk (et 100% dérangés, rien que leur r/redhood fait souvent peur ), ça irait super bien aux fans de Todd), tout le monde serait content !

NiradZedjati a écrit:En tout cas il révèle ici comment il sait ces trucs sur le projet.

No mégenrage svp c'est une nana (sur le reddit MS à l'époque de NWH ses pronoms étaient she/her).

Suite de la discussion sur MyTimeToShineHello déplacée ici, prière de laisser ce Topic consacré à la rumeur sur Robin.

On sait si il va y avoir un bon dans le temps dans The Batman 2 ? Parce que son Batman est en début de carrière, c'est un peu tôt pour être le mentor de Robin non ?...

Je ne pense pas trop, car on sait que les événement de la Série The Penguin serviront de passerelle entre le 1er et le 2éme film.

Perso la question que je me pose c'est si ce Part 2 a un succès au moins aussi retentissant que le premier voire plus, est-ce que James Gunn annulera son Brave and the Bold ? Parce que même s'il le maintient faudra de toute façon composer avec un Part 3 de Reeves et ce sera un cauchemar d'alterner les deux Batman à partir de 2026 du référentiel du public ça n'aura aucun sens...

Ou alors Gunn trouve un arrangement du style "on garde Pattinson pour jouer Bruce Wayne dans Brave & the Bold mais on commence cette licence que quand Matt Reeves aura fini sa trilogique qu'on ne gardera pas dans le canon du DCU"

Non je pense que les deux projets sont safe (au cas ou ce Part II ne bide pas), et qu'il jouera sur le calendrier pour les écarter le plus possible...d'autant qu'il ne restera à Reeves qu'un seul film, et que le Batou' de B&TB sera sensé durer ~10 ans.

Je pense qu'il s'en foutra et alternera entre deux Batman, sachant que c'est le personnage le plus populaire de DC auprès du grand public. Même The Batman, qui provoquait pas spécialement d'ébullition auprès du grand public, a tapé les 750 millions tranquilles en début 2022, au sortir de l'angoisse covidienne.

Rien que pour Superman, ça serait déjà plus emmerdant, et il y a fort à parier que Legacy va enfoncer dans l'oubli les projets de Val-Zod et le Superman d'Abrams. Au moins pour un bon moment, si ce n'est définitivement.

Maintenant, reste à voir si superposer deux versions du même perso pourrait l'affaiblir. Si ça se trouve, ça va signer la fin de sa mode, à force de tirer sur la corde.

NiradZedjati a écrit:Non je pense que les deux projets sont safe (au cas ou ce Part II ne bide pas), et qu'il jouera sur le calendrier pour les écarter le plus possible...d'autant qu'il ne restera à Reeves qu'un seul film, et que le Batou' de B&TB sera sensé durer ~10 ans.

Admettons qu'il tente de faire ça, on aurait donc Reeves partie 2 fin 2025 (à supposer que les grèves ne le décalent pas en étant optimistes), probablement The Authority et Swamp Thing en 2026, Supergirl et un autre truc du genre Zatanna en 2027, Superman Legacy 2 et Reeves partie 3 pour 2028 ce qui voudrait dire The Brave & the Bold pas avant quoi 2031 ? Ou s'il alterne on aurait genre Brave & the Bold en 2027 et faudrait attendre 2029 pour avoir Reeves partie 3 pour ensuite reprendre vers 2032 Brave & the Bold 2 ? Ca va pas confuser le public d'après vous ?

Azarion a écrit:Je pense qu'il s'en foutra et alternera entre deux Batman, sachant que c'est le personnage le plus populaire de DC auprès du grand public. Même The Batman, qui provoquait pas spécialement d'ébullition auprès du grand public, a tapé les 750 millions tranquilles en début 2022, au sortir de l'angoisse covidienne.

Rien que pour Superman, ça serait déjà plus emmerdant, et il y a fort à parier que Legacy va enfoncer dans l'oubli les projets de Val-Zod et le Superman d'Abrams. Au moins pour un bon moment, si ce n'est définitivement.

Maintenant, reste à voir si superposer deux versions du même perso pourrait l'affaiblir. Si ça se trouve, ça va signer la fin de sa mode, à force de tirer sur la corde.

Par rapport aux exemples qu'on connait on a effectivement eu Joker en 2019 soit trois ans après celui de Suicide Squad mais depuis à part le cas particulier Snyder Cut de Justice League on n'a pas revu la version Jared Leto et encore moins sur grand écran.

L'autre exemple que je vois c'est Spider-Man qui a certes enchainé en même pas deux ans la version Andrew Garfield et Tom Holland mais tout comme aurait pu le faire une licence James Bond et tout comme l'a fait en quatre ans la Warner avec Batman.

Là où Sony a été fort c'est qu'ils ont fait coexister une version live action et une autre animation avec la trilogie Spider-verse, dans ce cas précis c'est une évidence même pour le grand public que ce sont des versions différentes, c'est pas confus.

Je crains en effet que la superposition n'affaiblisse le personnage à partir du moment où l'on est dans des modèles de continuité entre les films et pas d'anthologie.

PS: il sera intéressant après le succès de Barbie d'observer si James Gunn lui accorde un projet du style Harley Quinn & Poison Ivy et/ou si sa version de Harley Quinn reviendra après celle de Lady Gaga (parce que je ne doute pas que Joker 2 aura aussi du succès même si moindre que le premier opus)

Yehuda a écrit:

NiradZedjati a écrit:Non je pense que les deux projets sont safe (au cas ou ce Part II ne bide pas), et qu'il jouera sur le calendrier pour les écarter le plus possible...d'autant qu'il ne restera à Reeves qu'un seul film, et que le Batou' de B&TB sera sensé durer ~10 ans.

Admettons qu'il tente de faire ça, on aurait donc Reeves partie 2 fin 2025 (à supposer que les grèves ne le décalent pas en étant optimistes), probablement The Authority et Swamp Thing en 2026, Supergirl et un autre truc du genre Zatanna en 2027, Superman Legacy 2 et Reeves partie 3 pour 2028 ce qui voudrait dire The Brave & the Bold pas avant quoi 2031 ? Ou s'il alterne on aurait genre Brave & the Bold en 2027 et faudrait attendre 2029 pour avoir Reeves partie 3 pour ensuite reprendre vers 2032 Brave & the Bold 2 ? Ca va pas confuser le public d'après vous ?

Même avec ces délais là ça reste jouable à mon avis, mais faudra bien calibrer la Promo' et insister sur la différence Stand Alone-Univers partagé.

Je pense que c'est tout à fait envisageable d'avoir le DCU avec Dick en Nightwing, Jason Todd mort, Tim Drake en Red Robin et Damian en Robin; et à côté de ça Dick en Robin aux côtés de Battinson.. Je trouve même ça parfaitement logique! Je n'ai aucunement l'envie de me taper Dick en Robin dans le DCU qui pour moi doit déjà avoir un passif alors que pour Battinson c'est évident. Je pense même que ce Batman a justement besoin de Dick

Yehuda a écrit:Par rapport aux exemples qu'on connait on a effectivement eu Joker en 2019 soit trois ans après celui de Suicide Squad mais depuis à part le cas particulier Snyder Cut de Justice League on n'a pas revu la version Jared Leto et encore moins sur grand écran.

L'autre exemple que je vois c'est Spider-Man qui a certes enchainé en même pas deux ans la version Andrew Garfield et Tom Holland mais tout comme aurait pu le faire une licence James Bond et tout comme l'a fait en quatre ans la Warner avec Batman.

Spider-Man est le pendant Marvel de Batman : ultra-connu et apprécié du grand public. On peut se permettre d'enchaîner plus avec lui.

Et surtout, on a certes enchaîné, mais avec des intentions très différentes à chaque fois.

Le Spider-Man de Raimi, c'était le réveil des super-héros, avec sa saga qui se suffisait à elle-même.
Le Spider-Man de Webb, c'était la mode Avengers de donner son univers cinématographique partagé à Spider-Man.
Le Spider-Man de Watts, c'était de l'intégrer directement aux Avengers du MCU, au sein de sa famille de prédilection.

(Même Spider-Verse = autre Spider-Man, en animation, thème novateur du multivers à l'époque)

La proposition a tellement divergé à chaque fois que le public a pas eu l'impression de bouffer le même plat, et par curiosité, il a suivi. Maintenant, on est plus ou moins "confortablement" installé avec le Spider-Man de Watts au sein du multivers cinématographique Marvel.

Batman a pas eu ce luxe. C'aurait dû être le cas avec Batfleck et les croisés qui l'auraient succédé, mais c'est mort. Et depuis ses débuts au cinéma, Batman a brassé beaucoup d'horizons, beaucoup de genres différents. C'est plus difficile d'innover la recette avec lui, dorénavant.

Plus j'y pense, plus je me dis qu'on va approcher de la fin de la marque Batman, avec deux versions qui vivront en même temps, surtout en cette période de remise en question du genre.

Azarion a écrit:Batman a pas eu ce luxe. C'aurait dû être le cas avec Batfleck et les croisés qui l'auraient succédé, mais c'est mort.

Oui et non, parce qu'en vrai ce sera intéressant d'observer les réactions du grand public quand le second film de Reeves sortira maintenant qu'on a eu Battfleck puis le retour du Batman de Michael Keaton dans The Flash et qu'on va repasser celui de Pattinson dans deux ans...

Azarion a écrit:Plus j'y pense, plus je me dis qu'on va approcher de la fin de la marque Batman, avec deux versions qui vivront en même temps, surtout en cette période de remise en question du genre.

C'est ce que je redoute aussi, après ça fait une éternité que les détracteurs du genre crient à la super hero fatigue et pourtant le genre se maintient encore bien donc rien n'est impossible je reste ouvert perso !

Je pense que la majeure partie du public a déjà assimilé le fait qu'en allant voir The Batman PII il n'allaient pas voir un énième film interconnecté DC (Shazam 2, The Flash, Blue Beetle...) mais la suite d'un film qui a jeté les bases de son propre univers clos et qui leur a offert une expérience différente de ce que les films de l'Univers connecté leur offre...un peu comme Joker Folie à Deux, d'ailleurs les chiffres au B.O de ce dernier peuvent donner une indication sur cette réelle dissociation qui existe dans l'esprit des spectateurs envers les derniers films connectés (qui flopent... mis à part Aquaman) et les Stand Alone (qui eux marchent).

Pour moi il ne fait aucun doute que le grand public sait faire la différence, même si ce n'est pas à 100%. Il y a beaucoup de gens en ligne qui font volontairement les confus pour tenter d'attaquer DC mais qui au final savent très bien ce dont il est question. Après il y a forcément des milliers de gens qui n'y pigent rien, c'est logique. Mais il y a aussi des milliers de gens qui ne comprennent pas pourquoi Batman n'est jamais apparu dans Avengers...

Azarion a écrit:

Yehuda a écrit:Par rapport aux exemples qu'on connait on a effectivement eu Joker en 2019 soit trois ans après celui de Suicide Squad mais depuis à part le cas particulier Snyder Cut de Justice League on n'a pas revu la version Jared Leto et encore moins sur grand écran.

L'autre exemple que je vois c'est Spider-Man qui a certes enchainé en même pas deux ans la version Andrew Garfield et Tom Holland mais tout comme aurait pu le faire une licence James Bond et tout comme l'a fait en quatre ans la Warner avec Batman.

Spider-Man est le pendant Marvel de Batman : ultra-connu et apprécié du grand public. On peut se permettre d'enchaîner plus avec lui.

Et surtout, on a certes enchaîné, mais avec des intentions très différentes à chaque fois.

Le Spider-Man de Raimi, c'était le réveil des super-héros, avec sa saga qui se suffisait à elle-même.
Le Spider-Man de Webb, c'était la mode Avengers de donner son univers cinématographique partagé à Spider-Man.
Le Spider-Man de Watts, c'était de l'intégrer directement aux Avengers du MCU, au sein de sa famille de prédilection.

(Même Spider-Verse = autre Spider-Man, en animation, thème novateur du multivers à l'époque)

La proposition a tellement divergé à chaque fois que le public a pas eu l'impression de bouffer le même plat, et par curiosité, il a suivi. Maintenant, on est plus ou moins "confortablement" installé avec le Spider-Man de Watts au sein du multivers cinématographique Marvel.

Batman a pas eu ce luxe. C'aurait dû être le cas avec Batfleck et les croisés qui l'auraient succédé, mais c'est mort. Et depuis ses débuts au cinéma, Batman a brassé beaucoup d'horizons, beaucoup de genres différents. C'est plus difficile d'innover la recette avec lui, dorénavant.

Plus j'y pense, plus je me dis qu'on va approcher de la fin de la marque Batman, avec deux versions qui vivront en même temps, surtout en cette période de remise en question du genre.

Je te rejoins effectivement sur la potentielle fin de la marque Batman au cinéma mais je pense qu’il existe encore une alternative toute bête où le personnage peut encore exister au cinéma avec une adaptation réellement fidèle aux comics au sein d’un univers cinématographique tangible en place (ce qui n’était pas vraiment le cas de Ben Affleck, un Batman trop âgé dans un univers DC qui s’est cassé la gueule), c’est justement cette raison qui me fait espérer que le film produit par James Gunn soit dans cette veine avec un Batman trentenaire avec un minimum d’expérience dans un univers cinématographique déjà en place sans trop être en place non plus.

Après, je pense que les films Batman de Robert Pattinson attireront toujours du public avec l’aspect réaliste et sombre (même si je déteste ce terme fourre-tout qui ne veut rien) qui plaît justement aux personnes (surtout aux « cinéphiles » Twitter comme j’aime bien les appeler) qui n’arrivent visiblement pas à assumer leur affection pour un film de super-héros si il ne se prend pas trop au sérieux du début à la fin.

Bienvenue Elodiesuper ! Si tu veux, tu peux te présenter sur ce topic

C'est vrai qu'un Jason Todd collerait bien au ton développé par Matt Reeves, mais ouais il risque aussi de faire vite doublon avec le Bruce de Pattinson... alors qu'avec un Dick Grayson ou un Tim Drake, il y aurait moyen de jouer sur un chouette contraste entre les deux (d'autant que le côté plus lumineux qu'ils apporteraient collerait bien avec la symbolique de la scène où Batman guide les civils hors des décombres avec le fumigène ! )

Quelle surprise...

Certaines rumeurs refont surface.

D'autres perso...

Ce serait top. Et si il y a un long temps entre les deux films j'espère que ça se fera ressentir, trop souvent dans les films de SH on a l'impression que les héros n'ont eu aucune aventure hors écran.

ROY a écrit:Ce serait top. Et si il y a un long temps entre les deux films j'espère que ça se fera ressentir, trop souvent dans les films de SH on a l'impression que les héros n'ont eu aucune aventure hors écran.

Je me faisais la même remarque en revoyant The Dark Knight où Batman et Joker sont en conflit pendant une semaine chronologiquement parlant
(techniquement, c’est même étrange que les deux personnages ne soient déjà pas en conflit dès le début de The Dark Knight vu que le Joker était déjà teasé à la fin de Batman Begins soit minimum six mois / une année avant chronologiquement parlant).

D’ailleurs, même dans The Batman, ça fait deux années que le personnage est en service mais je n’ai aucun souvenir d’un antagoniste antérieur aux films, non ?

Winter Soldier a écrit: mais je n’ai aucun souvenir d’un antagoniste antérieur aux films, non ?

Je crois qu'il se contentait de se frotter aux petites frappes de Gotham, mais c'était une besogne qu'il fallait faire vu qu'ils pullulaient...Riddler est vraisemblablement le premier "adversaire de taille" auquel il a eu à faire (on peut rajouter Falcone et Pinguin dans le lot)...