mulder29 a écrit:Justement, il me semble que 1/2 bagarres, soit 2/3 minutes à tout casser, sur 45, c'était suffisant pour qu'une série ou film se voit qualifier d'actionner.
Ah, tiens, je connais pas ce terme :actionner? c'est une série d'action (d'après le contexte)?
Mmmh... non. Star Trek était clairement une série de science-fiction. Et y'avait un épisode de temps en temps avec une bagarre. Si tu veux vraiment comparer, c'était plus proche d'une série d'aventures. D'aventures navales d'ailleurs. Le vaisseau répond à tous les codes des bateaux: on voyage sur la mer (l'espace) on découvre des îles, continents, cultures (les planètes), etc.
Et dans les années 80, les films action/thriller ça blablate aussi beaucoup, mais du genre, sur 1h30 de film, y a 5 minutes d'action/course-poursuite, le reste, c'est tout dans l'ambiance tendue.
Ben, ça dépend beaucoup des films, ce n'était pas du tout le cas des films d'action comme L'arme fatale, Mad max, Rambo, Commando etc.
Thriller ou action c'est différent. Thriller c'est l'intrigue qui dirige: Les hommes du président est un thriller politique. Thriller d'action, je ne sais pas, Black rain? (Mais y'a beaucoup d'action et de courses de motos là-dedans)
Y'en a probablement d'autres qui corroborent ce que tu dis, mais là, de tête, ça ne me vient pas.
Et dans les films "Star Trek", sur les 10 premiers, y a qu'une poignée où ça cause exploration, dans le 2, c'est le conflit Kirk/Khan, dans le 3, Kirk versus les Klingons pour sauver Spock, le 4 c'est une comédie (Kirk et son équipage sont paumés au 20e siècle), le 6, c'est de l'espionnage, etc.
Oui, il y a des tons différents mais l'exploration et l'aventure sont quasiment toujours présents (sauf le 6, nous sommes d'accord) et les messages sont toujours le plus important:
-l'exploration pure dans le premier qui ramène l'humain à lui-même,
-les conséquences des actes et le sacrifice dans le second (l'intrigue est basée sur la recherche d'une planète sans vie pour une expérimentation scientifique, puis ça voyage pas mal),
-dans le 3 une création pour la vie devient une arme de destruction (après avoir longuement exploré genesis),
-le 4 est une exploration temporelle dans la terre des années 80 !
-le 5 est nase mais ils explorent longuement une planète prison puis vont au fin fond de l'espace pour critiquer la religion (un des grands cheval de bataille de Rodenberry)
-le 6 est quand même la réconciliation avec les kingons.
Après, on change d'équipage, je ne les ai vu qu'une fois, c'est sorti après la série nouvelle génération, rodenberry n'a rien à y voir et je ne m'en souviens guère, c'est pas très bon sauf Premier contact qui est un voyage temporel.
Donc, maintenant, la réaction des fans "Rho, c'est pas fidèle à l'esprit de la franchise !! Trahison !!" ça tourne au running-gag vu que le virage est dû à l'auteur lui-même : Roddenberry était à la barre de "Star Trek" jusqu'au 5 ou 6e film, il me semble, il était même présent pour "Star Trek - TNG".
Pas convaincu par le virage, y'a, au contraire, une réflexion sur la paix consistante dans tout cela, avec des variations de ton mais pas de style général. Même si Rodenberry ne les a pas écrits il avait un certain pouvoir sur la production et a changé bien des choses pour que ce soit adapté à l'esprit de la série. Il était consultant jusqu'au 6 (il s'est frité avec tout le monde pour faire accepter l'idée de paix entre les klingons et la fédération). Il a écrit toute la bible de la nouvelle génération, a été plus ou moins officiellement consultant sur les premières saisons (surtout la première) et a conçu le show comme la série originale: un épisode= une découverte/confrontation soit avec une nouvelle culture/planète, soit avec le passé/ la personnalité d'un des membres d'équipage. Sa vision était toujours basée sur l'humanisme avec l'action violente en dernier recours (Picard ne se bat jamais, les phaseurs sont quasiment toujours réglés sur "assommer") d'où le fait que l'action soit réduite (réduite et non pas inexistante car il y en a parfois).
Que ton avis soit qu'il s'agisse d'un running-gag, pourquoi pas, chacun ses idées. En même temps, on est sur un forum où l'on passe pas mal de temps à envisager les adaptations de personnages de bd et à se référer au matériel d'origine et pas mal d'avis diffèrent là-dessus. C'est pourquoi je pense que c'est dommage de faire si peu de cas de la volonté de certains fans et leur envie de revoir cette façon de considérer le monde et l'exploration spatiale dans sa manière d'être confronté à de nouvelles espèces et cultures (bienveillantes ou malveillantes) ne pas être réduite au minimum et devenir une franchise d'action de plus. Je ne trouve pas cela aberrant que ceux qui y sont attachés espèrent voir un ton différent plus en lien avec ce qu'ils aimaient retrouver dans les deux grandes séries et la majorité des films.
Personnellement, je les ai trouvé sympas ces nouveaux films, et je ne discute pas leur succès, c'est une nouvelle continuité etc., mais cette bande-annonce, c'est beaucoup trop déséquilibré et ça peut faire peur. J'espère que le film sera bien plus consistant et pas un virage vers un style "fast and spacious" (j'hésite entre la honte et la fierté sur ce jeu de mots
).