Les Toiles Héroïques Forum

eowyn a écrit:

Yehuda a écrit:

eowyn a écrit:Je partage le même avis.

Cool, du coup tu comprendras peut-être mieux la nuance de ma position concernant Boyega sur le topic SW ^^

Je ne pense pas que l'on puisse comparé ces situations.
Je comparerai plus la situation de Boyega à celle de Candice Patton - Iris West - qui a été victimes de similaires campagnes racistes et abusives.
C'est seulement cette année après qu'elle ait choisi de ne plus se taire que Grant Gustin a justement pris conscience du problème et commencé - publiquement - à mieux la défendre/soutenir.

Yehuda a écrit:Même si je vous rejoins Supernad et GreenArrow sur la véhémence de Batmanium (ce qui n'est pas une première sur ce forum avec lui), pour une fois je me range de son avis... Déjà c'est un principe fondamental : quand bien même il y a présomption d'innocence, la première chose à faire quand quelqu'un accuse quelqu'un d'autre de quelque chose c'est de considérer l'accusateur comme une victime potentielle. Donc qui dit potentielle victime dit "traitons cette personne comme quelqu'un ayant subi quelque chose" a priori, si par la suite il s'avère que non ou bien que la réalité a été disons enjolivée pour aller en sa faveur on avisera mais au moins considérons la gravité des éléments qu'il ou elle présente.

En l'occurrence je trouve (ayant moi-même connu ce type de relation "professionnelle" il y a trois ans) qu'être dans un environnement de travail malsain et surtout de subir une pression psychologique pour se taire, ici quelqu'un qui menace de te blacklister et d'anéantir ta carrière, bah c'est pas rien. Je ne suis pas pour une hiérarchisation de la souffrance mais si je devais faire une analogie ça se rapprocherait d'une forme de harcèlement.

Ensuite, bien qu'en effet Fisher essaye un peu de laver son linge sale en public (même si quelque part je le comprend, il utilise les outils et les rares armes à sa disposition dans son combat) je le trouve un minimum légitime dans le sens où tout mal nécessite réparation. Ce n'est pas sous prétexte que machin aujourd'hui a moins de pouvoir qu'il y a trois ans que ça change quelque chose à ce que tu as subi. D'ailleurs même si Johns a moins de pouvoir il a quand même la belle vie et plus d'importance que tu ne le suggérais Supernad :
- côté DC Films même si c'est au point mort pour l'instant il est producteur sur Batgirl mais il l'était aussi sur Birds of Prey, Shazam et Aquaman pour les films post-Josstice League (en plus de WW84 donc)
- côté télé, il y a quand même un paquet de shows où il est crédité entre Superman and Lois, Stargirl, Doom Patrol, Batwoman et TItans

Donc quand WarnerMedia peut y faire quelque chose et que Warner Bros. Pictures met des batons dans les roues à Fisher je peux comprendre sa colère et ses conclusions du style "les puissants essayent de se protéger entre eux". Pareil, Jon Berg même s'il est moins important a bossé sur Aquaman, sur Doctor Sleep et puis il est censé être producteur sur plusieurs projets dans l'enfer du développement certes mais quand même.

Si le problème vient de la filiale Warner Bros. Pictures ça me semble justement anormal que ce soit eux qui désignent quelqu'un de chez eux pour enquêter (sans compter qu'un témoin écoutait la conversation à l'insu de Fisher, normal que le gars veuille un confrère neutre qui écoute aussi de son côté), il y a conflit d'intérêt. Il faut apparemment que ce soit WarnerMedia qui englobe donc Warner Bros. Pictures qui désigne un enquêteur interne fiable et indépendant de Warner Bros. Pictures, logique. En tout cas je pense que sa demande a des fondements légaux, ça m'étonnerait qu'il veuille imposer ça comme ça ex nihilo !

Batmanium a écrit:Je dois reconnaître que je n'aurais pas su dire mieux. Merci !

"[Hamada's] excuse for the situation with Geoff Johns was, 'Ray, I worked with Geoff on Shazam!, I don't really think he would do that or say that,' and I go, 'Walter, you weren't there. I'm telling you, you weren't. You were not there when the man used back-channel communication to call me into his office and made the veiled threat to my career. You weren't there for that."

"You weren't there when Geoff Johns contacted me in 2018 - a year and a half after Justice League while I was shooting True Detective - to gloat that there was another Cyborg being used in the DC Universe in a show that he was producing."

Supernad a écrit:On remarquera que pour Hamada on passe de 'il m'a demander de ne pas attaquer Johns" à "Je connais Johns j'ai travaillé avec lui j'ai du mal à croire qu'il peut faire ça ". Grosse différence entre les deux versions quand même.

NiradZedjati a écrit:En tout cas le soutient de Momoa peut changer la donne, car lui pése desormais à Hollywood et donc le rapport de force n'est pas le meme...honnetement WarnerMedia et AT&T ont interet à essayer de s'attaquer à/nettoyer ce merdier en puissance le plus tot possible, pour le bien de DC et pour que Fisher puisse aussi avancer dans sa vie et sa carriere.

eowyn a écrit:

NiradZedjati a écrit:En tout cas le soutient de Momoa peut changer la donne, car lui pése desormais à Hollywood et donc le rapport de force n'est pas le meme...honnetement WarnerMedia et AT&T ont interet à essayer de s'attaquer à/nettoyer ce merdier en puissance le plus tot possible, pour le bien de DC et pour que Fisher puisse aussi avancer dans sa vie et sa carriere.

C'est triste à voir même si peu étonnant, Ray seul n'étant pas cru mais avec l'appui de Momoa, il devient plus crédible.
Warner joue ici avec le stéréotype du angry black man pour décridibiliser Ray.

NiradZedjati a écrit:

eowyn a écrit:

NiradZedjati a écrit:En tout cas le soutient de Momoa peut changer la donne, car lui pése desormais à Hollywood et donc le rapport de force n'est pas le meme...honnetement WarnerMedia et AT&T ont interet à essayer de s'attaquer à/nettoyer ce merdier en puissance le plus tot possible, pour le bien de DC et pour que Fisher puisse aussi avancer dans sa vie et sa carriere.

C'est triste à voir même si peu étonnant, Ray seul n'étant pas cru mais avec l'appui de Momoa, il devient plus crédible.
Warner joue ici avec le stéréotype du angry black man pour décridibiliser Ray.

Ce n'est pas qu'une notion de credibilité, car par exemple (et je ne dis pas que c'est le cas ici), et je vais donner un exemple abstrait : "il se peut que le boss de la firme croit le plaignant mais par souci financier ou a cause de l'influence du producteur mis en cause il decide de ne pas agir...alors que si le plaignant recoit le soutient d'un collegue qui lui du point de vue du rapport de force peut tenir tete a la firme (et qui est de surcroit un collaborateur important pour cette firme) il (le boss) est contraint d'agir histoire de ne pas contrarier ce collaborateur"...c'est injuste mais ça existe malheureusement.

Moi depuis le debut, si j'avais été Warner (ou WarnerMedia voir AT&T) j'aurais lancé une enquete serieuse et efficace pour premierement etablir la veracité sur ce qui s'est passé sur leur lieu de travail ainsi que le degré de responsabilité/culpabilité de chacun, et deuxiemement pour eviter qu'un truc pareil ne leur péte a la gueule et vienne ternir l'image du truc qu'ils veulent vendre (a.k.a les films DC).

ROY a écrit:Je ne crois vraiment pas qu'elle question de couleur de peau soit présente ici, il ne faut pas tout ramener à ça. Aucune des agissements des deux parties, mêmes sous-entendus, ne va dans cette direction...

L'appuie de Momoa peut changer la donne mais il faudrait également que la principale intéressée montre le bout de son nez. Le problème c'est que seul Momoa peut se le permettre...

ROY a écrit:J'ai vraiment pas l'impression que c'est le cas ici

Supernad a écrit:Non mais Gadot n'a pas subi le plus puisque elle dés qu'elle n'a pas aimé un truck elle leurs a dit directe non (comme la scène ou Flash tombe sur elle). Et c'est là que je pense que Fisher doit être en colère c'est que les autres ont été mieux traité que lui car ce n'était pas des débutant et qu'ils les ont pas forcé à faire des choses alors que lui bin vu que c'était son premier film et qu'il n'avait aucune notoriété il était une cible plus facile.

ROY a écrit:Voilà c'est pour ça que je dis que seul Momoa peut se le permettre. Il a du boulot à fond, il n'a pas vraiment grand chose à prouver (sans parler de talent car je le trouve pas forcément talentueux) pour réussir à être un minimum bancable car le public le demande et il a quelques rôles mémorables. En revanche, Ben Affleck semble ne pas savoir sur quel pied danser quand au personnage de Batman et si jamais il a envie de renfiler la cape mieux vaut pour lui qu'il se taise. Pareil pour Cavill. Gadot ? Elle doit tout à son personnage... Je trouve que c'est une femme sans talent et sans succès en dehors de son héroïne dons si DC la jette ça serait fatal pour elle. Pareil pour Miller, le gars doit être à deux doigts de sauter de son rôle avec cette histoire d'étranglement qui grouille sur les réseaux sociaux à chaque fois qu'il y apparaît.

Au final, seul celui qui n'a rien à y perdre se met à parler et à soutenir Ray Fisher (qui n'a rien à perdre non plus). Bizarre bizarre dans une histoire de "Si tu parles je te ruine ta carrière".

Supernad a écrit:Non mais Gadot n'a pas subi le plus puisque elle dés qu'elle n'a pas aimé un truck elle leurs a dit directe non (comme la scène ou Flash tombe sur elle). Et c'est là que je pense que Fisher doit être en colère c'est que les autres ont été mieux traité que lui car ce n'était pas des débutant et qu'ils les ont pas forcé à faire des choses alors que lui bin vu que c'était son premier film et qu'il n'avait aucune notoriété il était une cible plus facile.

Oui elle leur a dit et Whedon lui a répondu que si elle le faisait pas, il lui ruinerait sa carrière, c'est exactement le même contexte ! Elle n'a pas fait la scène et il est allé tourner ça avec une doublure sur laquelle il est allé foutre le visage de Gal en CGI, c'est du viol d'image!