Avengers : L'Ère d'Ultron - Le Topic des dernières News !

[superexpertHERO]

OK mais le remplacer serait une grosse erreur!

[Stratus]

OK mais le remplacer serait une grosse erreur!

sauf si il devient trop vieux et que tout se fait en CGI, qu'il n'est plus possible de le faire passer pour un "jeune" par rapport à son vrai âge, qu'il se met à demander trop d'argent, qu'il se prend la tête avec Marvel..
Y a plein de raisons pour lesquelles il va finir par falloir le remplacer.

[G-Man]

OK mais le remplacer serait une grosse erreur!

sauf si il devient trop vieux et que tout se fait en CGI, qu'il n'est plus possible de le faire passer pour un "jeune" par rapport à son vrai âge, qu'il se met à demander trop d'argent, qu'il se prend la tête avec Marvel..
Y a plein de raisons pour lesquelles il va finir par falloir le remplacer.

Et lui, il a le physique qui va bien, après un sérum de rajeunissement ...

httpzupimages.netup21682439966.jpg (25.43 Kio) Vu 8578 fois

[Harmoniak]

Si RDJ se prend la tête avec Marvel, les négociations vont être féroces, Marvel ne va pas tuer sa poule aux oeufs d'or sans y réfléchir à deux fois et avoir une solution sûre derrière... Et plus sûr que RDJ, c'est difficile :/

[L-HulkBreezy]

Feige s'exprime sur le développement d'Avengers 2, l'évolution des différentes phase, que la phase 2 sera cosmique et que la phase 3 sera magique avec l'arrivée de Strange (qu'on savait déja) et qu'il se pourrait que l'on est droit à un team up avec de nouveau vengeurs, je cite le passage:
"Although not much is known about The Avengers sequel, one thing that Feige and Whedon have reassured is that we should expect new additions to the roster of Earth Mightiest Heroes when they reassemble on the big-screen. Whether those characters will be Vision, Scarlet Witch, Giant-Man/Goliath, or Wonder Man, Feige reiterates: “I think it’s not a secret that Joss and I and all of us at Marvel think that part of the fun of Avengers is the rotating team, for sure [laughs].” "

et la je me demande, le fait qu'il n'exclue pas SCarlet witch cela veut dire qu'ils en n'ont les droit et pas la Fox finalement?

[Karak]

Scarlet Witch est dans la zone grise, c'est-à-dire qu'on ne sait pas trop qui a les droits. Ou que Marvel et la Fox aient tous les deux les droits. Tout comme Quicksilver.
Mais ça me plait bien sinon.

[L-HulkBreezy]

Scarlet Witch est dans la zone grise, c'est-à-dire qu'on ne sait pas trop qui a les droits. Ou que Marvel et la Fox aient tous les deux les droits. Tout comme Quicksilver.
Mais ça me plait bien sinon.

ok merci. Pareil, MCU a de beaux jours devant lui!

[mianos]

à la limite en fille de Magneto y' toujours Lorna/Polaris pour la saga X-Men
il lui donne un coté méchante au début et c'est marre
Scarlet Witch doit rester chez les Vengeurs, c'est là qu'elle a le plus brillée

[Harmoniak]

J'approuve mianos, voire une romance scarlet witch-vision sur grand écran (et la regarder se dégrader aussi), serait génial !

[superexpertHERO]

à la limite en fille de Magneto y' toujours Lorna/Polaris pour la saga X-Men
il lui donne un coté méchante au début et c'est marre
Scarlet Witch doit rester chez les Vengeurs, c'est là qu'elle a le plus briller

Et l on pourrait avoir droit dans Avengers 5 ... à HOUSE OF M!

[mianos]

non, les mutants sont Fox, donc pas de mutants chez Marvel Studio.
Faudra trouver une autre explication pour Vif Argent et Wanda pour les incorporer (les droits du terme mutant sont détenus par la Fox je pense).
A la limite un Avengers Disassembled, mais pas House of M

[superexpertHERO]

Faudrait vraiment que Marvel rachète les droit x-men,ff et tout les autres

[tioelscorpio]

Ouais une fois qu'ils auront les droits de tout les personnage, ils pourront faire des films civil war, fear itself et un peu tout les arcs qui existent, j'aimerais bien voir un film basé sur fear itself, ça pourrait être intéressant.

[Deyvrone]

Si c'est au niveau du comics, non merci...

[Kingdork]

Ouais nan Fear Itself trop pas quoi.

En fait moi je suis en général un tantinet réfractaire au fait de voir des story arcs au ciné que je connais déjà sur papier. Je vois vraiment pas trop l'intérêt. En prendre des éléments pourquoi pas (comme Iron Man 3, mais qui au final ne reprend pas grand chose d'Extremis à part deux personnages ainsi que le concept de la technologie, et encore...) mais suivre un arc déjà connu, vraiment non. Je préfère voir des histoires inventées avec un déroulement scénaristique qui leur est propre, avec pourquoi pas des références à quelques éléments de certains runs connu, mais sans plus. J'aime qu'on me propose quelque chose de neuf dans un univers qui m'est déjà familier.

[Superbiz]

Pareil.
Surtout que des events sont étalés sur plusieurs mois et sont parfois très denses.
Fear Itself, même si c'est pas top, si ca doit être adapté au ciné en 2h30, on n'aurai l'arc principal, mais rien sur les différentes histoires, les histoires d'Avengers Academy par exemple (que j'avais bien aimé)...

[Karak]

Pareil de Kingdork, j'aime bien du nouveau avec plusieurs éléments des histoires de comics.

[mianos]

d'accord avec vous, les comics doivnet servir d'inspiration non de storyboard

[tioelscorpio]

C'est ce à quoi je pensais quand je parlais film civil war ou autre, c'était peut-être pas très clair, mais je préfère voir du neuf moi aussi, et j'aime beaucoup l'univers qu'ils ont créer avec les film donc qu'ils continuent sur cette lancée.

[nomap]

Je ne pense pas que Marvel rachètera un jour les droit de Sony et de la Fox... Mais peut être pourraient ils tous trouver un accord financier, ce qui serait, pour le coup, bénéfique pour tout le monde. Il n'avait pas été question de ça pendant la promo de TASM ou des Avengers avec l'implantation respectivement des tours Stark et Osborn dans les deux films ?

[Harmoniak]

Je ne pense pas que Marvel rachètera un jour les droit de Sony et de la Fox... Mais peut être pourraient ils tous trouver un accord financier, ce qui serait, pour le coup, bénéfique pour tout le monde. Il n'avait pas été question de ça pendant la promo de TASM ou des Avengers avec l'implantation respectivement des tours Stark et Osborn dans les deux films ?

Si, d'ailleurs ça m'a beaucoup intrigué... Et si la seule raison pour laquelle la tour Osborn n'est pas dans Avengers est le manque de temps pour la modélisation, qu'est-ce qui retient encore Spiderman de faire partie du MCU ? ._.

[mianos]

on en avait déja parlé je ne sais plus où mais l'idée c'est que
si Amazing Spiderman se passe avant Avengers : pourquoi il ne connait par Stark ? De par Iron Man. Le SHIELD est non présent dans le film
si Amazing Spiderman se passe après : pourquoi n'y a-t-il aucune référence à l'attaque extraterrestre ?
en gros voila faut retrouver le sujet y'avait eu d'autres trucs de dit

[Harmoniak]

on en avait déja parlé je ne sais plus où mais l'idée c'est que
si Amazing Spiderman se passe avant Avengers : pourquoi il ne connait par Stark ? De par Iron Man. Le SHIELD est non présent dans le film
si Amazing Spiderman se passe après : pourquoi n'y a-t-il aucune référence à l'attaque extraterrestre ?
en gros voila faut retrouver le sujet y'avait eu d'autres trucs de dit

J'suis d'accord, mais j'voulais dire du point de vue externe à l'histoire, y a bien eu volonté des producteurs de fusionner les deux univers à un moment, pourquoi ils ne l'ont pas officialisé ? Parce que du point de vue de l'histoire, oui, il y a des failles bien sûr ^^

[Kingdork]

Le problème c'est que si tu regardes le top 5 des films les plus rentables de tout les temps chez Sony/Columbia, ça donne ça:



Bah oui, y'a quasiment que du Spider-Man. Donc que Sony décide de laisser tomber la franchise qui lui rapporte plus de profit, à l'heure où se les films de super-héros sont des monstres au box-office (voir quels étaient les trois meilleurs performeurs de de l'été dernier), me paraît tout bonnement incongru puisque ça sous-entend partager le profit de leur poule au oeuf d'or .

Pourquoi cette idée d'inclure la tour Oscorp alors? Tout simplement en gage de teasing et de "product placement" pour en gros "faire de la pub" pour le reboot de Spidey. TASM étant produit par Avi Arad, un des fondateurs de Marvel Studio (qui a aussi co-produit Iron Man et The Incredible Hulk) mais qui depuis quitté son poste pour que Kevin Feige soit le seul maître à bord, il s'agissait d'un gage de faveur pour promouvoir le reboot que Sony, qui flippait grave quand à la reception de ce dit-reboot. Enfin c'est comme ça que je l'explique moi.

[Harmoniak]

Le problème c'est que si tu regardes le top 5 des films les plus rentables de tout les temps chez Sony/Columbia, ça donne ça:



Bah oui, y'a quasiment que du Spider-Man. Donc que Sony décide de laisser tomber la franchise qui lui rapporte plus de profit, à l'heure où se les films de super-héros sont des monstres au box-office (voir quels étaient les trois meilleurs performeurs de de l'été dernier), me paraît tout bonnement incongru puisque ça sous-entend partager le profit de leur poule au oeuf d'or .

Pourquoi cette idée d'inclure la tour Oscorp alors? Tout simplement en gage de teasing et de "product placement" pour en gros "faire de la pub" pour le reboot de Spidey. TASM étant produit par Avi Arad, un des fondateurs de Marvel Studio (qui a aussi co-produit Iron Man et The Incredible Hulk) mais qui depuis quitté son poste pour que Kevin Feige soit le seul maître à bord, il s'agissait d'un gage de faveur pour promouvoir le reboot que Sony, qui flippait grave quand à la reception de ce dit-reboot. Enfin c'est comme ça que je l'explique moi.

C'est possible, c'est même probable que ce soit ça, mais venant d'un studio qui développe une obsession des easter-eggs, univers partagés, etc... est-ce qu'ils auraient pris à la légère l'inclusion d'un tel clin d'oeil ? J'me souviens par exemple de la "blague" des mecs d'ILM qui avaient mis le bouclier de Captain America dans Iron Man, ça avait eu des répercussions (même mineures)... Après ça a peut-être conditionné l'abandon de l'easter-egg Spidermanesque au final ?