Les Toiles Héroïques Forum

Alors que Ultron est mis en avant dans la promotion du nouvel Avengers, le Baron Strucker est étrangement absent.
Étrange est un grand mot tant il est logique de voir Marvel garder des secrets afin de surprendre le public.
Pour ma part, plusieurs hypothèses peuvent correspondre à cet non présence :
- Ultron est un simple outil d'Hydra !
Comment se fait il que Stark soit dépasser par sa créature ? Au vu des intelligences pour le compte d'Hydra, on peut tout simplement penser que l'organisation a réussi à pirater le milliardaire & à transformer les caractéristiques d'Ultron pour en faire une arme de guerre.
- Qui est réellement le Baron ?
Pour le moment, le Baron Strucker est apparu brièvement à la fin de CA:TWS & on apprend qu'il dirige Hydra.
Si on peut le voir comme remplaçant de Crâne Rouge, la réalité pourrait être tout autre ! Ne pourrait il pas être tout simplement Crâne Rouge lui même ! Les fans purs & durs vont crier à l'horreur mais après le Mandarin version IRON MAN 3, cette possibilité existe
- Un lien avec Thanos ?
Lorsque AGE OF ULTRON a été annoncé, nombres se sont interrogés : Comment, alors que Thanos fut déjà présenté, ne fut il pas L'Ennemi de cette nouvelle aventure ?
Ne pourrait on pas imaginer que Hydra soit la tête de proue de Thanos sur Terre &, donc, que le Baron soit le lien direct avec le Titan ?

Evidemment, ces idées sont miennes & il est certain qu'elles ne seront pas partagées. Mais expliquez moi alors l'absence du Baron dans les Bandes Annonces !?

Ben, je me demandes en fait si le Baron Strucker ne serait pas le lien/cross-over entre "AoS" et "Avengers 2" : on a entendu parler de Strucker dans "AoS"tandis que nous n'avons aucune nouvelle des Avengers, pourtant, au regard de ce que fait Hydra on devrait être en permanence informé.

On sait que Captain America est injoignable (dixit Hand dans la saison 1) et Tony Stark doit être occupé à préparer son arrivée sur le marché de la "protection mondiale"(ce serait suspect que ce thème ne soit pas traitée dans la série et soit posé tel qu'elle dans le film).

Pour AOS, s'il n'y a pas d'autres pause d'une semaine par-ci ou une semaine par-là après la reprise, il y aura au minimum 3 épisodes de diffusé après la sortie d'Avengers 2.

S'il y a des pauses, il y aura plus que 3 épisodes...

La question, est de savoir comment ils vont gérer le cross-over, comme Captain America, basé sur la date de sortie du film, ou rétroactivement... Par exemple les 3 derniers épisodes pourraient être en lien avec Avengers 2, mais se passer avant le film, bien que diffusé après... ou se passer en parallèle puis après le film, comme Cap 2.

En 10 épisodes, ils ont réussi à faire une saison plus dynamique, nous représenter les anciens personnages dans leur nouveau statu quo après une ellipse de 10 mois, et aussi les nouveaux personnages, nouveaux ennemis, et les inhumains.

Je pense qu'en 8 épisodes, ils peuvent conclure le gros de l'arc Inhumains, et garder les 4 épisodes restants pour le Cross-Over... 2 Episodes avant, 1 épisode pendant l'intrigue du film, et 1 épisode après en épilogue... Nous pourrions y avoir Strucker dans ces épisodes en questions...

Nouvelle Bande annonce de AGE OF ULTRON & toujours rien sur Hydra. A se demander si le Baron ne va pas être coupé au montage ?! Ca change de Sony qui nous présente tout le monde...

Ben, en fait, je me demandes si ils vont tourner les choses de cette manière :
- le Baron Strucker débarque dans "AoS" en devenant une menace trop importante pour la Team Coulson, en les mettant en échec
- le gouvernement fait donc appel à Tony Stark qu rassemble les Avengers.

L'acteur a lui-même dit que la Marvel avait des plans pour lui "inter-media" (ou un truc du genre), la scène post-Cap Am 2 appelle une intro dans "Avengers 2" et sa mention dans "AoS" laisse penser que le personnage apparaîtra bien dans "AoS" également.

Le truc avec "Agents of SHIELD", c'est que les films de la Phase 1 nous ont montré un SHIELD dans toute sa splendeur, qui débarque en grande pompe, or, depuis le début de l'année, on a vu que la série s'en sortait mieux avec un "SHIELD qui agît dans l'ombre". Ca aurait donc du sens que nous ayons un SHIELD qui se développe "dans le secret" (pour le reste du monde, le SHIELD n'est plus) et décrit comme une simple "ressource cachée" dans les films (via Nick Fury ou Mariah Hill, nous n'aurions que des miettes d'infos concernant ce qui reste du SHIELD).

mulder29 a écrit:Le truc avec "Agents of SHIELD", c'est que les films de la Phase 1 nous ont montré un SHIELD dans toute sa splendeur, qui débarque en grande pompe, or, depuis le début de l'année, on a vu que la série s'en sortait mieux avec un "SHIELD qui agît dans l'ombre". Ca aurait donc du sens que nous ayons un SHIELD qui se développe "dans le secret" (pour le reste du monde, le SHIELD n'est plus) et décrit comme une simple "ressource cachée" dans les films (via Nick Fury ou Mariah Hill, nous n'aurions que des miettes d'infos concernant ce qui reste du SHIELD).

En même temps c'est cohérent avec les évènements des films. Dans la Phase 1, le SHIELD n'a pas besoin de se cacher. Or, dans cette Phase 2, il n'est plus en odeur de sainteté. Et je trouve que les deux saisons du SHIELD colle avec cet état d'esprit.