Les Toiles Héroïques Forum

ROY a écrit:Peut-être parce que c'est le seul personnage de la bande (homme) auquel les fans et les enfants peuvent réellement s'identifier vu qu'il ne fait rien d'impossible dans la vraie vie, c'est le point le plus important du personnage justement.

Comment ça rien d'impossible dans la vraie vie ? Et War Machine, Faucon ? Au passage, la Veuve du côté féminin ? Ils sont humains et ne bénéficient d'aucun pouvoir particulier.

Ce n'est pas le seul personnage auquel les fans et les enfants peuvent s'identifier, et j'espère que ce n'est pas le seul auquel ils s'identifient sinon ça voudrait dire que les personnages subalternes sont préférés aux personnages principaux ! L'identification ne passe pas exclusivement par le côté humain ou non du personnage, humain égal proche de la réalité, elle passe aussi par les sentiments, les valeurs qui rattachent le héros à l'humanité.

Toute la hype sur ce personnage est sans objet. C'est un personnage assez creux malheureusement et je ne voudrais pas qu'il grignote du temps de présence à l'écran à Thanos, aux membres de l'Ordre Noir voir même, à Vision !

C'est le seul où ils peuvent vraiment croire qu'ils pourront être comme lui plus tard, à moins que tu aies un jet-pack ailé ou une armure de combat dans ton placard.

Avec un arc et des flèches ? ça-fait-pas-rêver, oh que non.

Il est humain et a des moyens archaïques proches de notre mode de vie, proches du réel donc on l'apprécie plus que les autres ? Je comprends pas, et ça expliquerait selon toi tout ce tapage autour du personnage alors que dans l'ensemble du MCU, il doit apparaître tout au plus dix minutes à l'écran, et que l'écriture du personnage reste creuse. Je ne pense pas que le public réclame en masse ce personnage et je ne crois pas que vous soyez très nombreux à imaginer un physique ou une activité similaire au héros qu'est Hawkeye. J'y crois tout simplement pas, ça me parait bien trop surréaliste.

Comme Ant Man, les Russo ont peut être justement opté pour un usage intelligent du personnage . Ainsi :peu de place dans le 3, mais une vraie quête utile à l histoire , assorti d un arc dramatique dans le 4. Je suis bien d’accord que les fans devraient arrêter leurs folies sur la seule absence d untel ou d untel pour se concentrer sur l intérêt du film (dans ses deux parties). Malheureusement je suppose que c est aussi une donnée à prendre en compte pour faire ce type de film . Quant à ses faibles pouvoirs, comme l a dit un youtubeur, qui sait de quoi est capable un homme désespéré .

Après tout , gollum a été fondamental sans aucun pouvoir

ciceron92 a écrit:Comme Ant Man, les Russo ont peut être justement opté pour un usage intelligent du personnage . Ainsi :peu de place dans le 3, mais une vraie quête utile à l histoire , assorti d un arc dramatique dans le 4. Je suis bien d’accord que les fans devraient arrêter leurs folies sur la seule absence d untel ou d untel pour se concentrer sur l intérêt du film (dans ses deux parties). Malheureusement je suppose que c est aussi une donnée à prendre en compte pour faire ce type de film . Quant à ses faibles pouvoirs, comme l a dit un youtubeur, qui sait de quoi est capable un homme désespéré .

Après tout , gollum a été fondamental sans aucun pouvoir

Que peut faire un homme désespéré ? Se sacrifier.

Parfois j ai l impression que le fantasme secret de Thomas est que les avengers se fassent tous massacrer à la tronçonneuse dans une gigantesque boucherie !!!!! lol !!

cette hype soudaine pour hawkeye me laisse sans voix.

ciceron92 a écrit:Parfois j ai l impression que le fantasme secret de Thomas est que les avengers se fassent tous massacrer à la tronçonneuse dans une gigantesque boucherie !!!!! lol !!

C'est exactement ça !

J'adore ce passage...


"Vous n'échapperez pas au destin"

Thomas a écrit:Avec un arc et des flèches ? ça-fait-pas-rêver, oh que non.

Il est humain et a des moyens archaïques proches de notre mode de vie, proches du réel donc on l'apprécie plus que les autres ? Je comprends pas, et ça expliquerait selon toi tout ce tapage autour du personnage alors que dans l'ensemble du MCU, il doit apparaître tout au plus dix minutes à l'écran, et que l'écriture du personnage reste creuse. Je ne pense pas que le public réclame en masse ce personnage et je ne crois pas que vous soyez très nombreux à imaginer un physique ou une activité similaire au héros qu'est Hawkeye. J'y crois tout simplement pas, ça me parait bien trop surréaliste.

Ca te fait pas rêver, peut-être. L'écriture du personnage je trouve est pas si creuse. Ou alors tu entends creux, comme non torturé par rapport aux autres, donc moins à dire ? C'est justement ce que Whedon a montré dans Avengers 2. Il est le plus "normal" des avengers, celui qui a peut-être le moins d'égo, a le plus confiance en lui. Il est leur ciment d'une certaine façon. Les Avengers sont encore divisé à ce moment de l'histoire. Peut-être sera-t-il celui qui va les rassembler. Il serait alors déterminant.
Alors oui, l'argument des flèches c'est nul blablabla... S'ils veulent le rendre épic, ils y arriveront, faut arrêter de juger sans avoir vu.
Après pour rebondir sur ce qui est dit du "tout le monde s'inquiète de lui, alors qu'avant non". Beh... Petit un, les gens s'ils peuvent se plaindre, se plaindront. De deux certain l'aime peut-être vraiment ? Puis en trois, je vous laisse choisir

Artra a écrit:

Thomas a écrit:Avec un arc et des flèches ? ça-fait-pas-rêver, oh que non.

Il est humain et a des moyens archaïques proches de notre mode de vie, proches du réel donc on l'apprécie plus que les autres ? Je comprends pas, et ça expliquerait selon toi tout ce tapage autour du personnage alors que dans l'ensemble du MCU, il doit apparaître tout au plus dix minutes à l'écran, et que l'écriture du personnage reste creuse. Je ne pense pas que le public réclame en masse ce personnage et je ne crois pas que vous soyez très nombreux à imaginer un physique ou une activité similaire au héros qu'est Hawkeye. J'y crois tout simplement pas, ça me parait bien trop surréaliste.

Ca te fait pas rêver, peut-être. L'écriture du personnage je trouve est pas si creuse. Ou alors tu entends creux, comme non torturé par rapport aux autres, donc moins à dire ? C'est justement ce que Whedon a montré dans Avengers 2. Il est le plus "normal" des avengers, celui qui a peut-être le moins d'égo, a le plus confiance en lui. Il est leur ciment d'une certaine façon. Les Avengers sont encore divisé à ce moment de l'histoire. Peut-être sera-t-il celui qui va les rassembler. Il serait alors déterminant.
Alors oui, l'argument des flèches c'est nul blablabla... S'ils veulent le rendre épic, ils y arriveront, faut arrêter de juger sans avoir vu.
Après pour rebondir sur ce qui est dit du "tout le monde s'inquiète de lui, alors qu'avant non". Beh... Petit un, les gens s'ils peuvent se plaindre, se plaindront. De deux certain l'aime peut-être vraiment ? Puis en trois, je vous laisse choisir

Moi je pense surtout que peu importe qu'on soit fan ou non de lui, ni même qu'il ait été intéressant ou non dans les films précédents.
Les Russo ont peut être la possibilité ou l'intention de donner du corps au personnage sur les prochains films (surtout le 4 visiblement) en lui attribuant une quête et peut être un vrai arc intéressant. Et puis son absence de pouvoir n'est pas si important s'il réalise un truc crédible et bien construit. C'est certains que je ne le vois pas choper le gant, mais peut être que les films sont construits de sorte à lui donner une fonction "accessible à un humain", qui sera décisive dans l'issu d'avengers 4.
Ce serait intélligent dans l'histoire, dans l'aspect émotionnel, mais peut être aussi dans l'identification.

Thomas a écrit:Franchement, je comprends pas la nostalgie Hawkeye, le personnage sert à rien, et sa présence ou non contre Thanos n'y changera rien. Vous croyez vraiment qu'il va modifier le cours de l'histoire avec un arc et des flèches, ou même avec un changement d'uniforme & de personnalité ? Ce personnage est, sans intérêt à mon gout, il est aussi le plus vulnérable de tous les Avengers (j'aurai préféré le voir mourir dans Age of Ultron).

Si on suit ta logique, du coup je peux en dire de même de Batman dans la League...

Mon sentiment est que @Thomas n'a aucune affection pour Hawkeye/ne l'aime pas et du coup son jugement est totalement biaisé par ça avec un léger soupçon de mauvaise foi. Je précise que je n'ai aucune réelle affection pour Hawkeye non plus, d'ailleurs je ne crois pas avoir de réelle affection pour qui que ce soit dans le MCU version ciné à part peut-être pour Wanda qui porte le deuil sa famille et de sa patrie sur les épaules + le drame qui a lancé les Accords dont elle est responsable.

ROY a écrit:Mon sentiment est que @Thomas n'a aucune affection pour Hawkeye/ne l'aime pas et du coup son jugement est totalement biaisé par ça avec un léger soupçon de mauvaise foi. Je précise que je n'ai aucune réelle affection pour Hawkeye non plus, d'ailleurs je ne crois pas avoir de réelle affection pour qui que ce soit dans le MCU version ciné à part peut-être pour Wanda qui porte le deuil sa famille et de sa patrie sur les épaules + le drame qui a lancé les Accords dont elle est responsable.

Moi je pense, du moins à mon modeste avis, que peut être y a t il plus d'attaches qu'on ne le pense pour les personnages "historiques": Iron Ma, Captain America, Banner ou Thor.

Je ne parle pas de toi en particulier, mais en général.

Mine de rien on les suit depuis 20 films ou ils ont marqué leurs styles et ou ils ont évolué.

Le problème est que, pour reprendre un youtubeur, pour l'instant le MCU est sans fin. Du coup, on a l'impression d'être détaché, car on s'attend, de toutes façons à les revoir,a vec les mêmes acteurs et les mêmes fins heureuses. Et puis il y a le côté "énervant" des séries qui ne finissent pas, comme si les personnages se diluaient dans la longueur (paradoxal, alors qu'ils sont au contraire développés sur plusieurs films).

Mais je suis persuadé, mais ça je propose de faire le pari avec toi Roy, que lorsque ces personnages disparaitront pour de bons, notamment par une mort brutale, que ça te fera quelque chose et que finalement, toi, comme bien d'autres, s e rendront compte qu'on avait fini par s'y attacher.

Artra a écrit:Ca te fait pas rêver, peut-être. L'écriture du personnage je trouve est pas si creuse. Ou alors tu entends creux, comme non torturé par rapport aux autres, donc moins à dire ?

Creuse dans la mesure ou le personnage est insuffisamment développé pour qu'on s'y attache, pas assez étoffé. Regarde le coup de sa famille, j'ai rien ressenti, et ils pourraient tous mourir que je ressentirais rien (la faute à Whedon ici). D'ailleurs cette impression est la même pour les amours des uns et des autres, Captain, Bruce, Thor, elles sont à mon goût survolés ou pas assez étirés pour qu'on s'y attarde...

Artra a écrit:C'est justement ce que Whedon a montré dans Avengers 2. Il est le plus "normal" des avengers, celui qui a peut-être le moins d'égo, a le plus confiance en lui. Il est leur ciment d'une certaine façon. Les Avengers sont encore divisé à ce moment de l'histoire. Peut-être sera-t-il celui qui va les rassembler. Il serait alors déterminant.

M'enfin certes, peut-être que c'est le héro le plus confiant, le plus terre à terre avec les événements, mais le traitement que réserve Whedon a sa famille est un sacré passage à vide.

Artra a écrit:Alors oui, l'argument des flèches c'est nul blablabla... S'ils veulent le rendre épic, ils y arriveront, faut arrêter de juger sans avoir vu.

Nous verrons. Mais j'attends un traitement plus important pour d'autres personnages.

Artra a écrit:Après pour rebondir sur ce qui est dit du "tout le monde s'inquiète de lui, alors qu'avant non". Beh... Petit un, les gens s'ils peuvent se plaindre, se plaindront. De deux certain l'aime peut-être vraiment ? Puis en trois, je vous laisse choisir

Seulement que cette plainte tend à devenir une sorte d'effrois collectif non partagé. Je suis d'accord pour ton deux, je n'ai jamais dit le contraire. Et en trois, j'espère qu'on aura une altération de ce mouvement car entre les marchandisings et autres machins sur le personnage, ça devient laçant.

LMO42 a écrit:

Thomas a écrit:Franchement, je comprends pas la nostalgie Hawkeye, le personnage sert à rien, et sa présence ou non contre Thanos n'y changera rien. Vous croyez vraiment qu'il va modifier le cours de l'histoire avec un arc et des flèches, ou même avec un changement d'uniforme & de personnalité ? Ce personnage est, sans intérêt à mon gout, il est aussi le plus vulnérable de tous les Avengers (j'aurai préféré le voir mourir dans Age of Ultron).

Si on suit ta logique, du coup je peux en dire de même de Batman dans la League...

Non. Batman n'a pas le même rôle et la même ampleur/consistance que Hawkeye. Donc voilà. Et je pourrais aussi reprendre les propos de Roy dans un précédent post lorsque j'évoquais War Machine ou Faucon mais je ne le ferais pas.

ROY a écrit:Mon sentiment est que @Thomas n'a aucune affection pour Hawkeye/ne l'aime pas et du coup son jugement est totalement biaisé par ça avec un léger soupçon de mauvaise foi. Je précise que je n'ai aucune réelle affection pour Hawkeye non plus, d'ailleurs je ne crois pas avoir de réelle affection pour qui que ce soit dans le MCU version ciné à part peut-être pour Wanda qui porte le deuil sa famille et de sa patrie sur les épaules + le drame qui a lancé les Accords dont elle est responsable.

En effet, je n'ai aucune émotion positive pour le personnage. L'effervescence qui tourne autour de l'acteur, de sa présence ou non, de son changement de personnalité & apparence etc. est à mon avis bien supérieure à ce qu'elle ne devrait être en réalité et ça peut finir par agacer, non ?

Ah mais la hype sortie de nulle part autour de Hawkeye vient seulement du fait qu'il est absent de la promo alors qu'il était là des les premiers moments. (coup de maitre Marvel STUDIOS niveau promo)

ROY a écrit:Ah mais la hype sortie de nulle part autour de Hawkeye vient seulement du fait qu'il est absent de la promo alors qu'il était là des les premiers moments. (coup de maitre Marvel STUDIOS niveau promo)

Ok. Bah ils ont réussi ce qu'il voulait et dans les deux sens, à réunir un grand nombre de fans autour de l'acteur pour connaître les motifs de cette absence mystère, mais aussi à en agacer d'autres... m'enfin clôturons le débat sur ce personnage et nous verrons bien quelle surprise nous réserve les frères Russo.

Après je ne vois pas pourquoi certains s'énervent autour de ça, c'est plus un grosse blague qu'autre chose.

C est d autant plus absurde de s énerver que la mise à l écart d Hawkeye est manifestement un choix délibéré , avec sans doute un but précis et caché....donc peut être de belles surprises derrière

ROY a écrit:Ah mais la hype sortie de nulle part autour de Hawkeye vient seulement du fait qu'il est absent de la promo alors qu'il était là des les premiers moments. (coup de maitre Marvel STUDIOS niveau promo)

ciceron92 a écrit:C est d autant plus absurde de s énerver que la mise à l écart d Hawkeye est manifestement un choix délibéré , avec sans doute un but précis et caché....donc peut être de belles surprises derrière

Exactement, tout est dit...

Et surtout que personnellement, je m'étais pris d'un attachement pour le personnage (version film) suite à son traitement dans A2 dont notamment grâce à cette scène (qui pour moi est clairement l'une des meilleures entres les deux Avengers) (d'où mon inquiétude/intriguement de ne pas le voir jusqu'à présent) :

J'ai toujours détesté le Hawkeye des BD (bon nettement moins depuis les Thunderbolts) mais j'ai moi aussi bien aimé cette scéne qui lui donne une vrai dimension. Et c'est vrai aussi que la plupart des histoires d'amour du MCU sont très maltraité.

Yes c'est une super scène.

Oui l'intérêt de cette scène est surtout qu'il considère que tout ceci n'a pas de sens. peut être indirectement une réflexion de Whedon sur les films de super héros!

Classe !

Not bad !

Trop facile :