Les Toiles Héroïques Forum

Entre John Schnepp qui avait affirmé qu'on lui a dit que Spidey serait dans Venom et le passage de cette interview où Amy Pascal dit que potentiellement Spidey pourrait apparaître dans les films de Sony entre deux films du MCU (remember le regard une fraction de seconde de désespoir et presque de dégout/haine de Kevin c'est même devenu un meme, le fake smile, etc.)

La question que je me pose : et si on s'était tous trompés ? et si en faite Venom est secrètement connecté au MCU et que ça ne serait révélé que durant le film ? Et si c'est vraiment pour ça que Sony ne souhaite pas relacher l'embargo jusqu'à la dernière seconde ? Et si Kevin n'en voulait pas à Amy d'avoir dit un truc aussi gros qu'elle mais d'avoir en réalité fait une boulette et vendu la mèche bien trop tôt ?

C'est vrai que ça semble gros mais finalement en y réfléchissant ça reste possible... Qu'en pensez-vous ?

C'est ce que je me suis dis au début pour l'embargo, mais bon je préfère carrément ignorer cette possibilité et me dire que c'est beaucoup trop illusoire et beaucoup trop fantasque comme ça j'aurais pas de faux espoir.

Je n'y crois pas une seule seconde mais si c'est le cas j'espère juste que Sony fera toujours du Sony même si leurs films seront connectés au MCU.

Ça serait pas idiot de laisser planer le doute tout en ne fermant pas la porte à une connexion au MCU

Un film "indépendant" pouvant, sait-on jamais, s'insérer au MCU si le film est une réussite :
- Dispatcher quelques éléments "clins d'oeil"
- Respecter un contexte cohérent qui pourrait s'insérer au MCU
- Proposer une temporalité assez floue pour que le film puisse facilement s'inscrire dans une date donnée

Blackillboy a écrit:Ça serait pas idiot de laisser planer le doute tout en ne fermant pas la porte à une connexion au MCU

Un film "indépendant" pouvant, sait-on jamais, s'insérer au MCU si le film est une réussite :
- Dispatcher quelques éléments "clins d'oeil"
- Respecter un contexte cohérent qui pourrait s'insérer au MCU
- Proposer une temporalité assez floue pour que le film puisse facilement s'inscrire dans une date donnée

= faire du Netflix et c'est ce que j'ai toujours souhaité que SONY fasse pour son Univers Marvel.

Le problème, c’est que le ton des adaptations Netflix / SONY est certainement incompatible avec le ton des productions Marvel Studios.

Winter Soldier a écrit:Le problème, c’est que le ton des adaptations Netflix / SONY est certainement incompatible avec le ton des productions Marvel Studios.

Je parlais des séries Marvel Netflix. Il n'y a rien d'incompatible, puisqu'elles ont un ton totalement différent des films Marvel STUDIOS et font pourtant partie du MCU.

La différence c'est que pour l'instant les personnages Marvel/Netflix demeurent chez Netflix et n'interagissent pas dans les films avec le reste du MCU donc il ne peut y avoir de conflit de tonalité. Par contre, si le Sony-verse est inclus dans le MCU la question se pose...

Mais pour ma part je ne trouve pas justement que Venom soit si éloigné de ça, il y a pas mal d'humour, ça ne me semble pas si gore ou vulgaire que ça.

Je pensais plutôt à ce que les deux restent bien séparés et que seul Peter fasse des apparitions dans les deux.

Eh oui ''malheureusement'' je trouve aussi que les deux styles ne sont pas si éloignés et je trouve ça dommage.

"Je pense que nous avons préparé le terrain pour un match-up plutôt séduisant dans un futur incertain, ce serait une histoire intéressante à explorer. Je mentirais si je vous disais que je n'aimerais pas le voir affronter Spider-Man à un moment donné. Cela semble inévitable, et je sais que l'idée plaît à Tom Holland, elle plaît à Tom Hardy donc la question sera plus 'où et quand'. En un sens, c'est l'évolution naturelle du projet."
Ruben Fleischer

https://www.newsarama.com/42038-venom-d ... table.html

Ce forcing..

La meilleure solution serait que cette franchise SONY soit rattaché au Marvel Cinematic Universe tout en ayant sa propre individualité, c’est d’ailleurs dommage que Marvel Studios n’ait jamais fait ça pour l’entièreté de leur univers cinématographique, les films Avengers auraient été de véritables crossover pour le coup.

Winter Soldier a écrit:La meilleure solution serait que cette franchise SONY soit rattaché au Marvel Cinematic Universe tout en ayant sa propre individualité, c’est d’ailleurs dommage que Marvel Studios n’ait jamais fait ça pour l’entièreté de leur univers cinématographique, les films Avengers auraient été de véritables crossover pour le coup.

Dans une certaine mesure on a ça surtout si on compare Winter Soldier à GG ou Thor 3. Mais c'est vrai qu'une identité plus poussé pour chaque "trilogie" aurait été une bonne idée.

J’en avais déjà parlé avec @EagleWolf dernièrement, selon moi, tu perds essentiellement la notion de crossover lorsque l’intention est clairement visible dès le début du projet. Le concept s’effondre même lorsque tu annonces les projets quelques années en avance comme Marvel Studios, c’est quoi l’intérêt d’aller voir Spider-Man : Homecoming, Thor : Ragnarok et Black Panther puisque tu sais déjà que tu verras les personnages dans Avengers : Infinity War ? (je parle en tant que spectateur complètement crédule)

Le pire, c’est Warner. Bros qui parodie de manière encore plus ratée ce concept du crossover par Marvel Studios avec un véritable teaser de Justice League en plein milieu de Batman V Superman (sérieux, qu’est-ce que ça fout ici ?) et un énorme calendrier de films qui n’ont finalement jamais vu le jour (le foutage de gueule ultime) alors qu’ils pouvaient justement en prendre de la graine en apprenant certaines erreurs de Marvel Studios.

Ben je vois pas en quoi. La surprise n'est qu'un élément très secondaire de mon point de vue. En fait de nos jours la surprise n'est possible qu'en cessant purement et simplement de regarder BA et de suivre les différents réseaux sociaux.

Winter Soldier a écrit:J’en avais déjà parlé avec @EagleWolf dernièrement, selon moi, tu perds essentiellement la notion de crossover lorsque l’intention est clairement visible dès le début du projet. Le concept s’effondre même lorsque tu annonces les projets quelques années en avance comme Marvel Studios, c’est quoi l’intérêt d’aller voir Spider-Man : Homecoming, Thor : Ragnarok et Black Panther puisque tu sais déjà que tu verras les personnages dans Avengers : Infinity War ? (je parle en tant que spectateur complètement crédule)

Heu l'intéret? Voir un film de SH maintenant plutôt que dans un an? Je comprends vraiment pas ce point de vue.
Chacun de ces films existe par lui même et voir IW ne remplace pas Black Panther. Le fait de l'annoncer longtemps à l'avance est une stratégie marketing et m'intéresse assez peu en soit. C'est un film, un divertissement je prends plaisir (ou pas) à le regarder, le reste...

C’est une stratégie marketing que je comprends entièrement, je me questionne plutôt sur leur stratégie artistique (à supposer qu’il y en ait encore une).

Comment tu peut t’inquiéter pour les personnages dans leurs films individuels lorsqu’ils sont en excellent santé sur les affiches et bande-annonces de Avengers : Infinity War qui sort l’année suivante ? Les films individuels sont complètement phagocytés par le concept d’univers étendu connecté puisqu’ils ne peuvent pas proposer un choix artistique audacieux qui risquerait de casser le futur crossover à venir annoncé depuis cinq années. Les films individuels deviennent de simples aventures bonus pour développer l’univers des héros respectifs en attendant le futur crossover à venir dans quelques temps.

Dans le Marvel Cinematic Universe, un choix scénaristique comme la retraite de huit années de Batman entre les événements de TDK et TDKR serait tout bonnement impossible parce qu’il remettrait en cause beaucoup trop de paramètres de l’univers étendu connecté (qu’est-ce que les autres personnages du MCU ont fait pendant huit ans ?). On voit déjà qu’ils commencent à se perdre dans leur chronologique avec des films se déroulant en 2014 / 2016 qui sortent respectivement en salle en 2017 / 2018 (Les Gardiens de la Galaxie Vol. 2 ; Black Panther) ou encore le personnage de Peter Parker / Spider-Man qui doit obligatoirement évoluer d’années en années alors que le rythme de production annuel des films obligeait jusqu’à présent Marvel Studios à adopter la logique « date des événements du film = date de la sortie en salle du film » .

Après, j’adopte volontairement un point de vue crédule pour critiquer leur logique illogique, évidemment que tout le monde va quand même voir les films parce qu’on apprécie les personnages et leur univers étendu connecté malgré tout.

Winter Soldier a écrit:Après, j’adopte volontairement un point de vue crédule pour critiquer leur logique illogique, évidemment que tout le monde va quand même voir les films parce qu’on apprécie les personnages et leur univers étendu connecté malgré tout.

Y a encore des gens qui croient que les SH meurent?

Omen a écrit:

Winter Soldier a écrit:Après, j’adopte volontairement un point de vue crédule pour critiquer leur logique illogique, évidemment que tout le monde va quand même voir les films parce qu’on apprécie les personnages et leur univers étendu connecté malgré tout.

Y a encore des gens qui croient que les SH meurent?

C’est vrai

Après, même sans mourir, les films individuels ne peuvent jamais vraiment aller au bout de leurs idées parce qu’il y aura forcément des conséquences sur l’univers étendu connecté derrière. Pour illustrer avec un exemple récent, le film Deadpool 2 fait absolument ce qui lui chante parce qu’il n’y a aucune contrainte derrière.

Et je précise, je ne suis absolument pas contre les univers étendus connecté au cinéma, c’est juste que je regrette que Marvel Studios et Warner. Bros adoptent presque l’inverse de la définition du crossover, les mecs créent plutôt une gigantesque franchise de plusieurs années. Un véritable crossover super-héroïque, c’était un film Batman V Superman avec Christian Bale dans le rôle de Batman et Henry Cavill dans le rôle de Superman, ce n’est pas avec Ben Affleck qu’on recrute en vitesse pour incarner Bruce Wayne / Batman pour les besoins de l’histoire.

Winter Soldier a écrit: alors que le rythme de production annuel des films obligeait jusqu’à présent Marvel Studios à adopter la logique « date des événements du film = date de la sortie en salle du film » .

Pas vraiment en fait...

C'est vrai pour Iron Man dont l'évasion en Afghanistan se passe juste au moment de la sortie du film, tout le reste du film se passe sur le reste de l'année. C'est vraiment le cas pour Thor et Avengers par contre et dans leur totalité.

Mais pour The Incredible Hulk, Iron Man 2, ce n'est pas le cas. (Captain America est à part)

Après en Phase 2, ce n'est pas le cas non plus de Iron Man 3, et Thor 2, mais c'est le cas pour Captain America 2, Guardians of the Galaxy, Avengers 2 et Ant-Man.

En Phase 3, C'est le cas pour Captain America 3, Avengers 3 et Ant-Man 2, tous les autres films, Guardians of the Galaxy 2, Spider-Man et Black Panther se passent pas au moment de la sortie. (Doctor Strange est à part aussi)

En gros, cela n'a jamais été une règle, puisque dans chaque phase il y a plusieurs films qui ne se passent pas au moment de la sortie ciné, alors que d'autres oui, la seule fois où Marvel Studios a utiliser cet argument dans sa promo, c'était pour Captain America 2, et c'est vraiment le cas pour ce film.

Winter Soldier a écrit:

Omen a écrit:

Winter Soldier a écrit:Après, j’adopte volontairement un point de vue crédule pour critiquer leur logique illogique, évidemment que tout le monde va quand même voir les films parce qu’on apprécie les personnages et leur univers étendu connecté malgré tout.

Y a encore des gens qui croient que les SH meurent?

C’est vrai

Après, même sans mourir, les films individuels ne peuvent jamais vraiment aller au bout de leurs idées parce qu’il y aura forcément des conséquences sur l’univers étendu connecté derrière. Pour illustrer avec un exemple récent, le film Deadpool 2 fait absolument ce qui lui chante parce qu’il n’y a aucune contrainte derrière.

Et je précise, je ne suis absolument pas contre les univers étendus connecté au cinéma, c’est juste que je regrette que Marvel Studios et Warner. Bros adoptent presque l’inverse de la définition du crossover, les mecs créent plutôt une gigantesque franchise de plusieurs années. Un véritable crossover super-héroïque, c’était un film Batman V Superman avec Christian Bale dans le rôle de Batman et Henry Cavill dans le rôle de Superman, ce n’est pas avec Ben Affleck qu’on recrute en vitesse pour incarner Bruce Wayne / Batman pour les besoins de l’histoire.

Comme indiqué par ailleurs, je pense que ce que tu dis Winter est "la règle générale". Sauf qu'au bout de X années, lorsque les acteurs n'en peuvent plus ou n'ont plus l'âge, que le studio cumule d'énormes émoluments d'acteurs toujours plus nombreux ou encore pour renouveler l'intérêt de l'univers, tu crées une rupture avec la période passée.
C'est un des objectifs des films comme IW et certainement Avengers 4 ou tu fais définitivement disparaitre du monde. Du moins c'est ce que je pense, car je crois que ces "grands films de clôture", sont aussi inédits que l'univers partagé. Marvel va certainement innover avec ces deux avengers 3 et 4.Donc on verra bien comme ils vont gérer le truc.

Mais ce que je pense, en définitive, c'est qu'après X années, tu fais un film qui clôt tant les arcs narratifs et les intrigues que tu as parsemé que l'existence de super héros qui ne peuvent plus continuer. J ajoute que, par là même, tu mets aussi fin à des inchoérences.

C'est clair que le format film change la donne. On peut pas avoir des SH ayant une carriére continu sur des dizaines d'années. Le renouvellement est obligatoire ce qui ouvre la porte soit sur des morts soit dur des reboots. Le style de Marvel implique plutôt la mort et la reprise de l'héritage du héros par un autre. Je suis convaincu qu'on aura ça pour différent héros dans IW (au moins cap et IM). La "retraite" reste une possibilité mais je pense que Marvel ne ratera pas l'occasion de nous donner au moins une mort emblématique la plus logique étant celle de cap .