Les Toiles Héroïques Forum

NiradZedjati a écrit:Perso je reste sur mon idée qui est de voir une Selina Kyle qui elle aussi à bourlingué, et on aurait donc une relation dans le film qui serait basé sur un vécu passé existant entre les deux personnages...

Mais en fait moi je pense à une Catwoman assez nouvelle en ville. Si on veut parler d'une Selina que Bruce aurait connu il y a des années et qui n'exercerait plus trop alors Carla Gugino est en effet un bon choix.

Chopra est somptueuse, personne ne le conteste...et je pourrais bien la voir en Talia Al Ghul.

Tu vois pour le coup pour Talia je verrais plutôt quelqu'un de plus vieux.
De toute façon je ne m'attend pas à voir l'arc des Al Ghul être développé dans le DCEU.

Je suis pour qu'une Catwoman débarque en ville comme ROY.

Même si notre Batman a de l'expérience, tout ce qu'on connait des comics n'a pas du se passer avant BvS. Il faut bien que des "nouveaux" (pour Bruce WWayne/Batman) personnages débarquent dans sa vie.

Pourquoi avoir fait un Batman plus vieux pourquoi

Batou a écrit:Il faut bien que des "nouveaux" (pour Bruce WWayne/Batman) personnages débarquent dans sa vie.

Pas moi, en tout cas pas avec un personnage aussi important et charismatique de l'univers de Batman.

Thor2.0 a écrit:Pourquoi avoir fait un Batman plus vieux pourquoi

Parce que Snyder a puisé son inspiration de The Dark Knight Returns, toute sa vision artistique de Batman repsoe sur cet aspect "old and gritty" du personnage qu'on a vu chez Frank Miller.

Je sais mais pourquoi pas avoir fait un Batman du même age que Superman (juste parce que comme BvS c'est Sup contre Bat bah il faut s’inspirer de l'oeuvre TDKR )

Ah ça c'est de l'ordre du processus créatif, et de la vision artistique intrinsèque au cinéaste qu'est Snyder...c'est comme si on demandait à un chanteur "pourquoi il a fait son refrain de cette manière là ? ou pourquoi il a choisi ces paroles là pour son texte ?"...bref ce sont limites des choses qui ne se discutent pas, ou sinon il aurait fallu confier le boulot à un autre gars, qui aurait une autre vision artistique du personnage.

Thor2.0 a écrit:Pourquoi avoir fait un Batman plus vieux pourquoi

Pour moi ce n'est qu'une suite logique de la demande et d'envie de nouveauté. Là où celui de Burton était très classic, ni trop jeune ni trop vieux suivi de la revisite de Nolan s'intéressant énormément à ses débuts,son milieu, et juste avant la toute fin, ce Batman en fin de carrière grisonnant et revanchard et la suite logique à ce qu'on a eu auparavant, c'est-à-dire l'exploration d'une partie inexploité au cinéma. Et franchement, c'est l'un des meilleurs Batman sur papier, ce qui a plutôt bien été retranscrit à l'écran donc... pourquoi s'en plaindre ? ^^

Ouais c'était nouveau à l'écran puis le résultat a BEAUCOUP plu!

Après selon moi, un vieux Batman ne veut pas dire qu'il a TOUT vécu de ce qu'on lui connait! On peut lui apporter plein de nouveaux dilemmes inédits également liés à son expérience et ses vieux combats et ennemis.

Bien sûr qu'il n' pas tout vécu, d'ailleurs rien que le fait d'étre confronté à l'existence de ses camarades de la Justice League doit être un gros chamboulement dans sa vie de justicier et d'homme aussi...et bien sûr je ne parle même pas de l'optique ou il doit faire face à la menace intergalactique représentée par Darkseid et son armée, ça lui change du Pingouin ou de Carmine Falcone !

NiradZedjati a écrit:Bien sûr qu'il n' pas tout vécu, d'ailleurs rien que le fait d'étre confronté à l'existence de ses camarades de la Justice League doit être un gros chamboulement dans sa vie de justicier et d'homme aussi...et bien sûr je ne parle même pas de l'optique ou il doit faire face à la menace intergalactique représentée par Darkseid et son armée, ça lui change du Pingouin ou de Carmine Falcone !

Restes à savoir si ce Batman a plus affronté des vilains mafieux et street (ex : Falcone, Double Face, Pingouin, Black Mask, pour ne citer qu'eux) ou alors des menaces plus dangereuses et surnaturelles (Bane, Clayface, Killer Croc, Freeze, Firefly, Ivy...)

LMO42 a écrit:

NiradZedjati a écrit:Bien sûr qu'il n' pas tout vécu, d'ailleurs rien que le fait d'étre confronté à l'existence de ses camarades de la Justice League doit être un gros chamboulement dans sa vie de justicier et d'homme aussi...et bien sûr je ne parle même pas de l'optique ou il doit faire face à la menace intergalactique représentée par Darkseid et son armée, ça lui change du Pingouin ou de Carmine Falcone !

Restes à savoir si ce Batman a plus affronté des vilains mafieux et street (ex : Falcone, Double Face, Pingouin, Black Mask, pour ne citer qu'eux) ou alors des menaces plus dangereuses et surnaturelles (Bane, Clayface, Killer Croc, Freeze, Firefly, Ivy...)

Perso Killer Croc (dont il a sûrement déjà entendu parler), Clayface, Freeze, et Firefly, je les compte dans les vilains plus terre à terre. Après Deathstroke, Scarecrow, Red Hood, (Joker) sont très populaires grâce au dernier jeu Arkham, ils se pourrait qu'ils soient prioritaires pour les films à cause de ça.

Ca ne m'étonnerait pas qu'il ait eu à faire aux deux.

La production à été retardée...

Il y a une rumeur comme quoi Armie Hammer aurait signé chez DC pour jouer un vilain dans The Batman. Et il pourrait s'agir de double face.

Mouais, c'est une rumeur qui date de début décembre. C'est parce que Geoff Johns et Joe Manganiello ont suivi Hammer presque au même moment sur Twitter.

En tout cas Hammer en Two-Face je trouve ça bizarre, je le trouve trop jeune pour l'idée que je me fait d'un Harvey Dent. J'espère d'ailleurs qu'on passera la période pré-vilain qu'on a déjà eu dans la précédente saga et qu'on a actuellement dans la série Gotham. Après ce qui est marrant c'est qu'on se plaint souvent et dans deux ans on reviendra voir ces pages et on dira "Qu'est ce que j'ai été bête, Hammer était énorme en Dent.".

Qu'ils gardent Hammer pour jouer Hal Jordan bon sang ! ^^

C'est une rumeur dont je n'ai pas entendu parler. Il a surtout était question qu'il joue Hal Jordan, mais Harvey Dent... Alors que l'acteur à 15 ans de moins que Batfleck ? No way.

ROY a écrit:Qu'ils gardent Hammer pour jouer Hal Jordan bon sang ! ^^

+1 La dessus je ne peux être que d'accord avec toi.

Pourquoi pas ? De toute façon, c'est Batfleck qui aura le dernier mot sur tout. Si ce dernier veut qu'un plan soit filmé d'une façon bien spécifique, ce sera fait comme ça.

Je pense pas qu'ils choisiront un réal de la trempe d'un Zack Snyder mais plus de celle d'un Tim Miller. Un gars qui fait bien son boulot mais sans plus.

Ouais mais Kevin smith ne fait pas du tout son boulot

Perso' j'y crois à l'option Matt Reeves, vu que la trilogie des Apes se conclue cette année et qu'il souhaitera surement s'attaquer à autre chose avant de replonger dans le monde des singes (car il me semble qu'ils ont dit qu'ils allaient continuer aprés War)...

Sinon y'a l'option Gavin O'Connor, qui a déjà bossé avec Affleck sur The Accountant, et qui est un bon réal'...

Thor2.0 a écrit:Ouais mais Kevin smith ne fait pas du tout son boulot

Kevin Smith sait faire son métier. C'est pas parce qu'il n'a pas réalisé des trucs marquants qu'il est forcément mauvais.

De toute façon, Ben Affleck reste l'architecte du film, c'est toujours lui qui laissera sa patte dessus. Donc le réal on s'en fout un peu.

Non je ne vois même pas comment on peut voir du positif là-dedans. Dans tous les cas, c'est du grand n'importe quoi. Et le réalisateur qui va accepter le job ne peut être que fou ou un homme sans peur.

Cas n°1 : Ben Affleck en a eu marre de toute cette pression (Warner Bros + médias) et a décidé de ne pas réaliser le film. Si le film n'est pas à la hauteur des attentes, il aura moins de choses à assumer auprès du public et voilà. Il reste dans le projet parce qu'il se brouillerait avec ses supérieurs hiérarchiques si il se tirait mais ça s'arrête là. Aussi, si le film sort en 2018, c'est que WB aura trouvé un nouveau réalisateur beaucoup moins difficile que Affleck.

Cas n°2 : Warner et Affleck lui-même se sont rendus compte de la masse de travail et de pression qui reposait sur lui. Ils ont donc sincèrement décidé de trouver un autre réalisateur pour séparer les tâches. Mais là, la question que je me pose c'est : "Pendant combien de temps vont-ils se ridiculiser ? Pendant combien de temps vont-ils accepter d'agir comme des amateurs orgueilleux lorsqu'ils s'agit du DCEU ?"

Ce ne sont que des foutaises liées encore et toujours au même problème.

Le truc qu'il faut intégrer, c'est qu'un univers partagé ne se pilote pas comme une franchise en 3 films produits avec des intervalles de 2 ou 3 ans. Un univers partagé a besoin d'être piloté plus ou moins comme une série télé. Il faut un showrunner qui donne le LA et des réalisateurs qui dirigent les films tout en acceptant de suivre la volonté du dit showrunner. C'est la formule qu'a inventé Marvel Studios au cinéma. Il y a la "série télé" et ça, c'est la "série cinématographique". Le problème principal du DCEU réside là-dedans. Soit WB se discipline et accepte d'adopter le concept de "série ciné". Soit ils n'arriveront jamais à créer un univers partagé décent et on aura toujours le droit à des décisions absurdes. Telles que s'inspirer de Dark Knight Returns/Un Deuil dans la Famille et Kingdom Come/La Morte de Superman respectivement pour Batman et Superman alors qu'ils n'en sont qu'au deuxième film d'un univers vaste et supposé durable. Une série adaptée d'un univers déjà bien trop connu ne te permet pas ce genre de caprices. Tout simplement parce que les gens s'attendent à une présentation/introduction des personnages, un développement lié à des arcs narratifs existants sur papier et une fin. Pourquoi ? Parce qu'ils vont consommer ton univers comme ils consomment "Game of Thrones", "Walking Dead" ou les séries Marvel/Netflix. Ils ont donc besoin d'être séduits par les personnages, l'univers qui les entour et les post-génériques de façon à être fidélisés et poussés à payer pour venir voir les chapitres suivants. Alors oui, tout ça peut prendre 15 ans à mettre en place et tout va se faire dans le calcule, sans grande prise de risque. La faute aux arcs narratifs, aux fanbases et à tout l'argent que va représenter chaque franchise composante de ton univers. Mais il faut savoir ce que tu veux ! C'est une situation où on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

Tout le monde n'est pas fan du concept d'univers partagé. Certains trouvent cela dommageable pour les films car ils ne peuvent pas vivre seuls. Les films et les réalisateurs sont plus ou moins étouffés par toutes les productions qu'il y a autour d'eux. Je suis d'accord. Mais au bout d'un moment, il faut faire un choix. Choix que WB refuse de faire manifestement. Et c'est pour cela que le DCEU n'est pas un projet viable. Snyder a pris des décisions qui n'étaient pas les bonnes pour un 2ème film d'univers partagé (déjà MOS 2 aurait dû être produit à la place de BvS et se nommer "Man of Steel : World's Finest" ou un truc du genre). Suicide Squad n'aurait jamais dû voir le jour. Tous les personnages de la Justice League aurait dû être introduits de façon plus intelligente qu'une clé USB cryptée. Ce ne sont pas des décisions prises par des gens conscients de l'univers partagé qui devait se profiler. Pas du tout conscients qu'un film du DCEU ne peut être qu'un volume d'une oeuvre plus importante. Par exemple, "Spider-Man : Homecoming" va être le premier volet braquant les projos sur Spidey au sein du MCU mais on peut aussi considérer que c'est la suite des deux "Avengers", de "Iron Man 3" et de "Captain America : Civil War". Et c'est aussi la prequel des deux prochains "Avengers" et du 2ème volet de Spider-Man.

Le DCEU est dirigé par des producteurs qui se foutent royalement des licences DC (et qui ne cherchent qu'à exploiter les titres qui vont leur rapporter de l'argent) et des réalisateurs qui sont emmerdés par les producteurs exécutifs mais pas du tout encadrés dans le sens où il n'ont pas de chef d'orchestre à l'image d'un Kevin Feige (et ne me parlez pas de Geoff Johns aka la pierre stunt).