Johnny B. a écrit:Je suis complètement de l'avis de Chocasse, je sens la bouse arriver (d'autant plus que j'avais trouvé Underworld et Priest mauvais) et j'en ai marre des licences achetées pour faire un truc qui n'a rien à voir, c'est pathétique.
Deyvrone a écrit:Moi j'ai beaucoup aimé Underworld, et j'ai apprécié Priest ainsi que Van Helsing, donc pourquoi pas. Le trailer envoi du lourd et m'a donné envie de voir le film.Johnny B. a écrit:Je suis complètement de l'avis de Chocasse, je sens la bouse arriver (d'autant plus que j'avais trouvé Underworld et Priest mauvais) et j'en ai marre des licences achetées pour faire un truc qui n'a rien à voir, c'est pathétique.
Ce film est basé sur un comic-book, bon il est pas encore sorti il me semble, mais c'est bien ça qui a servi de base au film.
Johnny B. a écrit:Deyvrone a écrit:Moi j'ai beaucoup aimé Underworld, et j'ai apprécié Priest ainsi que Van Helsing, donc pourquoi pas. Le trailer envoi du lourd et m'a donné envie de voir le film.Johnny B. a écrit:Je suis complètement de l'avis de Chocasse, je sens la bouse arriver (d'autant plus que j'avais trouvé Underworld et Priest mauvais) et j'en ai marre des licences achetées pour faire un truc qui n'a rien à voir, c'est pathétique.
Ce film est basé sur un comic-book, bon il est pas encore sorti il me semble, mais c'est bien ça qui a servi de base au film.
Frankenstein est une création de Shelley,un roman, pourquoi en faire n'importe quoi sous quelque média que ce soit (que ce soit une bd au départ ne change pas le problème, ça ne fait que le déplacer sur le média d'origine)? Etait-ce compliqué de faire la même histoire et l'appeler différemment? S'ils l'appellent Frankenstein c'est uniquement parce que ce nom est devenu un produit d'appel, un de plus qui cherche une valeur ajoutée et à vendre une histoire sur un nom, et c'est désolant. Autant si c'est fait dans le respect de l'oeuvre d'origine (celle de Shelley), c'est une adaptation du roman, c'est cool, autant là, c'est n'importe quoi, On dirait qu'on mélange à la fois la mode des créatures (zombies, vampires, loups garous, sorcières) en étant tout content d'en trouver une autre pas encore surexploitée, et la course au nom vendeur comme blanche neige ou hansel et gretel. De plus la bande-annonce ne me donne pas envie (pour mon goût ça n'a l'air d'être qu'un énième film avec trop de cgi ).
Jerem a écrit:Bah si l'idée est l'adaptation d'un comic book pourquoi critiquer le fait que le film s'éloigne de l'oeuvre de Miss Shelley!! Je vois pas pourquoi ils devraient recoller à l'oeuvre originale rien que parce que c'est un "classique" et que soit disant on ne touche pas aux classiques. Et pourquoi le nommer différemment si l'oeuvre qui en est l'origine (le comic-book) s'appelle comme ça!? Encore une fois, je vois pas du tout pourquoi on aurait pas le droit de créer des histoires comme celles là sous prétexte que ça ne "respecte pas" l'oeuvre d'origine...
Johnny B. a écrit:(que ce soit une bd au départ ne change pas le problème, ça ne fait que le déplacer sur le média d'origine)
Etait-ce compliqué de faire la même histoire et l'appeler différemment? S'ils l'appellent Frankenstein c'est uniquement parce que ce nom est devenu un produit d'appel, un de plus qui cherche une valeur ajoutée et à vendre une histoire sur un nom, et c'est désolant. .
Johnny B. a écrit:Oui, l'auteur de la bd peut inventer une nouvelle histoire mais dans ce cas pourquoi utiliser le nom Frankenstein à part 1) par paresse intellectuelle 2) par esprit commerçant?
Johnny B. a écrit:Si l'auteur de la bd veut vraiment veut vraiment inventer une histoire, il l'invente complètement et ne reprend pas celle que quelqu'un d'autre a inventé (Mary Shelley s'est quand même cassée la tronche à l'écrire son bouquin et sans que personne ne lui donne son personnage).
Johnny B. a écrit:j'en ai marre des licences achetées pour faire un truc qui n'a rien à voir, c'est pathétique.
Retourner vers Autres héros de comics
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 162 invités