Je suis totalement d'accord sur le point que l'adaptation bd vers ciné ne me gêne pas puisque là le ciné prend la bd telle quelle (a priori) mais comme la bd prend allègrement un personnage de roman pour en faire autre chose, là, bof, je ne vois pas pourquoi ça serait différent parce que c'est une bd.
Je comprends très bien l'argument du Et Si?, pourquoi pas, on peut le voir comme ça mais là on s'expose à tout et n'importe quoi sans limites,a lors pourquoi pas un crossover Potter/Twilight ou les sorciers défoncent des vampires en mode musclé rageur, ni Aragorn apparaître dans le Trône de fer pour dire qu'en fait c'est lui le roi
Je pense carrément qu'il ne faut pas toucher aux oeuvres (pas plus les vieilles que les récentes) et que je ne vois pas en quoi ça pose problème. Y'a qu'à en inventer de nouvelles.
Comment ont fait Stevenson (Hyde), Shelley ou Stoker (Dracula, Van Helsing, Mina Harker)? ils ont créé des choses. Et après, ils se sont fait piller (quand je dis piller, c'est au niveau artistique, j'imagine que tout a été fait légalement). Personnellement, ça me ferait mal de passer des années sur un bouquin pour voir un gars arriver derrière et me prendre un personnage pour faire n'importe quoi avec (ou prendre un bouquin complet et le détourner comme "Orgueil et préjugés... et zombies" ou comme le gars qui a fait la suite des "Misérables").
Là, les personnages sont devenus des produits d'appel, des marques reconnues qui réconfortent l'éditeur qui fait donc un coup commercial plus sécurisant vers lequel se tourner pour être sûr d'attirer un certain public juste sur ce nom. C'est opportuniste. Ca me fait penser aux samples (quand ça a explosé vers 2000) en musique qui ne servaient qu'à attirer les gens sur une mélodie qu'ils connaissaient ou un refrain qui avait fait ses preuves: qu'auraient fait ces musiciens-là si la première chanson n'avait jamais existé (je me suis toujours posé cette question)?
Quand je parlais de faire la même histoire avec un autre nom, bien sûr qu'il aurait fallu créer un nouveau personnage mais si l'auteur est un réel auteur, il est forcément créatif quelque part donc créer un nouveau type de surhumain ou de créature avec sa propre mythologie, ça aurait dû être possible, non? Pas besoin ni de plagier en copiant sans l'annoncer, pas besoin de s'acheter un nom.
Du coup, je me demande si je ne vais pas aller le voir juste pour savoir si ça aurait pu être le même film sans ce nom prestigieux. Enfin, non, je n'irai pas, ça leur donnerait des sous et une entrée et ça les conforterait dans l'idée de recommencer
.
ciné a priori.
