[Football] Le ballon rond c'est bon pour le brushing

[Jerem]

c'est tout de même pas compliqué d'expliquer, façon foot us où l'arbitre allume son micro explique en une phrase sa décision et c'est réglé

Je crois que ça se fait aussi au rugby maintenant (et j'ai souvenir aussi de l'idée de mettre une caméra sur l'arbitre qui devait être testée). Mais c'est clair que c'est nécessaire. C'est pour ça que je trouve le foot terriblement archaïque, tu rajoutes un peu de technologie et ça deviendrait tout de suite plus intéressant (je dis pas que le foot est nul mais qu'il ne peut qu'être amélioré).

Ouaip, la ref cam ! Pour l'instant simplement mise pour l'immersion et pour expérimenter sur l'arbitrage, le jeu, les joueurs et surtout les mêlées. Ensuite oui le micro de l'arbitre est "ouvert", on entend ce qu'il dit et ce que les joueurs proches disent et c'est vraiment sympa.



J'ai vraiment l'impression que le foot a terriblement de retard sur ce point là... Les footeux auront beau dire que mettre la vidéo c'est perdre certains aspects du football et faire moins confiance à l'arbitre, mais sans déconner sur les premiers matchs, y'a pas photo!! On met la vidéo et certains résultats s'en retrouvent pas mal changés!!! Je trouve juste insupportable le comportement des joueurs envers l'arbitre, des protestations quasi à chaque coup de sifflet, même quand la faute est évidente, des joueurs qui haussent le ton! Là dessus aussi prendre exemple sur le rugby ne serait pas un mal: seul le capitaine s'adresse à l'arbitre et si un joueur "l'ouvre" il prend un jaune ou une autre sanction!! C'est pas bien compliqué de faire ça, non? Et on aurait pas sans arrêt 20 joueurs qui bousculent l'arbitre et viennent donner leur avis sur la faute... Et la vidéo c'est pareil: 1 faute sifflée sur 2 est simulée... Là c'est pareil, rien qu'au ralenti TV, on le voit, c'est quand même scandaleux. Alors, ceux qui disent que nan faut laisser ça, car ça fait partie du foot, je comprends vraiment pas, en quoi c'est beau? A chaque fois tout le monde est contre ça.

[Mach]

Je suis tout à fait d'accord, je ne suis pas un grand fan de rugby mais faut avouer que ne serait-ce qu'au niveau du respect de l'arbitre c'est carrément autre chose.
Je pense qu'il n'y a pas grand monde qui comprend le point de vue de Platoche sur la vidéo... Les règlements des sports doivent évoluer avec leur temps, depuis qu'on a le hawkeye dans les tournoi du gd chelem en tennis (excepté RG qui n'en a pas vraiment besoin) y'a moins de problèmes. Vivement qu'un mec intelligent prenne le contrôle.

[Supernad]

Je suis tout à fait d'accord, je ne suis pas un grand fan de rugby mais faut avouer que ne serait-ce qu'au niveau du respect de l'arbitre c'est carrément autre chose.
Je pense qu'il n'y a pas grand monde qui comprend le point de vue de Platoche sur la vidéo... Les règlements des sports doivent évoluer avec leur temps, depuis qu'on a le hawkeye dans les tournoi du gd chelem en tennis (excepté RG qui n'en a pas vraiment besoin) y'a moins de problèmes. Vivement qu'un mec intelligent prenne le contrôle.

Personnellement je suis contre l’utilisation de la vidéo pour le hors jeu et les pénalty, parce que si l'arbitre s’arrête pour chaque occasion, on va se retrouver avec 7-8 minutes de temps additionnelle,déjà que les joueurs ont du mal à tenir 90 minutes . De plus ça risque de casser le rythme du match ,pour moi la fifa vient de régler le seul vrai problème du foot c'est -à -dire être sur à 100% que le ballon a franchi la ligne ou non ,pour le reste ça fait partie du jeu .

[Jerem]

pour moi la fifa vient de régler le seul vrai problème du foot c'est -à -dire être sur à 100% que le ballon a franchi la ligne ou non

Euh clairement ça arrive vraiment pas souvent ce genre de doute... Le seul vrai problème??

pour le reste ça fait partie du jeu .

Ok donc les footeux sont des gens arrogants et qui ne respectent pas l'arbitre, c'est esprit foot ça? et les simulations aussi?? Remarque, dans le monde des bleues sur PS, il y avait même une touche pour "simuler" donc c'est peut-être devenu un vrai geste technique... Sérieusement, je trouve ça affligeant...

Et puis question rythme, jeter un oeil à la vidéo quand on est pas sur d'une décision, au contraire, ça fait souffler les joueurs deux secondes...! Tout le monde critique toujours lorsqu'il y a un penalty sifflé pour rien ou non sifflé, là ça serait plus clair et au lieu d'avoir les deux minutes ou toute l'équipe vient engueuler l'arbitre et se plaindre, on aurait deux minutes où l'arbitre s'aide de la vidéo pour prendre une décision.

[Deyvrone]

Je rejoins Mach et Jerem, pour moi l'arbitrage vidéo est devenu indispensable au football. Il y en a marre des simulations, des buts refusés sur hors-jeu ou fautes inexistantes. En plus avec les technologie moderne cela peut être vérifié rapidement donc il n'y aura pas beaucoup de temps-morts.

Quand l'arbitrage vidéo a été adopté pour le Rugby, il y a aussi une des gens contre. Et aujourd'hui c'est devenu indispensable et impensable, même pour certaines personnes qui étaient contre à la base, de le retirer.

Et pour les arrêts de jeux, la solution serait d'instaurer un temps maximal pour les arrêts de jeux.

[Jerem]

Je rejoins Mach et Jerem, pour moi l'arbitrage vidéo est devenu indispensable au football. Il y en a marre des simulations, des buts refusés sur hors-jeu ou fautes inexistantes. En plus avec les technologie moderne cela peut être vérifié rapidement donc il n'y aura pas beaucoup de temps-morts.

Quand l'arbitrage vidéo a été adopté pour le Rugby, il y a aussi une des gens contre. Et aujourd'hui c'est devenu indispensable et impensable, même pour certaines personnes qui étaient contre à la base, de le retirer.

Et pour les arrêts de jeux, la solution serait d'instaurer un temps maximal pour les arrêts de jeux.

Ou encore une fois, de faire comme au rugby!! L'arbitre arrête sa montre à chaque arrêt de jeu et arrivé à 90 minutes fin du match lorsque le ballon sort... Comme ça pas de mécontents pour les buts à la 95 ème ou de coup de sifflet à la 91ème.

[Mach]

Ou encore une fois, de faire comme au rugby!! L'arbitre arrête sa montre à chaque arrêt de jeu et arrivé à 90 minutes fin du match lorsque le ballon sort... Comme ça pas de mécontents pour les buts à la 95 ème ou de coup de sifflet à la 91ème.

Exactement ce que j'allais dire, tu arrêtes le chrono est c'est réglé, et les mecs en profitent pour se ré-hydrater.

[Supernad]

pour moi la fifa vient de régler le seul vrai problème du foot c'est -à -dire être sur à 100% que le ballon a franchi la ligne ou non

Euh clairement ça arrive vraiment pas souvent ce genre de doute... Le seul vrai problème??

Non mais le but du jeu c'est de faire franchir la ligne au ballon donc si tu le fais et l'arbitre ne t'accorde pas le but c'est clairement du vole , et parfois il suffit d'un but pour changer la physionomie du match . Par exemple en 2010 huitième de finale entre l’Angleterre et l'Allemagne , les Allemands dominent largement et marquent deux buts, les anglais se réveillent et réduisent le score a 2 à 1 et la on a Lampard qui tire de loin et marque, sauf que l'arbitre n'a pas vu que le ballon a franchi la ligne et ne valide pas le but du coup les anglais ont continué d'attaquer pour égaliser et ont abandonné la défense . fin du match 4 à 1 pour l’Allemagne alors que si l’abrite avait accordé le but on aurait eu une fin de match totalement différente.

pour le reste ça fait partie du jeu .

Et puis question rythme, jeter un oeil à la vidéo quand on est pas sur d'une décision, au contraire, ça fait souffler les joueurs deux secondes...! Tout le monde critique toujours lorsqu'il y a un penalty sifflé pour rien ou non sifflé, là ça serait plus clair et au lieu d'avoir les deux minutes ou toute l'équipe vient engueuler l'arbitre et se plaindre, on aurait deux minutes où l'arbitre s'aide de la vidéo pour prendre une décision.

Si on intègre la vidéo dans le foot, les arbitres perdront toute confiance en eux et ne sauront plus comment arbitrer , on se retrouvera devant deux genres d'arbitres, ceux qui utiliseront trop la vidéo et ceux pas assez . Il ne faut pas aussi oublier que contrairement au rugby le foot ce n'est pas j'attrape le ballon je cours je tombe et je passe , au rugby les joueurs sont habitués à être arrêtés alors qu'au foot ils sont tout le temps en mouvement donc si l'arbitre stop le chrono tous les 5 minutes et bien ils ne trouveront jamais le bon rythme . Et puis quand même la simulation fait partie du foot depuis le début, bien sur je suis pour que les arbitres sanctionnent sévèrement les simulateurs mais utiliser la vidéo pour ça bof .
,

pour le reste ça fait partie du jeu .

Ok donc les footeux sont des gens arrogants et qui ne respectent pas l'arbitre, c'est esprit foot ça? et les simulations aussi?? Remarque, dans le monde des bleues sur PS, il y avait même une touche pour "simuler" donc c'est peut-être devenu un vrai geste technique... Sérieusement, je trouve ça affligeant...

L'arbitre peut sanctionner un joueur pour protestation c'est juste que le règlement n'est pas aussi strict que dans d'autres sports et ça n'a pas à l’être on est pas à l'armée .

[Jerem]

Non mais le but du jeu c'est de faire franchir la ligne au ballon donc si tu le fais et l'arbitre ne t'accorde pas le but c'est clairement du vole , et parfois il suffit d'un but pour changer la physionomie du match . Par exemple en 2010 huitième de finale entre l’Angleterre et l'Allemagne , les Allemands dominent largement et marquent deux buts, les anglais se réveillent et réduisent le score a 2 à 1 et la on a Lampard qui tire de loin et marque, sauf que l'arbitre n'a pas vu que le ballon a franchi la ligne et ne valide pas le but du coup les anglais ont continué d'attaquer pour égaliser et ont abandonné la défense . fin du match 4 à 1 pour l’Allemagne alors que si l’abrite avait accordé le but on aurait eu une fin de match totalement différente.

Je n'ai pas dit le contraire. Mais ce n'est pas le seul problème du foot!! Ce genre de cas ne se présente pas souvent. Siffler un pénalty alors qu'il n'y est pas ou ne pas le siffler alors qu'il y est, ou un hors jeu ou une faute peut également changer la physionomie d'un match. Ce n'est pas le test de franchissement de ligne qui résout tous les problèmes.

Si on intègre la vidéo dans le foot, les arbitres perdront toute confiance en eux et ne sauront plus comment arbitrer , on se retrouvera devant deux genres d'arbitres, ceux qui utiliseront trop la vidéo et ceux pas assez . Il ne faut pas aussi oublier que contrairement au rugby le foot ce n'est pas j'attrape le ballon je cours je tombe et je passe , au rugby les joueurs sont habitués à être arrêtés alors qu'au foot ils sont tout le temps en mouvement donc si l'arbitre stop le chrono tous les 5 minutes et bien ils ne trouveront jamais le bon rythme . Et puis quand même la simulation fait partie du foot depuis le début, bien sur je suis pour que les arbitres sanctionnent sévèrement les simulateurs mais utiliser la vidéo pour ça bof .

Bah la clairement on a surtout du mauvais arbitrage... Je préfère que l'abitre regarde la vidéo plutôt qu'il pénalise une équipe avec une faute d'arbitrage. Et quel est le rapport entre le rythme de jeu et l'arbitre qui stoppe le chrono?? Lorsqu'il y a un coup de sifflet, les joueurs s'arrêtent! ça change quoi pour eux si l'arbitre arrête sa montre entre les deux coups de sifflet? Nada! Donc je ne vois pas le problème. La simulation, ça pourrit le foot! Hier ils ont apporté au moins 3 fois la civière et deux minutes plus tard le joueur courrait comme avant... On voyait très bien qu'ils n'avaient rien.

L'arbitre peut sanctionner un joueur pour protestation c'est juste que le règlement n'est pas aussi strict que dans d'autres sports et ça n'a pas à l’être on est pas à l'armée .

Ok donc parce qu'on est pas à l'armée, on a le droit de ne pas respecter les règles et de contester l'arbitre voire même se confronter à lui?? Le sport est un jeu qui a des lois (qu'on appelle "règles"), si tu ne les appliques pas ou ne veut pas les appliquer, bah tu joues pas ou tu te fais sanctionner... C'est tout, rugby ou pas rugby.

[eowyn]

Vous pensez que l'Espagne a un chance de passer?
Je veux dire, ils sont dernier avec une difference - 4 vis à vis des chiliens et - 2 vis à vis des australiens.
Ils faudraient qu'ils battent les chiliens au minimum 3-0 et espère que les hollandais ne soient pas rancuniers permettant ainsi au Chili de gagner ou de faire match nul. Il va de soit que je pense que les hollandais vont battre l'Australie.
En tout cas, leur destin ne dépend plus d'eux.

[EagleWolf]

Mon point d'vue sur l'arbitrage, c'est une question de professionnalisme.. comme dans tous les domaines, quand on joue entre potes et même en amateur, il n'y a pas de limites super claires, on s'amuse, on joue, on simule, ça fait partie du jeu.
Quand on est professionnel, ça devient plus sérieux, les règles sont strictes et on les suit, on ne se dope pas, on respecte l'arbitre et l'adversaire, etc...
A la pétanque on utilise un mètre, en athlétisme il y la photo au finish et, depuis peu encore, disqualification en cas de faux départ.. c'est terrible, cela paraît injuste et peut parfois l'être, mais cela limite les abus et clarifie nettement les épreuves.

Je trouve donc que renforcer non pas les règles qui sont bien comme elles sont mais plutôt les outils pour permettre de mieux appliquer ces dites règles, cela ne peut que bonifier le football qui est trop souvent décrié pour toutes ces fameuses fautes d'arbitrages.
Après il est certain qu'il faudra adapter ça, m'enfin quoi qu'ils choisissent, il faudra apporter du changement. Comme Platini refuse la vidéo et qu'il évoquait deux arbitres supplémentaires au niveau des buts, moi j'en voyais plutôt deux sur les touches.. deux par moitiés de terrain, ce qui réduirait la distance de déplacement et éviterait les surprises d'accélérations de jeu.

Enfin, si un jour la vidéo était adoptée, il ne faut pas oublier que l'arbitre resterait "maître de jeu", il ne serait pas obligé de la regarder à chaque contestation, c'est comme la police, quand ils te voient franchir clairement la ligne ou griller le feu rouge, ils n'ont pas besoin de preuve.. l'arbitre c'est pareil, il ne l'utiliserait que si et seulement si il a un doute, de la même façon qu'il consulte les arbitres de touches quand il n'a pas bien vu une action (remember.. le coup d'boule de Zidane ).


-----------------------------------------------


Bon.. ceci dit, pour l'EdF, je fulmine presque que Deschamps n'opte pas pour Benzema à droite, Griezman à gauche et Giroud au centre.... à oui.. c'est parce qu'il y a.. Valbuena. ^^
Bein oui, mais quand il fait rentrer Giroud à sa place, il remet Benzema à gauche et fait passer Griezman à droite.. franchement ? Alors que Benzema est droitier et Giroud gaucher ? Nan vraiment j'pige pas...

Bon et puis même si le résultat fait plaisir, le jeu des français n'était pas tip top, et le vrai'vrai test se fera effectivement face à la suisse.
Enfin ils sont quand même assez bon les gars.. on sent et voit qu'ils commencent à trouver un peu de cohésion et d'entente.. ils semblent être sur la bonne voie.. mais faudra qu'ils sachent rester cool, parce que l'on voit bien que si jamais la tension monte un peu trop ils peuvent vite s'emporter.. et là c'était limite. Ah et puis premier carton jaune de l'équipe > Evra.. sans déc? ("lol") ^^

[Deyvrone]

Pour le placement de Benzema suite a la rentré de Giroud, c'est tout simplement du au fait que Karim joue parfois ailier gauche au R.Madrid. Et que Griezmann peut jouer a gauche ou a droite.

Pour revenir à l'arbitrage, je comprends pas Supernand quand tu dis que si l'arbitrage vidéo est adpoté alors les arbitre auront une perte de confiance. C'est quoi le rapport? La vidéo est juste un outil supplémentaire pour que les arbitres puissent mieux faire leurs travail, je vois pas en quoi cela va avoir une différence sur leurs confiances.

Vous pensez que l'Espagne a un chance de passer?
Je veux dire, ils sont dernier avec une difference - 4 vis à vis des chiliens et - 2 vis à vis des australiens.
Ils faudraient qu'ils battent les chiliens au minimum 3-0 et espère que les hollandais ne soient pas rancuniers permettant ainsi au Chili de gagner ou de faire match nul. Il va de soit que je pense que les hollandais vont battre l'Australie.
En tout cas, leur destin ne dépend plus d'eux.

Oui si l'Espagne bats le Chili et l'Australie et que dans le même temps les Pays-Bas gagnent ses deux rencontres. Il faut que l'Espagne se reprennent et retrouve leurs mentalité de gagneur.

[Johnny B.]

La seule chose que j'insinuais dans mon commentaire sur le foot us était qu'à partir du moment où on incluait une technologie (celle de la ligne de but), il fallait expliquer son application aux joueurs et au public, et puisque le jeu est déjà arrêté (très important,ça), l'arbitre peut communiquer. C'est simple et ça évite des hésitations.

Après le débat sur le reste de l'arbitrage c'est autre chose et c'est long et complexe.

L'espagne? ils ont déjà perdu leur premier match en 2010 et ont été champions du monde. Bien sûr qu'ils peuvent passer, s'ils gagnent deux fois, c'est dans la poche (le chili ne battra pas les pays-bas et l'espagne). D'autant plus que l'australie est très prenable et peut servir à remonter une différence de buts (C'est la différence de buts générale qui compte). Mais vu leur faible rendement, et le coup qu'ils ont pris (façon france à l'euro 2008), je ne serais pas surpris de les voir balbutier un nul contre le chili.

Bon.. ceci dit, pour l'EdF, je fulmine presque que Deschamps n'opte pas pour Benzema à droite, Griezman à gauche et Giroud au centre.... à oui.. c'est parce qu'il y a.. Valbuena. ^^
Bein oui, mais quand il fait rentrer Giroud à sa place, il remet Benzema à gauche et fait passer Griezman à droite.. franchement ? Alors que Benzema est droitier et Giroud gaucher ? Nan vraiment j'pige pas...
^

Je ne vois pas quoi reprocher à Valbuena pour mettre en place ton système. Il a été l'un des meilleurs hier, il a créé beaucoup de situations, et ne joue pas simplement à droite mais aide à l'organisation.
S'il met un gaucher à droite et un droitier à gauche, c'est pour les faire rentrer dans l'axe sur leur bon pied pour frapper, comme Ribery et Robben au Bayern. C'est une tactique connue, notamment quand tu n'utilises pas d'ailiers de débordement (et des joueurs qui sont plus de faux-attaquants que de vrais milieux). Ca permet également de faire monter d'un cran les latéraux en leur ouvrant le passage.

[NiradZedjati]

Allemagne vs Portugal :

Neuer, Howedes, Hummels, Khedira, Ozil, Muller, Lahm (c), Mertesacker, Kroos, Gotze, Boateng

Patricio, Alves, Pepe, Veloso, Coentrao, Ronaldo (c), Moutinho, Almeida, Meireles, Nani, Pereira

[Jerem]

Je trouve donc que renforcer non pas les règles qui sont bien comme elles sont mais plutôt les outils pour permettre de mieux appliquer ces dites règles, cela ne peut que bonifier le football qui est trop souvent décrié pour toutes ces fameuses fautes d'arbitrages.

Il suffit de renforcer leur respect, ni plus, ni moins...

Après il est certain qu'il faudra adapter ça, m'enfin quoi qu'ils choisissent, il faudra apporter du changement. Comme Platini refuse la vidéo et qu'il évoquait deux arbitres supplémentaires au niveau des buts, moi j'en voyais plutôt deux sur les touches.. deux par moitiés de terrain, ce qui réduirait la distance de déplacement et éviterait les surprises d'accélérations de jeu.

Bah oui, on pourrait aussi en mettre 50 arbitres !! Comme ça on est sur qu'ils ne rateront pas la moindre chose ! (quoique...). Nan mais sérieusement, c'est quoi la différence entre mettre plus d'arbitre pour en résumé: multiplier les points de vue, réduire les distances arbitre action, diminuer les chances de mauvaises décision. Oh tiens je connais un truc parfait qui fait tout ça, ça s'appelle la vidéo !! Et puis faut arrêter de dire ça va tout ralentir. Ok au rugby il y a des fois ou c'est trop, mais la règle de l'en-avant étant très compliqué à vérifier, les règles assez tordues et des fois le ballon étant bien planqué, les décision du TMO peuvent être longues. Mais au foot, les plus gros soucis c'est quoi? Hors jeu, fautes, touches et sorties de but, en 5 secondes au ralenti on voit tout de suite quelle est la faute ou la décision à prendre), c'est bien plus rapide que les arrêts de jeu effectifs lorsque la décision prise est contestée!

remember.. le coup d'boule de Zidane.

La clairement c'était de l'arbitrage vidéo ! (encore les français les premiers...)

[Supernad]

bon on reprendra le débat sur le l'arbitrage un plus tard sur le topic foot, mais je reste persuader que la vidéo apportera plus de polémique que de solution .

Sinon mon prono pour le match Allemagne-Portugal ,je dirais 3 à 1 pour l’Allemagne

[Jerem]

bon le débat sur l'arbitrage on le reprendra un plus tard sur le topic foot, mais je reste persuader que la vidéo apportera plus de polémique que de solution .

Dommage, le débat est clairement dans le contexte ! Et en plus je ne vois pas quelles polémiques cela pourra apporter... A part pour les jamais contents... Cela fonctionne très bien dans les autres sports, pourquoi pas au foot?

[EagleWolf]

Ah ok.. merci Deyvrone et Johnny B. pour la clarif' parce que j'pigeais pas alors que faire l'inverse me paraissait plus logique. Pour Valbuena, les ^^ n'étaient là pour ironiser sa valeur hein.. c'est clair qu'il est très bon et essentiel à l'équipe de mon point d'vue.. c'était juste pour souligner que sa présence empêche justement ce que je soulignait dans la formation première. Ma remarque ne concerne donc que le cas du remplacement.. mais comme vous dites que c'est une tactique éprouvée, je m'incline.

@ Jerem, c'était juste une idée dans le cas d'une non utilisation catégorique de la vidéo hein...

[NiradZedjati]

Je dirais 3-2 pour l'Allemagne.

[Mach]

Et puis faut arrêter de dire ça va tout ralentir. Ok au rugby il y a des fois ou c'est trop, mais la règle de l'en-avant étant très compliqué à vérifier, les règles assez tordues et des fois le ballon étant bien planqué, les décision du TMO peuvent être longues. Mais au foot, les plus gros soucis c'est quoi? Hors jeu, fautes, touches et sorties de but, en 5 secondes au ralenti on voit tout de suite quelle est la faute ou la décision à prendre), c'est bien plus rapide que les arrêts de jeu effectifs lorsque la décision prise est contestée!

Ou tu instaures, comme au foot US ou au tennis, un nombre limité de recours à la vidéo en cas de litiges. Au foot US les mecs lancent un fanion en cas de remise en doute de la décision de l'arbitre, s'ils ont raison ils le récupèrent, sinon le fanion est perdu et ils ont 3 fanions par match (si je dis pas de bêtises c'est ça). Au tennis un peu pareil tu peux recourir au hawkeye qu'un nombre limité de fois par set.

[Dio Brando]

Je dirais 3-2 pour l'Allemagne.

Pour l'instant 3-0 à la mi-temps et un joueur en moins pour le Portugal! Dur, très dur... la péninsule ibérique déguste dans cette coupe du monde

[Deyvrone]

Énorme prestation de l'Allemagne sur cette première période! Les allemands maîtrisent totalement le jeu et les portugais on vraiment du mal a suivre le rythme.

A noté l'expulsion de Pepe sur un geste qu'on ne devrait pas voir sur un terrain de football!

[NiradZedjati]

Hyperpuissance allemande + débandade portugaise = ce 4 à 0 abyssal...

[Deyvrone]

Hyperpuissance allemande + débandade portugaise = ce 4 à 0 abyssal...

Victoire indiscutable des allemands, avec un trio offensif monstrueux. Je pense que c'est le premier favori a vraiment tenir son rang pour le moment.

PS : NiradZedjati tu en rêve du Mueller a Man Utd, hein? Avoue!

[Supernad]

bon le débat sur l'arbitrage on le reprendra un plus tard sur le topic foot, mais je reste persuader que la vidéo apportera plus de polémique que de solution .

Dommage, le débat est clairement dans le contexte ! Et en plus je ne vois pas quelles polémiques cela pourra apporter... A part pour les jamais contents.

C'est là ou réside le problème il y aura toujours des râleurs .T'imagines si la Fifa autorise la vidéo pour les penalty et le hors jeu et qu'une équipe perd la ligue des champions à cause d'un coup franc ou d'un corner inexistant,et bien toute la presse demandera la généralisation de la vidéo .

Sinon victoire logique de l'Allemagne face à une équipe du Portugal trop dépendante de Ronaldo .