Spider-Man Homecoming - Le topic des dernières News !

[Codel]

Jon Watts un réalisateur spécialisé dans la pub qui vient récemment de faire ses début au cinéma en signant un petit film du nom de Cop Car s'ajoute à la liste des prétendants pour réaliser le film .

Et bien le dernier arriver a raflé la mise , mais quand même prendre quelqu'un avec limite zéro expérience c'est un peu risqué (mais d'un autre côté il fera ce qu'on lui demandera de faire). Concernant Holland ni pour ni contre à lui de me convaincre .

Ben, encore un qui a fait ses armes à la télévision... comme Joss Whedon, les frangins Russo et Alan Taylor.

Et le résultat c'est qu'aucun de ces réalisateurs n'est vraiment bon (edit: dans le sens "très bon", parce que si, évidemment ils sont quand même bons). Ils font des films sympathiques, certes, mais ils sont "tous pareils" (ne dites pas le contraire en affirmant que chaque film Marvel à son identité propre, c'est faux, mais ça c'est la faute au studio :p (enfin à part peut-être GotG mais y'avait un réalisateur rebelle )). Mais à part deux ou trois bons plans dans Avengers 2, on voit très bien que le film n'a rien d'extraordinaire au niveau de sa réalisation comme le furent les trois premiers Spider-Man par exemple. Alors ok Whedon est un cas à part, à la TV, il dépote.

EDIT : Je me rends compte que Supernad avait dit exactement ce que je pense : les réalisateurs du MCU font... ce qu'on leur demande de faire. Mais bon c'est un peu le problèmes de tous les univers partagés ça, on ne peut pas vraiment leur en vouloir vu qu'en fin de compte, on a notre petit MCU :cool: .

EDIT 2 : J'en ai oublié de donner mon avis concernant Holland, je suis ravi, l'acteur est très bon et c'était mon deuxième choix. Vivement qu'on le voit en costume !

[mulder29]

Et le résultat c'est qu'aucun de ces réalisateurs n'est vraiment bon (edit: dans le sens "très bon", parce que si, évidemment ils sont quand même bons). Ils font des films sympathiques, certes, mais ils sont "tous pareils" (ne dites pas le contraire en affirmant que chaque film Marvel à son identité propre, c'est faux, mais ça c'est la faute au studio :p (enfin à part peut-être GotG mais y'avait un réalisateur rebelle )). Mais à part deux ou trois bons plans dans Avengers 2, on voit très bien que le film n'a rien d'extraordinaire au niveau de sa réalisation comme le furent les trois premiers Spider-Man par exemple. Alors ok Whedon est un cas à part, à la TV, il dépote.

EDIT : Je me rends compte que Supernad avait dit exactement ce que je pense : les réalisateurs du MCU font... ce qu'on leur demande de faire. Mais bon c'est un peu le problèmes de tous les univers partagés ça, on ne peut pas vraiment leur en vouloir vu qu'en fin de compte, on a notre petit MCU :cool: .

EDIT 2 : J'en ai oublié de donner mon avis concernant Holland, je suis ravi, l'acteur est très bon et c'était mon deuxième choix. Vivement qu'on le voit en costume !

Attends, sans déconner, tu ne vois pas de différence de "ton" entre "Avengers", "Les Guardiens de la Galaxy" et "Captain America 2" ?

Pour ce qui est de Jnn Watts, il a peut-être fait des pubs, mais aussi des séries télé, 2 pour être précis où il a fait partie de l'équipe de production et de scénariste.

Voir sa fiche sur http://www.imdb.com/name/nm1218281/?ref_=tt_ov_dr#producer

[Codel]

Justement j'ai cité GotG à part, mais non, entre CA 2 et Avengers, ça reste le même type de film, si je ne savais pas quel réalisateur avait fait quoi, je ne saurais pas les différencier, au contraire d'un GotG, d'un Spidey ou d'un X-Men, là où les réalisateurs ont eu plus de libertés quoi. Alors oui CA2 est plus sérieux qu'Avengers, mais moi je parlais de différencier les réalisateurs.

On ne voit la patte du réalisateur dans AUCUN film Marvel (sauf justement GotG quoi), là où tu vois la maîtrise de l'évolution du héros (chez Raimi), des relations (chez Webb), des personnages bien développés (chez Singer). Tu reconnais parfaitement les films de Singer et celui de Vaughn par exemple, tu vois ce que je veux dire ?

[mulder29]

Justement j'ai cité GotG à part, mais non, entre CA 2 et Avengers, ça reste le même type de film, si je ne savais pas quel réalisateur avait fait quoi, je ne saurais pas les différencier, au contraire d'un GotG, d'un Spidey ou d'un X-Men, là où les réalisateurs ont eu plus de libertés quoi.

Sur les X-Men, y a eu 3/4 réals quand même, pas sûr que le public lambda voit de différence de ton non plus.

Ne serait-ce entre "Captain America 1 et 2" et "Avengers 1", y a déjà 3 tonalités différentes : Captain America 2 est nettement le plus sérieux des 3.

[Codel]

J'ai édité presque complètement mon message :p.

EDIT : Le public lambda veut du film de super-héros de toute façon, ni plus ni moins, y'a des chances qu'il ne saurait pas te dire la différence de ton entre Teletubbies et Avengers (ok ok je suis "un peu" méchant ).

EDIT 2 (oui j'aime beaucoup les edit) : Attention je donne peut-être l'impression de dénigrer les films Marvel mais je suis fan de beaucoup d'entre eux (enfin surtout l'avant Disney et le depuis-CA2).

[mulder29]

J'ai édité presque complètement mon message :p.

EDIT : Le public lambda veut du film de super-héros de toute façon, ni plus ni moins, y'a des chances qu'il ne saurait pas te dire la différence de ton entre Teletubbies et Avengers (ok ok je suis "un peu" méchant ).

Tu veux dire comme ceux qui ne voit pas la différence entre un Disney et "Le Prince d'Egypte" parce que ce sont deux dessin animées ?

De toutes façon, pour le public lambda, "X-Men", "Spider-Man" et "Avengers", c'est la même chose parce qu'il y a le carton Marvel au début de chaque générique.

Mais là, ça revient à dire que "indiana Jones" et "La Momie", c'est bonnet blanc et blanc bonnet parce que "film d'aventure familial avec de l'humour" et basta.

PS : "Le Prince d'Egypte" est le premier dessin animée produit par Dreamwork, donc Spielberg, qui se voulait concurrent à Disney, d'où ma réponse.

[Codel]

Oui oui je connais le Prince d'Egypte, l'un de mes dessins animés préférés, et cette BO . Mais oui de toute façon, un Marvel, pour le public lambda, c'est un Marvel, point. Et le truc avec le D et le C là, c'est aussi un Marvel, mais qui s'assume pas !

http://www.comicbookmovie.com/fansites/ ... /?a=122015

Spidey n'aura donc qu'un caméo comme l'a dit le boss sur la news.

[LMO42]

Bon pour le mini-débat, les Marvel, ils se ressemblent.. Oui et non. Quasi tout à été dit, c'est des films de producteurs, pas d'auteurs. Là est toute la différence, la définition même d'un blockbuster quoi, une super-production a un but plus lucratif qu'artistique. Donc voilà, jusqu'à présent, ils remplissent, leur cahier des charges, mais bon, c'est toujours mieux quand on trouve l'équilibre, c'est toujours plus sympa, d'où le succès (justifié) des GOTG qui pour moi je l'espère est le départ d'une nouvelle ère pour la Phase 3, plus artistique et personnelle. Maintenant que MS a le fric et la popularité, ils peuvent se lâcher. AoU l'était aussi d'une certaine manière, même si c'est plus implicite (malgré quelques mises en scènes qui valait le détour), ce film était nettement une véritable ode à des références complexes et rechercher, principalement pour introduire la Phase 3. Donc t'as le plus public lambda qui apprécie le bon film bien spectaculaire, avengers toussa toussa, et puis t'as le fan qui sait plus où donner de la tête avec toutes ces références et ces teases. Et donc mon point, là où je veux en venir, c'est qu'à l'époque d'un IM, Marvel ne se serait jamais permis une telle liberté et autant de références pointus et complexe dans un film ou même un film sur les GOTG, car justement à l'époque : les sousous et la popularité, ils l'avaient pas des masses (avant IM hein). Donc du coup pour en revenir, oui, la plupart se ressemblent, c'est pas de la faute au réal, le scénar et les consignes de prod sont déjà tout fait, ils doivent suivre le chemin indiqué et faire le boulot, d'où le fait qu'ils aient un peu du mal à s'imposer. Et c'est normal, et au final on s'en plaint pas ! Mais justement maintenant, MS a l'air d'être plus cool et libre, ce qui peut s'avérer très intéressant pour la suite, notamment déjà au niveau artistique et visuel (oui Doctor Strange tu es particulièrement visé !).
C'est d'ailleurs aussi pourquoi j'ai toujours eu une légère préférence (même s'ils sont comptable sur les doigts d'une main) pour les films DC de cette ère en plein MCU et univers partagé, notamment MoS ou Watchmen (les TDK aussi mais c'est un peu plus différent de ce côté là), qui, surtout à la base, se démontrait comme une volonté d'exister pour un but artistique, pour une certaine volonté. C'est après que les projets ont pris des ampleurs de blockbuster, mais quand même, on retrouve ces volontés dans les films (Snyder je t'aime), qu'elle soit visuel ou artistique. C'est donc pour ça que j'espère que les films du DCCU tenteront d'avoir une volonté artistique un peu plus remarqué, permettant au film d'avoir sa propre essence, tout en partageant un univers, là c'est l'équilibre parfait.

Fermons cette parenthèse un tantinet trop longue pour dire : Qui est chaud pour une (ou plusieurs ?) image officielle de CW à la D23 avec Cap et IM... Et spidey se tenant à leur côté ?

[Codel]

La définition même du blockbuster dis-tu ? Et Mad Max ? Ok je chipote, en règle générale, les blockbusters à succès sont effectivement des films de producteur comme tu dis. Mais oui c'est bien ce que je disais, on ne peut pas en vouloir aux réals, c'est à Marvel que revient l'honneur.

Après pour DC, c'est autre chose, Snyder c'est d'un tout autre niveau que Whedon ou les frères Russo. La photographie, les plans, les scènes d'action, on a du très haut niveau.

+ je crois que tout le monde est chaud pour cette image (ces images*) !!!

[LMO42]

C'était pour le cas général. Bien sûr qu'on a toujours des exceptions qui confirment la règle !

[DarkKane]

La définition même du blockbuster dis-tu ? Et Mad Max ? Ok je chipote, en règle générale, les blockbusters à succès sont effectivement des films de producteur comme tu dis. Mais oui c'est bien ce que je disais, on ne peut pas en vouloir aux réals, c'est à Marvel que revient l'honneur.

Après pour DC, c'est autre chose, Snyder c'est d'un tout autre niveau que Whedon ou les frères Russo. La photographie, les plans, les scènes d'action, on a du très haut niveau.

+ je crois que tout le monde est chaud pour cette image (ces images*) !!!

Il existe une différence importante entre Snyder chez DC et Whedom / Russo chez Marvel : le réal de MAN OF STEEL / DAWN OF JUSTICE a la chance immense d'être la première pierre de l'édifice alors que les deux cités chez la maison d'en face devait jouer avec des éléments déjà en place.

Le soucis dorénavant pour Marvel est de trouver des réalisateurs qui arriveront à imprimer leur patte dans un univers formaté à l'extrême. Il sera d'ailleurs intéressant de voir aussi l'évolution dans le DCCU

Pour le choix en lui même de Jon Watts, c'est un risque calculé : En cas de problème, Disney peut toujours modifier le film ou trouver un remplaçant, surtout que la maison de Mickey laisse peu de liberté afin d'attirer un max de profits.

Concernant Tom Holland, l'acteur est peut être excellent et correspond à Peter Parker dans la globalité mais il a déjà 19 ans ! Il sera donc plus que majeur au moment de la sortie de l'opus solo pour jouer un lycéen ! Les différents fans de séries des années 80/90 (DAWSON notamment) avaient pourtant déjà assez gueulé sur les "adolescents trentenaires"

A voir donc mais, pour le moment, je garde quelques réticences. A Marvel / Sony de me convaincre du contraire.

[EagleWolf]

Bon b’en j’ai perdu la pièce que j’avais mise sur Butterfield…. tant pis. ^^
(au passage.. mais pourquoi veulent-ils forcément un anglais ?)
Tom Holland ce sera donc.. mm’bof.. pas encore l’idée que je me fais de Peter.. plus qu’à patienter pour le voir en situation.

Pour le réal je n'sais pas.. il a pas fait grand chose et son Cop Car a l'air assez banal/classique.. faut voir.. patience donc.

[Codel]

Parce que l'accent anglais, c'est bien plus cool que l'américain ! Après oui, étant donné que Peter vient de New York, ça va être un petit peu étrange mais pourquoi pas !

[EagleWolf]

Ouais ça doit être ça.

[Skyleat]

J'aurais pu être plus heureux pour l'annonce de Holland si je n'avais pas su que Charlie Rowe était dans le casting Ne pas le voir est une grosse déception vu que j'avais misé gros pour lui.

[DarkKane]

J'aurais pu être plus heureux pour l'annonce de Holland si je n'avais pas su que Charlie Rowe était dans le casting Ne pas le voir est une grosse déception vu que j'avais misé gros pour lui.

On peut penser que Rowe jouera un autre personnage d'importance type Flash ou Harry !
Il serait étonnant que l'ensemble des acteurs non pris pour le rôle titre ne soit pas de l'épopée. Rappelons le cas de Cillian Murphy pour la saga TDK...

[ROY]

J'aurais pu être plus heureux pour l'annonce de Holland si je n'avais pas su que Charlie Rowe était dans le casting Ne pas le voir est une grosse déception vu que j'avais misé gros pour lui.

On peut penser que Rowe jouera un autre personnage d'importance type Flash ou Harry !
Il serait étonnant que l'ensemble des acteurs non pris pour le rôle titre ne soit pas de l'épopée. Rappelons le cas de Cillian Murphy pour la saga TDK...

Flash ?

[mulder29]

J'aurais pu être plus heureux pour l'annonce de Holland si je n'avais pas su que Charlie Rowe était dans le casting Ne pas le voir est une grosse déception vu que j'avais misé gros pour lui.

On peut penser que Rowe jouera un autre personnage d'importance type Flash ou Harry !
Il serait étonnant que l'ensemble des acteurs non pris pour le rôle titre ne soit pas de l'épopée. Rappelons le cas de Cillian Murphy pour la saga TDK...

Flash ?

Ben Flash Thompson, le quaterback qui fait chier Peter Parker du collège jusqu'à la fac : on ne l'a vu que 2 fois dans la trilogie de Sam Raimi... il est absent des films de Webb, non ?

Mais, effectivement, chez Marvel, c'est très courant que les acteurs contacté pour des rôles de premier plan, soit recasté pour des seconds rôles : Natalie Portman était en lice pour Black Widow à la base et Tom Hiddleston a passé les auditions pour Thor.

[Skyleat]

Dans ce cas le rôle d'Harry lui va mieux, ou même Eddie Brock ça doit le faire, non ?

[DarkKane]

Dans ce cas le rôle d'Harry lui va mieux, ou même Eddie Brock ça doit le faire, non ?

Vu que Sony a voulu nous sortir un film axé sur Venom, on peut penser qu'Eddie Brock sera rapidement présent.

[PoussettePeche]

Ben Flash Thompson, le quaterback qui fait chier Peter Parker du collège jusqu'à la fac : on ne l'a vu que 2 fois dans la trilogie de Sam Raimi... il est absent des films de Webb, non ?.

Non, on le voit bien dans les deux films. Dans le premier on le voit au début il martyrise un gamin, il le tien par les pieds et lui fout la gueule dans ses pâtes je crois. Il fait chier Peter après. Ensuite il se fait humilier au basket quand Peter a ses pouvoirs et à la fin il porte un t-shirt Spider-man.
Dans le deuxième film on le voit à la cérémonie de remise des diplômes.

Sinon, personnellement je suis très déçu de l'acteur choisi. Comme Eaglewolf, il n'a pas la tête de celle que je me représente pour Peter. Après, je ne l'ai jamais vu jouer cet acteur mais j'aurai préféré Butterfied ou Rowe. Maintenant, attendons de voir des images en costume (mais je pense qu'il y a la temps).

[EagleWolf]

Il s'entraîne déjà le petit :

[Skyleat]

J'avais pas vu ceux à la plage et à la gym. Merci

Edit :


Le point positif c'est qu'il sera toujours plus grand que Black Widow

[Supernad]

Il s'entraîne déjà le petit :

Vidéo postée deux trois jours avant l'annonce officielle, c'était un peu ça façon a lui de vendre la mèche et de teaser l'annonce .

[Sylar]

Au moins Marvel économisera la paye d'un cascadeur ^^