EagleWolf a écrit:Perso je pense toujours que Fassbender a de très bonnes chances vu qu'il a l'air (je n'l'ai pas encore vu) d'avoir rendu un 'Jobs' très convainquant et d'autant qu'il y a apparemment beaucoup de dialogues.. tout est donc possible, mais ce serait quand même bien pour Leo qui l'a vu passé trop de fois sous son nez. ^^
Codel a écrit:Pourtant c'est finalement des rôles très différents qu'il fait récemment : Django, Inception, Wolf of Wallstreet, The Revenant, ça n'a rien à voir. Et ce serait dommage de ne lui donner que parce qu'il le mérite depuis quelques années. Surtout face à un Fassbender incroyable.
k3nny_v3nom a écrit:J'ai vu Steve Jobs et Fassbender était excellent dedans, en plus porté par un texte écrit (magistralement) par Aaron Sorkin (The Social Network, la série The Newsroom).
EagleWolf a écrit:k3nny_v3nom a écrit:J'ai vu Steve Jobs et Fassbender était excellent dedans, en plus porté par un texte écrit (magistralement) par Aaron Sorkin (The Social Network, la série The Newsroom).
Vu hier, le film m'a un peu déçu, et Fassbender, même s'il est très bon, n'est pas non plus exceptionnel je trouve.
Me reste à voir The Revenant pour apprécier l'interprétation de DiCaprio.
Codel a écrit:À vrai dire je l'avais apprécié aussi au début. Et puis je l'ai revu et c'est finalement assez mauvais. J'étais choqué de voir le jeu d'un Kutsher qui s'en foutait presque de son rôle. Quand on voit la présentation de l'iPod à son équipe, non seulement c'est finalement inintéressant mais on n'y croit pas une seconde.
Mais au delà du jeu très décevant de l'acteur, c'est beaucoup trop classique dans son déroulement, les moments de la vie de Jobs qui sont montrés ne sont pas tous intéressants. Enfin ce n'est pas aussi intelligent que le film de Boyle.
Encore une fois Codel, on dit "j'ai pas aimé" et pas "c'est mauvais" et va pas me ressortir ton débat sur "mon avis est totalement objectif". Tu peux dire que t'as pas aimé le film mais là t’arrêtes pas de sortir des "le film est bon", "le film est mauvais" à tout bout de champ en affirmant que tes propos sont parfaitement objectifs et c'est juste exaspérant...
Codel a écrit:
Tu vois souvent des critiques parler de "j'ai aimé", ou même parler de "je" ? Non, car c'est le signe de l'appréciation personnelle et subjective. J'en déduis que tu n'aimes donc aucune critique si tu n'aimes pas cette forme de détachement. Enfin j'essaie de comprendre parce que ce n'est pas comme si je balançais une vulgaire "vérité absolue". Sauf si je me trompe, à chaque fois que j'ai débattu de la qualité d'un film ici, mes dires étaient appuyés d'arguments. Qu'ils te convainquent ou pas, c'est autre chose.
Codel a écrit:Ca fait 40 fois que tu me ressors la même chose, mulder... Il suffit de lire les bonnes critiques. Celles qui jugent le public, ce n'est pas forcément ce qu'il y a de plus malin (même si je reconnais volontiers avoir une opinion assez négative des consommateurs, pas parce qu'ils sont cons, mais parce qu'ils ne font pas avancer le cinéma en ne demandant que le strict minimum). Perso je n'ai jamais craché sur qui que ce soit ici parce qu'il aimait ou pas un film. Je peux cracher sur le film, pas sur son public.
A se demander si tu relis tes post de temps en temps, parce que c'est exactement l'impression que tu donnes en jugeant ce qui est bon ou mauvais.
il est peut-être temps de se poser des question sur la "valeur" de la critique.
Shadow a écrit:D'un autre côté, il y a un truc qui m'agace au plus haut point : cet espèce d'Oscar-téléthon qui se met en place à chaque fois que les Oscars approchent !
Mais, est-il un plus grand acteur que Paul Newman ou Al Pacino ? Ces deux monstres sacrés n'ont gagné un Oscar que sur le tard, vers la fin de leurs carrières respectives alors qu'ils ont marqué l'Histoire du cinéma par leurs interprétations dans des films passés depuis à la postérité comme L'Arnaqueur, Luke la main froide, Le Gaucher ou Le Verdict pour le premier et Le Parrain 1-2, Un après-midi de chien, Serpico ou Scarface pour le second. Et d'autres ne l'ont jamais gagné comme Robert Redford ou Steve McQueen.
mulder29 a écrit:Shadow a écrit:D'un autre côté, il y a un truc qui m'agace au plus haut point : cet espèce d'Oscar-téléthon qui se met en place à chaque fois que les Oscars approchent !
En fait, c'est comme ça que fonctionne la Cérémonie : les acteurs font la tournée des émissions et cie pour se faire remarquer auprès des membres du jury. Sachant ça, ça m'a fait revoir mon jugement concernant le côté "prestigieux" de la récompenser : en gros, c'est juste un concours de popularité, rien de plus.
Mais, est-il un plus grand acteur que Paul Newman ou Al Pacino ? Ces deux monstres sacrés n'ont gagné un Oscar que sur le tard, vers la fin de leurs carrières respectives alors qu'ils ont marqué l'Histoire du cinéma par leurs interprétations dans des films passés depuis à la postérité comme L'Arnaqueur, Luke la main froide, Le Gaucher ou Le Verdict pour le premier et Le Parrain 1-2, Un après-midi de chien, Serpico ou Scarface pour le second. Et d'autres ne l'ont jamais gagné comme Robert Redford ou Steve McQueen.
Disons que, si on se remet dans le contexte, on serait surpris de voir comment les films en question ont été perçu à l'époque : les critiques de "Scarface" ont été mitigés au point que Brian de Palma a été nominé au Razzie Award cette année-là.
Codel a écrit:Encore une fois Codel, on dit "j'ai pas aimé" et pas "c'est mauvais" et va pas me ressortir ton débat sur "mon avis est totalement objectif". Tu peux dire que t'as pas aimé le film mais là t’arrêtes pas de sortir des "le film est bon", "le film est mauvais" à tout bout de champ en affirmant que tes propos sont parfaitement objectifs et c'est juste exaspérant...
Non. Ce jObs était mauvais (attends l'explication de cette "mise en forme" de la phrase). Ce n'est pas seulement mon avis. Il n'y a quasiment rien qui en fait un bon film. Perso j'en ai marre de voir ce concept "des goûts et des couleurs". Ca n'a pas à interférer avec le jugement du film. Mon avis n'est pas forcément la vérité absolue, mais il y a des trucs qui ne trompent pas : le jeu d'acteur par exemple. Et quand je sors des "le film est bon" ou "ne l'est pas", en général, c'est appuyé par un bon paquet d'arguments (en revanche j'en vois rarement de l'autre côté). Je ne vais pas dire "Je n'ai pas aimé" puisque ce serait mettre l'appréciation du film sur un jugement quasi entièrement subjectif, alors que je tente de m'en détacher.
Tu vois souvent des critiques parler de "j'ai aimé", ou même parler de "je" ? Non, car c'est le signe de l'appréciation personnelle et subjective. J'en déduis que tu n'aimes donc aucune critique si tu n'aimes pas cette forme de détachement. Enfin j'essaie de comprendre parce que ce n'est pas comme si je balançais une vulgaire "vérité absolue". Sauf si je me trompe, à chaque fois que j'ai débattu de la qualité d'un film ici, mes dires étaient appuyés d'arguments. Qu'ils te convainquent ou pas, c'est autre chose.
Alors il ne faut pas comprendre qu'il s'agit d'une vérité absolue. Il s'agit simplement d'une manière de présenter la chose pour se détacher le plus possible de ses goûts personnels. Si en tout cas tu veux débattre de la qualité des deux films, je le ferai volontiers. J'ai déjà parlé d'au moins trois défauts du film.
EagleWolf: Peut-être dans le prochain où il jouera 24 personnalités ! :p
Ce qui me gêne plus c'est d'affirmer ce que tu affirmes en sous-entendant que ceux qui ne sont pas de cet avis, que tu penses objectif, se trompent.
Codel a écrit:Ce qui me gêne plus c'est d'affirmer ce que tu affirmes en sous-entendant que ceux qui ne sont pas de cet avis, que tu penses objectif, se trompent.
Sauf que je n'ai jamais dit ça. En revanche si moi j'apporte des arguments, mais que de l'autre côté il n'y en a pas, forcément... :x Disons que sans preuve, rien ne peut me convaincre, donc par défaut, j'en déduis que "tu te trompes" (je ne parle pas de toi en particulier, c'est une généralisation du propos). Je ne dis pas avoir la science infuse. Seulement moi, quand je débats, je m'appuie sur un réservoir d'arguments et j'en attends pareil de l'autre côté. Tant pis si on ne veut pas me répondre, mais du coup ça m'agace un peu quand on me sort juste "que je veux avoir raison" ou que je dis "avoir raison et être la vérité absolue" alors que ce n'est pas le cas.
Sinon bah ouais, on ne tombera pas d'accord puisque j'estime que l'objectivité est en partie atteignable et que l'argument de la subjectivité permet surtout un échappatoire. Je ne crois absolument pas au fait qu'un argument soit "100% subjectif" puisque c'est de toute façon l'opposé exact d'un argument (l'argument se basant sur une preuve). Enfin, je comprends ta réticence au débat, libre à toi. Mais je suis toujours ouvert si tu changes d'avis un jour. :p
Retourner vers Cérémonies et classements
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 4 invités