Thor: Ragnarok - Le topic des dernières news...

de **Neimad** » Dim 15 Oct 2017 16:13

Adanedhel a écrit:
ROY a écrit:A part LE combat de fin (qui n'est dédramatisé qu'une fois terminé, bah oui, quand même, fallait pas rester sérieux), j'ai du mal à te suivre aussi sparky4.

Je plussoie

Je plussoie le plussoiement.

de **Djoul_AOS** » Dim 15 Oct 2017 16:42

ROY a écrit:A part LE combat de fin (qui n'est dédramatisé qu'une fois terminé, bah oui, quand même, fallait pas rester sérieux), j'ai du mal à te suivre aussi sparky4.

Dedramatisé pourquoi? Parce que Steeve envoie une lettre après le combat a Stark pour lui dire que malgré leur récent conflit il peut toujours compter sur lui? Après tout ce qu'ils ont vécu ensemble il est normal qu'ils restent "amis". Par contre 2 mecs en cape qui se tape dessus presque a mort et qui deviennent les meilleurs amis du monde juste parce que leurs "mamans" ont le même prénom c'est pas du tout dédramatiser... personnellement moi ça me fait marrer mais je penses pas que c'est l'effet voulu :sif:

de **mulder29** » Dim 15 Oct 2017 17:27

Djoul_AOS a écrit:
ROY a écrit:A part LE combat de fin (qui n'est dédramatisé qu'une fois terminé, bah oui, quand même, fallait pas rester sérieux), j'ai du mal à te suivre aussi sparky4.

Dedramatisé pourquoi? Parce que Steeve envoie une lettre après le combat a Stark pour lui dire que malgré leur récent conflit il peut toujours compter sur lui? Après tout ce qu'ils ont vécu ensemble il est normal qu'ils restent "amis". Par contre 2 mecs en cape qui se tape dessus presque a mort et qui deviennent les meilleurs amis du monde juste parce que leurs "mamans" ont le même prénom c'est pas du tout dédramatiser... personnellement moi ça me fait marrer mais je penses pas que c'est l'effet voulu

Surtout que la lettre en question, il ne dit pas que "on reste pote malgré tout", mais "Je suis un soldat avant tout", donc le mec est bien conscient qu'ils ne sont plus potes.

Il me semble que, dans le comics, Stark est très vite réhabilité auprès des Avengers alors qu'il en a incarcéré pas mal durant la "Civil War". Il y aurait beaucoup à redire sur la vitesse du mec à tourner casaque.

de **Niffleur** » Dim 15 Oct 2017 18:37

Tous les combats et les enjeux de CW sont dédramatiser, par exemple Rhodi a failli être paralisé à vie mais tout va bien, Stan Lee se trompe de nom et on rigole bien :roll:

!

Edit : Et je suis quasiment sûr que les accords de Socovie n'auront aucun impacte majeur...

Alors que dans BvS, c'est aussi symbolique ( Batman se dit que lui et Sup' sont pas si différent, qu'ils se batent pour la même chose...), bien qu'un peu maladroit.

de **OldManLogan** » Dim 15 Oct 2017 18:41

Moi aussi il m'arrive de regretter le ton "léger" du MCU, mais bon, c'est un peu ce qu'il nous propose depuis le début, non ? Perso maintenant je regarde les films comme un gros divertissement et dans ce cas là, c'est déjà pas mal.
Après, je trouve tout de même que la plupart des films possède une écriture solide, et un "sous contexte" (je ne trouve plus mes mots) intéressant, bien que quelque peu noyé sous l'humour.

Pour en revenir à cette fameuse bataille de l'aéroport, ça ne m'a pas gêné plus que ça. Les différents personnages sont présentés comme amis depuis le premier Avengers, et ça m'aurai quelque peu surpris de le voir se battre à mort. Vous voyez ce Œil de Faucon et cette Black Widow se mettre sérieusement sur la gueule ?
Pour la lettre de Cap à la fin, je ne trouve pas tellement que ça dédramatise le film tant que ça. Ils se rendent compte qu'ils sont tout les deux allés trop loin, mais qu'ils partagent le même objectif. Et puis bon aussi loin que je me souviennent, dans les comics, Cap et Stark ne sont pas d’accord, ils se rabibochent, ne sont à nouveau plus d’accord,...

Je suis d'accord que le tout manque de conséquences, mais c'est franchement pas nouveau...

de **Niffleur** » Dim 15 Oct 2017 18:57

OldManLogan a écrit:Moi aussi il m'arrive de regretter le ton "léger" du MCU, mais bon, c'est un peu ce qu'il nous propose depuis le début, non ? Perso maintenant je regarde les films comme un gros divertissement et dans ce cas là, c'est déjà pas mal.
Après, je trouve tout de même que la plupart des films possède une écriture solide, et un "sous contexte" (je ne trouve plus mes mots) intéressant, bien que quelque peu noyé sous l'humour.

Pour en revenir à cette fameuse bataille de l'aéroport, ça ne m'a pas gêné plus que ça. Les différents personnages sont présentés comme amis depuis le premier Avengers, et ça m'aurai quelque peu surpris de le voir se battre à mort. Vous voyez ce Œil de Faucon et cette Black Widow se mettre sérieusement sur la gueule ?
Pour la lettre de Cap à la fin, je ne trouve pas tellement que ça dédramatise le film tant que ça. Ils se rendent compte qu'ils sont tout les deux allés trop loin, mais qu'ils partagent le même objectif. Et puis bon aussi loin que je me souviennent, dans les comics, Cap et Stark ne sont pas d’accord, ils se rabibochent, ne sont à nouveau plus d’accord,...

Je suis d'accord que le tout manque de conséquences, mais c'est franchement pas nouveau...

Tout à fait :jap:

!
Mais ce n'est pas parce que ce n'est pas une surprise que ça n'est pas décevant :-(

... N'est ce pas Thor : Ragnarok...

de **sparky4** » Dim 15 Oct 2017 20:58

Pour moi ce n'est pas les scenes qui ne sont pas dramatique c'est juste que les concequences de quelques scenes sont peu importante ce qui nous fait dire qu'il n y a pas d'enjeux dramatiques mais moi je parlais des scenes en elle meme et non des concequences de ces scenes . Pour moi ça reste des scene dramatique meme si les concequences sont minimes . Il peut y avoir des scene dramatique sur le papier mais plutot drole dans le film qui ont des concequences dramatique mais ça rien a voir avec le ton du film

de **sparky4** » Mar 17 Oct 2017 14:44

C'est moi ou la vf est salement degueulasse :perp:

... Et pourtant je suis pas du tout pro VO ni rien mais la c'est chaud j'ai l'impression

de **EagleWolf** » Mar 17 Oct 2017 15:00

B'en c'est toujours Adrien Antoine qui le double depuis le début.. comme dans cet extrait. En passant, pour moi ça a toujours été un problème.. vu qu'il fait aussi la voix de Cavill/Sup (d'ailleurs il a même doublé Brandon Routh dans Sup Return ^^), mais le pire c'est que je l'identifie plus à Zachary Quinto.. ce qui me donne une impression assez étrange à chaque fois. :perp:

A part ça, c'est le comique de situation qui doit amené cette façon d'exagérer le ton amusé.. de ce fait, effectivement cela donne quelque chose d'assez parodique. :roll:

de **Maglor Telrúnya** » Mar 17 Oct 2017 17:47

A mon avis l'extrait est pas entier, ça sent les coupures, pour ne pas tout montrer. Du coup le montage de la scène parait étrange parce qu'il manque des morceaux !

de **sparky4** » Mar 17 Oct 2017 18:07

Maglor Telrúnya a écrit:A mon avis l'extrait est pas entier, ça sent les coupures, pour ne pas tout montrer. Du coup le montage de la scène parait étrange parce qu'il manque des morceaux !

Oui mais ce qu'on entend est la voix qu'on entendra en vf , c'est pas réellement la voix qui me derange c'est l'intonation idiote qu'il prend ...

de **Niffleur** » Mar 17 Oct 2017 19:35

sparky4 a écrit:C'est moi ou la vf est salement degueulasse ... Et pourtant je suis pas du tout pro VO ni rien mais la c'est chaud j'ai l'impression

Avant je ne supportais pas la VO et regardais tout en VF, mais depuis je j'ai commencé la VO c'est complétement l'inverse.
Du coup pour moi n'importe quelle VF est moins bonne que sa version originale :lol:

! Par contre c'est vraiment dommage qu' aucun ciné dans le coin où j'habite ne passe de film en VO, ou alors que très rarement :-(

...

de **mulder29** » Mar 17 Oct 2017 21:32

Niffleur a écrit:Tous les combats et les enjeux de CW sont dédramatiser, par exemple Rhodi a failli être paralisé à vie mais tout va bien, Stan Lee se trompe de nom et on rigole bien !

Edit : Et je suis quasiment sûr que les accords de Socovie n'auront aucun impacte majeur...

Ben, comme les Indiana Jones et j'ai jamais entendu quelqu'un se plaindre pour autant : dans les films de Spielby, on voit toujours les persos frolaient la mort plusieurs fois dans la même scène, mais y a toujours une blague ou un gag dès la seconde suivante.

(genre, le deuil d'Indy envers Marion qui passe au second plan parce qu'il y a le petit singe qui fait l'andouille dans le champs)

de **EagleWolf** » Ven 20 Oct 2017 11:27

Ça va.. tranquille quoi :

de **Djoul_AOS** » Ven 20 Oct 2017 11:29

Ba au final elle plait pas si mal que ça la formule Marvel

Site Internet · de **Lil_Suig** » Ven 20 Oct 2017 13:11

J'avoue qu'on se demande ou sont les détracteurs ...

de **LMO42** » Ven 20 Oct 2017 13:59

En même temps, se fier à Rotten Tomatoes, c'est comme dire que le magasine Paris Match est une référence du journalisme... :roll:

Et puis c'est normal, la formule MS EST faite pour plaire, surtout sur le court terme et au max de monde possible et en prenant le moins de risques de divergences possibles, afin d'engendrer un max de $. Le débat qu'on a surtout c'est est-ce qu'elle est vraiment nécessaire et viable sur le long terme, etc ? ^^
Faut arrêter la mauvaise foi...

Et puis on ne le dira jamais assez, quantité n'est pas gage de qualité hein.

de **EagleWolf** » Ven 20 Oct 2017 14:13

RT n'est justement pas un magazine.. il compile juste les retours pour donner la tendance.. ce qui ne détermine évidemment pas du tout la qualité intrinsèque du film, mais ce qui donne une impression générale.
Donc même si le pourcentage est haut, le film n'est pas pour autant un chef-d'oeuvre et inversement.
Mais cela permet de se savoir s'il a été apprécié ou non.. ce qui est, il faut le reconnaître, quand même très souvent bon signe.
La subjectivité finissant d'évaluer le dit film pour chaque personne.

de **sparky4** » Ven 20 Oct 2017 14:16

LMO42 a écrit:Et puis on ne le dira jamais assez, quantité n'est pas gage de qualité hein.

Je trouve ça un peu faux de ce cas la , si un film plait a une grosse partie de monde c'est qu'il est de qualité et qu'il est bon , après ça veut pas dire qu'un film qui plait moins est moins bon mais si il plait majoritairement c'est qu'il est bon

de **ROY** » Ven 20 Oct 2017 14:23

sparky4 a écrit:
LMO42 a écrit:Et puis on ne le dira jamais assez, quantité n'est pas gage de qualité hein.

Je trouve ça un peu faux de ce cas la , si un film plait a une grosse partie de monde c'est qu'il est de qualité et qu'il est bon , après ça veut pas dire qu'un film qui plait moins est moins bon mais si il plait majoritairement c'est qu'il est bon

Je ne suis pas du tout d'accord avec ce que tu dis sparky4. Si un film plait autant à un grosse partie du monde comme ça, ça veut surtout dire que dans 90% des cas il est ultra formaté. Et ce sera le cas de Thor : Ragnarock comme ça a été le cas avec Wonder Woman. C'est pour ça que des films ultra formatés de ce genre se retrouvent avec des meilleures notes qu'un Nolan. Suffit d'écouter ce qui passe à la radio et qui fait un carton aux divers événements musicaux pour comprendre...

de **mulder29** » Ven 20 Oct 2017 14:35

LMO42 a écrit:En même temps, se fier à Rotten Tomatoes, c'est comme dire que le magasine Paris Match est une référence du journalisme...

Et puis c'est normal, la formule MS EST faite pour plaire, surtout sur le court terme et au max de monde possible et en prenant le moins de risques de divergences possibles, afin d'engendrer un max de $. Le débat qu'on a surtout c'est est-ce qu'elle est vraiment nécessaire et viable sur le long terme, etc ? ^^
Faut arrêter la mauvaise foi...

Et puis on ne le dira jamais assez, quantité n'est pas gage de qualité hein.

Mouais, enfin, là ça rejoint le débat sur la critique subjective et objective : y a pas mal de films qui se font démolir par les critiques lors de leurs sorties parce que "Trop commercial, pas de prise de risque, c'est conçu comme un hamburger, ce n'est même plus du cinéma" et qui deviennent culte par la suite parce que les films ont marqué la jeune génération de spectateurs qui avaient 8 ans à l'époque.

Et, à l'inverse, y a une brouette de film encensé par les critiques qui sombrent dans l'oubli ensuite simplement parceque, à part les journaleux, le film n'intéressait personne.

(je sais pas, mais y a quelqu'un qui se rappelle avoir vu le film "L'éternité et un jour" de Théo Angelopoulos ? Palme d'Or à Canne l'année où c'est "La Vie est Belle" qui a triomphé ? :lol:

)

C'est pour ça que des films ultra formatés de ce genre se retrouvent avec des meilleures notes qu'un Nolan. Suffit d'écouter ce qui passe à la radio et qui fait un carton aux divers événements musicaux pour comprendre...

Mouais, enfin, faut arrêter aussi avec le côté "Nolan prend des risques, ce n'est pas formaté", le mec ne prend plus de risque depuis "Memento" et "Insomnia". Pour preuve, il n'essaie même plus de corriger ses défauts de plus en plus flagrants : non linéarité du montage qui ne permet pas d'identification à un personnage, thématique mille fois vu et revues chez d'autres cinéaste et qui n'avance pas d'un iota chez lui (il pioche un peu de Mickael Mann, de Spielbeg, de Cimino), scénario bordélique, etc... C'est juste parce que le mec conserve sa patte "cinéma indé" qu'il est sympathique, mais dans 10 ans, il va finir comme Tim Burton maintenant : à savoir que même ses fans de la première heure vont le trouver indéfendable parce qu'il y a aura une réelle fissure dans sa carrière, genre un avant/après.

de **Jerem** » Ven 20 Oct 2017 15:01

On retombe dans l'éternel débat des qualités objectives d'un film...

Qui peut se targuer d'être un observateur objectif d'un film ?? A part un mec qui a un gros melon, personne.
Dans ce cas là, pourquoi la qualité ne pourrait pas se mesurer sur le succès d'un film. Tout ce concept de critiques, notations et récompenses est complètement foireux de toute façon. Comparer ces films à ceux de Nolan ça revient à quoi ? A comparer les ressentis et succès mais en aucun cas à comparer la qualité... Puis le cas du film formaté c'est un peu le mot valise qu'on ressort à toutes les sauces pour faire style. Ça veut dire quoi formaté ? Qui plait au plus grand nombre ?

Bref c'est un débat sans fin qui recommence régulièrement avec les mêmes arguments et se termine dans les mêmes impasses.

de **Omen** » Ven 20 Oct 2017 15:35

Le débat ressort à chaque fois le cinéma aujourd'hui est pour l'essentiel une industrie avec pour but de faire de l'argent. Dans ce cadre la dimension artistique est forcément limité. Un film qui est un bon divertissement (ce que sont pour l'essentiel l'ensemble des film de SH) a atteint son but et prétendre que certain film peuvent "plus" c'est à dire un véritable attrait artistique est le plus souvent juste de la prétention, y compris pour Nolan ou les films tels BvS. Cela ne signifie pas que tous les films se valent et que Green Lantern à les même qualités que Man of Steel juste qu'il faut remettre tout ça à sa juste place et arréter de croire que parce que cela nous plait et nous parle on a l'équivalant de Mozart (pour caricaturer).

de **sparky4** » Ven 20 Oct 2017 15:39

ROY a écrit:Je ne suis pas du tout d'accord avec ce que tu dis sparky4. Si un film plait autant à un grosse partie du monde comme ça, ça veut surtout dire que dans 90% des cas il est ultra formaté. Et ce sera le cas de Thor : Ragnarock comme ça a été le cas avec Wonder Woman. C'est pour ça que des films ultra formatés de ce genre se retrouvent avec des meilleures notes qu'un Nolan. Suffit d'écouter ce qui passe à la radio et qui fait un carton aux divers événements musicaux pour comprendre...

Pour finir avec ce debat vu que ça part dans le HS . Le fait qu'il soit formaté ou pas n'a rien a voir , si le film plait a une grosse partie du public c'est qu'il est bon ou qu'une majorité des gens le trouvent bon meme si ça revient au meme mais c'est une question de gout . On aime ou on aime pas mais pour moi si une majorité des gens l'aiment c'est qu'il est classé comme un bon film .
Après oui comme je disais l'inverse n'est pas forcement vrai , un film ne peut etre aimé par une petite minorité et etre un bon film parce que ce n'est pas le genre de certaines personnes .

de **Brasou** » Ven 20 Oct 2017 15:56

ROY a écrit:
Je ne suis pas du tout d'accord avec ce que tu dis sparky4. Si un film plait autant à un grosse partie du monde comme ça, ça veut surtout dire que dans 90% des cas il est ultra formaté. Et ce sera le cas de Thor : Ragnarock comme ça a été le cas avec Wonder Woman. C'est pour ça que des films ultra formatés de ce genre se retrouvent avec des meilleures notes qu'un Nolan. Suffit d'écouter ce qui passe à la radio et qui fait un carton aux divers événements musicaux pour comprendre...

Pour finir avec ce debat vu que ça part dans le HS . Le fait qu'il soit formaté ou pas n'a rien a voir , si le film plait a une grosse partie du public c'est qu'il est bon ou qu'une majorité des gens le trouvent bon meme si ça revient au meme mais c'est une question de gout . On aime ou on aime pas mais pour moi si une majorité des gens l'aiment c'est qu'il est classé comme un bon film .
Après oui comme je disais l'inverse n'est pas forcement vrai , un film ne peut etre aimé par une petite minorité et etre un bon film parce que ce n'est pas le genre de certaines personnes .

C'est justement ce que souligne ROY, il est formaté car il est fait pour plaire à une cible. Forcément si l'on donne à la cible ce qu'elle veut, elle sera contente et cela ne veut pas forcément dire que c'est un très bon film.

Or, je pense que la plupart d'entre nous aimerait que ces films prennent une direction plus libre et osent certaines choses en s'éloignant justement de la dite cible, que sont les adolescents.
Personnellement, compte tenu de la critique du boss, je trouve ça assez dommage que Ragnarok soit quasi exclusivement basé sur du fun à répétition, je voyais pas comme ça l'apocalypse asgardienne et la fin de toutes choses..

Thor: Ragnarok - Le topic des dernières news...

Qui est en ligne