Non, le vrai repproche qui est fait et qui, pour le coup, se tient, c'est qu'IW est une partie 1, alors qu'on nous avait promis l'inverse.
Justement je ne trouve pas du tout que c'est un partie 1.
Le film a une fin, le méchant à gagné, la menace est passée ... en fait l'histoire pourrait s’arrêter là.
Pour reprendre l'exemple de SW, la fin de A3 est moins ouverte que la fin de SW-V.
Une structure partie-1/partie-2 ça voudrait dire que les films suivent une même trame narrative.
Et bien non, le film A:IW suit la quête de Thanos pour réunir les pierres.
A4 parlera de la contre-attaque des Avengers. C'est une suite, pas une partie-2, la trame narrative n'est pas la même.
Ça expliquerait déjà pourquoi Strange a décidé de préserver Tony (le gars travaillerai depuis 5 ans sur comment résoudre tout ce bordel).
Si on part du principe que les images de tournage ne sont pas un "piège" pour nous induire en erreur (ce serait un piège chère tout de même), alors il plus probable que la technologie impliquée soit liée à Ant-Man.
En effet, l'objet avec un X dessus s'intègre parfaitement au costume d'Ant-Man, là où Stark et Rogers ont une sorte de version portable.
Pourquoi Ant-Man aurait-il une version spécial si l'invention est de Stark ? Donc je parierais plutôt sur une invention liée à Lang et/ou Pym.
Après voyage dans le temps/univers parallèles ... c'est dure à dire pour l'instant.
Et pourquoi pas les deux (voyages dans le temps, mais dans des univers parallèles --> Exit les soucis de continuité).
Tout à fait d'accord et j'ajoute qu'ils n'ont pas d'intérêt à flinguer leurs précédents films à cause de ce retour dans le temps.
Imaginez en plus qu'il faudrait être cohérent avec tout l'univers créée depuis 20 films et certainement avec plusieurs d'entre eux.
Ils peuvent tout à fait décider de ne pas "conserver" les évènements des films précédents. La fin de A4 serait donc un présent duquel on ignore le passé exact.
Ça ouvre des perspective scénaristiques intéressantes pour de futures film en fait. Films qui pourrait alors progressivement répondre à cette question de ce qui est arrivé de différent dans cette timeline. Par contre, c'est un bordel sans nom à mettre en place. Ce qui est peut-être le meilleurs argument pour dire que cette voie n'est pas très probable.
Franchement il faut que cette théorie des 5 ans plus tard soit vrai.
En effet, je suis aussi de cet avis, ces 5 ans seraient un éléments intéressant. Les Avengers ont besoin de temps pour organiser une contre-offensive.
Quitte à ce qu'une modification de la timeline finissent par faire que ces 5 ans n'aient jamais existés à la fin du film.
Parce que bon, pour la plupart des persos, un gap de 5 ans, c'est pas la mort.
Mais pour Spiderman ... c'est problématique.
Le dude il va l'école, si il disparait pendant 5 ans, même en supposant qu'il réapparaisse à l'age qu'il avait au moment du claquement de doigts, alors dans Spiderman 2 la moitié de cast de ces camarades de classe doit être changé ... ce serait surprenant qu'ils aient tous (en tous cas les persos importants) été des victimes du claquement de doit.