Avengers : Endgame - Rumeurs & Discussions...

[Winter Soldier]

C’est surtout que les réalisateurs de blockbusters avant les années 2010 (grosso modo) avaient une plus grande liberté artistique, ils réalisaient des commandes de studios mais pouvaient encore apporter leur vision personnelle dans les projets. Et la plupart des mauvais blockbusters autrefois étaient des projets où les producteurs mettaient beaucoup trop leur grain de sel en confrontation à des réalisateurs qui ne ressemblaient pas forcément aux yes-man d’aujourd’hui qui ne disent rien / ne peuvent rien dire et pouvaient essayer de contester les décisions des studios (comme Sam Raimi qui ridiculise complètement Peter Parker avec la scène de danse dans Spider-Man 3).

D’ailleurs, c’est un peu la même chose pour le Marvel Cinematic Universe avant le rachat par Disney, Jon Favreau ou Joe Johnston avaient une liberté beaucoup plus grande à l’époque de Iron Man ou Captain America : The First Avenger, ces films avaient une singularité plus marquée que les films Marvel Studios aujourd’hui (et encore, ce n’était pas exceptionnel).

[Rogue One]

Jon Favreau ou Joe Johnston avaient une liberté beaucoup plus grande à l’époque de Iron Man ou Captain America : The First Avenger, ces films avaient une singularité plus marquée que les films Marvel Studios aujourd’hui (et encore, ce n’était pas exceptionnel).

euh ouai.. Oo

perso quand je rematte Black Panther ou Thor Ragnarok ( ou même Les Gardiens de la Galaxie ) je vois bien plus de liberté créative et de patte artistique que dans les premiers films

Les premiers films du MCU, certes très bons ( exit Hulk ) ou sympas, sont bien plus formatés que les nouveaux..

[LMO42]

Pour le coup yep aussi je suis d'accord, époque phase 1, Feige (et surtout Perlmutter) encadraient beaucoup trop les films et leurs participants (cela donnait des trucs très classiques et auto-suffisant). Suffit de voir ensuite le départ de Wright, qui a fait réfléchir 2 fois Feige & co .
Maintenant Feige est débarrassé de Permultter, et a mis au point sa formule, donc au delà de ça les personnages auxquelles ils font appels semblent être plutôt libre la plupart du temps, du temps qu'ils respectent les consignes de Feige.

[ciceron92]

Je suis assez d'accord avec LMO et Rogue à quelques nuances près. En fait, ce n'est pas que les premiers étaient vraiment formatés, mais il s'agissait de films "prudents".
Il s'agissait de poser les bases d'un éventuel MCU. Donc le but n'était pas trop de s'éparpiller sur des trucs hyper créatifs, jamais vus, mais plutôt de faire des films très efficaces, en exploitant bien des recettes connues.

L'aspect nouveauté ne posait alors aucun souci: le seul fait de voir Iron Man, captain America au ciné, dans des films modernes, était une quasi nouveaute.

Par exemple, je pense qu'"efficace" est le gros qualificatif d'Iron Man I.

Ensuite, il faut admettre que le MCU a un peu gambergé durant la phase 2. la solution a été de donner plus de responsabilité aux réalisateurs et virer une de leurs commission internes.

Du coup, à défaut de films d'auteurs, on a eu des films à empreintes récemment.

la seule exception est certainement payton reed qui n'a pas vraiment de patte et qui ressemble bien davantage à un pur Yes Man. Néanmoins, il n'est pas non plus sans qualité: il filme bien les scènes d'action et n'est pas trop mauvais, je trouve, sur les aspects comédie. En plus on lui a confié la franchise Ant man qui est censé constituer des "pauses comiques" dans le MCU. Ses films manquent de personnalité et sont un peu léger, mais restent des divertissements un peu efficaces.

les vrais scénaristes d'auteurs qui sont intervenus récemment ne sont pas non plus sans défaut. peut être que Waititi va un peu trop loin dans l'humour potache, les Russo ne savent pas vraiment filmer les scènes épiques de grande ampleur, Gunn a fait un GoG 2 un peu plus poussif dans son scénario et Coogler a avoué lui même qu'il aurait pu mieux réaliser les scènes d'action de BP.
Mais il n'empèche qu'ils ont leurs empreintes carractéristiques et- énromément de qualité.

On verra ce que va donner la réalisatrice de Captain marvel, si elle a son style ou si c'est du Reed version féminine. On peut juste dire qu'elle a essayé d'éviter l'origin story classique et c'est plutôt bon signe.

[EagleWolf]

Et la plupart des mauvais blockbusters autrefois étaient des projets où les producteurs mettaient beaucoup trop leur grain de sel en confrontation à des réalisateurs qui ne ressemblaient pas forcément aux yes-man d’aujourd’hui qui ne disent rien / ne peuvent rien dire et pouvaient essayer de contester les décisions des studios (comme Sam Raimi qui ridiculise complètement Peter Parker avec la scène de danse dans Spider-Man 3).

Bah justement.. quand on voit le résultat, il aurait mieux fallu qu'il ait été mieux encadré le canaillou.

[Winter Soldier]

Après, je trouve généralement que les anciens blockbusters avec des problèmes de productions dégagent beaucoup plus de charmes que les productions formatées de notre époque. Par exemple, je préfère bien plus Jurassic Park 3 à Jurassic World parce que la réalisation de Joe Johnston dans JP3 n’a absolument aucune prétention.

[EagleWolf]

Sur ce point je serais assez d'accord.. surtout avec l'exemple de JP3 que j'ai, en comparaison, beaucoup plus apprécié que les deux derniers du relaunch. Pour autant ce n'est pas non plus systématique.. et heureusement sinon tout ce qui sortirait serait systématiquement bof/pas terrible.. ce serait très triste du coup .

[ciceron92]

Gare à la nostalgie les gars! Je ne dis pas que c'est le cas de votre côté, mais il est humain d'y être exposé

Dans 10 ans on se dira "purée, dire qu'on avait le MCU, le DCEU et le spiderverse...c'était génial!"

Après c'est normal d'avoir eu une enfance marquée et avoir cette attache si particulière.

De mon côté (qui suit un poil plus vieux je crois), personne ne touche aux retours vers le futurs, Terminator I et II ou encore L'Aventure Intérieur, Willow, l'Histoire sans Fin , Indian Jones I à III et les Goonies (j'en oublie sans doute)!!.

[Winter Soldier]

Sur ce point je serais assez d'accord.. surtout avec l'exemple de JP3 que j'ai, en comparaison, beaucoup plus apprécié que les deux derniers du relaunch. Pour autant ce n'est pas non plus systématique.. et heureusement sinon tout ce qui sortirait serait systématiquement bof/pas terrible.. ce serait très triste du coup .

Je pense que ça a un rapport avec ce que je dis plus haut, les réalisateurs avaient une plus grande liberté artistique à l’époque, ils pouvaient avoir des contraintes du studio et des producteurs mais pouvaient toujours plus ou moins discuter et arranger certaines choses à leur sauce, donc on conservait la vision artistique parfois excellente des réalisateurs. C’est pour ça que je préfère bien mieux l’imparfait Spider-Man 3 à l’extrêmement convenu Spider-Man : Homecoming.

Le comble aujourd’hui, c’est qu’on a des commandes de studios avec des réalisateurs yes-man qui sont elles-mêmes sabotées par les demandes des studios.

[ciceron92]

Nous sommes dans les "rumeurs et discussion", j'ai imaginé cette théorie. Qu'en pensez vous? Je mets quant même entre spoils

Imaginez, d'une part, qu'une menace, effectivement, beaucoup plus grande profite du claquement de doigt pour envahir la terre et l'univers. Ca peut être Anihilus, les skrulls, peu importe. Imaginez, d'autre part, que les avengers découvrent qu'il n'existe aucune possibilité, quelque soit la timelines, d'empêcher Thanos d'obtenir d'une manière ou d'une autre les pierres d'infinités.
L'objet alors du film serait de revenir dans le passé pour convaincre Thanos d'utiliser le Snaps non pas pour éliminer la moitié de l'univers, mais pour éliminer la menace.
Ils remontraient par exemple en 2012 en changeant 2-3 évènements, afin que Loki commence à souffler à Thanos les risques de destruction totale.
Thanos se trouverait alors dans une situation ou il devra faire un choix: soit poursuivre son objectif et ouvrir le champ à une destruction totale, ou renoncer à son objectif en sauvegardant durablement l'univers.

Mais il y aurait alors un twist: Thanos éliminerait la menace, mais, pour autant, déciderait de quant même essayer de poursuivre son but. Ainsi, après que Thanos ait agit du côté des avengers pour éradiquer le danger total, il y aurait quant même un affrontement final entre Thanos et tous les avengers.

Mais dans ce contexte, on peut aussi imaginer que Tony ait anticipé les choix de Thanos et trouve un moyen de lui tenir tête.

[Djoul_AOS]

http://www.comicsblog.fr/32669-Kevin_Feige_promet_le_trailer_davengers_4_dici_la_fin_de_lanneee_peutetre_avec_Namor

Le traiter avant la fin de l'année.... j'espère bien ya intérêt . Par contre Namor dans A4 ça serait énorme!!! Une introduction avant BP2 après tout Atlantis aussi a dû subir de lourdes pertes...

[Karak]

http://www.comicsblog.fr/32669-Kevin_Feige_promet_le_trailer_davengers_4_dici_la_fin_de_lanneee_peutetre_avec_Namor

Le traiter avant la fin de l'année.... j'espère bien ya intérêt . Par contre Namor dans A4 ça serait énorme!!! Une introduction avant BP2 après tout Atlantis aussi a dû subir de lourdes pertes...

C'est pas un peu bizarre de balancer une info comme ça de la part de Feige ? Oo

[Djoul_AOS]

http://www.comicsblog.fr/32669-Kevin_Feige_promet_le_trailer_davengers_4_dici_la_fin_de_lanneee_peutetre_avec_Namor

Le traiter avant la fin de l'année.... j'espère bien ya intérêt . Par contre Namor dans A4 ça serait énorme!!! Une introduction avant BP2 après tout Atlantis aussi a dû subir de lourdes pertes...

C'est pas un peu bizarre de balancer une info comme ça de la part de Feige ? Oo

Bah soit c'est une grosse connerie soit c'est une info qu'il ne pourra pas garder plus longtemps cachée

[Yehuda]

Le premier trailer de IW était sorti le 29 Novembre donc ça semble cohérent vu la date de sortie similaire entre IW et A4 De toute façon il est rare d'avoir un trailer plus de 6 mois avant la sortie d'un film pour le MCU.

[Winter Soldier]

Non mais ça me semble complètement évident que la bande-annonce de Avengers 4 va sortir entre le 20 et 30 novembre, c’était le cas pour celles de Captain America : Civil War et Avengers : Infinity War, pourquoi on dérogerait à ce créneau ?

[Yehuda]

Non mais ça me semble complètement évident que la bande-annonce de Avengers 4 va sortir entre le 20 et 30 novembre, c’était le cas pour celles de Captain America : Civil War et Avengers : Infinity War, pourquoi on dérogerait à ce créneau ?

D'accord avec toi, à la rigueur le seul truc un peu incertain dans la promo du MCU c'est quand tombera le premier trailer de FFH... En effet, le premier trailer d'Homecoming était sorti 7 mois avant la date de sortie du film et le second 3 mois et demi donc on peut supputer que dans les trois semaines qui suivront le premier trailer d'A4 celui de FFH suivra x) espérons juste que celui-ci ne spoil rien quant à l'histoire d'A4 !

[GGTGZ]

Pour Namor, apparemment ce qui à été dit c'est qu'il envisage encore SI et QUAND il vont l'inclure.
Le reste ça ressemble à de la sur-interprétation putaclic.

[Yehuda]

Pour Namor, apparemment ce qui à été dit c'est qu'il envisage encore SI et QUAND il vont l'inclure.
Le reste ça ressemble à de la sur-interprétation putaclic.

Oui mais ça c'est du PR talk, comme d'hab Marvel Studios et Kevin Feige restent évasifs voire essayent de faire dérailler les spéculations des fans afin d'éviter que trop d'infos se sachent trop tôt à leur goût... Il me semble que depuis Juin 2016 (grâce à Joe Quesada) on sait que le personnage n'est plus réellement chez Universal et que le MCU est susceptible de l'utiliser ! C'est surtout une question de when & how plutôt que if & when

[GGTGZ]

Pour Namor, apparemment ce qui à été dit c'est qu'il envisage encore SI et QUAND il vont l'inclure.
Le reste ça ressemble à de la sur-interprétation putaclic.

Oui mais ça c'est du PR talk, comme d'hab Marvel Studios et Kevin Feige restent évasifs voire essayent de faire dérailler les spéculations des fans afin d'éviter que trop d'infos se sachent trop tôt à leur goût... Il me semble que depuis Juin 2016 (grâce à Joe Quesada) on sait que le personnage n'est plus réellement chez Universal et que le MCU est susceptible de l'utiliser ! C'est surtout une question de when & how plutôt que if & when

Un point qui peut jouer contre un rush vers Namor, c'est la présence de Aquamomoa chez la concurrence.
Les personnages sont très (trop ?) proche. Et Marvel pourrait légitimement choisir d'attendre pour éviter la comparaison.
Après, je suis un fervent partisan de mettre Namor en antagoniste dans BP2.

Pour l'intégration de Namor dans A:IW, ça me semble complexe:
1) C'est tout un nouvel univers à introduire, et risque de dévier trop le propos.
2) quitte à mettre du nouveau, autant partir sur Nova, ça sera plus simple à introduire.

Au final si on écoute toute les rumeurs, c'est un film de 4h qui nous attend .

[Yehuda]

Pour Namor, apparemment ce qui à été dit c'est qu'il envisage encore SI et QUAND il vont l'inclure.
Le reste ça ressemble à de la sur-interprétation putaclic.

Oui mais ça c'est du PR talk, comme d'hab Marvel Studios et Kevin Feige restent évasifs voire essayent de faire dérailler les spéculations des fans afin d'éviter que trop d'infos se sachent trop tôt à leur goût... Il me semble que depuis Juin 2016 (grâce à Joe Quesada) on sait que le personnage n'est plus réellement chez Universal et que le MCU est susceptible de l'utiliser ! C'est surtout une question de when & how plutôt que if & when

Un point qui peut jouer contre un rush vers Namor, c'est la présence de Aquamomoa chez la concurrence.
Les personnages sont très (trop ?) proche. Et Marvel pourrait légitimement choisir d'attendre pour éviter la comparaison.
Après, je suis un fervent partisan de mettre Namor en antagoniste dans BP2.

Pour l'intégration de Namor dans A:IW, ça me semble complexe:
1) C'est tout un nouvel univers à introduire, et risque de dévier trop le propos.
2) quitte à mettre du nouveau, autant partir sur Nova, ça sera plus simple à introduire.

Au final si on écoute toute les rumeurs, c'est un film de 4h qui nous attend .

Pas faux et pour deux raisons : la première comme tu l'as dit il faut pouvoir éviter la comparaison notamment en compilant des données sur le film Aquaman (esthétique, histoire, personnages, univers, etc.) et pour ça faut attendre qu'il sorte ; la deuxième pour la simple et bonne raison qu'il faut aussi sonder le public et observer ses réactions car si des choses ne plaisent pas (par exemple les conflits de pouvoir) il faut éviter de les reproduire (en se concentrant pourquoi pas sur d'autres thèmes comme l'écologie).

Je ne suis pas contre un conflit contre Atlantis dès le second opus mais faut que ça soit bien amené : l'absence de Namor dans A4 justifiée, le fait que les deux peuples se connaissent montré (flashback entre un jeune T'Chaka et un Namor inchangé, pourquoi pas au sein d'une table ronde avec Odin, l'Ancien, Zeus ou encore Cosmo blague à part un jeune Charles Xavier ou un Nathaniel Richards serait trop cool en clin-d'oeil introductif), etc.

Je crois à une référence ou une intro de Namor dans A4 à genre 7% car pour moi aussi c'est trop tôt et ça entravera les autres persos et intrigues. En revanche, en ouverture dans l'acte 3 ou en post-credit je ne dis pas non... Et sinon dans la phase 4 que ce soit directement dans un film solo (selon les résultats d'Aquaman) ou d'abord dans une autre licence !

Evidemment je n'achète pas toutes les rumeurs qui circulent, après il faut tout de même rappeler que A4 fera entre 150 et 180 minutes c'est pas rien

[EagleWolf]

Nouvelle rumeur sur la filiation du perso de Katherine Langford.

Donc pourquoi pas, après tout, si ce n'est pas l'un c'est forcément l'autre je dirais .. mais en tout cas je trouverais ce cas de figure limite plus intéressant.

[ciceron92]

EN fait, je reviens sur une des réflexions que nous avons eu. Si avengers 4 débute bien quelques années après (ou alors un voyage dans le futur au cours du film), Marvel peut très intelligemment nous montrer les futur héros du MCU. EN tous cas, ceux qui n'auront pas été éliminés par le geste de Thanos. On pourrait se contenter d'une présentation rapide. Après tout ce serait anecdotique

Sinon sur cette rumeur, je crois de plus en plus en cette théorie (à l'origine défendue ici par Roy, il faut rendre à César ce qui appartient à Cesar), selon laquelle Tony devra sacrifier la ligne temporelle ou vit son enfant. Cependant, je verrais peut être un twist ou Tony choisirait, d'une manière ou d'une autre, de sacrifier sa propre vie


EN ce qui concerne Namor, il y a évidemment la concurrence d'Aquaman (ca me rappelle l'époque BVS et Civil War. Il a été révélé que Feige a voulu Civil War pour répondre à BVS. Bref).

Ca va être compliqué pour Marvel, car DC est le premier dans ce créneau et de ce qu'il paraît, Aquaman va être au moins un film solide, sinon excellent.


DOnc, vous avez raison, la seule opportunité pour Marvel, c'est d'introduire Namor différemment. Peut être en tant qu'Antagoniste, puis d'anti-héro, en remplacement de Loki. Ennemi dans BP, je ne sais pas, car je ne suis pas certains que la Wakanda ait un accès sur la mer.Et puis Coogler a les mains totalement libre et voudra sans doute un énemi davantage encré dans ses thématiques. Moi je vois gros comme une maison Kraven. Tu peux en faire quelque chose d'intelligent, comme, par exemple, le symbole des braconniers.

[Yehuda]

EN ce qui concerne Namor, il y a évidemment la concurrence d'Aquaman (ca me rappelle l'époque BVS et Civil War. Il a été révélé que Feige a voulu Civil War pour répondre à BVS. Bref).

Ca va être compliqué pour Marvel, car DC est le premier dans ce créneau et de ce qu'il paraît, Aquaman va être au moins un film solide, sinon excellent.


DOnc, vous avez raison, la seule opportunité pour Marvel, c'est d'introduire Namor différemment. Peut être en tant qu'Antagoniste, puis d'anti-héro, en remplacement de Loki. Ennemi dans BP, je ne sais pas, car je ne suis pas certains que la Wakanda ait un accès sur la mer.Et puis Coogler a les mains totalement libre et voudra sans doute un énemi davantage encré dans ses thématiques. Moi je vois gros comme une maison Kraven. Tu peux en faire quelque chose d'intelligent, comme, par exemple, le symbole des braconniers.

En effet Warner avait annoncé le titre Batman v Superman en Juillet 2013 (à la ComicCon de San Diego) et c'est durant la même période - fin 2013 - que le développement du scénario de CW a débuté par Christopher Markus et Stephen McFeely. Courant 2014 Feige après la lutte en interne contre Isaac Perlmutter a réussi à faire signer RDJ et ils ont officialisé le titre du film, mais d'après les Russos ça faisait un moment que Feige avait l'idée d'un CW dans le MCU ! Le fait d'avoir déjà casté Chadwick Boseman en Octobre 2014 (soit près de trois ans et demi avant la sortie de BP) et d'avoir entamé les discussions avec Sony concernant un partenariat pour le personnage de Spidey aussi tôt alors même que TASM2 venait de sortir en salle, ... tout ça montre bien qu'il avait pour plan tout ça depuis bien longtemps.

Je pense que, contrairement à certains exemples évidents d'inspiration (pour ne pas dire plagiat parfois) dans les comics, là c'est simplement que l'idée d'inclure du politique dans un film de super-héros ET de faire se confronter des super-héros avec d'autres super-héros était juste dans l'ère du temps... Je ne crois pas que Marvel Studios réagisse tant que ça à ce que fait la Warner (preuve en est qu'ils n'ont pas cédé et conservé leur date initialement choisie quand la Warner avec une excuse bidon a reculé BvS de 6 semaines) - en revanche ils sont évidemment attentifs à la concurrence sans vouloir pour autant que la Warner se plante ou bien exécute de bonnes idées avant eux et vice versa : la Warner a mis deux ans à sortir son Suicide Squad après le succès de GotG ; Marvel un an et demi à sortir son CM suite au succès de WW (trois ans si on compte son rôle dans BvS).

Je n'irai pas jusqu'à dire que Coogler a 100% carte blanche, il aura un scénario à respecter au moins dans les grandes lignes, scénario qui devra respecter un cahier des charges fourni par Feige/Marvel Studios Après possible qu'ils introduisent Namor dans le sequel carrément en tant qu'allié de longue date du Wakanda pour en faire un antagoniste plus tard dans le MCU.

[Djoul_AOS]

On peut aussi penser que maintenant que le Wakanda s'est ouvert politiquement aux autres notamment avec leur principal ressource, qui pourrait en faire saliver plus d'un, on pourrait peut être avoir un Atlantis extrêmement affaiblis depuis plusieurs années et Namor verrait en le vibranium une possibilité de sauver son peuple. Ça n'en ferait pas exclusivement un antagoniste ce qui ressemblerait bien à son image dans les comics.

[Winter Soldier]

Je ne pense pas que Namor apparaîtra en chair et en os dans Avengers 4, je pense qu’il y aura juste un petit teasing en vue d’une future apparition dans une production Marvel Studios (comme le Wakanda et son fameux vibranium mentionné dans Avengers : Age Of Ultron avec une première apparition de Ulysse Klaw en prime).