[MEGASPOIL] Avengers 4 : Quelle histoire pour la suite ?

[moon]

Alors pourquoi placer Tony dans une telle situation? quelle est le but pour le film? EN plus ça ne colle pas trop au plan du docteur Strange qui mise sur la survie de tony.

Autre interrogation: Thanos.

Même s'il pourrait encore utiliser les pierres une à une et qu'on peut supposer qu'il ne sera plus pris par surprise par Thor et Stormbreaker, Thanos ne tient pas.

ENfin, dernière interrogation, pourquoi tant se concentrer sur le Cap et Black Widow ?

J'ai simplifié pour répondre facilement.

Pourquoi la séquence sur Tony ? Sans doute pour faire le lien avec la fin d'Infinity War, montrer que c'est une suite directe. Et plus simplement parce que c'est Tony Il y aura peut-être une justification mais le simple fait qu'il est (supposé) seul dans l'espace, c'est important compte tenu de son statut au sein des Avengers. Sa survie, son état, c'est un enjeu majeur. Et logiquement, Strange l'a vu, y compris si il doit être à 2 doigts de mourir mais, o surprise, quelqu'un vient le sauver à la dernière minute. Je pense quand même que Nebula est avec lui. Je trouverais ça un peu con qu'ils se séparent plutôt que de s'allier pour chercher Thanos (ou la Terre puisqu'elle semble présente avec Cap ensuite).

Thanos, j'en suis au même point. Je ne crois même pas qu'il soit une menace. De la manière qu'on nous l'a vendu, Captain Marvel est trop puissante. On ajoute Thor et je vois pas trop ce qu'il peut faire, surtout sans Black Order pour en calmer 2-3. Et puis a-t-il une volonté de lutter ? Il a fait ce qui voulait, sa mission est finie. Je ne sais pas comment ils vont relancer l'enjeu. Seul un retour dans le passé permettrait ça, où il est encore motivé. Le pire est qu'il peut juste se rendre, les Avengers seraient capable de ne pas le tuer (parce que ça se fait pas).

Black Widow et Cap, c'est un peu comme Tony. Ils sont symboliques des Avengers. On centre sur eux sans trop comprendre ce qu'ils veulent faire d'ailleurs (on a quasiment pas de contexte).

Ce trailer est fait pour en montrer le moins possible et il va être difficile de supposer des choses à partir de là.

Comme je l'ai écris l'autre jour, je suis tout autant dans le flou que toi. Et même avec Infinity War et les théories, j'ai toujours du mal à imaginer la manière dont Endgame va se dérouler. Et puis on parle de voyage dans le temps mais imaginons qu'ils ne partent pas tous le passé, ça voudra dire qu'il faudra gérer des séquences d'une autre équipe dans le présent AVEC la possibilité que des choses changent. Scénaristiquement et niveau mise en scène, il y aurait des trucs marrants à faire. Exemple : ils se battent dans le présent devant un monument et d'un coup ils disparaît parce que dans le passé les autres Avengers l'auront détruit sans le vouloir Mais ça reste complexe à mettre en place. Voir peut-être inutile. La trame d'Avengers 3 était vraiment limpide.

[ciceron92]

En ce qui concerne Thanos: ils pourraient faire des trucs marrants, comme affronter le Thanos du passé ou le Thanos du futur qui reviendrait dans le passé.


On a eu quelques fuites sur la manière de "requinquer" le Thanos du futur: il porterait son armure et une lame à double tranchant. Rappelons qu'avec son armure seule, il a éclaté Hulk au talent et que des mecs comme Ronan n'ont pas eu envie de se frotter à lui. Et puis, en plus de son armure/épéeil n'est pas impossible qu'il puisse utiliser les gemmes une à une comme sur Titan (c est ce qu'il fait, après le Snap).On peut imaginer aussi qu'il serait furax, s'il découvrait le plan des avengers.

ce que je ne veux surtout pas, c'est que l'on retrouve le même schéma qu'avengers I, avengers II et Justice league, à savoir un adversaire redoutable, mais seul et inférieur aux plus puissants héros, qui n'a que pour seul atout d'avoir une armée. C'est vu et revu. Et puis quant on voit ce qu' ont donné les affrontements Loki vs Hulk, Ultron Vs Vision ou Scarlett Witch, ou encore Steppewolf VS superman...ca n'a peu d'intérêt.
Je voudrais plutôt voir la version Marvel de "quasi justice League Vs Doomsday": j ai des critiques sur BvS, mais ça c'était un sacré combat avec un adversaire colossal.

Mais la bonne question est plutôt de savoir si cet adversaire colossal serait Thanos. Je ne crois pas aux théories sur Anihilus ou la venue d'un autre méchant connu comme Kang. En revanche, je crois beaucoup en une théorie assez peu répandue: en fait ils pourraient reprendre l'idée du comics tenant à ce que Nebula pête les plombs en récupérant le gant et devinne un adversaire incontrôlable, divin et bien pire que Thanos. IW nous explique dès le début que pas n'importe quel être est en mesure de maitriser les pierres. On a la même idée avec Stormbreaker. C est la même chose dans le comics ou Nebula commence par annuler le geste de Thanos (jusqu'ici tout va bien), avant de complètement dérailler ensuite.

[moon]

ce que je ne veux surtout pas, c'est que l'on retrouve le même schéma qu'avengers I, avengers II et Justice league, à savoir un adversaire redoutable, mais seul et inférieur aux plus puissants héros, qui n'a que pour seul atout d'avoir une armée. C'est vu et revu. Et puis quant on voit ce qu' ont donné les affrontements Loki vs Hulk, Ultron Vs Vision ou Scarlett Witch, ou encore Steppewolf VS superman...ca n'a peu d'intérêt.
Je voudrais plutôt voir la version Marvel de "quasi justice League Vs Doomsday": j ai des critiques sur BvS, mais ça c'était un sacré combat avec un adversaire colossal.

C'est l'une de mes interrogations, pour ne pas dire LA grande interrogation. Si Thanos a bien gagné. Il est quand même sérieusement mis à mal alors qu'il a le gant. D'ailleurs respect à Scarlett Witch qui arrive à le tenir en respect tout en gérant Vision

Dès lors, quelle adversité peut offrir Thanos dans Endgame ? Avec un Thor bien remotivé. Captain Marvel qu'on nous vend comme surpuissante, Iron Man qui n'est pas un manche.

La piste simple serait de revoir le Black Order (si retour dans le passé, ils sont vivants). L'autre piste possible mais qui fait aussi recyclage : se retaper des ennemis vu dans les autres films. Je l'ai déjà écrit mais mon rêve c'est Ultron/Thanos vs Avengers. Maintenant c'est pas très frais comme idée. Et sinon comme tu dis, une simple armée, je pense qu'on en a fait le tour. C'est sympa pour les seconds plans mais ça marque moins qu'un vrai adversaire. La bonne surprise serait un nouvel ennemi qu'on aurait pas vu venir. Ou... Thanos vs Thanos par je ne sais quel miracle, un Thanos qui s'allierait avec les Avengers pour contrecarrer un autre Thanos plus puissant. Bon je délire là...

[ciceron92]

Il ne faut pas oublier la configuration particulière du film . Dans tous les films de SH quasiment, le but est d empêcher un antagoniste de faire quelque chose. Là, le « quelque chose » a été accompli . Donc le premier adversaire sera la « situation ». On sera plus dans une logique Xmen day of futur past, ou Terminator I et II.
Cela étant , on peut penser à diverses intrigues sur plusieurs timelines et je voyais plutôt Thanos jouer le rôle du T1000 (terminator 2), dans le passé, pendant qu une armée menée par Hella chercherait à intervenir dans le présent.

A priori on en saura pas grand chose, car les Russo viennent de révéler que l enjeu pour Avengers 4 sera d en révéler le moins possible... pour avoir une chance d exploser les scores d avengers 3.

Sinon en ce 24 décembre , l occasion m est donnée de vous souhaiter un joyeux noël et plein de bonheur (de cadeaux?) auprès de vos proches .

[Yehuda]

En effet Hela en menace de Endgame ça aurait du sens après Ragnarok... D'autant plus que le Snap a tout à fait pu effacer Surtur, Hela se retrouvant libre de ses faits et gestes ! Au moins en tout cas en storyline secondaire (pour Thor du coup), c'est là qu'avoir des rescapés Asgardiens grâce aux pods s'avérerait utile L'occasion de revoir Walkyrie, et espérons le Korg.

La théorie Ultron je la vois dans deux scénarios possibles pour le MCU :
- soit en clin d’œil, cinq ans dans le futur évoqué par les Young Avengers (genre au détour d'un dialogue qui expliquerait que Rocket et Nebula ont formé une nouvelle équipe de Guardians qui a fort à faire avec le retour d'Ulltron, ce dernier souhaitant cette fois dominer la galaxie )
- soit plus tard en phase 4 ou 5 grand retour teasé depuis qu'on a vu une tête dont les yeux étaient "allumés" dans Homecoming

On peut également imaginer que dans un premier temps les Avengers restants doivent gérer des évasions causées par le Snap, plusieurs possibilités : Abomination, Zemo, Vulture ou encore Shocker. Et j'apprécierai également de revoir le Black Order si la théorie voyage dans le temps se confirme (mais vu AM&tW et la présence de Scott dans le premier trailer c'est quasiment assuré).

[Winter Soldier]

Sauf qu’on voit bel et bien que Surtur a tué Hela et qu’il est lui-même mort suite à la destruction de Asgard. À mon avis, si Hela est encore vivante, ce serait justement dans le royaume des morts à Helheim.

Concernant Ultron, ça ne m’étonnerait pas qu’il revienne à partir des morceaux dans le Quinjet de Hulk sur Sakaar, j’avais cru entendre qu’il y a un arc scénaristique dans les comics où il revenait sur Terre en conquérant d’abord une partie de l’espace.

[ROY]

Non @WinterSoldier, il y a bel et bien un doute sur son statut. Au moment où l'épée de Surtur frappe Hela, on voit qu'elle se disperse dans un espèce de nuage d'énergie du même type de celui dont elle se sert pour se téléporter. Est-ce la façon dont elle est morte, où s'est-elle enfuie au dernier moment (ce qui me semblerait logique) ? On ne le sait pas vraiment. Après, elle peut en effet très bien être devenue Death à la suite de sa mort dans Thor : Ragnarok.

[Yehuda]

Sauf qu’on voit bel et bien que Surtur a tué Hela et qu’il est lui-même mort suite à la destruction de Asgard. À mon avis, si Hela est encore vivante, ce serait justement dans le royaume des morts à Helheim.

Concernant Ultron, ça ne m’étonnerait pas qu’il revienne à partir des morceaux dans le Quinjet de Hulk sur Sakaar, j’avais cru entendre qu’il y a un arc scénaristique dans les comics où il revenait sur Terre en conquérant d’abord une partie de l’espace.

Je répète ce que je dis toujours dans ce genre de cas : au cinéma si tu ne vois pas un personnage lâcher son dernier souffle à l'écran c'est que potentiellement il n'est pas mort. En l'occurrence on voit cette scène en plan large de loin (puisque Surtur est gigantesque) et son épée se plante effectivement proche de là où se trouvait Hela mais on ne sait pas s'il la touche et elle a tout à fait pu se protéger avec son pouvoir - a la Groot. Tout ce qu'on sait c'est qu'elle en ressortira affaiblie car elle tirait son pouvoir d'Asgard et Asgard, du moins le lieu, n'est plus... J'ajouterai qu'adapter Thanos sans la Mort ça parait un peu gros, une révélation d'un élément narratif liant Hela à Thanos dans Endgame ? La tentation parait trop grande pour qu'ils n'y aient pas songé ! Jusqu'ici IW a utilisé des personnages et éléments de tous les films de la phase 3 sauf Ragnarok (quoi que j'avoue le film commence là-dessus avec le vaisseau, Loki, Heimdall, Thor et Hulk mais c'est anecdotique), AM&tW ainsi que CM qui sont sortis après. Il semble évident que Endgame les utilisera

Oui tout à fait, ça pourrait complètement être un arc pour GotG Vol. 3 par exemple mais en conservant uniquement la partie "Ultron dans l'espace". Mais je ne les vois ni faire une redite d'AoU ni polluer Endgame avec Ultron qui n'a aucun rapport.

[ciceron92]

Après il faut considérer que durant 10 ans de MCU, Marvel a sans cesse ouvert des portes, pour ne pas perdre l'occasion de s'en servir ensuite. C'est un peu le problème du MCU d'être sans cesse hésitant sur ses conséquences nettes et définitives.

De mémoire, je crois Feige s'en défendait un peu en expliquant que le MCU s'inspirait des comics (qui tiennent la route depuis 80 ans)...mais au cinéma cette explication n'est pas viable à moyen terme.

C'est un peu ce qui me fait peur pour Avengers End Game, même si j'ai accepté l'idée qu'on puisse retrouvé la moitié des êtres vivants de l'univers (ça c'est ok quant même).

Ils peuvent se dire: "tiens si on faisait revivre Loki et Vision pour des séries ou encore Gamora pour GoG3? Et tant qu'on y est, on tue Captain Amrica, mais il sera ressuscité dans 3 films. ET pourquoi Tony Stark ne ferait pas semblant de partir à la retraite pour revenir comme directeur du Shield et le faire porter l'armure avec Nova? Et puis Thanos, quel personnage!!! Allez on l'emprisonne, comme ça il reste au chaud pour une prochaine évasion etc.…."
Je carricature à peine...


Alors Hela, c'est ni plus ni moins que ça: une porte ouverte.


Si cela se trouve, Marvel savait déjà ce qu'il allaient en faire (Avengers End Game?, Thor 4? Valkyrie?) si ça se trouve non. La porte reste ouverte et au chaud, jusqu'à ce qui décident (ou non d'ailleurs) de réutiliser Hela

[Yehuda]

Après il faut considérer que durant 10 ans de MCU, Marvel a sans cesse ouvert des portes, pour ne pas perdre l'occasion de s'en servir ensuite. C'est un peu le problème du MCU d'être sans cesse hésitant sur ses conséquences nettes et définitives.

Je crois qu'il y a plus de portes fermées qu'ouvertes à l'heure actuelle :
- IM / Iron Monger = mort
- IM2 / Whiplash = mort
- CA:TFA / Red Skull = téléporté puis devenu un spectre dans IW + Bucky présumé mort puis revenu en Winter Soldier
- Avengers / Thanos en post-gen a été développé depuis
- IM3 / Aldrich Killian = mort (All Hail the King est canon mais avant tout pour satisfaire les fans)
- TDW / Malekith = mort
- TWS / Alexander Pierce = mort
- GotG / Ronan = mort
- AM / Darren Cross = mort
- CW / Crossbones = mort
- DS / Kaecilius et ses Zelotes emprisonnés dans la dimension de Dormammu, Ancien morte
- GotG2 / Ego = mort + Yondu = mort
- BP / Killmonger = mort + Klaw = mort

Les seules entrouvertes (plus pour certaines que d'autres) sont Abomination, Leader, Ultron, Mitchell Carson, Zemo, Mordo, Adam/Ayesha/Sovereign, Vulture et Hela.

De mémoire, je crois Feige s'en défendait un peu en expliquant que le MCU s'inspirait des comics (qui tiennent la route depuis 80 ans)...mais au cinéma cette explication n'est pas viable à moyen terme.

C'est un peu ce qui me fait peur pour Avengers End Game, même si j'ai accepté l'idée qu'on puisse retrouvé la moitié des êtres vivants de l'univers (ça c'est ok quant même).

Mais évidemment que des personnages "disparus" reviennent et s'avèrent vivants, c'est classique de ce type de fictions... Pour la plupart ils le font d'ailleurs assez vite (Loki, Crossbones, Vulture prochainement dans FFH).

Tant que ça reste cohérent avec la continuité du MCU et réaliste pour une adaptation cinéma moi ça me convient. Je sais par ailleurs qu'ils n'ont pas le choix contrairement aux comics de faire vieillir leurs personnages et leur trouver une fin un jour ou l'autre, ce que je trouve rassurant et je crois qu'Endgame sera un bon indicateur de ça !

Ils peuvent se dire: "tiens si on faisait revivre Loki et Vision pour des séries ou encore Gamora pour GoG3? Et tant qu'on y est, on tue Captain Amrica, mais il sera ressuscité dans 3 films. ET pourquoi Tony Stark ne ferait pas semblant de partir à la retraite pour revenir comme directeur du Shield et le faire porter l'armure avec Nova? Et puis Thanos, quel personnage!!! Allez on l'emprisonne, comme ça il reste au chaud pour une prochaine évasion etc.…."
Je carricature à peine...


Alors Hela, c'est ni plus ni moins que ça: une porte ouverte.


Si cela se trouve, Marvel savait déjà ce qu'il allaient en faire (Avengers End Game?, Thor 4? Valkyrie?) si ça se trouve non. La porte reste ouverte et au chaud, jusqu'à ce qui décident (ou non d'ailleurs) de réutiliser Hela

Vision m'est avis qu'ils avaient décidé de le faire revenir série ou non, c'est un personnage trop récent et potentiellement intéressant pour s'en débarrasser définitivement si tôt. Quant à Loki on ne sait pas s'il s'agira d'une histoire se déroulant chronologiquement après Endgame. Gamora même chose rien ne nous dit que le plan n'a pas toujours été qu'elle revienne pour GotG3 (la storyline avec Nebula, Drax et Thanos se finissant dans Endgame, ils auraient pu traiter de tout autre chose dans la suite).

En revanche, j'avoue que la possibilité que tu évoque pour Chris Evans reste plausible (celle pour RDJ moins, surtout le délire avec Nova, mais sait-on jamais). Thanos c'est pas Michael Scoffield Blague à part, je crois que Marvel a trouvé un nouveau moyen ou plutôt s'autorise une nouvelle liberté leur permettant de recycler d'anciens personnages dans de nouveaux films (Coulson, Ronan et Korath dans CM + pourquoi pas un jeune Thanos dans The Eternals en flashbacks aussi).

En tout cas, d'accord avec ta conclusion à propos d'Hela mais si ce n'est pas pour Endgame ce ne sera pas avant un bout de temps... Un rôle dans DS2 semble peu probable, encore moins dans FFH, BW, The Eternals, GotG3, BP2, CM2, Shang Chi ni un éventuel AM3.

[Winter Soldier]

Non @WinterSoldier, il y a bel et bien un doute sur son statut. Au moment où l'épée de Surtur frappe Hela, on voit qu'elle se disperse dans un espèce de nuage d'énergie du même type de celui dont elle se sert pour se téléporter. Est-ce la façon dont elle est morte, où s'est-elle enfuie au dernier moment (ce qui me semblerait logique) ? On ne le sait pas vraiment. Après, elle peut en effet très bien être devenue Death à la suite de sa mort dans Thor : Ragnarok.

Je viens de revoir le passage (en vitesse 0,25) sur YouTube, elle se mange quand même l’épée de Surtur avant de se disperser dans son nuage d’énergie. Bon, tu m’as quand même appris quelque chose, je n’avais jamais remarqué qu’elle se dispersait dans ce nuage d’énergie, je comprends mieux certains débats que j’ai croisé sur YouTube et Instagram.

Du coup, je pense vraiment qu’elle pourrait se trouver dans le royaume des morts sur Helheim, peut-être une sorte de malédiction comme Red Skull sur Volmir ?

[ciceron92]

Yehuda, je ne reproche pas certains portes ouvertes comme foutre un méchant en tôle ou les dizaines de portes ouvertes qu'ils se sont laissés pour l'emplacement de la pierre de l'âme.

Mais ce sont les "portes ouvertes" dans la mort des personnages que je critique un peu quant même. Cette logique très "comics" ne fonctionne pas au cinéma et décrédibilise tant les personnages que les films.

Ok, pour ramener les personnes "disparues" dans A4, ok, mais j'avoue que si on se retrouve avec Heimdall, Loki, Gamora et Vision à la fin, ca me saoulerait un peu (sauf vraiment retour dans le temps imparable etc...).


Cela d'autant qu'ils ont un argument en or pour s'en dispenser: les successeurs.

[Yehuda]

Yehuda, je ne reproche pas certains portes ouvertes comme foutre un méchant en tôle ou les dizaines de portes ouvertes qu'ils se sont laissés pour l'emplacement de la pierre de l'âme.

Mais ce sont les "portes ouvertes" dans la mort des personnages que je critique un peu quant même. Cette logique très "comics" ne fonctionne pas au cinéma et décrédibilise tant les personnages que les films.

Ok, pour ramener les personnes "disparues" dans A4, ok, mais j'avoue que si on se retrouve avec Heimdall, Loki, Gamora et Vision à la fin, ca me saoulerait un peu (sauf vraiment retour dans le temps imparable etc...).


Cela d'autant qu'ils ont un argument en or pour s'en dispenser: les successeurs.

Je l'ai bien compris, d'où mon listing des vilains tués définitivement Mais je ne suis pas d'accord à propos de ton postulat que ça ne fonctionne pas au cinéma, il y a de nombreux exemples - d'un épisode à l'autre - qui vont dans mon sens :
- la franchise Transformers
- Gandalf qui revient dans le second opus du SdA
- Barbossa dans Pirates des Caraibes
- Michelle Rodriguez dans la saga Fast & Furious
- Schwarzy dans la saga Terminator

Je ne parle même pas de vampires, zombies ou de séries télé (c'est un truc si récurrent en série, après tu me diras la logique des feuilletons et des comics est similaire donc normal). S'il s'agit de trouver des choses qui décrédibilisent les films en creusant on peut le faire avec n'importe quelle oeuvre... Tout ça n'est comme toujours qu'une question de goût/subjectivité : parfois c'est assez bien exécuté pour certains, moins pour d'autres c'est tout.

J'ai lu dans un article que la série Loki ne serait pas un sequel donc il y a fort à parier qu'il ne revient pas (du moins sous cette forme, libre à eux de ressusciter les Asgardiens comme dans les comics - à voir) ; Heimdall j'y crois encore moins à moins en effet qu'ils remontent assez loin dans le temps ; Gamora j'accepterai à condition que ça permette à Nebula de transcender son personnage (genre elle échange son âme pour faire revivre sa sœur) ; Vision je trouverai dommage qu'il ne revienne pas n'ayant eu qu'un rôle secondaire dans trois films et vu son potentiel. Celui que j'ai envie de voir revenir c'est aussi Quicksilver même si sa mort était géniale dans AoU ^^

Cependant, Endgame devra se conclure avec des sacrifices sinon ça fera trop happy ending, peu réaliste.

[ciceron92]

Une fin "aigre douce" comme il nous a été promis pour Game Of Throne .
Ce serait la logique scénaristique et une manière de ne pas rendre inutile avengers 3.... Vont t ils renoncer à l'optique de certaines interactions pour l'avenir et prendre le risque de blesser/fâcher des fans sans cerveau….A voir.

Je suis pas tout à fait d'accord avec tes exemples, car pour Terminator, on a deux robots différents pour la même enveloppe. Pour Gandalf ok, mais c'est un seul personnage (un mage qui plus est) , avec une explication de la résurrection un peu "métaphysique" (et son départ en contrepartie à la fin)

EN revanche, on est en plein dans le Disney avec Barbosa et cela correspond ma crainte pour cet Avengers 4 , ainsi que la suite du MCU …

On a déjà Loki qui est mort 3 fois, probablement les retours des disparus…

[moon]

Si tout le monde ressort en vie, ça sera un gros ratage.

Il y aucune corrélation entre des morts et la qualité d'un film (heureusement) mais Avengers 3 me paraît avoir trop joué sur le choc émotionnel pour tout effacer d'un coup 1 an après. Plus encore si la solution c'est de revenir dans le passé. Le MCU entier n'a plus d'enjeu à partir de là.

Je sais bien que Black Panther, Spiderman et un paquet d'autres vont revenir (quasiment tous en fait). Mais c'est une contrepartie qui doit avoir un prix comme, par exemple : le sacrifice de Tony Stark et/ou Captain America. Ce sont les plus symboliques évidemment.

Reste toujours cette question temporelle. Il faut forcément des conséquences et des limites. Et la simple suggestion de pouvoir voyager dans le temps, c'est une porte ouverte à toutes les facilités et incohérences quand on gère des films qui communiquent entre eux.

Le suspense est total à 4 mois.

[ciceron92]

Si tout le monde ressort en vie, ça sera un gros ratage.

Il y aucune corrélation entre des morts et la qualité d'un film (heureusement) mais Avengers 3 me paraît avoir trop joué sur le choc émotionnel pour tout effacer d'un coup 1 an après. Plus encore si la solution c'est de revenir dans le passé. Le MCU entier n'a plus d'enjeu à partir de là.

Je sais bien que Black Panther, Spiderman et un paquet d'autres vont revenir (quasiment tous en fait). Mais c'est une contrepartie qui doit avoir un prix comme, par exemple : le sacrifice de Tony Stark et/ou Captain America. Ce sont les plus symboliques évidemment.

Reste toujours cette question temporelle. Il faut forcément des conséquences et des limites. Et la simple suggestion de pouvoir voyager dans le temps, c'est une porte ouverte à toutes les facilités et incohérences quand on gère des films qui communiquent entre eux.

Le suspense est total à 4 mois.

Complètement d'accord. Si j'étais scénariste, je concentrerais mon film sur Captain America/Iron Man, pour les sacrifier tout le deux . Ou alors Captain America + de sérieux traumas pour Stark (mort de Rodhy + Sacrifice de son futur ou il aurait sa fille). Et cela en maintenant les vrais morts d'Avengers 3.

A la limite reconstruire un Vision "sans âme" pourquoi pas. A la limite aussi un échange entre Gamora et Nebula dans la pierre de l'âme, pourquoi pas aussi. Les deux auraient du sens.



Mais je reste partagé sur ce que va faire Marvel, car autant d'arguments plaident dans un sens comme dans un autre.


Du côté des pour:

-Ne pas briser l'impact d'Avengers 3 et de Thanos: Si tout se rétabli à quoi aurait servi Avenegrs 3? Ca sentirait la pure arnaque. Quant à Thanos, méchant le plus terrible et qui nous est encore teasé comme un" Warrior" sur les dernières images promotionnelles, ça n'aurait pas de sens qu'au final il ne tue qu'Heimdall

-Logique scénaristique: ce qui a couté très cher à Thanos, doit couter très cher aux Avengers. C'est ce que nous ont semblé dire les Russo. Et puis s'il y a une chance sur 14 millions et des bananes, peut on imaginer qu'il s'agit d'une seule chance sans dommage?

-Marvel doit se rendre compte que placer du drama ne fait pas fuir le public, au contraire! Cela vu les résultats du BO et au niveau critique, Marvel a reconquis une part du public qui en avait raz le bol de ses films.
Et puis, dans une certaine mesure, ils l'ont déjà (un peu fait): Civil War se termine mal symboliquement (même si la production a du empécher les Russo de tuer Rhodes) et on a 4 fins "douces amères": les deux gardiens de la Galaxie, Thor Ragnarok et Black Panther. Accessoirement ils ont tué quicksilver ou encore les parents de Thor

-Enfin, fin de contrat, âge, raz le bol d'acteurs, fin des 10 ans du MCU, salaires des acteurs qui se cumulent avec de nouveaux héros etc...

A oui, j'ajoute qu'ils nous ont préparé à cela… et que beaucoup de héros ont déjà leurs successeurs

Les contre:

-Tuer un héro connu c'est "blesser" le public et supporter une levée de bouclier de fans

-Tuer des héros connus, c'est aussi se priver de son côté "bankable" ainsi que d'éventuelles futures interractions. Sans compter qu'il faut trouver une reconversion pour les personnages secondaires de l'univers de ce héro.

-Thor, Captain America, Iron Man sont le "coeur" du MCU et ont constitué les murs porteurs (plus que les autres premiers avengers). Donc ce sera très délicat de les éliminer pour installer juste derrière des héros fondateurs. Personne ne connait ni n'est, pour l'instant, attaché à Captain Marvel (d'ou l'importance primordiale pour le MCU de son film solo), Docteur Strange est vraiment apprécié depuis infinity War surtout (pas vraiment après son film solo). Spiderman reste un "petit jeune" attachant, mais qui n'a pas encore la personnalité (ni le grand film solo) pour être un fondement. Il n y a que Black Panther qui peut remplacer un des pilier. Bref, l'opération est risquée...

- Marvel a été très prudent jusqu'à présent et fait des films à grand spectacle destiné à un très large public. Ils peuvent tuer" des personnages" pour de faux, mais allez plus loin...

-Enfin, il y a des indices qui ne sont pas très encourageants. Les propos de Feige ne vont pas trop dans le sens des Russo. Pour lui les "morts" du MCU correspondent aux "morts" des comics (grave erreur) et il a lourdement siginfié qu'il y a d'autres solutions que la mort.
Enfin, nous venons d'avoir les titres de set Lego dont le dernier tease la grande bataille avec tous les avengers, ce qu'avait déjà teasé Sebastien Stan, ce qui veut dire la survie, tout au moins, jusqu'au Climax final.


Alors, j'ignore un peu ce qui va se passer. Je sens la grosse entourloupe Marvel. Hensworth a dit qu'avengers 4 serait plus "dur" qu'Avengers 3, mais "pour d'autres raisons". mouai…


EDIT: RDJ vient à son tour de confirmer qu'après Endgame, c'est fini.

[Yehuda]

Une fin "aigre douce" comme il nous a été promis pour Game Of Throne .
Ce serait la logique scénaristique et une manière de ne pas rendre inutile avengers 3.... Vont t ils renoncer à l'optique de certaines interactions pour l'avenir et prendre le risque de blesser/fâcher des fans sans cerveau….A voir.

+1 oui c'est toujours ce dilemme de "offrir aux fans ce qu'ils veulent ou leur donner ce dont ils ont besoin au fond d'eux sans forcément s'en rendre compte ou l'admettre ?"

Je suis pas tout à fait d'accord avec tes exemples, car pour Terminator, on a deux robots différents pour la même enveloppe. Pour Gandalf ok, mais c'est un seul personnage (un mage qui plus est) , avec une explication de la résurrection un peu "métaphysique" (et son départ en contrepartie à la fin)

EN revanche, on est en plein dans le Disney avec Barbosa et cela correspond ma crainte pour cet Avengers 4 , ainsi que la suite du MCU …

On a déjà Loki qui est mort 3 fois, probablement les retours des disparus…

Pour Terminator je te l'accorde mais dans les faits, du point de vue du spectateur lambda, eh bien c'est le même concept : un robot à apparence humaine et dont l'interprète est Schwarzy Pour Gandalf par contre ça fait looongtemps que je défends cette approche et je suis absolument pas d'accord avec toi ! Peu importe les raisons apportées pour bien justifier scénaristiquement le retour - au passage liées à l'élément de surprise, surtout lors du premier visionnage - le fait est qu'il revient à la vie et ça marche cinématographiquement, point.

Heureusement que j'ai pas donné que des exemples Disney Fast & Furious c'est Comcast-Universal, Transformers c'est Viacom-Paramount, Le Seigneur des Anneaux (via New Line) c'est AT&T-Warner et quant à Terminator c'est un foutoir de sociétés de productions et d'autres de distribution (entre les partenariats puis les évolutions entre deux films de la saga on s'y perd y'a du Warner, Sony-Columbia, Fox, etc.) Bref y'avait tous les majors actuelles représentées

Pas compris pour "les retours des disparus" mais l'exemple de Loki est intéressant car il devrait nous forcer à distinguer cinq types de morts :
- les fausses morts à retcon dont ni le spectateur ni le héros n'est conscient (exemple : Bucky)
- les fausses morts dans seul le héros n'est pas conscient (exemple : Loki) et là il s'agit de ce qu'on appelle une ironie dramatique
- les fausses morts à twist dont certains personnages sont conscients ou du moins s'en doutent mais calibrées pour que le spectateur y croit (exemple : Nick Fury dans TWS)
- les morts ouvertes qu'on nous présente clairement comme une disparition dès le départ avec une possibilité de retour (exemple : Janet Van Dyne) que j'associe particulièrement à la première catégorie
- les vraies morts qui sont "annulées" (exemples : temporairement Vision tué par Wanda puis ressuscité quelques secondes par Thanos + prochainement avec Endgame peut-être)

Si tout le monde ressort en vie, ça sera un gros ratage.

Il y aucune corrélation entre des morts et la qualité d'un film (heureusement) mais Avengers 3 me paraît avoir trop joué sur le choc émotionnel pour tout effacer d'un coup 1 an après. Plus encore si la solution c'est de revenir dans le passé. Le MCU entier n'a plus d'enjeu à partir de là.

Je sais bien que Black Panther, Spiderman et un paquet d'autres vont revenir (quasiment tous en fait). Mais c'est une contrepartie qui doit avoir un prix comme, par exemple : le sacrifice de Tony Stark et/ou Captain America. Ce sont les plus symboliques évidemment.

Reste toujours cette question temporelle. Il faut forcément des conséquences et des limites. Et la simple suggestion de pouvoir voyager dans le temps, c'est une porte ouverte à toutes les facilités et incohérences quand on gère des films qui communiquent entre eux.

Le suspense est total à 4 mois.

Je crois que s'ils remontent dans le temps il y aura forcément une notion de "on doit modifier le moins de choses possibles pour ne pas créer une boucle ou un autre paradoxe" donc qu'ils changeront peu de choses des autres films et principalement des choses produites dans IW.

Ou bien ils créeront une nouvelle réalité parallèle et le MCU switchera dans cette nouvelle branche... Mais effectivement dans ce cas précis s'il n'y a pas de répercussions les enjeux perdront de leur valeur

Je suis d'accord pour le sacrifice mais celui-ci peut revêtir plusieurs formes et pas nécessairement la mort

Je crois qu'après avoir observé ce que la Fox a créé comme bordel avec ses incohérences temporelles, Marvel Studios s'en sortira bien mieux par rapport à ça (même si on a déjà pu observer quelques ratés dans la continuité du MCU avec ce fameux "cinq ans plus tard", mais c'est léger et solvable). Concernant la facilité, je trouve qu'utiliser cette solution deux fois sur vingt-deux films (une fois à petite échelle dans DS + une fois à grande échelle dans Endgame) ça va...

Complètement d'accord. Si j'étais scénariste, je concentrerais mon film sur Captain America/Iron Man, pour les sacrifier tout le deux . Ou alors Captain America + de sérieux traumas pour Stark (mort de Rodhy + Sacrifice de son futur ou il aurait sa fille). Et cela en maintenant les vrais morts d'Avengers 3.

RDJ et Chris Evans doivent avoir la part belle certes, mais n'oublions pas Chris Hemsworth et les trois autres qui devraient chacun avoir leur storyline perso également... Et surtout qui la méritent ! D'un point de vue rapport au spectateur comme d'un point de vue négociation de contrats

A la limite reconstruire un Vision "sans âme" pourquoi pas. A la limite aussi un échange entre Gamora et Nebula dans la pierre de l'âme, pourquoi pas aussi. Les deux auraient du sens.

Oui et en soi ça n'a pas besoin d'arriver ultra tôt dans le film puisque Vision et Scarlet Witch auront leur mini-série pour explorer leurs aventures par la suite, perso ça ne me dérangerait pas de les mettre de côté afin de se concentrer sur l'essentiel de l'histoire cette fois-ci ^^ Je trouve l'histoire Nebula/Gamora plus importante et à propos dans Endgame.

Mais je reste partagé sur ce que va faire Marvel, car autant d'arguments plaident dans un sens comme dans un autre.


Du côté des pour:

-Ne pas briser l'impact d'Avengers 3 et de Thanos: Si tout se rétabli à quoi aurait servi Avenegrs 3? Ca sentirait la pure arnaque. Quant à Thanos, méchant le plus terrible et qui nous est encore teasé comme un" Warrior" sur les dernières images promotionnelles, ça n'aurait pas de sens qu'au final il ne tue qu'Heimdall

Pour moi Avengers 3 aurait permis deux choses :
- installer le décorum permettant la réunification de l'équipe d'origine qui sera passée par toutes les étapes (Avengers/réunion, AoU/dissensions, CW/schisme, IW/déchéance, Endgame/réunification)
- de mettre en place la relève définitive à la fin de Endgame

-Logique scénaristique: ce qui a couté très cher à Thanos, doit couter très cher aux Avengers. C'est ce que nous ont semblé dire les Russo. Et puis s'il y a une chance sur 14 millions et des bananes, peut on imaginer qu'il s'agit d'une seule chance sans dommage?

N'ont-ils pas déjà suffisamment payé cher ces derniers temps ? Un happy-end les "récompensant" avec un léger côté bitter-sweet parce qu'ils auront fait des sacrifices, eu une ou deux pertes et aussi parce que certains d'entre eux arrêteront là (Clint ?) je trouve que ça passe Strange a dit qu'il avait exploré 14 millions et quelques de possibilités mais il y en a une infinité donc on peut parier que le résultat final l'étonnera lui-même par les différences qu'il y aura avec ce qu'il avait vu

-Marvel doit se rendre compte que placer du drama ne fait pas fuir le public, au contraire! Cela vu les résultats du BO et au niveau critique, Marvel a reconquis une part du public qui en avait raz le bol de ses films.
Et puis, dans une certaine mesure, ils l'ont déjà (un peu fait): Civil War se termine mal symboliquement (même si la production a du empécher les Russo de tuer Rhodes) et on a 4 fins "douces amères": les deux gardiens de la Galaxie, Thor Ragnarok et Black Panther. Accessoirement ils ont tué quicksilver ou encore les parents de Thor

+1 même si tu trouveras toujours une partie du public - notamment les "cinéphiles" - qui aura des trucs à redire par exemple sur la réal soi disant impersonnelle etc. La non-mort de Rhodey ne m'a pas dérangé dans le sens où les conséquences se font tout de même ressentir, il est infirme. Surtout le second volume des Guardians mais oui complètement !

-Enfin, fin de contrat, âge, raz le bol d'acteurs, fin des 10 ans du MCU, salaires des acteurs qui se cumulent avec de nouveaux héros etc...

A oui, j'ajoute qu'ils nous ont préparé à cela… et que beaucoup de héros ont déjà leurs successeurs

+1 et ils ont aussi parlé parfois d'une James Bondisation des personnages, donc on peut s'attendre à découvrir des nouveaux acteurs prendre le relais si jamais ils ne veulent pas arrêter définitivement certains personnages. Que cela soit justifié dans la diégèse ou pas !

Les contre:

-Tuer un héro connu c'est "blesser" le public et supporter une levée de bouclier de fans

+1

-Tuer des héros connus, c'est aussi se priver de son côté "bankable" ainsi que d'éventuelles futures interractions. Sans compter qu'il faut trouver une reconversion pour les personnages secondaires de l'univers de ce héro.

Ouais mais les acteurs bankable ils en trouvent au fur et à mesure y'a un renouvellement donc pas trop grave, d'autant plus que certains personnages secondaires sont voués à s'effacer progressivement (faudra voir par exemple si Happy revient pour de vrai et à quel degré dans FFH ou si Bucky sera présent dans BP2 ou ailleurs pour ne citer que ces deux là).

-Thor, Captain America, Iron Man sont le "coeur" du MCU et ont constitué les murs porteurs (plus que les autres premiers avengers). Donc ce sera très délicat de les éliminer pour installer juste derrière des héros fondateurs. Personne ne connait ni n'est, pour l'instant, attaché à Captain Marvel (d'ou l'importance primordiale pour le MCU de son film solo), Docteur Strange est vraiment apprécié depuis infinity War surtout (pas vraiment après son film solo). Spiderman reste un "petit jeune" attachant, mais qui n'a pas encore la personnalité (ni le grand film solo) pour être un fondement. Il n y a que Black Panther qui peut remplacer un des pilier. Bref, l'opération est risquée...

Délicat ne signifie pas impossible :
- on ne sait pas s'ils n'auront pas de remplaçants (US Agent, War Machine) ni si certains d'entre eux resteront (Thor ?)
- on sera bientôt fixés pour CM même si le succès est quasi assuré (mais je suis d'accord son film solo sera un pivot du MCU et de ses résultats dépendent ce à quoi ressembleront les prochaines phases
- son film solo a quand même rencontré un certains succès (plus que la plupart des premiers films solo en vrai, à part BP je crois) et DS2 fera bien mieux sans aucun doute
- Spidey est très connu du grand public donc l'avoir sous la main en nouvelle fondation n'est clairement pas négligeable au contraire selon moi
- BP vu l'appréciation de son intro dans CW et le succès incroyable qu'il a rencontré pour son premier solo on est d'accord
- n'oublions pas qu'il reste Black Widow, Hulk, les Guardians, Ant-Man, Wasp et qu'ils installeront bien assez tôt de nouvelles licences avec de nouveaux personnages (les Eternels dont Circé, Shang Chi et qui sait les FF ou Nova bientôt ?)

Peut-être que le MCU repartira "doucement" dans un premier temps mais j'ai espoir qu'ils réussissent à pérenniser la chose

- Marvel a été très prudent jusqu'à présent et fait des films à grand spectacle destiné à un très large public. Ils peuvent tuer" des personnages" pour de faux, mais allez plus loin...

Etre prudent ce n'est pas forcément viser un large public, en l'occurrence le pari était risqué pour le premier GotG par exemple... Le sérieux d'un Incredible Hulk n'a pas été payant. Ca fera bientôt quatre ans qu'ils ont tué pour de vrai Quicksilver. Assumer 100% une tonalité comique sur Ragnarok c'était un pari risqué également. Etc.

-Enfin, il y a des indices qui ne sont pas très encourageants. Les propos de Feige ne vont pas trop dans le sens des Russo. Pour lui les "morts" du MCU correspondent aux "morts" des comics (grave erreur) et il a lourdement siginfié qu'il y a d'autres solutions que la mort.
Enfin, nous venons d'avoir les titres de set Lego dont le dernier tease la grande bataille avec tous les avengers, ce qu'avait déjà teasé Sebastien Stan, ce qui veut dire la survie, tout au moins, jusqu'au Climax final.


Alors, j'ignore un peu ce qui va se passer. Je sens la grosse entourloupe Marvel. Hensworth a dit qu'avengers 4 serait plus "dur" qu'Avengers 3, mais "pour d'autres raisons". mouai...

Tiens j'ai du louper ça pour Feige ou je m'en souviens plus, t'as un lien ?

Pour la bataille finale j'ai hâte, et je trouve certaines réactions abusées quand on sait que ce sont souvent les mêmes personnes qui critiquaient CW parce qu'il n'y avait pas assez de héros et que ça n'avait pas du tout les mêmes proportions que la version originale des comics

Je ne le vois pas comme une entourloupe, je le crois sincère. Probablement qu'il est plus dur parce qu'il signifie un au-revoir semblant plus définitif que IW pour lequel on savait qu'il restait au moins sa suite Endgame...

[Winter Soldier]

Même s’iis font revenir tous les personnages morts, les fanboys trouveront toujours des excuses pour justifier ça de manière positive.

[moon]

Ils ont allés au bout avec Captain America. Il va y passer dans Endgame. Et Tony Stark, c'est pareil. C'est même assez amusant de voir comme ils ont des personnalités différentes, voir opposées mais qu'ils ont tout les 2 un certain sens du sacrifice, flirtant avec la mort depuis longtemps. Iron Man qui dévie un missile nucléaire dans le premier Avengers, pas sûr qu'il imaginait s'en sortir. Et Cap, on balance une grenade, il saute dessus

Au niveau de l'histoire et de la logique, je vois pas trop l'intérêt de les faire survivre au delà. Ils entreront plus dans le cœur du public en se sacrifiant. Et pitié, qu'ils ramènent pas Loki. Il est "mort" combien de fois ? à un moment faut arrêter la blague. Il a une série annoncée mais pour moi, ça se passera avant.

Pour tous les autres, ils peuvent dormir tranquille. Je vois pas trop qui peut mourir.
J'aurais bien cité War Machine ou Faucon mais bon, sans vouloir être méchant, ils font un peu tapisserie donc peu d'impact.

Maintenant, si on creuse un peu, il y a sans doute d'autres moyens de saisir le spectateur. Et à ce petit jeu, faut avouer qu'ils ont été sacrément violent dans Infinity War avec Wanda et Vision. Lui meurt carrément 2 fois. Et si Wanda réapparaît, j'imagine pas son état mental. Donc ironiquement, la faire revivre sans Vision serait encore plus cruel. Ca n'arrivera pas et il reviendra aussi je pense mais c'est le genre de piste qui montre que vivre peut être plus cruel sous certaines conditions. Il faut savoir évidemment doser tout ça.

[ciceron92]

Petite curiosité relayée par différents sites: Marvel a tout juste changé sa présentation officielle des personnages pour préciser que Loki était sous contrôle de la pierre de l'esprit et, indirectement, de Thanos dans Avengers I.

C'est une info décevante, tant Loki était crédible dans ses motivations dans Avengers I, mais qui sait, il y aura un impact sur la suite..



Ex:https://www.cbr.com/marvel-infinity-wars-redefines-infinity-stones/

[Winter Soldier]

Je n’arrive pas à croire que MARVEL STUDIOS ait pu officialisé une bêtise pareille

Espérons que ça reste uniquement du développement pour fanboys sur Internet et qu’il n’y aura aucune allusion à ça dans Avengers 4, on décrédibiliserait vraiment le personnage de Loki pour le coup.

[Yehuda]

Même s’iis font revenir tous les personnages morts, les fanboys trouveront toujours des excuses pour justifier ça de manière positive.

Peut-être, mais c'est toi qui le verra comme ça... S'ils veulent le voir de manière positive pourquoi auraient-ils plus tort que toi ? Tout ça est subjectif. Et, objectivement, il se peut que ça soit bien foutu aussi donc pourquoi juger le truc avant l'heure si durement ?

Ils ont allés au bout avec Captain America. Il va y passer dans Endgame. Et Tony Stark, c'est pareil. C'est même assez amusant de voir comme ils ont des personnalités différentes, voir opposées mais qu'ils ont tout les 2 un certain sens du sacrifice, flirtant avec la mort depuis longtemps. Iron Man qui dévie un missile nucléaire dans le premier Avengers, pas sûr qu'il imaginait s'en sortir. Et Cap, on balance une grenade, il saute dessus

Au niveau de l'histoire et de la logique, je vois pas trop l'intérêt de les faire survivre au delà. Ils entreront plus dans le cœur du public en se sacrifiant. Et pitié, qu'ils ramènent pas Loki. Il est "mort" combien de fois ? à un moment faut arrêter la blague. Il a une série annoncée mais pour moi, ça se passera avant.

Pour tous les autres, ils peuvent dormir tranquille. Je vois pas trop qui peut mourir.
J'aurais bien cité War Machine ou Faucon mais bon, sans vouloir être méchant, ils font un peu tapisserie donc peu d'impact.

Maintenant, si on creuse un peu, il y a sans doute d'autres moyens de saisir le spectateur. Et à ce petit jeu, faut avouer qu'ils ont été sacrément violent dans Infinity War avec Wanda et Vision. Lui meurt carrément 2 fois. Et si Wanda réapparaît, j'imagine pas son état mental. Donc ironiquement, la faire revivre sans Vision serait encore plus cruel. Ca n'arrivera pas et il reviendra aussi je pense mais c'est le genre de piste qui montre que vivre peut être plus cruel sous certaines conditions. Il faut savoir évidemment doser tout ça.

Il y aurait encore des choses à faire avec Steve Rogers si vraiment on se creuse les méninges pour conserver le personnage (je ne sais pas si c'est le plan de Marvel Studios mais ce serait faisable) : sa relation avec Sharon Carter n'a été que trop peu explorée ; il pourrait devenir papa adoptif du fils de Zola ; il peut vieillir, perdre les bienfaits du serum et remplacer Nick Fury à la tête du SHIELD. Tony je suis moins catégorique tellement on l'aura vu (9 films + une post-gen dans IH) et j'avoue ne pas avoir trop d'idées sur ce qu'ils pourraient encore lui faire faire dans le MCU à part lui aussi reprendre les rênes du SHIELD mais ils n'ont pas l'air d'avoir pris cette direction depuis CW. D'accord avec toi pour Loki comme je le disais plus haut

Falcon et Bucky ont leur mini-série en développement et je vois pas trop où ils pourraient caser dans la continuité actuelle si ce n'est post-Endgame donc ils sont a priori tranquilles ; Rhodey la production ne voulait pas qu'il meure dans CW donc ils doivent avoir des plans pour lui (remplacer Tony ?)

Ça pourrait arriver pour Wanda et justement ce serait très intéressant de la voir péter une durite et vouloir faire revenir son frère et Vision (et adapter certaines storylines des comics notamment liées à House of M et Young Avengers). Mais probablement qu'ils feront revenir Vision pareil pour le projet de série qu'ils ont sur eux, quoi que eux possible de caser ça dans la continuité pendant la durée qui sépare CW d'IW vu qu'ils se sont fréquentés...

Petite curiosité relayée par différents sites: Marvel a tout juste changé sa présentation officielle des personnages pour préciser que Loki était sous contrôle de la pierre de l'esprit et, indirectement, de Thanos dans Avengers I.

C'est une info décevante, tant Loki était crédible dans ses motivations dans Avengers I, mais qui sait, il y aura un impact sur la suite..



Ex:https://www.cbr.com/marvel-infinity-wars-redefines-infinity-stones/

Bah c'est surtout étrange qu'il se fasse manipuler par Thanos si ce dernier n'a pas la pierre en main à ce moment précis alors même que Loki utilise le pouvoir du sceptre pour manipuler subtilement l'esprit des Avengers et de Nick Fury pendant le second acte du film x)

[Winter Soldier]

@Yehuda : tu peux trouver toutes les justifications du monde, si tous les personnages morts dans Avengers : Infinity War reviennent dans Avengers 4, c’est vraiment du foutage de gueule, c’est zéro pointé niveau dramaturgie.

C’est pour ça que je critique d’avance les fanboys qui essayeront de justifier ça positivement quoi qu’il arrive.

[ROY]

Non si ils reviennent ce sera juste du pur comicbook.

[ciceron92]

Chaque forme d art obéit à ses propres canons. Je comprends la logique comics et je crois que Marvel veut l décaler sur grand écran, mais je crains qu au cinéma il y ait besoin de plus d enjeux et de conséquences . Le public s implique sans doute moins, s il n a pas de bonnes raisons d avoir peur pour ses héros . Cela d autant plus que le MCU aimerait encore nous intéresser à son univers pour les 10 prochaines années.
Et puis au cinéma, y a des personnages qui finissent leur évolution et leur mission . Les maintenir n est pas leur rendre service . Je pense que Loki a eu une évolution satisfaisante. Captain America et iron man ont eu un traitement et une évolution sans doute pertinents.... mais ils sont au bout aussi. Thor n en est pas loin non plus, la franchise étant parvenue à « sauver » le personnage un extremis . Seul Hulk a encore du potentiel et des choses à dire (il mérite aussi u traitement satisfaisant).

Je pense que tout le monde comprendra que les victimes du snaps reviennent. D ailleurs rien ne prouve qu ils soient vraiment « mort ». En revanche s ils font revenir tous ceux qui sont « morts manuellement » dans IW et que la victoire ne coute rien (ou une chiquenaudes).... le public sera sans doute déçu et le MCU flinguera toute crédibilité à son univers . Si en plus le prochain avengers ouvre la voie du « tout est possible » et des facilités scénaristiques .....

Pour nous intéresser encore pour 10 ans, le MCU doit plutôt prévoir de lourdes conséquences et un univers en champ de ruine , où tout serait à reconstruire.