Les limites des productions MARVEL

[Yehuda]

On dirait le top 5 d'un article putaclic.

C'est censé être une pique ?

[Batmanium]

On dirait le top 5 d'un article putaclic.

C'est censé être une pique ?

Pas du tout, non. Ça me parait réellement être le cas. Il manque peut-être Sam Raimi ou Guillermo del Toro.

[Yehuda]

On dirait le top 5 d'un article putaclic.

C'est censé être une pique ?

Pas du tout, non. Ça me parait réellement être le cas. Il manque peut-être Sam Raimi ou Guillermo del Toro.

Ah tu veux dire "clickbait" dans le sens ces noms sont si alléchants qu'ils t'attirent ?

[Batmanium]

Ah tu veux dire "clickbait" dans le sens ces noms sont si alléchants qu'ils t'attirent ?

Pas vraiment. En gros imagine un top 5 des acteurs qui pourraient jouer le futur Batman et il est juste constitué d'un ou deux acteurs dont on entend parler au même moment et les autres sont là juste pour leur physique. Au final, ce sera une personne à laquelle on a jamais pensé qui sortira de nulle part pour être choisi. Ton top m'a fait penser à ça.

Je ne pense vraiment pas qu’ils choisiront un réalisateur connu à quelques mois du début de tournage. Ça sent plus le réalisateur complètement inconnu comme Peyton Reed qui avait remplacé Edgar Wright (dans une situation encore plus urgente).

Yep, tu te sépares pas d'un réalisateur comme Derrickson dû à des différents créatifs pour engager un réal qui a plus de personnalité que lui. Et Whedon qui a non seulement plus très envie de retravailler pour MS après Age of Ultron ou de s'approprier le projet d'un autre après Justice League.

[Yehuda]

Je ne pense vraiment pas qu’ils choisiront un réalisateur connu à quelques mois du début de tournage. Ça sent plus le réalisateur complètement inconnu comme Peyton Reed qui avait remplacé Edgar Wright (dans une situation encore plus urgente).

Peyton Reed était quand même un habitué de la comédie romantique au cinéma et avait de la bouteille côté télévision également... Après on aime ou pas mais de là à dire qu'il était complètement inconnu faut pas pousser ! D'ailleurs je crois le contraire de toi si on se réfère au cas Ant-Man puisqu'ils avaient considéré de remplacer Wright par Adam McKay (également connu pour ses comédies), Ruben Fleischer (Zombieland, Gangster Squad et depuis 2018 Venom), Rawson Marshall Thurber (Dodgeball, We're the Millers), Nicholas Stoller (Neighbors + scénariste de Sex Tape mais aussi et surtout de Yes Man ) ainsi que deux autres réals que je connais moins bien mais qui avaient visiblement eux aussi fait un paquet de trucs.

Là on est à quatre ou cinq mois du tournage soit plus qu'Ant-Man comme tu l'as dit (23 Mai 2014 départ de Wright > 18 Août 2014 début de la production) et de nombreux réals talentueux rêvent de faire un film MCU donc je ne doute pas qu'ils trouveront un.e remplaçant.e motivé.e

Pas vraiment. En gros imagine un top 5 des acteurs qui pourraient jouer le futur Batman et il est juste constitué d'un ou deux acteurs dont on entend parler au même moment et les autres sont là juste pour leur physique. Au final, ce sera une personne à laquelle on a jamais pensé qui sortira de nulle part pour être choisi. Ton top m'a fait penser à ça.

Bah j'ai constitué mon "top" en réfléchissant un peu quoi... Je me suis remémoré les cas de figure similaires (Ant-Man, Justice League) et me suis demandé quels réals avaient rencontré Feige et pouvaient correspondre au profil recherché.

Whedon a déjà montré ses capacités sur les deux premiers Avengers et a un background horrifique (Buffy + Angel) de plus la Warner avait fait appel à lui à la dernière minute pour remplacer Snyder sur la fin du tournage et sur la post-prod de Justice League qualifié.

James Wan a clairement un background horrifique lui aussi je ne vais pas m'étendre sur la question, il sait également ce que c'est de travailler sur un gros budget avec un gros studio sur un film de super-héros. Les flux de réals semblant permis vu le cas James Gunn (The Suicide Squad, GotG3) why not ?

Shane Black je ne vois pas quand on en a parlé récemment surtout que c'est pas un choix évident vu le flop de The Predator il y a un an et demi... Mais il a déjà bossé avec Marvel sur IM3 or il y a pas mal de similitudes dans les personnages de Strange et de Stark.

Les seuls à la rigueur dont on a pu parler récemment en effet sont Josh Boone et Noah Hawley, mais comment ne pas en parler justement ?! Pour le bénéfice de Boone est sur le point de sortir New Mutants alias le premier film à mêler le genre SH à celui de l'horreur, d'ailleurs ça pourrait même bénéficier au box office de NM si Feige annonçait peu avant la sortie du film qu'il embauchait le réal pour DS2 ça montrerait la confiance qu'il place en lui. Quant à Noah Hawley il a non seulement showrunné la série Legion mais avait comme projet un film sur Doctor Doom, entre Doctor Doom et Doctor Strange il n'y a qu'un pas à faire or Feige l'a rencontré donc il est potentiellement toujours dans le giron MCU (malgré son implication sur le prochain Star Trek).

Yep, tu te sépares pas d'un réalisateur comme Derrickson dû à des différents créatifs pour engager un réal qui a plus de personnalité que lui. Et Whedon qui a non seulement plus très envie de retravailler pour MS après Age of Ultron ou de s'approprier le projet d'un autre après Justice League.

Je n'ai pas le souvenir que Joss Whedon ait été en mauvais terme avec MS après AoU je me souviens que ça l'avait épuisé oui et c'est certainement l'une des raisons pour lesquelles il n'a pas réalisé Avengers 3 (d'ailleurs il a bien fait vu qu'il aurait du tourner back to back avec A4 lol) mais récemment en réaction aux propos de Scorsese il a bien défendu Marvel notamment les films de James Gunn ! De plus, bien que j'utilise JL comme argument plus haut ce n'est pas tout à fait le même cas de figure puisque là il réaliserait le film de A à Z donc il ne pourra se reprocher qu'à lui-même l'éventuel flop de DS2 le cas échéant.

Après on verra bien ce qu'il en est, ils vont surement annoncer le nouveau réal dans les deux ou trois prochaines semaines maximum

[Winter Soldier]

@Yehuda : qui connaissait Peyton Reed avant qu’il soit officialisé à la réalisation de Ant-Man ?

Il ne faut pas se voiler la face, c’était un réalisateur inconnu aux yeux du public et ce n’est pas pour son énorme renommée que MARVEL STUDIOS a recruté le réalisateur à l’époque.

[Batmanium]

Mais ce n'est pas que sur base qu'on en a entendu parler récemment, Yehuda, ce que j'essaye de te faire comprendre c'est que tu fais aussi un top en faisant d'énormes raccourcis. Marvel Studios s'est séparé de Derrickson pour différent créatif. Ils ne vont donc pas aller engager un réalisateur comme James Wan qui est surement déjà très occupé et qui a bien trop de personnalité. Il faudrait un réal qui soit capable de se plier aux exigences de Marvel Studios. Surtout que Doctor Strange 2 ne va pas repartir de zéro, le scénario déjà existant sera gardé, donc le prochain réal devra travailler avec une vision qui n'est pas totalement la sienne. Au final, tu peux virer tout le monde de ta liste sauf peut-être Josh Boone.

Perso je partage entièrement l'avis de Winter.

[Hipopotakluk]

Peut-être la solution : Benedict Cumberbatch en réalisateur.
C’est le moment de se lancer ! Sa femme réalise des pièces de théâtre c’est déjà pas mal + toute l’équipe technique de Marvel Studios pour l’épauler = hop c’est réglé !

[Yehuda]

@Yehuda : qui connaissait Peyton Reed avant qu’il soit officialisé à la réalisation de Ant-Man ?

Il ne faut pas se voiler la face, c’était un réalisateur inconnu aux yeux du public et ce n’est pas pour son énorme renommée que MARVEL STUDIOS a recruté le réalisateur à l’époque.

Au risque de te paraître malhonnête pour ma part c'était le cas, Yes Man étant un film que j'adore revoir régulièrement tant il me donne la pêche (je suis fan de Jim Carey et Zoey Deschanel ^^) Et puis il faut faire la différence entre "être connu aux yeux du public" et "être (re)connu dans le milieu par ses pairs"...

Mais ce n'est pas que sur base qu'on en a entendu parler récemment, Yehuda, ce que j'essaye de te faire comprendre c'est que tu fais aussi un top en faisant d'énormes raccourcis. Marvel Studios s'est séparé de Derrickson pour différent créatif. Ils ne vont donc pas aller engager un réalisateur comme James Wan qui est surement déjà très occupé et qui a bien trop de personnalité. Il faudrait un réal qui soit capable de se plier aux exigences de Marvel Studios. Surtout que Doctor Strange 2 ne va pas repartir de zéro, le scénario déjà existant sera gardé, donc le prochain réal devra travailler avec une vision qui n'est pas totalement la sienne. Au final, tu peux virer tout le monde de ta liste sauf peut-être Josh Boone.

Perso je partage entièrement l'avis de Winter.

J'entend, mais crois tu réellement que Wan ne se soit plié à aucune exigence de la Warner ? Come on ! Ne serait-ce que pour le cast des leads roles (Momoa et Heard avaient déjà les rôles), la tonalité du film, etc. Chaque studio a un cahier des charges, ne rêvez pas trop en croyant que parce que c'est Wan alors il avait 300% carte blanche et puis Wan n'a pas écrit seul, ils étaient trois autres avec lui au scénario Après je veux bien admettre qu'il soit occupé je le disais déjà dans mon message initial...

Peut-être la solution : Benedict Cumberbatch en réalisateur.
C’est le moment de se lancer ! Sa femme réalise des pièces de théâtre c’est déjà pas mal + toute l’équipe technique de Marvel Studios pour l’épauler = hop c’est réglé !

Pour moi s'ils font ça c'est reproduire l'erreur de la Fox avec Simon Kinberg Il faut d'abord que Cumberbatch se fasse la main sur une ou deux petites productions avant de tenter de gérer un blockbuster de cette ampleur !

[Winter Soldier]

@Yehuda : je parle de renommée auprès du public.

Sinon, je suis aussi d’accord avec @Batmanium, ça me paraît évident qu’ils prendront un yes-man inconnu qui devra sagement jongler entre les plans de Scott Derrickson et les directives de MARVEL STUDIOS. Ce n’est clairement pas le moment de recruter un réalisateur avec une certaine renommée qui pourrait peut-être causer des divergences artistiques avec la vision des studios à quatre mois du début de tournage.

[EagleWolf]

Je ne vois pas pourquoi la vision du studio serait forcément rejetée par absolument tous les réal' de la liste de Yehuda, ou encore d'autres. Ce n'est pas parce qu'un Derrickson est en désaccord, que tous les autres, aussi renommés soient-ils, le seraient aussi. ^^
Et c'est amusant ce parti pris comme quoi toutes les idées que les studios proposeraient seraient absolument merdiques, et que seul un réalisateur talentueux et visionnaire pourrait en avoir de très bonnes.

[mulder29]

@Yehuda : qui connaissait Peyton Reed avant qu’il soit officialisé à la réalisation de Ant-Man ?

Il ne faut pas se voiler la face, c’était un réalisateur inconnu aux yeux du public et ce n’est pas pour son énorme renommée que MARVEL STUDIOS a recruté le réalisateur à l’époque.

Ben les amateurs de Comedie US/Com Romantique tout d'abord. Comme dit Yehuda, Peyton Reed s'est déjà fait un nom dans le milieu de la tv comédie. Je ne voudrais pas exagérer, mais il est un peu un équivalent d'un certain... Ivan Reitman des années 80, le réalisateur des premiers "GhostBusters".


Non mais oh, faudrait peut-être arrêter de croire que si un réal n'est pas connu de nous-même c'est qu'il n'est pas connu du tout. Sinon, on peut inverser la question : à part les amateurs de film fantastique et d'horreur, qui connaît Scott Derrickson ? Je ne suis pas convaincu que le public va voir "Doctor Strange" parce que c'est le réal de "Sinister".

[Yehuda]

@Yehuda : je parle de renommée auprès du public.

Sinon, je suis aussi d’accord avec @Batmanium, ça me paraît évident qu’ils prendront un yes-man inconnu qui devra sagement jongler entre les plans de Scott Derrickson et les directives de MARVEL STUDIOS. Ce n’est clairement pas le moment de recruter un réalisateur avec une certaine renommée qui pourrait peut-être causer des divergences artistiques avec la vision des studios à quatre mois du début de tournage.

Oui j'avais bien compris sauf qu'en soi c'est rare un studio qui embauche un réal juste pour sa renommée auprès du public (et les rares fois où c'est le cas à part des noms comme Tarantino, Spielberg, Nolan ou Cameron ils ne citent pas son nom mais plus en mode "par le réalisateur de telle oeuvre acclamée par vous il y a deux ans et demi" ) D'où ma remarque sur les pairs, parce que que vous le croyez ou non quand un cinéaste aussi peu connu soit il commence à avoir un bout de carrière dans le milieu eh bien les studios s'intéressent à son cas c'est aussi simple que ça...

Après vous avez peut-être raison il se peut qu'ils choisissent un Jon Watts ou des Russo bis qui n'avaient pas encore une carrière mirobolante au cinéma ! On verra bien

Je ne vois pas pourquoi la vision du studio serait forcément rejetée par absolument tous les réal' de la liste de Yehuda, ou encore d'autres. Ce n'est pas parce qu'un Derrickson est en désaccord, que tous les autres, aussi renommés soient-ils, le seraient aussi. ^^
Et c'est amusant ce parti pris comme quoi toutes les idées que les studios proposeraient seraient absolument merdiques, et que seul un réalisateur talentueux et visionnaire pourrait en avoir de très bonnes.

Merciiiiii

Ben les amateurs de Comedie US/Com Romantique tout d'abord. Comme dit Yehuda, Peyton Reed s'est déjà fait un nom dans le milieu de la tv comédie. Je ne voudrais pas exagérer, mais il est un peu un équivalent d'un certain... Ivan Reitman des années 80, le réalisateur des premiers "GhostBusters".


Non mais oh, faudrait peut-être arrêter de croire que si un réal n'est pas connu de nous-même c'est qu'il n'est pas connu du tout. Sinon, on peut inverser la question : à part les amateurs de film fantastique et d'horreur, qui connaît Scott Derrickson ? Je ne suis pas convaincu que le public va voir "Doctor Strange" parce que c'est le réal de "Sinister".

+1 bon bah je me sens moins seul d'un coup haha

[mulder29]

@Yehuda : je parle de renommée auprès du public.

Sinon, je suis aussi d’accord avec @Batmanium, ça me paraît évident qu’ils prendront un yes-man inconnu qui devra sagement jongler entre les plans de Scott Derrickson et les directives de MARVEL STUDIOS. Ce n’est clairement pas le moment de recruter un réalisateur avec une certaine renommée qui pourrait peut-être causer des divergences artistiques avec la vision des studios à quatre mois du début de tournage.

Oui j'avais bien compris sauf qu'en soi c'est rare un studio qui embauche un réal juste pour sa renommée auprès du public (et les rares fois où c'est le cas à part des noms comme Tarantino, Spielberg, Nolan ou Cameron ils ne citent pas son nom mais plus en mode "par le réalisateur de telle oeuvre acclamée par vous il y a deux ans et demi" ) D'où ma remarque sur les pairs, parce que que vous le croyez ou non quand un cinéaste aussi peu connu soit il commence à avoir un bout de carrière dans le milieu eh bien les studios s'intéressent à son cas c'est aussi simple que ça...

Après vous avez peut-être raison il se peut qu'ils choisissent un Jon Watts ou des Russo bis qui n'avaient pas encore une carrière mirobolante au cinéma ! On verra bien

Bordel, combien de fois on a pas vu "Par le réalisateur visionnaire" dans un trailer ou une affiche.

[Winter Soldier]

Je ne vois pas pourquoi la vision du studio serait forcément rejetée par absolument tous les réal' de la liste de Yehuda, ou encore d'autres. Ce n'est pas parce qu'un Derrickson est en désaccord, que tous les autres, aussi renommés soient-ils, le seraient aussi. ^^
Et c'est amusant ce parti pris comme quoi toutes les idées que les studios proposeraient seraient absolument merdiques, et que seul un réalisateur talentueux et visionnaire pourrait en avoir de très bonnes.

Sauf que personne ne dit ça, on dit simplement que Scott Derrickson a quitté la réalisation de Doctor Strange 2 pour différents créatifs à quatre mois du début de tournage et que MARVEL STUDIOS prendra certainement un yes-man inconnu pour combler les trous.

En plus, MARVEL STUDIOS n’a jamais pris de réalisateurs avec une énorme renommée, ce n’est pas dans une situation aussi urgente que ça va commencer (surtout que le réalisateur en question devra seulement suivre les plans de Derrickson et les directives des studios comme un robot).

[mulder29]

Sauf que personne ne dit ça, on dit simplement que Scott Derrickson a quitté la réalisation de Doctor Strange 2 pour différents créatifs à quatre mois du début de tournage et que MARVEL STUDIOS prendra certainement un yes-man inconnu pour combler les trous.

En plus, MARVEL STUDIOS n’a jamais pris de réalisateurs avec une énorme renommée, ce n’est pas dans une situation aussi urgente que ça va commencer (surtout que le réalisateur en question devra seulement suivre les plans de Derrickson et les directives des studios comme un robot).

Des réalisateurs solides déjà, ils en ont pas mal :
- Kenneth Branagh ?
- Joe Johnston ?
- James Gunn ?
- Ryan Coogler ? (Oscarisé juste avant "Black Panther" il me semble)

et Scott Derrickson d'ailleurs, il n'a pas été accueilli avec un franche enthousiasme non plus, il avait un petit côté "réalisateur lambda" parce qu'aucun de ses films n'étaient sortie du cercle des fantasticophiles.

[EagleWolf]

Je ne vois pas pourquoi la vision du studio serait forcément rejetée par absolument tous les réal' de la liste de Yehuda, ou encore d'autres. Ce n'est pas parce qu'un Derrickson est en désaccord, que tous les autres, aussi renommés soient-ils, le seraient aussi. ^^
Et c'est amusant ce parti pris comme quoi toutes les idées que les studios proposeraient seraient absolument merdiques, et que seul un réalisateur talentueux et visionnaire pourrait en avoir de très bonnes.

Sauf que personne ne dit ça, on dit simplement que Scott Derrickson a quitté la réalisation de Doctor Strange 2 pour différents créatifs à quatre mois du début de tournage et que MARVEL STUDIOS prendra certainement un yes-man inconnu pour combler les trous.

En plus, MARVEL STUDIOS n’a jamais pris de réalisateurs avec une énorme renommée, ce n’est pas dans une situation aussi urgente que ça va commencer (surtout que le réalisateur en question devra seulement suivre les plans de Derrickson et les directives des studios comme un robot).

C'est justement ce qui est incertain. Qui dit qu'ils ne vont pas trouver un bon réal' avec des idées intéressantes pouvant bien se marier à leur vision/feuille de route sans pour autant être un lobotomisé ne sachant que tenir une caméra ? Et combien même, comme, en passant, il n'est pas forcément donné à tout le monde d'en être capable, si c'est bel et bien un "Yes Man" qui a le talent de réussir à bien transposer le script et la direction désirée par le studio, rien ne dit que ce sera mauvais.

C'est d'ailleurs souvent lorsqu'il y a des tensions, désaccords, et autres prises de têtes entre le studio et le réal', aussi excellent soit-il, que les films en souffrent le plus et finissent en pseudo ratages, d'autant que certains ne se sentent plus et se laissent aller à une forme d'arrogance quant à leur statut, et préfèrent parfois même saboter le film, voir carrément partir plutôt que de trouver un bon compromis. Sans mettre un voile sur les studios payant des producteurs ne comprenant rien à la création bien entendu. Alors qu'un gars considéré comme un "Yes Man" et qui suivra scrupuleusement les consignes en y apportant son savoir faire, pourra livrer un métrage souvent bien plus solide.

Voilà pourquoi je relativise beaucoup ce terme utilisé à outrance sans réelle prise de recul. Je n'affirme évidemment pas que les mauvais réalisateurs à qui l'ont fait faire tout et n'importe quoi n'existent pas, bien sûr, mais tous ceux qui ne sont pas de grands maîtres de la discipline ne sont pas automatiquement mauvais pour autant.

[Winter Soldier]

@mulder29 : est-ce que ces réalisateurs ont la notoriété actuelle de James Wan ou Joss Whedon ?

C’est pour ça que la liste de réalisateurs de @Yehuda me paraît fantaisiste. Les studios MARVEL ne recrutent jamais des réalisateurs avec une telle notoriété, ce n’est pas pour un remplacement à la dernière minute que ça va commencer.


@EagleWolf : j’aimerais bien relire le passage où moi et @Batmanium disons que Doctor Strange 2 allait être mauvais à cause de ce nouveau réalisateur inconnu qui remplacera Scott Derrickson.

Je trouve incroyable de voir que vous partez inutilement dans un délire aussi énorme alors que moi et @Batmanium relatons juste des faits qui semblent extrêmement probables (ils prendront un yes-man inconnu qui devra jongler entre les plans de Derrickson et les directives de MARVEL STUDIOS). Vous voyez une critique envers MARVEL STUDIOS alors qu’il n’y a absolument rien du tout de ça.

[Yehuda]

Sauf que personne ne dit ça, on dit simplement que Scott Derrickson a quitté la réalisation de Doctor Strange 2 pour différents créatifs à quatre mois du début de tournage et que MARVEL STUDIOS prendra certainement un yes-man inconnu pour combler les trous.

Sauf qu'aux dernières nouvelles il n'a pas décidé seul de quitter, il disait bien dans son tweet "Marvel and I have mutually agreed to part ways on Doctor Strange: In the Multiverse of Madness due to creative differences."

Donc peut-être aussi qu'il les a mis dans une position intenable du fait des éventuelles attentes qu'il avait (il se disait probablement qu'il aurait une marge de manoeuvre plus étendue sur ce sequel en ce qui concerne l'aspect horrifique) et n'imaginait pas qu'il aurait plus de contraintes que sur le premier film en termes d'univers partagé...

En définitive ça reste un film Marvel donc soit le/la réal trouve un terrain d'entente (si il/elle arrive au passage à convaincre Marvel de faire certains compromis pour aller dans son sens tant mieux) soit ils en trouvent un.e autre, c'est comme ça les projets de commande. Ce n'est pas Derrickson qui est venu voir le studio en leur disant "j'ai une idée de dingue : venez on fait un film sur Doctor Strange ! Vous n'y aviez pas pensé à celui-là hein ?"

En plus, MARVEL STUDIOS n’a jamais pris de réalisateurs avec une énorme renommée, ce n’est pas dans une situation aussi urgente que ça va commencer (surtout que le réalisateur en question devra seulement suivre les plans de Derrickson et les directives des studios comme un robot).

Euh ils ont quand même essayé avec Edgar Wright avant qu'ils ne tombent plus d'accord. De plus il y en a bien quelques uns sur lesquels ça reste sujet à débat :

# Kenneth Branagh (Much Ado About Nothing, Frankenstein, In the Bleak Midwinter, Hamlet)
# Joe Johnston (Chérie j'ai rétréci les gosses, Jumanji, Wolfman)
# Taika Waititi (Boy, la série The Inbetweeners, What We Do in the Shadows)
# Ryan Coogler (Fruitvale Station, Creed)

EDIT: ah bah grillé par mulder sauf que Gunn n'avait pas encore une carrière mirobolante quand Marvel l'a embarqué contrairement à Waititi qui avait déjà fait un peu plus de choses

Alors évidemment on ne parle pas d'un Scorsese, un Tarantino, un Cameron, un Nolan, un Spielberg, un Mendes, un Fincher, un Ford Coppola, un Del Toro, un Cuarón ou encore un Iñárritu. Mais ça reste à un certain level de renommée quand même !

Après j'avoue que l'argument "ce n'est pas dans l'urgence qu'ils trouveront un réal réputé" n'est pas dénué de sens je vous l'accorde

C'est justement ce qui est incertain. Qui dit qu'ils ne vont pas trouver un bon réal' avec des idées intéressantes pouvant bien se marier à leur vision/feuille de route sans pour autant être un lobotomisé ne sachant que tenir une caméra ? Et combien même, comme, en passant, il n'est pas forcément donné à tout le monde d'en être capable, si c'est bel et bien un "Yes Man" qui a le talent de réussir à bien transposer le script et la direction désirée par le studio, rien ne dit que ce sera mauvais.

+1

C'est d'ailleurs souvent lorsqu'il y a des tensions, désaccords, et autres prises de têtes entre le studio et le réal', aussi excellent soit-il, que les films en souffrent le plus et finissent en pseudo ratages, d'autant que certains ne se sentent plus et se laissent aller à une forme d'arrogance quant à leur statut, et préfèrent parfois même saboter le film, voir carrément partir plutôt que de trouver un bon compromis. Sans mettre un voile sur les studios payant des producteurs ne comprenant rien à la création bien entendu. Alors qu'un gars considéré comme un "Yes Man" et qui suivra scrupuleusement les consignes en y apportant son savoir faire, pourra livrer un métrage souvent bien plus solide.

C'est clair on connait une tonne d'exemples de ce genre (sans compter ceux qu'on ne connait probablement pas) : le reboot des FF par Josh Trank, les interférences de James Cameron qui ont perturbé la vision de Tim Miller sur Terminator: Dark Fate (aussi bon Cameron soit-il), la débâcle de Solo, les nombreuses tensions sur le reboot de Hellboy notamment entre Neil Marshall et certains prods, des décisions changeantes de la Warner sur Green Lantern, etc. Complètement d'accord sur ton analyse EagleWolf, parfois mieux vaut un "Yes Man" que deux "tu l'auras"

Voilà pourquoi je relativise beaucoup ce terme utilisé à outrance sans réelle prise de recul. Je n'affirme évidemment pas que les mauvais réalisateurs à qui l'ont fait faire tout et n'importe quoi n'existent pas, bien sûr, mais tous ceux qui ne sont pas de grands maîtres de la discipline ne sont pas automatiquement mauvais pour autant.

+1000

@mulder29 : est-ce que ces réalisateurs ont la notoriété actuelle de James Wan ou Joss Whedon ?

Je dirai que Johnston, Waititi et Branagh n'ont rien à envier à Whedon et encore moins à Wan.

C’est pour ça que la liste de réalisateurs de @Yehuda me paraît fantaisiste. Les studios MARVEL ne recrutent jamais des réalisateurs avec une telle notoriété, ce n’est pas pour un remplacement à la dernière minute que ça va commencer.

Mais même Whedon tu abuses, sa carrière se limitait aux comics et à la télévision avant Avengers (même si j'ai un clair respect et même de l'estime pour lui je l'adore) donc il n'avait pas le genre de notoriété que tu décris depuis le début de cette conversation...

Je trouve incroyable de voir que vous partez inutilement dans un délire aussi énorme alors que moi et @Batmanium relatons juste des faits qui semblent extrêmement probables (ils prendront un yes-man inconnu qui devra jongler entre les plans de Derrickson et les directives de MARVEL STUDIOS). Vous voyez une critique envers MARVEL STUDIOS alors qu’il n’y a absolument rien du tout de ça.

Peut-être qu'on s'est emporté un chouia (faut dire que Batmanium donne légèrement dans la provoc même si je peux comprendre son avis sur le fond), mais votre façon d'exprimer la chose est aussi significative de l'abus concernant certains termes ou principes en l'occurence celui du "Yes Man" mais aussi la soi-disant vérité comme quoi les studios sont toujours les gros méchants et les réalisateurs toujours les gentils artistes incompris, alors que dans la vraie vie c'est généralement bien plus nuancé que ça

[Supernad]

Sinon Coogler n'a jamais gagné un oscar . Le problème avec vos listes c'est que vous citez des anciens réalisateurs du MCU qui ont tous réalisé le premier épisode de leurs franchise (appart Waititi mais lui c'était plus facile vu que Thor était considéré comme la franchise la plus faible du MCU ) donc ils avaient un certain contrôle artistiques . Alors que là on va demander à un réalisateur de venir se greffer à un projet car Feige ne veut absolument pas retarder le tournage qui débutera en Mai ce qui porte à croire que pour lui tout est réglé il a besoin juste d'un exécuteur comme Reed l'a été pour Ant-man (d'ailleurs il a eu le poste parce qu'il est pote avec Rudd qui lui même à retaper un peu le scénario).

[mulder29]

Sinon Coogler n'a jamais gagné un oscar . Le problème avec vos listes c'est que vous citez des anciens réalisateurs du MCU qui ont tous réalisé le premier épisode de leurs franchise (appart Waititi mais lui c'était plus facile vu que Thor était considéré comme la franchise la plus faible du MCU ) donc ils avaient un certain contrôle artistiques . Alors que là on va demander à un réalisateur de venir se greffer à un projet car Feige ne veut absolument pas retarder le tournage qui débutera en Mai ce qui porte à croire que pour lui tout est réglé il a besoin juste d'un exécuteur comme Reed l'a été pour Ant-man (d'ailleurs il a eu le poste parce qu'il est pote avec Rudd qui lui même à retaper un peu le scénario).

Disons qu'en tête, j'ai le nom de quelqu'un qui a eutle contrôle créatif et n'a pas commencé à partir du number 1 : Shane Black pour "Iron Man 3".... ET les fans ne lui pardonnent toujours pas.

Donc, si je récapitule bien, quand un réal est choisi, on gueule parce que "inconnu au bataillon, donc yes-man qui va nous sortir un produit formaté", quand le film sort, le verdict "pas de surprise, formaté Disney/Marvel, aucune prise de risque" et quand le réal s'en va "OH non, ils vont encore prendre un yes-man pour le formater, il ne va pas pouvoir apporter sa vision".

[EagleWolf]

Je trouve incroyable de voir que vous partez inutilement dans un délire aussi énorme alors que moi et @Batmanium relatons juste des faits qui semblent extrêmement probables (ils prendront un yes-man inconnu qui devra jongler entre les plans de Derrickson et les directives de MARVEL STUDIOS). Vous voyez une critique envers MARVEL STUDIOS alors qu’il n’y a absolument rien du tout de ça.

Peut-être qu'on s'est emporté un chouia (faut dire que Batmanium donne légèrement dans la provoc même si je peux comprendre son avis sur le fond), mais votre façon d'exprimer la chose est aussi significative de l'abus concernant certains termes ou principes en l'occurence celui du "Yes Man" mais aussi la soi-disant vérité comme quoi les studios sont toujours les gros méchants et les réalisateurs toujours les gentils artistes incompris, alors que dans la vraie vie c'est généralement bien plus nuancé que ça

Tout à fait, parce que là j'étais à la limite d'une diatribe 'extra light' avec :
Aaah ??? Alors si c'est le cas, vous m'en voyez bien confus "mes bons messieurs" , car jusqu'ici, la simple utilisation du terme "Yes Man" sous-entendait quasi systématiquement que le film serait lisse et sans envergure, ce qui, il me semblait, ressortait finalement souvent de vos commentaires, et je n'ai pas le souvenir d'avoir lu quelque part "C'est un Yes Man, mais le film pourra être super !".
Donc soit hypocrisie à un certain degré il y a, soit il aurait fallu être bien plus clair sur vos visions de la chose. Et en fin de compte, ne pas utiliser cette expression serait bien moins tendancieuse. A bon entendeur...

[ROY]

Personnellement ma définition d'un Yes Man c'est un réal qui se voue entièrement aux idées imposées par un studio sans accorder son âme au film donc c'est un film de studio mais ça ne veut pas dire qu'il sera mauvais. Après je préfère évidemment un film de réal.

[EagleWolf]

Voilà. Et encore, quel "pourcentage" de son âme met un "Yes Man", si tant est qu'il le soit, dans un film qui prend plusieurs mois de sa vie avec de multiples collaborations, ce n'est pas comme faire une crêpe, cela demande un certain investissement personnel, et personne ne peut vraiment dire, à part lui et le studio, quelles idées, ne serait-ce que minimales, il a pu apporter à la production.

[Winter Soldier]

@mulder29 : il existe des mauvais auteurs comme des excellents yes-man, le raisonnement n’est pas forcément binaire. Surtout dans le cas de Shane Black qui est un bon scénariste mais un réalisateur assez moyen.


@Yehuda / @EagleWolf : le terme « yes-man » existe bien, je ne vais pas me priver de l’utiliser pour designer des réalisateurs qui correspondent parfaitement à la définition de ce terme. En plus, je n’étais même pas dans un jugement dans mes commentaires, j’ai juste utilisé ce terme parce qu’il est extrêmement probable que MARVEL STUDIOS recrute un réalisateur pas très connu qui n’imposera pas grand chose dans Doctor Strange 2. Là, c’est vous qui voyez directement le terme de manière péjorative.

À aucun moment, je n’ai dit « ils vont recruter un yes-man pour remplacer Scott Derrickson, ce film Doctor Strange 2 va être de la merde » .


Sinon, @ROY et @Supernad résument bien mon avis sur le sujet.