Pourquoi?
Pourquoi faire un épisode 4 si c’est pour faire ça?
Alors posons les bases: je ne suis pas fan de la saga, j’ai bien aimé le premier, il était malin et visuellement étonnant. Je n'ai pas aimé les suites car on passe de malin à prétentieux malgré quelques moments d’action parfois sympas, parfois classes, parfois trop numériques.
Si la saga a été bousillée, ce ne sera pas par le volume 4 mais par ces deux suites car ce sont elles qui font que je n’ai revu aucun de ces films depuis longtemps (à l’époque y’avait une telle overdose de Matrix que c’était à en faire une crise de foie cinématographique).
A noter que je me suis un peu endormi pendant celui-ci: j'ai raté un bon quart d’heure, notamment
Lambert Wilsonqui, apparemment, est dedans. Bon j'étais plus fatigué que je ne l’aurais cru et le film était moins intéressant que ce que je pensais.
Mon avis reflète donc tout ça et à prendre avec les pincettes nécessaires.
En fait, j’y suis allé en me disant que comme je m’en fichais un peu, je ne serais pas déçu et que je ne pouvais avoir qu’une bonne surprise. Je me fiche éperdument de la continuité de la saga d'ailleurs, mais même là ils ont réussi à me faire me demander deux-trois choses sur justement le titre “résurrections” et leur façon de procéder (sans apporter de réponse convaincante).
Et le film démarre en
citant l'ancien en moins bien, pas bon signe, mais soit.
Puis on a un bon moment intéressant où on ne sait pas où ça va aller ni comment avec tout un truc sur Anderson plutôt cool même si la soi-disant critique de Warner et des suites est amenée avec la nuance habituelle des Wacho: un bulldozer.Mais, ça reste quand même pour moi, le meilleur moment du film, loin devant le reste.
Et c’est là où est le problème, pendant qu’ils posent à nouveau des bases de cet univers, qu’Anderson se pose des questions, on se dit que ça va être dément car différent. Et… non. On revient au schéma traditionnel, on se retape u
n Néo face à Morpheus mais en moins bien, ce qui va rester le credo du film: pareil mais en moins bien. Et plein de “mais à quoi ça sert?”
Ils posent
Neo ne voulant plus se battre, mais deux minutes après il se bat (à quoi ça sert?), ils nous lancent un agent Smith dans la bataille (enfin bataille, gros maelstrom imbitable) et il repart comme il est venu (à part un deus ex machina, à quoi ça sert?), ils nous disent que la première trilogie, ça a changé quelques petits paramètres mais ceux-ci n’influent pas vraiment sur le film (à quoi ça sert?), on a une vraie bonne idée de piste à creuser avec la plus grosse influence de la première trilogie qui est que certaines machines passeraient du bon côté mais ce n’est pas du tout exploité, y’a trois pauvres engins en tout et pour tout (et…ben à quoi ça sert?), la critique sur le système warner pour ensuite faire exactement ce qu’ils reprochent au début (à quoi ça sert?).Bref, pour moi si le premier tiers lance de bonnes pistes et donne envie, la suite est embarrassante. Parce qu’ils avaient le temps, les sous, la technique, les acteurs, bref tout pour faire quelque chose de costaud et qu’à la fin ils nous pondent une resucée en moins bien.
C’est fou quand même que le film en promettant au sein même du film qu’il va être cool et apporter quelque chose de différent soit aussi décevant de par lui-même dans le manque de suite données aux promesses. Ils ont quand même réussi à me décevoir. Je ne sais pas comment ils ont fait.
Ah oui, je dis ils pour englober toute la production, pas pour la réalisatrice, tiens ben comme c'est une production, je devrais dire elle…
Niveau baston ou action, c’est pas la folie non plus, loin de là (alors qu’ils nous attirent au ciné avec cette pub là), c’est souvent ou dans le noir ou mal filmé et y’a rien qui sauve le film comme c’était le cas sur le deux par exemple. Pas de scène emblématique dans celui-ci.
Il y a un point quand même important: le premier film régurgitait toutes ses références et donnait l’impression d’être en avance de par son propos (issu de la grèce antique mais disons de son application sur la future possible société moderne)et son action démente. Cette fois-ci j'ai l'impression que le film est en retard à la fois dans ses références et son propos.
Il se traîne comme un boulet avec son pouvoir de l'amour plus fort que tout (je ne plaisante pas, dès qu’ils se prennent la main, ça devient les jumeaux Beaubier de la Division Alpha de Marvel).Et c'est la même chose au niveau de l'action: ils nous recyclent une scène du Fast and Furious 7 ou 8,
celui où on prenait le contrôle à bagnoles qui se jetaient d'immeubles pour tomber sur les héros, ben là c’est pareil avec des gens… quelle nouveauté! En plus, comme je n’ai pas foi en f&f, je subodore qu’ils ont piqué ça à un film de zombies quelconque. Mais quand bien même, on peut reprendre des choses et les rendre meilleures et Lana W aurait pu faire un truc dingue avec, je ne sais pas moi, une échappée vers un lieu public avec la mauvaise surprise d’y trouver plein de monde qui se jettent sur eux comme des boulets de canon et s’écrasent dans les vitres ou les murs pour développer un sentiment de claustrophobie appliquée à une invasion: on ne peut pas s’en échapper, y’en a partout et tu transformes une séquence de M4 en une séquence de film de zombies déments. Surtout que Harris nous le vend depuis longtemps avant de le déclencher.De même,
le coup visuel de Harris qui marche tranquillou au milieu d'une scène arrêtée, ben je l’ai déjà vu dans Justice league avec Flash, ils nous refont même le coup de l'œil qui bouge, tiens. Et donc, encore une fois, le film paraît en retard. Si encore ils allaient quelque part avec ça...
Même la réflexion soi-disant méta
sur warner, il me semble qu'elle était déjà là dans space jam 2, non? et dans Lego Batman aussi, d’une certaine manière. Finalement, avec une nuit de recul, cette scène est contre-productive et fait l’effet inverse: elle donne l’impression que la Wacho essaie de se dédouaner avec ce propos (c’est nase mais c’est pas ma faute, c’est la Warner)et qu’elle baisse les bras.
Malgré tout, ce qui est chouette dans ce film, c’est l’idée que
ce n'était qu'un jeu vidéo. Ils auraient vraiment dû continuer en ce sens et creuser cette idée, y’avait vraiment des choses à faire. Sans pomper Wes Craven et Freddy 7, aller dans ce sens avait peut-être un intérêt: Anderson conçoit le jeu avec son troupeau de crétins à ses côtés mais, petit à petit, des choses arrivent, genre la réalité se modifie au fur et à mesure qu’il la code. Je ne sais pas, hein, je balance la première chose qui me vient à l’esprit.
Sinon le film passe beaucoup trop de temps à
citer visuellement les autres (en en montrant carrément des images) ce qui nous oblige à nous dire que ouais, c’était quand même mieux avant, l’agent Smith avait du charisme pas comme le nouveau, Morpheus pétait la classe pas comme le nouveau,et, vous m’aurez compris, ça dessert ce film.
Voilà, j'ai déjà fait trop long. Il en ressort donc une sensation de gâchis, à croire qu’une des Wacho avait senti le coup foireux venir en se désengageant du machin. Bref, moi j’y suis allé car j’avais une place pas chère et que je me suis dit que ça allait valoir le coup sur grand écran mais même pas (malgré quelques chouettes décors et de jolis effets spéciaux sur des créatures).
Peut-être que je suis complètement passé à côté du truc, allez savoir, mais j’ai de gros doutes.
Reste ma question: pourquoi dans cet univers où l’on peut tout imaginer n’ont-ils pas continué dans la direction à la Animatrix qui était bien plus intéressante?