The Amazing Spider-Man - Les Critiques

[SpiderJM]

Les relations entre les personnages ne sont pas aussi profondes que ça. Qui a été ému par la mort d'Oncle Ben ? Par celle de Stacy ? Ces scènes manquent de sincérité, voilà pourquoi je parle d'empathie.

[Superbiz]

La mort de l'Oncle Ben m'a plus ému ici que dans la version de Raimi...

[Dyo]

Les relations entre les personnages ne sont pas aussi profondes que ça. Qui a été ému par la mort d'Oncle Ben ? Par celle de Stacy ? Ces scènes manquent de sincérité, voilà pourquoi je parle d'empathie.

J'ai trouvé la mort du capitaine Stacy plus triste que celle d'Oncle Ben, mais quand je vois la scène de la mort d'Oncle Ben dans la trilogie de Raimi, y'a quand même une sacrée différence, et ça passe par le jeu d'acteur.

Et ce n'est pas parce qu'on ne dit pas à haute voix toutes les 40 secondes "Je t'aime, je serai là pour toi" que ça veut dire qu'il n'y a rien... Xhor l'a bien dit dans un post précédent, c'est ici plus subtil.

[Johnny B.]

Ah ben là je suis d'accord (d'une manière à peu près générale) avec SpiderJM...notamment sur l'empathie (un Parker tête à claques, une Gwen très banale et une tante May passive ça n'aide pas) et la finesse (absente).

J'ai remarqué dans pas mal de messages qu'on dit souvent qu'il a ceci ou cela de mieux ou de moins bien que ceux de Raimi et je trouve ça dommage, certes j'ai été déçu par le film, mais pas par rapport à ceux de Raimi, non, parce le film en lui-même ne se tenait pas, pour moi.

Nous sommes nombreux, semble-t'il, à trouver le scénar très moyen et complètement prévisible, le montage haché et la musique pas terrible, nous sommes d'accord (pour certains) sur les deux scènes (avant et pendant le générique) très peu inspirées (pour ne nommer que celles-ci), et pourtant, il semble y avoir un emballement général (alors que pour un Prometheus ces lacunes semblaient rédhibitoires pour certains). Pourquoi pas, ceci dit, mais au vu des lacunes du film, je ne comprend pas bien.

Bon après, est-ce qu'il y a besoin de se casser la tête vous me direz, mais bon...je le fait quand même


Attention, je reconnais à tout ceux qui ont aimé le droit d'aimer et je respecte leurs goûts, y'a pas de souci, d'autant plus que à chaque fois j'écris "pour certains" car c'est très dur d'essayer de donner une tendance générale mais j'aurais pensé lire plus de réserves.

Nous, encore nous somme une génération (bon, moi, moins que les jeunes mais quand même) habitué aux séries télés et aux épisodes feuilletonnisant, et nous sommes fans de ce type de films et du personnage, et même si les plus vieux en général ou ceux qui ont lus les strange ou les intégrales des années 60, sont déçus de voir ce Parker-là (un Parker sans identité secrète alors que c'est la base, un Parker pas timide, un Parker qui n'a même pas besoin de galérer avec Gwen parce qu'elle lui tombe tout cuit dans le bec (vraie absence cette magie amoureuse pour un film qui regorge de ces scènes-là), un Parker skater qui la ramène) -et je dois avouer que je connais pas les parutions récentes ni la version ultimate donc il a peut-être changé- et en tant que fans nous savons que ce genre de film peut entrainer une suite mais le public qui va voir ce film et qui s'en tape des suites (genre mes parents), qui paye 10 euros sa place et qui veut voir un film, et bien il n'a droit, sans qu'on lui dise, qu'à un premier épisode pas fini d'un série. Ca, je trouve que c'est du mercantilisme de bas étage assez inacceptable. Un bon film doit se suffire à lui-même et promettre par indices une suite s'il y a besoin, ou alors carrément annoncer pendant la promo qu'il est le début de x films.

Edit: évidemment, le temps que je tape tout ça, y'a deux messages qui affirment leurs nuances de façon plus marquée...c'est malin faut que je prenne des cours de dactylo, moi, ou que je raccourcisse mes messages

[M.O.C]

Ce film manque certes de magie mais e le trouve formidable quand même; et pourtant j'étais septique au début. (ayant plus qu’apprécié la trilogie Raimi auparavant) mais de là à dire qu'il n'y a pas d'empathie pour le personnage c'est quand même invraisemblable.
Je suis une jeune lectrice de Spiderman et je trouve celui là plus proche du comics sur certains aspect: l'humour notamment qui était totalement absente de la trilogie Raimi.
Andrew Garfield EST SpiderMan contrairement à Tobey McGuire.
Pour l'histoire de "tout le monde connait son identité", je dois dire qu'a part 2 fois injustifiés, les autres scènes donne un sens à l'absence de son masque. (Alors que dans SM2 la scène du train ou tout le monde voit son visage...bon)
Ensuite le lézard je le trouve pas mal. Le sseuls défauts du film sont qu'il y a par moment trop d'effets spéciaux (Les petits lézards dans les égouts sur les fils,en fx.....bref) et que le réalisateur ne va pas au bout des pistes qu'il a emprunté.
Cependant certaines scène sont tout simplement grandiose (la scène des grue est pour moi le must.)

Ce film n'est pas excellent loin de là mais a un grand potentiel. Si webb corrige ses erreurs, le deux sera une petite merveille.

[Dyo]

Ce que tu pointes du doigt concernant les promesses non résolues du film relève du marketing, non du film en lui-même.Et là il y a un consensus général, c'est que Sony s'est magistralement planté sur ce point-là.

Et sur le fait que Peter soit ici une tête à claques : personnellement, je suis en train de relire les vieilles intégrales et je le trouve parfois assez antipathique! Il ne fait certes pas de démo de ses pouvoirs mais il est vraiment aigri, en colère, à la limite de se venger sur tout ce qui bouge, et je le trouve vraiment hautain après la découverte de ses pouvoirs, surtout quand il parle à Flash...
C'est peut-être son apparence assez sévère qui me pousse à dire ça ^^ mais ça m'a étonnée de voir un Peter aussi vif, expressif, alors que dans la trilogie de Raimi, Peter est mou du genou 24h/24.

[SpiderJM]

Nous avons tous notre façon de voir les choses, et cela doit être respecté. voilà qui est dit.
Personnellement, je trouve la dimension dramatique du personnage plus importante dans les films de Raimi (et cela m'en coûte de le dire !) que dans ce nouvel opus. Comme vous, je reconnais ici un Peter Parker plus dynamique (comme dans le standard des comics originaux), mais si tous les ingrédients sont présents, la recette ne prend pas et ça n'a pas de goût.

Amazing… est film de commande qui manque cruellement d'authenticité. Je pense qu'aucun réel effort n'a été fait par la production (je parle du scénario), pensant qu'elle surferait sur le succès de la première trilogie ou, en tout cas, sur la forte attente des fans.

[GaUgAu]

c'est a dire a le plus de chance de se planter?

C'est un reboot, que plusieurs personnes ont annoncé vouloir boycotter (mais bon, on sais qu'il ne le feront pas).

Ensuite, les gens n'ont pas forcément envie de se refaire les origines du tisseur, même si elles sont bien plus funs ici que dans la trilogie de Raimi (la découverte des pouvoirs est archi drôle).

J'étais écroulée de rire lors de la scène où il se réveille...
et la scène du dentifrice a une connotation sexuelle assez forte je trouve!

Cet aspect du film est très léger, presqu'enfantin. Un vrai régal, pour le coup!

pareil j'étais plié en deux et mon pote aussi. Quant au spoiler, je pense que c'est voulu sorte de nouvelle puberté pour lui, nouveau changement du corps. CCa peut parraitre tiré par lescheveux, mais pourquoi pas ...


Bon j'ai pas beaucoup de temps donc critique assez courte ( j'ai aps lu toutes vos critiques.)

J'ai trouvé le film plutot bon. Bien meilleur que les 2 et 3 de la trilogie Raimi, peut être au niveau du premier.
Dans l'ensemble un film beaucoup plus sombre que le premier raimi, il se passe la plupart du temps la nuit ou sous terre et ça ne m'a pas déplu. De plus j'ai trouvé que son costume et son attitude faisait beaucoup plus araignée que précédemment. Dans l'ensemble bon film, j'ai accroché, quelques passages rigolos et 2h 20 qui passent sans problème. Parker en ado troublé par la disparition de ses parents, même 15 ans après est plutot bon, ce qui peut expliquer ce renfermement total sur lui même de la première partie du film.

Par contre, que devient le tueur de son oncle ? on l'oublie totalement lui passé l'apparition du lézard, alors qu'il motivie toute la première partie du film.

Après je trouve qu'il se fait super rapidement à ses pouvoirs, y'a pas ses moments d'hésitations qu'on avait avec maguire. Dans le premier de Raimi, je trouvais Maguire assez bon en fait, il avait beau avoir l'air niait, je trouvais que ça collait plutot bien au personnage dans le premier volet... mais ce caractère aurait du évoluer, ce qui n'ait pas le cas.

Sinon, pour la blouse de Connors grandit avec le lézard ? il pique aussi la blouse ? xD

et y'a un truc que j'ai pas compris : pourquoi tous les petits lézards envahissent NY et foncent vers Connors ? ça j'ai pas compris.

et sérieusement , c'est quoi cette dernière scène ( pas la post générique, la dernière).. elle fait niaise au possible!!!!

[Johnny B.]

Ce que tu pointes du doigt concernant les promesses non résolues du film relève du marketing, non du film en lui-même.Et là il y a un consensus général, c'est que Sony s'est magistralement planté sur ce point-là.

Pour le marketing, on est d'accord, mais le film aussi annonce des trucs qu'il ne tient pas: dès que Peter rencontre Connors au départ pour ses parents tout change et on oublie le début (voire même la quête des parents puisqu'après avoir résolu son équation (ouais, ça aussi d'ailleurs ) on en parle pratiquement plus, ni du tueur de Ben). C'est là aussi que ça devient carrément bancal. Et ce n'est pas un petit défaut, pour moi (le scénario est la base de tout).

Ce film n'est pas excellent loin de là mais a un grand potentiel. Si webb corrige ses erreurs, le deux sera une petite merveille.

MOC soulève un point qui me chiffonne depuis le début : dans mon cas, je ne suis pas venu voir une bande-annonce d'un possible futur deux mais un film en entier et je suis déçu par cet aspect-là, on arrive à la fin en ayant l'impression qu'il manquait pas mal de choses... parce qu'il manquait pas mal de choses. Je m'en fiche qu'il y ait un potentiel pour le 2, au lieu que la prod pense au 2, c'était si compliqué de faire un bon 1 ? Voilà ce qui m'a beaucoup frustré, ce n'est pas censé être le pilote d'une série mais un film entier.

En ce qui concerne les remarques sur les comparaisons avec Raimi (ce qui est compréhensible), ça me donne l'impression (mais je peux me tromper) que certains points ne sont pas aimés pour eux-mêmes mais par comparaison avec Raimi ce qui ne devrait pas être le cas dans le sens où on ne devrait pas avoir besoin de connaître les films de Raimi pour aimer ou pas celui-ci.
Par exemple, et c'est très personnel comme opinion (mais laquelle ne l'est pas), je n'apprécie pas les performances de Garfield mais je ne me dis pas qu'il est meilleur ou moins pire que Maguire, c'est juste que dans ce film là, précis, il me dérange pour tout un tas de raisons, ou encore, au niveau de l'humour, je trouve que c'est une excellente idée d'en introduire dans l'identité Spider-man mais, je l'avais déjà noté, ce n'est pas au bon moment (pendant la chasse au tueur de Ben) donc c'est raté pour moi sur ce point et ce n'est pas parce que Spider-man n'était pas drôle chez Raimi que ça le rendra meilleur dans ce film-là.
Cette idée-là est un peu difficile à expliquer.

Je suis d'accord avec toi Dyo, Peter est en colère rentrée dans la bd, bien sûr, il est maltraité (d'ailleurs y'a un épisode excellent où il retourne au lycée 10 ans après et se faire encore débiner par les autres et un vilain attaque et il se demande pourquoi il se casse la tête à les sauver..mais il le fait) et tout garder en soi c'est son caractère, il a quelques sautes d'humeur parfois (forcément contre Flash et un peu JJJ aussi), mais n'est certainement pas un gars qui la ramène tout le temps et défie les profs comme dans le film ni ne va pas péter un panier de basket sans que personne ne se pose de questions (ça, c'était d'une bêtise).

Ce qui m'interpelle sur la qualité intrinsèque du film, c'est que même quand je lis les commentaires de ceux qui ont aimé je constate qu'ils y trouvent plein de défauts mais qu'ils passent dessus pour je ne sais quelle raison (peut-être parce qu'ils ont passé un bon moment, après tout, ça peut se comprendre) mais ces mêmes défauts, moi, me frustrent dans ce film (par exemple MOC quand tu dis que pour le masque il n'y a qu'une ou deux fois que c'est injustifié, là, moi, je me dis la même chose mais toi tu trouves que ce n'est pas un problème, et moi je me dis, "il y a deux fois où c'est injustifié, c'est énorme, c'est beaucoup trop, où est passé le concept de l'identité secrète?", en pensant que ben, zéro c'était mieux et pas trop compliqué à faire quand on voit le film) pourtant moi aussi j'ai aimé les grues, le pont, le réveil, le capitaine Stacy, l'arachnéisme plus poussé mais voilà, quoi, y'a trop de défauts criants, c'est pas possible, et ça fait que j'ai été largement déçu (tout ça pour dire ça...pfff).

[Superbiz]

Ce qui m'interpelle sur la qualité intrinsèque du film, c'est que même quand je lis les commentaires de ceux qui ont aimé je constate qu'ils y trouvent plein de défauts mais qu'ils passent dessus pour je ne sais quelle raison

Bah justement, selon certains ces défauts ne gâchent pas les qualités du film...

[Dyo]

Ce qui m'interpelle sur la qualité intrinsèque du film, c'est que même quand je lis les commentaires de ceux qui ont aimé je constate qu'ils y trouvent plein de défauts mais qu'ils passent dessus pour je ne sais quelle raison (peut-être parce qu'ils ont passé un bon moment, après tout, ça peut se comprendre)

Tu as répondu toi-même à la question que tu poses implicitement...
On a tout à fait le droit d'apprécier un film, mais de passer outre certains de ses défauts parce que nous en gardons au final un bon souvenir...
A la sortie de l'AVP, dans ma tête c'était "Un scénario copié sur SM1 + trop de scènes sans masque + trop de coupures" VS "De bons acteurs, de l'humour, de l'émotion, une belle 3D, un bon scénario malgré tout, une sympathique réalisation, un Spidey génial en action". Donc techniquement, le bien l'emporte sur le moins bien, et je n'hésite pas à pointer du doigt le moins bien, au contraire.

Pour prendre un 2ème exemple vite fait : dans Drive, j'aime tout. Absolument tout, sauf la fin. Est-ce que pour autant je ne vais parler que de la fin? Non, bien sûr que non, car mon appréciation reste bonne malgré tout.

[Johnny B.]

Complètement d'accord (c'est pour cela que j'avais placé la supposition), ce qui n'est pas plus mal. Les défauts sont négligeables ou pas selon les goûts et les attentes de chacun, ce qui ne nous empêche pas d'en discuter afin de mieux comprendre l'opinion des autres et sur quoi elle est basée.

[batmanspiderman]

Second visionnage du film et c'est tout bonnement meilleur que la première. Sans doute du au fait qu'on s'est à quoi s'attendre et qu'on ne s'attend pas à quelque chose qui n'existe pas . Le film est énorme, on passe sur les défauts déjà énoncés dans ma première critique. Même la musique passe mieux...
Un très très bon marvel

[Dio Brando]

une question que je me suis posé: vous pensez que tante May sait que Peter est Spiderman?

[Chocasse]

une question que je me suis posé: vous pensez que tante May sait que Peter est Spiderman?

Je pense que oui, vu sa réaction à la fin du film, mais si c'est le cas, je trouve ça trop tôt.

[Dyo]

une question que je me suis posé: vous pensez que tante May sait que Peter est Spiderman?

Je pense que oui, vu sa réaction à la fin du film, mais si c'est le cas, je trouve ça trop tôt.

Pour moi c'est évident, mais comme le dit Chocasse, c'est trop tôt.

[Dio Brando]

ouaip, c'est ce que je me disais aussi, à mon avis leur relation sera comme Luscious Fox et Bruce Wayne: "je sais que tu sais qui je suis mais je fais comme si je ne savais pas"

[Superbiz]

Pour moi elle le sais au fond d'elle mais ne veut pas se l'avouer...

[Dyo]

Je pense que Peter ne dira rien de lui-même pour la contre-dire mais qu'il la laissera deviner toute seule définitivement dans le 2.

[GaUgAu]

Je pense pas qu'elle le sache vraiment. Peut être qu'elle a des doutes mais ne le sais pas réellement, pensant plutot qu'après la perte de ses parents, la mort de son oncle a totalement retourné Peter qui agit bizarerment, d'où les marques de coups. Mais d'ici le deux il est possible qu'elle l'apprenne, en trouvant son costume dans sa chambre par exemple, mais je ne vois pas peter lui dire ou se retrouver comme face au père de gwen

[Dyo]

Je pense pas qu'elle le sache vraiment. Peut être qu'elle a des doutes mais ne le sais pas réellement, pensant plutot qu'après la perte de ses parents, la mort de son oncle a totalement retourné Peter qui agit bizarerment, d'où les marques de coups. Mais d'ici le deux il est possible qu'elle l'apprenne, en trouvant son costume dans sa chambre par exemple, mais je ne vois pas peter lui dire ou se retrouver comme face au père de gwen

C'est pour ça qu'il va la laisser deviner toute seule comme une grande
Puis y'a trop d'indices qui le laissent supposer dans le film, c'est encore plus criant après 2-3 revisionnages.

[SpiderJM]

Le problème de ce film c'est que tout le monde est au courant de l'identité de Pisse-Derman. C'est pas le choix qui manquera aux méchants pour s'en prendre à Parker

Maguire contre Garfield ? L'un avait la sensibilité et non la physionomie, l'autre le contraire. La faute en revient à la direction d'acteur.
Je comprends que vous soyez séduit par Garfield puisqu'il est de votre génération (ou presque. Il a 29 ans tout de même), mais si je le préfère de loin à Tobey, il fait pour moi effet d'un p'tit con sorti de la Star'Ac.
Pour moi, Webb a pris le mauvais tournant avec ce premier film car ses bases ne sont pas bonnes. Pas catastrophiques, mais pas bonnes.

[GaUgAu]

C'est pour ça qu'il va la laisser deviner toute seule comme une grande
Puis y'a trop d'indices qui le laissent supposer dans le film, c'est encore plus criant après 2-3 revisionnages.

Possible en effet. mais je ne pense pas que ce sera volontaire de sa part. sans lui dire, il pourrait mettre des indices évidents, mais j'y crois pas trop

Pour spiderJM, comme je le disais un peu plus haut, dans le premier volet avec McGuire, je l'avais trouvé assez bon dans l'ado qui découvre ses pouvoirs, meilleur que Garfield. Il 'a lassé sur les deux suivants en fait.

Mais je ne toruve pas que tout le monde sache qui est spiderman non plus .

[Superbiz]

Pour moi, Webb a pris le mauvais tournant avec ce premier film car ses bases ne sont pas bonnes. Pas catastrophiques, mais pas bonnes.

Au contraire.
Pour moi la seule chose qui manquent, c'est Le Bugle via Jameson et l'aspect fidèle serviteur...
Pour tout le reste, les bases sont bonnes à mon avis.

[Dyo]

C'est pas une histoire de génération du tout, la preuve mon frère de 13 ans préfère Tobey et la majeure partie des amis de mon âge (venant de milieux assez éloignés, filles/garçons etc. etc.) préfèrent Tobey aussi.
Mais en ce qui concerne le côté "P'tit con de la Star'Ac", franchement je préfère ça plutôt que le côté "J'ai un air passablement ahuri en regardant les choses se passer" de Maguire d'ailleurs j'ai toujours eu un problème avec lui en tant que Spidey, et pourtant c'est un bon acteur dans ses autres films

Pour moi, Webb a pris le mauvais tournant avec ce premier film car ses bases ne sont pas bonnes. Pas catastrophiques, mais pas bonnes.

Au contraire.
Pour moi la seule chose qui manquent, c'est Le Bugle via Jameson et l'aspect fidèle serviteur...
Pour tout le reste, les bases sont bonnes à mon avis.

Pour moi l'aspect fidèle serviteur va clairement se voir dans le 2 car il est présent à la fin du 1.