Total Recall - Mémoires programmées

de **Dunno** » Jeu 16 Aoû 2012 22:28

J'ai lu cet avis qui compare les deux versions (ATTENTION SPOILERS) :
:bn:

http://sabrinafaitsoncinema.wordpress.c ... eman-2012/

Ca m'a l'air constructif et intéressant. j'ai quand même hâte de le voir, histoire de me faire une idée

de **Jerem** » Ven 17 Aoû 2012 10:12

Johnny B. a écrit:Bon ben en fait le film n'est pas une si grosse daube que ça, c'est surtout qu'il devrait avoir un autre titre.
En gros, s'il s'était appelé autre chose que Total Recall ça aurait fait un film d'action futuriste à peu près potable.

Sinon, ben ça fait comme toutes les adaptations du moment de Sherlock Holmes aux Trois Mousquetaires, qui prennent les titres et font de plus ou moins grands écarts avec le matériau de base de l'histoire. Là, on a tout de suite de l'action, Farrell court et se bat tout le temps(et assure pas mal dans ce domaine), on ne sait jamais trop pourquoi et le plus drôle c'est qu'il estpoursuivi par une Beckinsale pas menaçante pour deux ronds (on regrette Ironside à plein pot même si Beckinsale cumule les rôles de Stone et d'Ironside) et passe son temps à se recoiffer plutôt qu'autre chose, par opposition, Biel gagne haut la main dans un rôle pourtant un peu plus faible. Heureusement qu'on a deux -trois petits hommages au premier film (comme la grosse dame à la douane) et qu'on a une superbe idée bien exploitée et très impressionnante à voir, celle de la Chute (bon, je ne comprends pas comment on peut traverser le noyau terrestre mais admettons, c'est de la sf, ok). Les décors sont vraiment pas mal, mais ça fait déjà vu après Minority Report et surtout Blade Runner.
Sinon, c'est plutôt mal filmé niveau action, dans la dernière demi-heure, je n'ai plus rien compris, parce que l'action est illisible (déjà la première poursuite en voiture volante est incompréhensible) qu'on ne sait pas où ils vont ni pour y faire quoi et qu'après la fin, y'a une deuxième fin très nase qui fait un peu "ah au fait on avait oublié un personnage, retournons une scène pour y intégrer sa fin"...

A réserver aux possesseurs de tarifs réduits ou de cartes illimitées ou au curieux qui se contenteront de l'ambiance sf pas assez exploitée car trop axée sur la course poursuite mais façon jeu vidéo (je dois aller là pour chopper cet objet puis là pour cet autre etc)et sans réflexion sur le pouvoir.
N'ayant pas lu ce livre de Dick, je ne saurais vous dire si c'est fidèle ou pas, en tout cas ce n'est pas fidèle au film de Verhoeven mais il parait que ce n'est pas un remake donc c'est logique.
J'en suis ressorti en ayant le sentiment de ne pas en avoir su assez sur la société de ce futur, ni d'avoir assez visité les villes, ni d'avoir tout compris à la Chute, y'a plein de "pourquoi" mal expliqués et une sensation de manque à la fin, on sent bien qu'on est passé à côté de quelque chose qui aurait pu être meilleur.

Point supplémentaire: mais où sont passés les dialoguistes américains? sans déc', ça rase le bitume ou ça part en délires technologiques qu'on ne comprend pas et y'a pas de bons one-liners, ça fait quand même un moment que le niveau baisse gravement, notamment quand je repense au premier film, par exemple.

J'ai exactement le même avis. On a un bon film d'action avec un Colin Farrel fait pour ça. Mais y'a que ça!! Et surtout comme tu l'as dit, je me pose la même question: comment peut-on dire quand on réalise un film ou qu'on le produit "OK les dialogues sont nickels!!". Alors que là c'est quand même pas terrible...

Bien joué pour la grosse dame à la sécurité, pour le petit clin d'oeil (je me suis marré en y pensant pendant cette scène).

de **Superbiz** » Ven 17 Aoû 2012 10:22

Bon, vos avis me donnent envie de franchir le pas...
J'y vais demain!

de **Deyvrone** » Ven 17 Aoû 2012 12:35

Je viens de le voir et j'ai vraiment bien aimé. Comme Johnny B. le disais, si le film ne s'appelais pas Total Recall on aurait un bon film d'action futuriste.

Ce remake et très différent de la version avec Arnold, ne serrait-ce par l'absence de Mars. En effet l'univers est différent, ici on a une planète Terre en grande partie inhabitable suite a une guerre. Les seuls territoires vivable sont la Grande Bretagne et la Colonie (qui est l'Australie en faite). Les deux zones sont relié par la "Chute", un immense système de transport qui traverse la planète.

Le film est vraiment orienté action, et Colin Farrell ce montre très bon dans ce domaine. Kate Beckinsale, est sublime et très bonne en méchante. Bryan Cranston est génial, même si on le voit trop peu. Quand à Jessica Biel elle s'en sort pas trop mal, notamment dans les phases d'actions.

Donc voilà, si vous aimé les films d'actions de style futuriste je pense que vous apprécierez ce film.

de **Mr Showstopper** » Ven 17 Aoû 2012 13:57

Comment on peut dire qu'il est différent de l'autre? C'est un pur plagiat. Ils ont juste enlevé l'histoire de Mars mais sinon c'est du gros plagiat

Mais j'ai bien aimé aussi.

de **Chocasse** » Ven 17 Aoû 2012 14:04

Mr Showstopper a écrit:Comment on peut dire qu'il est différent de l'autre? C'est un pur plagiat. Ils ont juste enlevé l'histoire de Mars mais sinon c'est du gros plagiat

Mais j'ai bien aimé aussi.

Je sais pas si on peut parler de plagiat dans la mesure qu'il s'agit de l'adaptation d'un livre.

de **Johnny B.** » Ven 17 Aoû 2012 14:20

Bien sûr que non, un plagiat c'est du vol d'idées, de contenu, que l'on réutilise sans l'accord des ayant-droits, et c'est passible de poursuites (qui peuvent aller très loin), là, ils ont acheté légalement les droits, parler de plagiat est une contre-vérité.

de **Chocasse** » Ven 17 Aoû 2012 15:05

Johnny B. a écrit:Bien sûr que non, un plagiat c'est du vol d'idées, de contenu, que l'on réutilise sans l'accord des ayant-droits, et c'est passible de poursuites (qui peuvent aller très loin), là, ils ont acheté légalement les droits, parler de plagiat est une contre-vérité.

Et moi qui m'embêtais à prendre des gants ^^

de **Mach** » Lun 27 Aoû 2012 08:45

Je l'ai vu samedi et je dois dire qu'il m'a plutôt plu. Un film d'action futuriste comme on a déjà vu, certes, mais qui se regarde bien, sans prise de tête. J'y suis allé sans avoir la première adaptation en tête, ce qui n'était pas plus mal.
Niveau acteur j'adore Farrell donc c'était top, Beckinsale est une folle furieuse qui ne lâche jamais le morceau, sa ténacité n'a rien à envier à celle du T1000 dans Terminator 2, Jessica Biel dont je ne suis pas super fan était plutôt fun dans son rôle.
Par contre pour moi Cranston n'avait rien à faire là, et son rôle de gors méchant qu'on voit 5 minutes était assez inutile.

de **Leiv** » Lun 10 Sep 2012 13:31

Je l'ai enfin vu...

Et... Ouais bon ben voilà hein... Tout le film tu te remets le précédent en tête (alors peut-être que je l'ai magnifié parce qu'il y a longtemps que je l'ai vu) et franchement... Celui de Colin Farell perd haut la main. Les courses poursuites (y en a quand même 3 grosses) sont brouillonnes au possible, comme je disais à un collègue, des fois t'as l'impression de voir un mec joué à Sonic et ayant rejoué le niveau 20 fois tellement ça s'enchaine trop vite...
L'histoire ben par moment on a du mal à voir le lien entre deux semaines, et comme ça ne se pose jamais 5 minutes pour dire "ok, on en est là, faut qu'on tente ça", par moment tu lâches prise.

Pour les acteurs, mouais, Colin Farell qui passe son temps à subir, Kate Beckinsale n'arrive pas à la cheville de Sharon Stone et se contente de montrer les dents, Jessica Biel ben elle est comme l'autre actrice dans le premier du nom.
En plus y a même pas Mickael Ironside en guest ou en cameo ! Sérieux...

de **Sanosuke** » Ven 14 Sep 2012 10:59

Si on le prend à part, c'est un bon petit film d'action qui casse pas trois pattes à un canard, mais qui se laisse regarder.
Par contre, si on le compare au premier film, alors là, on peut dire qu'il est mauvais. Le premier c'est quand même un film avec Scharwzy... pourtant il réussi à être beaucoup plus subtil que cette nouvelle version. Tout du long on se pose des questions quant à la véracité de l'histoire. Est ce qu'on est dans un rêve d'Hauser, est ce qu'on est dans la réalité ... ? Alors que dans la version Colin Farrel, je ne me suis quasiment jamais posé la question, il n'y a que la scène de fin pour faire vaguement douter le spectateur. Même le passage de l'ami qui lui dit qu'il est endormi et que sa femme est à côté de lui est brisé juste après, avec Beckinsale qui arrête de faire semblant. Alors qu'il me semble que dans la première version, après cette scène on doute encore plus. Et c'est pareil pour tout le film (elle est passée où la scène où Hauser demande une femme particulière pour son "souvenir" et que, bizarrement la femme apparaît juste après ?).

de **Eleven** » Mer 8 Jan 2014 02:28

Enfin vu et c'était pas si mal, le point le plus intéressant étant que Wiseman intégre une certaine culture vidéoludique à cette histoire, qui même si elle semble en gros suivre de très près le film original s'en éloigne pas mal dans sa finalité. Notamment en refusant de joué le jeu de l'ambiguité sur la réalité (ou non) des événements que vit Doug et qui était au coeur du film de Verhoeven, laissant le soin aux spectateurs de décidés. Ici il n'y aucun doute sur le fait que le programme Recall a foiré et que le personnage est "piégé".
A part ça, le tenue formelle du film est assez bonne, pas très fan des lens flares mais les scènes d'actions sont spectaculaires et lisibles ce qui est très bien et puis la progression digne d'un jeu video (shoot, jeu de plate forme, course poursuite, shoot, jeu de plate forme) rend le tout ludique et amusant.
J'ai une nette préférence pour l'original, mais c'est un remake dans l'air du temps au final bien plaisant.