[Saga/Univers] Star Trek
de Eleven » Mar 27 Nov 2012 17:03
En soit non, Gary est encore aujourd'hui un des méchants préférés des fans, alors qu'il n'a été présent que dans un seul épisode de 40 minutes. C'est vraiment un personnage formidable, mais le problème c'est de connaître sa place exacte dans l'univers alternatif. A t'-il déjà combattu Kirk ? A t-il déjà été transformé par la grande barriére d'énergie de la galaxie ? Si c'est le cas (et le synopsis peut le laisser penser) alors, oui développé un tel background de façon compléte et intéressante, ne sera pas facile...
- Messages: 807
- Inscription: 20 Fév 2012
- Localisation: secteur 2814
de NiradZedjati » Dim 2 Déc 2012 21:10
(Rumeur) possible description de quelques passages du prochain trailer (m'étonnerait pas ça soit debunked dans la journée...)
http://www.comicbookmovie.com/fansites/LP4/news/?a=70760
A noter que celui ci durera exactement 1:03
http://www.comicbookmovie.com/fansites/LP4/news/?a=70760
A noter que celui ci durera exactement 1:03
- Messages: 31696
- Inscription: 07 Nov 2011
- Messages: 3208
- Inscription: 13 Avr 2012
Star Trek 2
de Superbiz » Dim 2 Déc 2012 22:13
J'préfère un trailer court, qui dévoile peu plutôt qu'un long qui spoile le film.
On prend l'apéro?!
- Messages: 14855
- Inscription: 04 Nov 2011
- Localisation: Sur moins d'un m²
de Kingdork » Lun 3 Déc 2012 10:32
Le premier teaser poster. Hum... Looks familiar!
http://cf.badassdigest.com/_uploads/images/27504/trek2teaser__span.jpg
http://cf.badassdigest.com/_uploads/images/27504/trek2teaser__span.jpg
He fuckin' hates this town.
- Messages: 1163
- Inscription: 16 Avr 2012
de Deyvrone » Lun 3 Déc 2012 10:40
Je le trouve vraiment pas mal, mais il serait excellent pour un film de guerre futuriste qu'un film Star Trek.
"Am I a bird? No, I'm a bat. I am Batman..or am I? Yes, I am Batman. Happy Halloween." Abed
- Messages: 9389
- Inscription: 04 Nov 2011
- Localisation: Ici pour le moment
- Messages: 3208
- Inscription: 13 Avr 2012
de Eleven » Lun 3 Déc 2012 12:17
Mouais, c'est assez classe, mais y a rien là-dedans qui m'évoque Star Trek 
Le Trekverse c'est censé être une utopie, alors certes on peut la mettre en danger (la série DS9) mais j'ai peur de la direction que prend ce film...
Le Trekverse c'est censé être une utopie, alors certes on peut la mettre en danger (la série DS9) mais j'ai peur de la direction que prend ce film...
- Messages: 807
- Inscription: 20 Fév 2012
- Localisation: secteur 2814
Star Trek 2
de Superbiz » Lun 3 Déc 2012 12:18
Moi aussi, je le trouve plus beau que celui de TDKR.
Boarf, la forme de la "voute"Eleven a écrit:Mouais, c'est assez classe, mais y a rien là-dedans qui m'évoque Star Trek
On prend l'apéro?!
- Messages: 14855
- Inscription: 04 Nov 2011
- Localisation: Sur moins d'un m²
Star Trek (2009)
de trek6604 » Lun 3 Déc 2012 16:29
STAR TREK 2009 : ma longue et détaillée critique
(datant de décembre 2009,rééditée ici pour faciliter d'hypothétiques commentaires)
Le reboot de Star trek a fait couler beaucoup d'encre et a ses partisans et ses détracteurs.
Je suis un "vieux" fan de Star trek ,ayant vu tous les films et toutes les séries.et mon opinion,concernant cette réécriture de ma saga préférée,n'est pas forçément tranchée.J'ai exprimé plusieurs appréciations personnelles dans divers topics mais cela fait un moment que je veux émettre une analyse plus poussée pour expliquer clairement les raisons de mes déconvenues et de mes enchantements.La sortie du dvd me permet donc de vérifier et détailler mes propos(en espérant ne rien oublier).
Voici donc mon ultime critique,certes très très(trop?) longue mais au moins argumentée.
Certains d'entre vous connaissent déjà quelques uns des propos qui suivent tandis que d'autres seront nouveaux pour eux.
Bon courage pour tout lire,merci de ne pas faire gaffe aux fautes et à bientôt parce que vos commentaires ne manqueront sûrement pas.
1)Analyse du scénario(par chapitre pour faciliter les repères):
Ch1: L'USS KELVIN
La scène de l'attaque du "Kelvin" est un prologue très réussi.A la fois touchant(la musique est superbe) et visuellement magnifique.Pourtant,celle-ci s'accompagne de mystères:
A cette époque,les familles ne sont pas présentent sur les navires donc durant l'évacuation,nous ne devrions pas voir la mère de Kirk.Cependant,si on admet sa prèsence alors Où est donc le grand frére?
Dans "zone de terreur"(ST:TOS s1x09),Starfleet découvre pour la 1ére fois(et avec stupeur étant donné leur évidente filiation) l'apparence des romuliens.Le reboot se situe chronologiquement bien avant cette découverte,à une époque où les romuliens sont toujours un mystère.Néro ne révélant pas son origine lors de l'attaque du Kelvin,Starfleet,l'Equipage de l'Enterprise et Pike(dans sa thése)ne devraient ils pas alors supposer que le Narada(un vaisseau du futur non identifiable)et son équipage sont vulcain plutôt que romulien?Et ne devraient ils pas,alors,s'interroger sur les raisons et les conséquences d'une attaque vulcaine?
A partir de là,avant l'arrivée de l'Enterprise sur Vulcain,l'officier des communication ne peut déclarer qu'il n'est pas sûr de pouvoir différencier le vulcain du romulien vu que le lien entre ces 2 peuples n'a pas encore été établie.
Ch2:JEUNESSE
Celle de Kirk est trés survolée dans une scène unique,servant à souligner son caractère turbulent(provoqué par la mort précose de son pére),dans laquelle il détruit (volontairement?on pourrait le croire!) la corvette(de 300 ans d'âge!!!ça,c'est de la voiture de collection))de son père.Même si la scéne coupée,révélant sa motivation(beau-père tyrannique)et l'identité du garçon qu'il croise,avait été présente dans le film,ce passage du film serait toujours autant anachronique et incongrue.Et que dire de ce motard volant(arborant un "police" sur son uniforme) et du téléphone "Nokia"si ce n'est :Absurde!!!
Les vulcains ont toujours eu un comportement légèrement arrogant envers les civilisations moins évoluées(selon leurs critéres)mais les séquences dévelloppant la jeunesse de Spock nous montre plutôt un peuple xénophobe.
Ils considérent Sarek comme un traitre parce qu'il a épousé une humaine et qualifie Spock d'handicapé du fait d'être à moitié humain.
Pour un peuple qui est co-fondateur d'une fédération axé sur la tolérance et l'intégration,bonjour le paradoxe!
Ch3:CHANGEMENT DE CAP
La scène du bar est l'une de celles qui me pose le plus de problème.
Tout d'abord,l'ambiance très 20e siécle du bar semble inadéquate et l'arrivée d'Uhura,semblant patiner entre les tables,sur de la musique "funky" ne fait que renforcer cette sensation.A noter qu'elle commande un cocktail "cardassien" alors qu'à cette époque,je crois savoir que la fédération n'est pas encore entré en contact avec ce peuple.Oups!!!
Ensuite,et surtout,il y a les attitudes envers Kirk,méprisante pour Uhura et agressive et violente pour les cadets,qui sont pleinement à l'opposé de l'esprit Trek.
Certes,Kirk est puérile et lourd mais cela ne justifie pas qu'Uhura le dénigre parce qu'elle le prend pour un "simple" fermier et que les cadets lui mettent une telle raclée.
L'Humanité de Star trek a vaincu ses bas instincts barbares et violents,prône le respect d'autrui et a exorcisé toute discrimination sociale,raciale,religieuse....Comment se serait elle unie et aurait créée ce futur plus serein sans cela?Dans le meilleur des cas,les cadets auraient seulement dû évacuer Kirk du bar sans le brutaliser et Pike n'aurait pas eu à intervenir.
Son petit laïus comporte d'ailleurs des contradictions: D'un côté,il dit à Kirk qu'"il n'en revenait quand le barman lui a dit qui il était" et ensuite qu'il a découvert dans son dossier d'évaluation que ses résultats étaient digne de Starfleet.N'y avait-il pas de photo dans ce dossier?
Plus loin,il informe Kirk que,s'il s'engage,celui-ci peut être officier au bout de 4 ans et 4 ans plus tard être capitaine.Quand on sait qu'à la fin de ce reboot,Kirk va être capitaine au bout de 3 ans,on est soit naïvement admiratif soit révôlté par tant d'incôhérence.Devinez mon sentiment?
Durant sa période de réfléxion(c'est quoi les gros batiments au loin?),Kirk se retrouve devant les chantiers de l'Enterprise(on ne saura d'ailleurs jamais comment il a réussi à s'arracher de l'attraction terrestre!)puis,décidé,prend la navette conduisant à Starfleet Academy(la StarAc?).A son bord,il rencontre un McCoy,plus vrai que nature,gémissant et se plaignant de son récent divorce(faut croire qu'ils sont toujours aussi "violents" au 23e siécle!).L'intro du thême d'Alexander Courage accompagne le décollage de la navette et son passage devant le "NCC 1701" de la nacelle.Yes!
Ch4:LE KOBAYASHI MARU
L'arrivée de Spock/Nimoy à cette époque nous rappelle qu'il y a un méchant et que nous ignorons totalement(et ne sauront jamais) ce que Néro et son équipage ont fait depuis(pendant) ces 25 derniéres années(des parties de scrabble?).En outre,comment connaisaient ils la date de son arrivée?Les scènes coupées et le livre permettent probablement d'en savoir plus mais un film ne doit-il pas se suffire à lui même pour être suffisament explicite et crédible?
Malheureusement,Abrams a fait l'impasse sur beaucoup de choses et à l'instar de la jeunesse des personnages,les années à Starfleet Academy sont également zappées(alors qu'elles auraient été trés interressantes)et se résument au test du Kobayashi Maru que Kirk passe pour la 3e fois.La scène est assez sympathique et drôle(peut-être un chouilla trop burlesque)mais alors ,qu'à l'origine,kirk s'était introduit la nuit pour reprogrammer le test(voir ST:II),une scéne coupée nous dévoile qu'il s'est servi de Gaila pour arriver à ses fins(un virus dans un message).Dans le film,cette manipulation est supprimée(trop immoralle?) et on ignore donc de quelle façon il est sensé avoir triché(quelles sont alors les preuves contre lui ?).Dans ST:II,Kirk nous apprenait que son stratagène avait été jugé inventif alors que là....
Starfleet serait il moins astucieux dans cette réalité?
Ch5:EMBARQUEMENT
Parce qu'une grande part de la flotte est occupée ailleurs,les cadets(non diplomés et inexpérimentés)sont affectés sur les vaisseaux restants(ils n'ont pas d'équipage?)pour répondre à un appel de détresse Vulcain(une crise grave!).Est ce sensé ou une ficelle trop facile pour réunir l'équipage TOS?
Dans le hangar à navettes,qui fait penser à ceux des vaisseaux-méres de "V"(des années 80),sous prétexte qu'elle est mécontente de son affectation,Uhura se permet de protester violemment auprés d'un officer supérieur.Ce n'est pas une attitude vraiment digne de Starfleet!(même si c'est "dans les jupes" de son copain qu'elle va pleurer).
Kirk suspendu,McCoy utilise une combine(vaseuse et dérapant en une suite de gags bébêtes)pour le faire monter à bord.Pourquoi???Pourquoi risque-t-il sa carrière pour Kirk?Rien dans le film ne montre que leur relation va au delà de la simple camaraderie.Cela étant une évidence mythologique pour le public,Abrams décide malheureusement qu'expliquer la génèse de cette amitié est superflue.
Lorsque Spock entre sur la passerelle de l'Enterprise,nous découvrons que Sulu et Tchekov sont présent(ben oui,forçément)mais alors qu'ils méritent le même respect que Kirk ou Spock,leur introduction se fait avec une bonne dose d'humiliation.Le lieutenant(d'aprés Pike)Sulu fait preuve d'incompétence en ratant un "simple" passage en distorsion(visuellement plus proche de BSG que Star trek).Pour justifier l'arrivée retardée du vaisseau sur Vulcain,une excuse moins irrespectueuse aurait été bienvenue(non?).Tchekov,lui,doit subir des propos à la limite du racisme("vous,le petit génie russe,c'est quoi votre nom?Tchanko?Chepof?"dixit Pike)et une aberration de la part de l'ordinateur de bord.Starfleet est composé de multiples races et espéces et on voudrait nous faire croire que l'ordinateur ne peut comprendre un simple accent russe.Pfff!!
Ch6:ALERTE ROUGE
Parmi les élèments qui font penser à Kirk que l'appel de détresse conduit à un piége,il y a les infos récoltées lors de la scène dans la chambre d'Uhura et Gaila.Cette séquence ne sert donc pas seulement à "mater" 2 nanas en petites tenues(puisque l'histoire du virus-voir plus haut-à été supprimé).Par contre,même s'il est futuriste,le Narada peut-il vraiment résister à 47 vaisseaux klingons?Dur à croire,non?
Sur la passerelle,Kirk doit subir la colére de Spock(déjà,à ce moment,il veut l'expulser du vaisseau!).On remarque donc(et la suite du film le prouvera)que Abrams a donc décidé que le nouveau Spock se comporterait plus en humain,qu'en vulcain,en cédant facilement à toutes sortes d'émotions.Depuis prés de 40 ans,Nimoy était stoïque et pragmatique en toutes circonstances(même dans ce film)ce qui provoquait un contraste par rapport aux autres personnages.Dans ce film,ce contraste n'est donc plus d'ordre idéologique ou culturel(dans les prochains films?Peut-être?mais j'en doute!)mais juste lié à un simple conflit d'opinion.
Il était le seul extra-terrestre sur l'Enterprise à avoir des lignes de dialogue et voilà qu'il se conduit en humain..Regardez bien!En dehors du cast principal,il y a bien des figurants maquillés mais tous les intervenants sont humain,blanc et souvent...féminin.Adieu la diversité chére à toutes les series et tous les films Trek(moins dans ceux de TOS,effectivement) qui voyaient se cotoyer humain,vulcain,trill,klingon,bajoran,ferengi,bétazoïde,korrigan,androïde,borg,occampa,talaxien...sur les vaisseau de Starfleet(sic!)
A leur arrivée sur Vulcain,ils découvrent que tous les vaisseaux qui les ont précédés(parce qu'ils ont un navigateur compétent),ont été détruits.Des milliers de personnes ont été massacrés et pourtant ni la douleur ni l'horreur de cette découverte ne sera exprimé.Pas même par Kirk ou Uhura(sa coloc et supposé amie)à l'encontre de Gaila qui est donc parce qu'affectée sur le "Farragut",présumée décédée.Néro entre en contact et "convoque" Pike aprés avoir maudit Spock.Carrément obsessionel le mec d'en vouloir autant au jeune qu'au vieux Spock!
Ch7:CONTRE-ATTAQUE
Il est parfaitement logique que Pike confie le commandement à Spock(c'est son second!)mais la crédibilité en prend un coup lorsqu'il nomme second(du dernier né des vaisseaux de la flotte)qqn qui est accusé de tricherie,"suspendu" et passager clandestin(Eh!Quinto!t'es pas doué pour le lever de sourcil!).
J'ai bien regardé et effectivement le commando de Kirk est projeté depuis l'espace et traversent donc l'atmosphére...sans cramer(???).Dire que la NASA installe un bouclier thermique sous ses navettes.Quelle bande d'arriéré!!De plus,est-il réaliste qu'à une époque où il y a des navettes et la téléportation,il y ait encore des parachutes dans les équipements de Starfleet?Starfleet dont son activité principale se situe,rappelons le,dans...l'espace(des parachutes dans l'espace!!!C'est celaaa,ouiii!!)
L'attaque de la foreuse se conclut par un gimmick Trek qui a tardé à venir(au bout d'1h de film!):la téléportation.
Ch8: DESTINEES
Pour aller sauver le conseil vulcain(ou ses parents?ce qui serait une réaction égoïste bien humaine),Spock se téléporte(pourquoi s'agenouille-t-il?)à la surface aprés avoir confié les commandes à...Tchekov(17 ans!).Décidément,n'importe qui peut commander un vaisseau stellaire à Starfleet à présent!
Môman Spock meurt mais se mettre au bord d'une falaise,lors d'un cataclysme,était-il trés malin?
Néro entre en orbite.Néro décime les vaisseaux de Starfleet.Néro fôre la planète et y crée un trou noir.Pourtant,alors que les vulcains sont technologiquement plus avançés que les humains,à aucun moment,le film ne nous montre un systéme de défense planétaire ou des vaisseaux vulcain défendant et/ou évacuant la population(dans l'ancien Star trek,film ou série,le fait aurait été soit montré soit évoqué.Ici,rien,nada!).Faut-il croire que les milliers de survivants l'ont été,seulement,grâce à l'Enterprise?Comment?ils ont récupérés la téléportation au dernier moment et n'ont envoyés aucunes navettes à la surface(pas le temps,de toutes façons).
Spock,meutri,quitte la passerelle suivi d'Uhura qui le rejoint dans le turbolift.Et là,c'est LE choc!En introduisant une relation entre ces deux personnages TOS,ils confirment leur intention de faire supplanter le côté humain(émotionnel)sur celui vulcain(logique)de Spock,dénature la (future)relation de profonde amitié qui caractérise(ra) ces personnages(rappelons que dans ST:III,ils risque TOUS leurs carriéres pour sauver Spock et McCoy) tout en prenant le risque de dévier ensuite vers le soap dans les prochains films(kirk jaloux?le couple se sépare dans la douleur?...).
"Quelqu'ait été notre vie,nos destinés ont changées"conclut,à un moment,Spock.Le postulat du film est donc mis en avant mais(plus j'y pense et moins c'est évident)celui-ci crée-t-il une réalité parallèle ou alternative(une réécriture) de la saga?Un vrai casse-tête!
Vu de notre réalité,il existe 38 années d'une chronologie originelle Trek(jusqu'à la fin d'"Enterprise") et une paralléle qui commence avec ce film.
Scénaristiquement parlant,Néro fait un voyage dans le TEMPS en restant dans SA réalité(et donc, pas dans un univers parralèle ou "miroir").Quand il détruit le Kelvin,en 2233, il change alors le passé à partir de cette date mais les évènements qui la précédent,eux,restent les mêmes tant pour la réalité d'où il vient que pour la nouvelle qu'il a engendré.Logiquement,le film d'Abrams est donc une réalité alternative(dans laquelle Spock arrive directement)qui,en théorie,remplace(en effacant ou juste modifiant?telle est la question?)à partir de 2233,la réalité de Néro et celle de TOS TNG DS9 VGR et même ENT(la "guerre froide temporelle" ainsi que le conflit avec les Xindis peuvent ne pas avoir lieu.Résultat:la création de la fédération peut être soit retardée soit annulée).Le paradoxe temporelle("nomm de Zeuuus!")est que dans le futur de cette nouvelle réalité,Néro ne naitra peut-être pas,Romulus ne sera peut-être pas menacé... et donc ni Spock,ni Néro ne traverseront le trou noir.Exit,donc la nouvelle réalité créée par leurs venues et seule subsiste alors celle de "Roddenberry/Berman".Pas si simple,hein?
Ouf!J'ai mal au crâne,moi!!!!
Perso,je trouve que le gag subliminal "liberez ce fauteuil" est subtilement drôle et génial(et la tête de Kirk se faisant "jarter"! Hilarant!).
Sur le Narada,Néro interroge Pike pour connaitre les codes des défenses planètaires terrestres.Pourquoi?Il n'en a pas eu besoin pour ceux de Vulcain.Ou alors,ma théorie(voir plus haut) selon laquelle les scénaristes considérent (bêtement)que les vulcains n'en avaient pas s'avère juste.Durant ce "cordiale" échange,Néro patauge dans de l'eau. Etrange!!
Ch9:REVELATIONS
Irrité par l'attitude de Kirk,Spock l'expulse donc du vaisseau.Cette décision s'avère exagéré(il y a des cellules à bord),choquante pour un officier de Starfleet et prouve une nouvelle fois que le nouveau Spock se comporte,décidément,plus en humain(dicté par sa colère).On ignore,d'autant plus,s'il sait que la planète est hostile ou qu'il y a un avant poste dessus.L'ordinateur de la capsule apprend à Kirk qu'il se situe à 14 km et l'absence de phaseur dans son équipement pour se proteger des grosses bestioles(starwarsiennes) semble prouver que Spock ignorait les dangers de la planète.
Spock/Nimoy est étonné que Kirk ne soit pas le capitaine de l'Enterprise.Quelque soit la réalité:C'EST NOOOORMAAAL!!!!!Dans la nouvelle,on sait pourquoi et dans l'ancienne(la sienne),il ne le devient qu'en 2263.Rappel:nous sommes en 2258.DONC !!!!!!!
Par fusion mentale(pourquoi pas à l'oral?),Spock fait un résumé de "Star trek:countdown".Pourquoi ne voit on pas l'Enterprise-E,le capitaine Data,l'ambassadeur Picard,Geordi LaForge(LE créateur du "jellyfish")...?Par économie des salaires du cast TNG?Probablement!Mais c'est dommage!.
Spock dit à Kirk qu'ils doivent rejoindre l'avant-poste de la fédération.Comment sait-il qu'il y en a un?Admettons que Kirk lui a dit.
Ch10:L'AVANT-POSTE
Cet avant-poste est une total et navrante antithèse de Star trek.Comment un hangar vide,délabré et crasseux,occupé par seulement 2 personnes qui ne sont pas en uniforme et n'ayant même pas une navette en état de marche(ce qui explique l'absence de secours reçu par Kirk)peut il être présenté comme un site de Starfleet?Une véritable honte!!!
Parmi ces 2 personnes...Scotty!
Ouahh!Quel heureux hasard que Kirk tombe sur Spock et lui!Ou est ce un magnifique raccourci scénaristique?
Scotty apprend,à son tour,que Spock vient du futur.Pourquoi ne parle-t-il pas de lui sur l'Enterprise?Spock a fait croire à Kirk que le faire serait dangereux mais pas à lui.
Et qu'est ce que c'est que cette question débile("ils font encore des sandwiches?")à propos du futur?On rêve!
Pour renvoyer Kirk et Scotty(pourquoi lui aussi?on ne sait pas!),Spock veut utiliser une technologie que Scotty va inventer dans le futur(de sa réalité,en tout cas,car dans la nouvelle peut-être pas?):La trans-distorsion.Perso,je n'ai aucun souvenir d'une telle invention et ai même plutôt le souvenir qu'une téléportation durant une distorsion a toujours été impossible dans tous les films et séries.Mais peut-être me trompe je!?
Quoiqu'il en soit,n'est ce pas une infraction à la "1ere directive" que de révéler cette technologie?
Spock dit à Kirk qu'il doit prendre le commandement de l'Enterprise pour que Néro puisse être stoppé.Alors que Star trek a toujours valoriser le travail d'équipe,voici que l'on nous asséne un bon vieux "culte du héros" bien rétrograde.Le fait que Kirk ne le contredise pas dénote en outre,une bonne dose d'arrogance et de prétention de sa part.
Sur l'Enterprise,Abrams nous offre une prise de bec,"so trek",entre Spock et McCoy .Un pur régal!
Ch11:PRISE DE CONTRÔLE
A leur arrivée sur le vaisseau,Kirk et Scotty se font choper par les "red-shirts"(quel hasard!parmi eux se trouve la brute du bar).
Lors de l'audience à propos du Kobayashi Maru,Spock explique que ce test sert à faire comprendre aux cadets que la mort est une possibilité inhérente(pour lui ou pour les autres) au poste de capitaine et qu'ils doivent apprendre à gérer les émotions qui en découlent.Le fait qu'un vulcain "dépourvu" d'émotion crée un tel test était paradoxale.
Pour justifier son inaptitude actuelle au poste de capitaine,Kirk cherche à déstabiliser Spock en insistant,avec véhémence,sur les récents drames de sa vie et sur sa condition de vulcain impassible.Donc,on lui reproche,à la fois,d'être trop vulcain,trop cartésien et dans le même temps, d'éprouver et de devoir (à son tour )gérer des émotions bien humaines.Et qui ne réagirait pas comme lui face à un harcélement psychologique tel que celui auquel Kirk a recours?Bizarre,cette astuce scénaristique pour que Kirk devienne le capitaine.En plus,il est,lui-même,guére plus modéré,émotionnellement.Enfin...bref!
Aprés 1h29 de film,Kirk devient donc le capitaine de l'Enterprise et 3mn plus tard,l'équipage TOS,au grand complet,est en uniforme(sauuuuf Kirk!puisqu'illigitimement présent).
Un grand classique Trek conclut cette premiére réunion:le fait que l'officier en second rappelle au capitaine que le réglement lui interdit de mettre sa vie en danger sur le terrain et que celui-ci passe outre.
Ch12-13:BATAILLE FINALE
Même si je suis contre cette liaison,la stupeur de Kirk(et de Scotty)en découvrant celle-ci(et le prènom de Uhura)est plutôt marrante.
Alors,qu'historiquement,ceux-ci sont représentés par des faiseaux continus dans Star trek,lors du combat sur le Narada,on peut voir que les tirs de phaseurs se font désormais au "coup par coup".Il en sera d'ailleurs de même,un peu plus tard,pour les tirs de l'Enterprise quand celui-ci canardera le Narada à la maniére d'une mitrailleuse(comme le Défiant,un vaisseau bien postérieur au "NCC 1701").Une nouvelle preuve que Abrams et cie sont plus influencés par la sf starwarsienne que trekkienne?
Néro dit à Kirk "qu'il va le priver de sa vie comme il en a priver son père".Comment sait-il que George Kirk était sur le Kelvin?En captant son ultime communication avec sa femme Winona?Peut-être?
A la fin de la téléportation de Kirk,Spock et Pike,les 1eres notes du théme Trek se font entendrent(soooooo good!!!)et ensuite Kirk appelle McCoy "Bones" pour la 1ere fois sans que l'on sache (malheureusement)toujours pas pourquoi.
Le Narada est en perdition et Kirk propose alors son aide(comme le ferait tout officier de Starfleet digne de ce nom).Suite au refus de Néro,dicté par la haine et la fiérté,les options adéquates à la saga s'offrant à Kirk sont soit de respecter la volonté de Néro et,à la rigueur,ne rien faire(mouais!),soit de tenter tout de même de téléporter un maximum de membres de l'équipage "ennemi"(quitte à échouer!).L'option choisit,consistant à achever l'adversaire,est une décision scénaristique totalement inacceptable pour un Star trek.
Si le Narada avait été encore une menace,le détruire serait alors un acte de légitime défense justifié mais à cet instant,celui-ci ne l'est plus du tout.Ordonner de le détruire est purement et simplement un meurtre barbare,impropre à Star trek.
Alors que l'Enterprise est à son tour happé par le trou noir,Scotty éjecte la "chambre intermix" pour que son explosion donne de l'élan au vaisseau.On notera qu'à partir de là,l'équipage devra être trés patient pour rentrer sur Terre,car sans cette "chambre",ils n'ont plus de distorsion et doivent se contenter de la (beaucoup moins rapide)"vitesse à impulsion".
Ch14:EPILOGUES
épilogue1:Two Spock
Nimoy dit à Quinto qu'il doit rester sur l'Enterprise parce que sa relation avec Kirk et les autres sera plus que bénéfique pour lui.Pour Nimoy,ce fût le cas mais qui nous dit que pour Quinto dans sa(nouvelle ou parallèle)réalité,il en sera de même.Les drames inédits qui ont frappés Kirk et Spock dans celle-ci les ont forçément changés intérieurement et dans leurs rapports aux autres.Pour ne parler que d'eux(les autres étant mineurs dans le film),Kirk,à cause de la mort prématuré de son père,est plus impétueux et rebelle alors que Spock est désormais affecté par la mort(elle aussi prématurée) de sa mère et la quasi-annihilisation de son peuple.Leur relation peut tout autant être aussi forte que beaucoup plus tendue.Bien sûr,on peut aisément parier que,pour assurer la continuité de la franchise,ces bouleversements psychologiques ne pertuberont pas rééllement leurs relations dans les prochains films.
Il est amusant de remarquer que le propos de "Star trek:Nemesis"(le film précédent)était de réfléchir justement sur le fait que notre être,notre personnalité,notre caractère...découle des évènements passés de notre vie et qu'à évènements différents résulte une identité autre.Notons aussi que le méchant du film était également un insurgé romulien.
épilogue2:la promotion
Récapitulons.Kirk est un cadet de troisiéme année(sur 4 pour être officier,sur 8 pour être capitaine) qui a été accusé de tricherie et donc suspendu.Il s'est introduit 2 FOIS clandestinement sur l'Enterprise et a fréquemment fait preuve d'insubordination envers ses officiers supérieurs,Pike et Spock.Pourtant,sous prétexte qu'il a participé(il n'était pas seul et était le plus souvent sous les ordres de qqn)à la défaite de Néro(en usurpant ensuite le poste de capitaine,parce que Pike n'aurait jamais dû le nommer second),le voilà récompenser de tous ses...méfaits par une promotion,en obtenant le commandement du plus récent vaisseau de Starfleet.A-BE-RRANT!!!!!!!!!!!!!
Dans ST:III,Kirk/Shatner et l'équipage commettent bon nombre de méfaits pour sauver Spock et McCoy et à la fin de ST:IV,ils répondent de leurs actes.Parce qu'ils ont sauver la Terre,les chefs d'accusation(plutôt minimes face un sauvetage planétaire)sont abandonnés excepté celui de "désobéissance à un ordre"(l'anarchie doit être réprimé!) à l'encontre de Kirk.Bien sûr,le dégrader est une astuce scénaristique pour qu'il redevienne capitaine d'un vaisseau mais celle-ci reste dans le cadre de l'esprit Star trek sans être choquante ou trop facile.
La fin honnête du reboot aurait dû voir les charges contre Kirk être abandonnées,celui-ci être(admettons) médaillé pour son courage et son sens du devoir et pourquoi pas ensuite assister à un saut dans le temps d'1 an(il y en a eu tellement dans ce film)et voir,lui et les autres cadets,obtenir leurs diplômes.Les personnages TOS se verraient tous affectés à l'Enterprise sous le commandement de Pike(Kirk en VRAI second et Spock en officier scientifique).Pour débuter le film suivant,Kirk succédera à Pike,faisant de ce 2e film,la premiére mission OFFICIELLE de l'Enterprise sous son commandement sans que cela paraisse invraisemblable.
Un petit détail étrange lors de cette cérémonie.Comment se fait il que la salle soit pleine de cadets?(Euh...pourquoi demande-t-il ça?).
Je vous rappelle que les cadets ont été affectés aux vaisseaux de Starfleet pour répondre à l'appel de détresse vulcain et que TOUS ont été détruits(sauf qui vous savez et pourquoi!sic!).Une grande partie de ceux présents sont donc en théorie...morts!D'ailleurs,ces milliers de disparus n'éveillent à aucun moment ni scéne de deuil ou d'hommage.Je sais!On va me répondre qu'ils ne peuvent pas tout montrer dans un film.Certes!Mais,au minimum,la salle se devait de ne pas être pleine,cela aurait montrer le vide(trop sinistre pour un blockbuster?) laissé par ces pertes.
épilogue3-4-5:STAR TREK BEGINS
Autant le dire tout de suite,ces épilogues sont les moments les plus...vibrants du film pour le vieux fan de Star trek que je suis.
Voir de nouveau(depuisST:V car dans le VI,Sulu est sur l'Excelsior) chaque personnage à son poste,se préparant au départ,est un vrai bonheur qui n'est pourtant rien face à la reprise du leitmotiv Star trek par Leonard Nimoy.
LE PIED INTEGRAL!!!!!!!!!!!!!!(surtout que c'est probablement la derniére fois!).
Ensuite,c'est l'apothéose avec le ré-orchestration du thême original de ST:TOS.MA-GNI-FIQUE!!!!
2)Reboot ou "best of"?:
En dehors des visuels et repères inévitables(noms des personnages,uniformes colorés,l'Enterprise...),le film est parcemé de clin-d'oeil à la saga destiné aux fans.
Ces références sont en théorie de simples suppléments savoureux et n'ont pas d'incidence sur l'histoire.En théorie car les scénaristes de ce film n'hésitent pas à utiliser certains d'entre eux pour justifier un raccourci scénaristique ou de façon inappropriée.Voici les clin-d'oeils que j'ai relevé(en plus de ceux déjà évoqués) et les commentaires qu'ils m'ont inspirés.
Ch1:-Plus une remarque,qu'un clin d'oeil,les uniformes du Kelvin me font,étrangement, penser à ceux que les membres de Starfleet portent dans le futur(sur le vaisseau de Crusher) dans l'ultime épisode de TNG("toutes les bonnes choses...").Ceux du reboot sont plus moulants(certainement pour faire moins...pyjama!)et sans l'insigne,évidemment.
-Le capitaine Robeau ordonne de polariser la coque(prémise des futurs boucliers) comme le fait l'équipage d'"Enterprise".
Ch4:-Gaila est une orionne.Un peuple,à la peau verte,marquant de la saga de TOS à ENT(surtout pour ces femmes sexy et envoutantes).
-Petit mea-culpa:Lors de précédentes réflexions sur le film,j'avais dit avoir vu qu'un des officiers,qui "jugent" Kirk,se nommait "Doohan".Après vérification,je dois corriger et avouer que je me suis planté.Pas d'amiral Doohan en vue!Cela dit,nommer ces amiraux avec les noms du cast original aurait été une bonne idée,non?
Ch5:-Quand McCoy soigne Kirk à l'infirmerie,il fait appel à l'infirmiére Chapel(mais on ne la voit pas).
Ch7:-Lors de l'attaque de la foreuse,Abrams veut rendre hommage à un classique TOS:Le sacrifice des red-shirts.
Pour ceux qui l'ignorent,dans la série,les officiers de sécurité(en uniforme rouge)qui allaient sur le terrain se faisaient systématiquement tuer.Celui du reboot(un certain Olson)meurt donc pour "respecter cette tradition".Cependant,je regrette que cette disparition soit la conséquence de son inconscience(en ouvrant volontairement son parachute tardivement) plutôt que celle de la fatalité(lors d'un combat ou un accident).L'attitude irresponsable d'Olson ne refléte pas vraiment le professionnalisme supposé des membres de Starfleet.
-Dans l'épisode "l'équipage en folie"(s1x07 et d'autres?je ne sais plus!)),Sulu montre ses talents d'escrimeur.Pour rendre hommage à cette scène culte de TOS,Abrams décide donc que Sulu se battra sur la foreuse avec une épée.Le problème est que cette décision est irrationnelle.Pour commencer,utiliser un phaseur serait plus pratique et permettrait en outre d'étourdir,et non tuer,l'adversaire(une attitude plus "pacifique" plus en adéquation avec Star trek).Notons,d'ailleurs,que le romulien est fair-play car plutôt que de servir de son propre phaseur,celui-ci utilise aussi une arme blanche(???).De plus,l'utilisation de cette épée engendre peu de temps aprés un acte inqualifiable pour Star trek(et qui aurait été évitable avec un phaseur):Sulu embroche par derrière le romulien qui menace Kirk(et non,il n'y a rien de sexuel dans cette phrase,bande de cochon!).
Ch8:-Néro interroge Pike à l'aide d'une limace centaurienne comme le fait Khan dans Star trek II pour obtenir des informations de Tchekov et du capitaine Terrell.
Ch9:-"j'ai toujours été et serais toujours votre ami!".Lorsque Kirk trouve Spock/Nimoy,ce dernier lui dit cette phrase pour lui faire comprendre son identité.Voilà bien l'exemple du clin d'oeil qui est totalement mal utilisé.Comment cette déclaration datant du futur(d'une autre réalité en plus)pourrait signifier quelque chose au jeune Kirk?Phrase culte mais usage stupide!!!
Ch10:-Malgré les nombreuses critiques auquelles elle a du faire face,le fait d'évoquer "Archer" et "Porthos" prouve bien que "Star trek:Enterprise" fait véritablement parti du mythe.Reste la totale impossibilité temporelle d'une rencontre entre eux et Scotty(ils sont morts depuis longtemps)mais dans ce film,nous ne sommes plus à une aberration prés.
-La scène voyant Spock/Nimoy révéler la technologie futuriste de la transdistorsion à Scotty fait écho à celle de ST:IV dans laquelle,à l'inverse, Scotty/Doohan offrait(malgré la 1ére directive!!) à un ingénieur de 1986 une formule avant gardiste.Plagiat ou hommage?
Ch12-13:-Lorsqu'à son tour,l'Enterprise est happé par le trou noir,nous avons alors droit à un dialogue et un acte hyper classique dans les films et séries de la saga:
Le dialogue est "Scotty,sortez nous de là" suivi du légendaire "je balance tout ce qu'elle a dans le ventre" tandis que l'acte est l'éjection de la chambre "intermix".Cette éjection,tous les vaisseaux de la saga l'ont fait au moins une fois.Remarquons que la chambre "intermix" du reboot est en plusieurs morceaux alors qu'historiquement celle-ci était un long "tube" uniquement.
Ch14:-Lors de la promotion de Kirk(pfff),Pike arrive en chaise roulante.Cela fait référence au Pike de "la ménagerie"(s1x16)qui était paralysé(et défiguré)suite à un accident.Puisqu'il fallait justifier que Kirk prenne le commandement de l'Enterprise,Abrams saute sur l'occasion de nous montrer un Pike blessé de façon (presque)similaire.Trop facile mais logique!
Si vous en avez décelé d'autres,n'hésitez pas!
3)Art of Star trek:
Que ce soit au niveau des designs ou des agencements,les décors et les visuels de ce reboot sont véritablement différent de l'"ancien" Star trek.
A l'image de l'avant-poste(décrit plus haut),le futur est désormais moins propret ou aseptisé(hormis la passerelle).
Les navettes ont une coque usée et sale et les cabines sont séparées de la soute par des bandes plastifiées(genre anti-froid)insolites(voir Robau lorsqu'il en sort à son arrivée sur le Narada).
Que ce soit le Kelvin ou l'Enterprise,les salles(hors passerelle) des vaisseaux de Starfleet sont à présent immenses de plusieurs dizaines de mètres de haut et composées soit de tubes multicolores(beurk!!),de cuves élevèes(la salle des machines),ou de niveaux superposés style "hangar"(le Kelvin).Devant ces choix étranges(moches et nuuuuls),je ne peux m'empêcher de me demander où se situent les cabines de l'équipage(par exemple)dans cette nouvelle disposition qui prend forçèment la place de plusieurs ponts?Je serais curieux de voir les plans internes de ce nouvel Enterprise.
A plusieurs reprises,nous voyons des membres de l'équipage traverser les couloirs pour aller sur la passerelle et parfois passer directement de celle-ci à la "salle des tubes"(Spock).Tout cela sans utiliser un seul turbolift.Traditionnellement,la passerelle des vaisseaux se trouvent au dessus de la soucoupe,Comment de tels accés sont ils possible?Grâce aux économies de plateaux ,probablement!
Alors que la passerelle du Kelvin ne me pose aucun problème,je déteste complétement celle de l'Enterprise(trop blanche,lumineuse,surchargée...)et la réalisation volontaire d'Abrams consistant à la filmer en "aveugler" l'objectif afin d'obtenir des flashs sur l'image est tout bonnement CHIAAANTE!!!! Plus jamais ça!!!!
En revanche,il y a un changement sur ces passerelles dont je suis vraiment fan:les "hublot/écran".En effet,j'adore les vues "réélles" extérieurs au travers de l'écran(et non sur celui-ci comme avant).
L'aspect extérieur de l'Enterprise a,lui aussi ,été modifié.A présent,le vaisseau a perdu de sa majesté et semble beaucoup plus agressif et pataud à cause,surtout, de ses nouvelles nacelles énormes et plus proche de la soucoupe(bof!!).
En ce qui concerne le Narada,les multiples plateformes qui composent son intérieur me paraissent bizarres bien peu fonctionnelles.
Parallélement à ces modifications,parfois,discutables,il y a un domaine dans lequel le film s'en sort ,par contre,avec tous les honneurs:ses effets spéciaux.Un seul mot pour les décrire:PARFAIT !!!!!!
Les plus marquants:
-les navettes qui survolent les cadets dans le hangar à...navettes(hihihi!)
-Celles-ci contournant l'Enterprise pour y entrer.La présentation du mythique vaisseau,lors de cette scène,est,d'aileurs,beaucoup moins flamboyante et poignante que celle de ST:I(Je doute que l'on puisse mieux rendre hommage à l'Enterprise de toute façon!).
-L'Enterprise évitant les épaves sur Vulcain(avec une réalisation rappellant fortement BSG ou Firefly)
-le plan "séquence" partant de l'intérieur de la passerelle,traversant le "hublot/écran" vers l'extérieur pour finir face au Narada.(mais pourquoi à l'envers?Parce que dans l'espace,il n'y a ni haut ni bas,c'te blague!!!!)
Mes préférés:
-les vaisseaux de Starfleet s'éloignant du spatiodock
-l'arrivée de l'Enterprise dans la nuée et son apparition devant saturne
-la destruction de la foreuse par le "jellyfish" et sa chute dans la baie de San Francisco(les vues de la Terre et de la baie sont d'un réalisme saisissant!!)
4)Les écarts de langage:
Lorsqu'Uhura rejoint,en courant,la passerelle(après que Kirk et Spock se soient téléportés sur le Narada),celle-ci n'hésite pas à hurler,aux personnes qu'elle croise,de,je cite,"dégager".Il n'y en a pas énormément mais ce genre de langage indélicat ou grossier,jamais vu dans Star trek,est tout de même présent dans ce reboot:
McCoy:"des devoirs à faire?mon cul!"
Uhura:"bouseux"-"bec à foin"
Kirk:"c'est qui ce salopard aux oreilles pointues"(limite raciste en plus)-"on s'en fout"
Attention,je ne suis pas choqué mais ce style de dialogue n'est guére habituel et approprié à Star trek,n'est-il pas?
5)Les personnages:
Kirk:Chris Pine s'en sort plutôt bien dans ce rôle légendaire et va même jusqu'à prendre des attitudes de Shatner dans l'épilogue final.
Spock:Leonard Nimoy reste ègal à lui-même(nickel!), mais pour Zachary Quinto,mon avis est plus mitigé.Bien qu'il ne sabote pas le rôle de par son interprétation,il m'est difficile d'adhérer à la direction que les scénaristes lui ont donné(Plus humain que vulcain)et oublier Sylar(de "Heroes") sous le maquillage est quasi impossible.
McCoy:Karl Urban fait un McCoy parfait.(peut-être le plus ressemblant?) mais trop rare.
Uhura:Malheureusement pour la (très)ravissante Zoe Saldana,les scénaristes ont baclé le rôle.Uhura sert uniquement d'atout charme et ne contribue pas vraiment à l'histoire.
Sulu:Bien que maltraité au début,Sulu se révéle ensuite(ouf!) en pilote émérite(notament lors de la manoeuvre devant saturne et l'attaque du Narada à la fin).Le passé d'acteur de comédie potache(american pie,etc...)de John Cho lui nuit au début mais au fil du film,le personnage prend forme et on oublie l'image burlesque du comédien.
Tchekov:Bien que rajeunir le personnage puisse amener bon nombre de commentaires(perso,je trouve que ce n'est pas trop grave),Anton Yelchin interpréte le personnage avec justesse.
Scotty:Simon pegg est un très bon acteur mais je trouve que ce Scotty est un peu trop agressif et qu'il n'est présent que pour être l'élément comique du film.
Pike:Le talent de Bruce Greenwood donne à ce nouveau Pike une forte présence.Il serait dommage qu'il n'apparaisse pas dans la (ou les)suites.
Néro:Eric Bana n'est pas non plus un comédien amateur mais le film ayant (quasiment)occulté les détails justifiant la rage de Nero,celui-ci perd en profondeur et n'est alors qu'un méchant(pas gentil)de base,unidimensionnel.
Chris Hemsworth fait un George Kirk à la fois charismatique et touchant et Jennifer Morrison(Dr House),une Winona Kirk bouleversante(et craquante).
Winona(hasard?)Ryder est malheureusement trop peu présente pour que l'on puisse émettre un quelconque avis en tant que mère de Spock tandis Ben Cross ne réussit pas du tout à faire oublier Mark Lenard dans le rôle de Sarek qu'il avait transcendé.
Pour finir,une petite remarque bien masculine,Rachel Nichols est décidement trés sexy même en étant verte(j'ai un doute sur les cheveux rouges par contre!).
CONCLUSION:
Aprés toutes ces "gentillesses",vous devez vous attendre à ce que l'amateur ancestrrrrral de Star trek que je suis,fasse partie de ses farouches opposants et conclue cette analyse en déclarant DETESTER TOTALEMENT ce reboot.Eh bien NON!!!!!Etrange,hein!!Ce serait plus simple pour moi si c'était le cas!
Bien que je regrette que le scénario soit plein d'incohérence et de raccourcis trop faciles,que certains choix artistiques ne soient pas(du tout) à mon goût,que le Star trek nouveau soit plus centré sur l'action que sur la réflexion et le mystère(les "vrais" genres de Star trek) et que par dessus tout,l'esprit et l'âme de Star trek ait été(à mon sens) quelque peu pervertis,je suis bien obligé d'admettre que ce fichu reboot est tout de même un spectacle hyper efficace et très sympa à regarder.
Et peut-être que le problème vient justement de là.Evidement,je ne regrette pas qu'un film Star trek soit attrayant mais à trop vouloir populariser,la production a favoriser le quantitatif au qualitatif et la franchise a donc perdu une part majeur de son essence.Les productions(films ou séries)Trek post-Abrams étaient véritablement homogènes et appronfondies tandis que les personnages avaient une réélle épaisseur.Ce qui a nuit à la popularisation de la saga,c'est incontestablement son style très narratif valorisant plus l'histoire alors que l'action et les effets visuels(de plus en plus réussis avec les années) n'étaient,au grand dam de la grande majorité du public,que des élèments additionnels à celle-ci.
Avec ce reboot,Abrams et cie inversent donc cette tendance et favorisent alors l'action et la débauche d'effets.
Selon leurs propres termes,ils voulaient "transformer de la musique classique en rock n roll".Découvrir cette description de leurs intentions dans les bonus m'a fait bondir de rage.
Affirmer ce genre de conn...montrent bien que ceux(de la prod) qui s'auto-proclamaient fan de la saga n'avaient pas vraiment compris la réélle substance de Star trek ou n'étaient attirer essentiellement par ses aspects futuristes et ses effets spéciaux(attention,j'aime ça aussi mais pas seulement)et le film démontre bien cette analyse.De plus,déclarer cela revient à renier la nature même des choses sur l'autel de la renommée et de la popularité.Que ceux qui n'apprécient pas "le classique",ne l'écoutent pas et puis c'est tout.C'est un poncif mais il faut de tout pour faire un monde.
Avec ce reboot,la production voulait un blockbuster spectaculaire et non "prise de tête" capable de fédérer un large public.Peu importe que le matériel de base soit respecté ou non(à l'image d'un X-men 3 et d'un Wolverine qui insultent royalement le comics)pourvu que le succés soit au rendez-vous.Et de ce côté là,la mission a été parfaitement réussie à travers le monde(sauf en france,bien sûr,avec moins de 900 000 entrées).
Attention,je ne vais pas prétendre être un cinéphile "intello" qui dénigre le cinéma spectacle et vante la supériorité du cinéma d'auteur(en fait,pas du tout même!).Comme je l'exprimais plus haut ,la diversité est inhèrente à tous les domaines.En matiére de cinéma et de séries,je suis friand d'à peu près tous les genres(beaucoup moins l'horreur,cela dit!) et j'apprécie donc également de me "vider la tête" devant un "Armaggeddon","ID4" ou "Rock"(perso,le meilleur des films d'action). En outre,j'aime regarder certains de ces films pour la seule qualité de leurs effets spéciaux qui sont parfois(je trouve)de véritables oeuvre d'art.Parmi les plus récents,je suis sidéré par la majorité(2 ou 3 sont ratés)des effets de destruction planétaire de "2012" ou par le réalisme saisissant des robots de "Transformers"(surtout le 2).A noter que j'adore les films de Michael Bay,c'est dire mon ouverture d'esprit sur le cinéma spectacle.
Une production Star trek est effectivement avant tout un divertissement et JJ Abrams a bien pensé à la forme(visuel,persos,...)et réussit à divertir mais le fond et le style caractéristique de la saga n'est plus vraiment là.Voilà donc pourquoi je suis partagé entre le dépit et la satisfaction à propos de ce reboot.
Reste cet épilogue en 3 temps qui réussi,presque, à lui seul à me faire oublier les défauts du film et me rappelle(s'il en était besoin!) que Star trek est décidément une oeuvre à part for me.
MERCI GENE,MERCI RICK!!!!!!(ressaisis toi,JJ!)
LIVE LONG AND PROSPER.
(datant de décembre 2009,rééditée ici pour faciliter d'hypothétiques commentaires)
Le reboot de Star trek a fait couler beaucoup d'encre et a ses partisans et ses détracteurs.
Je suis un "vieux" fan de Star trek ,ayant vu tous les films et toutes les séries.et mon opinion,concernant cette réécriture de ma saga préférée,n'est pas forçément tranchée.J'ai exprimé plusieurs appréciations personnelles dans divers topics mais cela fait un moment que je veux émettre une analyse plus poussée pour expliquer clairement les raisons de mes déconvenues et de mes enchantements.La sortie du dvd me permet donc de vérifier et détailler mes propos(en espérant ne rien oublier).
Voici donc mon ultime critique,certes très très(trop?) longue mais au moins argumentée.
Certains d'entre vous connaissent déjà quelques uns des propos qui suivent tandis que d'autres seront nouveaux pour eux.
Bon courage pour tout lire,merci de ne pas faire gaffe aux fautes et à bientôt parce que vos commentaires ne manqueront sûrement pas.
1)Analyse du scénario(par chapitre pour faciliter les repères):
Ch1: L'USS KELVIN
La scène de l'attaque du "Kelvin" est un prologue très réussi.A la fois touchant(la musique est superbe) et visuellement magnifique.Pourtant,celle-ci s'accompagne de mystères:
A cette époque,les familles ne sont pas présentent sur les navires donc durant l'évacuation,nous ne devrions pas voir la mère de Kirk.Cependant,si on admet sa prèsence alors Où est donc le grand frére?
Dans "zone de terreur"(ST:TOS s1x09),Starfleet découvre pour la 1ére fois(et avec stupeur étant donné leur évidente filiation) l'apparence des romuliens.Le reboot se situe chronologiquement bien avant cette découverte,à une époque où les romuliens sont toujours un mystère.Néro ne révélant pas son origine lors de l'attaque du Kelvin,Starfleet,l'Equipage de l'Enterprise et Pike(dans sa thése)ne devraient ils pas alors supposer que le Narada(un vaisseau du futur non identifiable)et son équipage sont vulcain plutôt que romulien?Et ne devraient ils pas,alors,s'interroger sur les raisons et les conséquences d'une attaque vulcaine?
A partir de là,avant l'arrivée de l'Enterprise sur Vulcain,l'officier des communication ne peut déclarer qu'il n'est pas sûr de pouvoir différencier le vulcain du romulien vu que le lien entre ces 2 peuples n'a pas encore été établie.
Ch2:JEUNESSE
Celle de Kirk est trés survolée dans une scène unique,servant à souligner son caractère turbulent(provoqué par la mort précose de son pére),dans laquelle il détruit (volontairement?on pourrait le croire!) la corvette(de 300 ans d'âge!!!ça,c'est de la voiture de collection))de son père.Même si la scéne coupée,révélant sa motivation(beau-père tyrannique)et l'identité du garçon qu'il croise,avait été présente dans le film,ce passage du film serait toujours autant anachronique et incongrue.Et que dire de ce motard volant(arborant un "police" sur son uniforme) et du téléphone "Nokia"si ce n'est :Absurde!!!
Les vulcains ont toujours eu un comportement légèrement arrogant envers les civilisations moins évoluées(selon leurs critéres)mais les séquences dévelloppant la jeunesse de Spock nous montre plutôt un peuple xénophobe.
Ils considérent Sarek comme un traitre parce qu'il a épousé une humaine et qualifie Spock d'handicapé du fait d'être à moitié humain.
Pour un peuple qui est co-fondateur d'une fédération axé sur la tolérance et l'intégration,bonjour le paradoxe!
Ch3:CHANGEMENT DE CAP
La scène du bar est l'une de celles qui me pose le plus de problème.
Tout d'abord,l'ambiance très 20e siécle du bar semble inadéquate et l'arrivée d'Uhura,semblant patiner entre les tables,sur de la musique "funky" ne fait que renforcer cette sensation.A noter qu'elle commande un cocktail "cardassien" alors qu'à cette époque,je crois savoir que la fédération n'est pas encore entré en contact avec ce peuple.Oups!!!
Ensuite,et surtout,il y a les attitudes envers Kirk,méprisante pour Uhura et agressive et violente pour les cadets,qui sont pleinement à l'opposé de l'esprit Trek.
Certes,Kirk est puérile et lourd mais cela ne justifie pas qu'Uhura le dénigre parce qu'elle le prend pour un "simple" fermier et que les cadets lui mettent une telle raclée.
L'Humanité de Star trek a vaincu ses bas instincts barbares et violents,prône le respect d'autrui et a exorcisé toute discrimination sociale,raciale,religieuse....Comment se serait elle unie et aurait créée ce futur plus serein sans cela?Dans le meilleur des cas,les cadets auraient seulement dû évacuer Kirk du bar sans le brutaliser et Pike n'aurait pas eu à intervenir.
Son petit laïus comporte d'ailleurs des contradictions: D'un côté,il dit à Kirk qu'"il n'en revenait quand le barman lui a dit qui il était" et ensuite qu'il a découvert dans son dossier d'évaluation que ses résultats étaient digne de Starfleet.N'y avait-il pas de photo dans ce dossier?
Plus loin,il informe Kirk que,s'il s'engage,celui-ci peut être officier au bout de 4 ans et 4 ans plus tard être capitaine.Quand on sait qu'à la fin de ce reboot,Kirk va être capitaine au bout de 3 ans,on est soit naïvement admiratif soit révôlté par tant d'incôhérence.Devinez mon sentiment?
Durant sa période de réfléxion(c'est quoi les gros batiments au loin?),Kirk se retrouve devant les chantiers de l'Enterprise(on ne saura d'ailleurs jamais comment il a réussi à s'arracher de l'attraction terrestre!)puis,décidé,prend la navette conduisant à Starfleet Academy(la StarAc?).A son bord,il rencontre un McCoy,plus vrai que nature,gémissant et se plaignant de son récent divorce(faut croire qu'ils sont toujours aussi "violents" au 23e siécle!).L'intro du thême d'Alexander Courage accompagne le décollage de la navette et son passage devant le "NCC 1701" de la nacelle.Yes!
Ch4:LE KOBAYASHI MARU
L'arrivée de Spock/Nimoy à cette époque nous rappelle qu'il y a un méchant et que nous ignorons totalement(et ne sauront jamais) ce que Néro et son équipage ont fait depuis(pendant) ces 25 derniéres années(des parties de scrabble?).En outre,comment connaisaient ils la date de son arrivée?Les scènes coupées et le livre permettent probablement d'en savoir plus mais un film ne doit-il pas se suffire à lui même pour être suffisament explicite et crédible?
Malheureusement,Abrams a fait l'impasse sur beaucoup de choses et à l'instar de la jeunesse des personnages,les années à Starfleet Academy sont également zappées(alors qu'elles auraient été trés interressantes)et se résument au test du Kobayashi Maru que Kirk passe pour la 3e fois.La scène est assez sympathique et drôle(peut-être un chouilla trop burlesque)mais alors ,qu'à l'origine,kirk s'était introduit la nuit pour reprogrammer le test(voir ST:II),une scéne coupée nous dévoile qu'il s'est servi de Gaila pour arriver à ses fins(un virus dans un message).Dans le film,cette manipulation est supprimée(trop immoralle?) et on ignore donc de quelle façon il est sensé avoir triché(quelles sont alors les preuves contre lui ?).Dans ST:II,Kirk nous apprenait que son stratagène avait été jugé inventif alors que là....
Starfleet serait il moins astucieux dans cette réalité?
Ch5:EMBARQUEMENT
Parce qu'une grande part de la flotte est occupée ailleurs,les cadets(non diplomés et inexpérimentés)sont affectés sur les vaisseaux restants(ils n'ont pas d'équipage?)pour répondre à un appel de détresse Vulcain(une crise grave!).Est ce sensé ou une ficelle trop facile pour réunir l'équipage TOS?
Dans le hangar à navettes,qui fait penser à ceux des vaisseaux-méres de "V"(des années 80),sous prétexte qu'elle est mécontente de son affectation,Uhura se permet de protester violemment auprés d'un officer supérieur.Ce n'est pas une attitude vraiment digne de Starfleet!(même si c'est "dans les jupes" de son copain qu'elle va pleurer).
Kirk suspendu,McCoy utilise une combine(vaseuse et dérapant en une suite de gags bébêtes)pour le faire monter à bord.Pourquoi???Pourquoi risque-t-il sa carrière pour Kirk?Rien dans le film ne montre que leur relation va au delà de la simple camaraderie.Cela étant une évidence mythologique pour le public,Abrams décide malheureusement qu'expliquer la génèse de cette amitié est superflue.
Lorsque Spock entre sur la passerelle de l'Enterprise,nous découvrons que Sulu et Tchekov sont présent(ben oui,forçément)mais alors qu'ils méritent le même respect que Kirk ou Spock,leur introduction se fait avec une bonne dose d'humiliation.Le lieutenant(d'aprés Pike)Sulu fait preuve d'incompétence en ratant un "simple" passage en distorsion(visuellement plus proche de BSG que Star trek).Pour justifier l'arrivée retardée du vaisseau sur Vulcain,une excuse moins irrespectueuse aurait été bienvenue(non?).Tchekov,lui,doit subir des propos à la limite du racisme("vous,le petit génie russe,c'est quoi votre nom?Tchanko?Chepof?"dixit Pike)et une aberration de la part de l'ordinateur de bord.Starfleet est composé de multiples races et espéces et on voudrait nous faire croire que l'ordinateur ne peut comprendre un simple accent russe.Pfff!!
Ch6:ALERTE ROUGE
Parmi les élèments qui font penser à Kirk que l'appel de détresse conduit à un piége,il y a les infos récoltées lors de la scène dans la chambre d'Uhura et Gaila.Cette séquence ne sert donc pas seulement à "mater" 2 nanas en petites tenues(puisque l'histoire du virus-voir plus haut-à été supprimé).Par contre,même s'il est futuriste,le Narada peut-il vraiment résister à 47 vaisseaux klingons?Dur à croire,non?
Sur la passerelle,Kirk doit subir la colére de Spock(déjà,à ce moment,il veut l'expulser du vaisseau!).On remarque donc(et la suite du film le prouvera)que Abrams a donc décidé que le nouveau Spock se comporterait plus en humain,qu'en vulcain,en cédant facilement à toutes sortes d'émotions.Depuis prés de 40 ans,Nimoy était stoïque et pragmatique en toutes circonstances(même dans ce film)ce qui provoquait un contraste par rapport aux autres personnages.Dans ce film,ce contraste n'est donc plus d'ordre idéologique ou culturel(dans les prochains films?Peut-être?mais j'en doute!)mais juste lié à un simple conflit d'opinion.
Il était le seul extra-terrestre sur l'Enterprise à avoir des lignes de dialogue et voilà qu'il se conduit en humain..Regardez bien!En dehors du cast principal,il y a bien des figurants maquillés mais tous les intervenants sont humain,blanc et souvent...féminin.Adieu la diversité chére à toutes les series et tous les films Trek(moins dans ceux de TOS,effectivement) qui voyaient se cotoyer humain,vulcain,trill,klingon,bajoran,ferengi,bétazoïde,korrigan,androïde,borg,occampa,talaxien...sur les vaisseau de Starfleet(sic!)
A leur arrivée sur Vulcain,ils découvrent que tous les vaisseaux qui les ont précédés(parce qu'ils ont un navigateur compétent),ont été détruits.Des milliers de personnes ont été massacrés et pourtant ni la douleur ni l'horreur de cette découverte ne sera exprimé.Pas même par Kirk ou Uhura(sa coloc et supposé amie)à l'encontre de Gaila qui est donc parce qu'affectée sur le "Farragut",présumée décédée.Néro entre en contact et "convoque" Pike aprés avoir maudit Spock.Carrément obsessionel le mec d'en vouloir autant au jeune qu'au vieux Spock!
Ch7:CONTRE-ATTAQUE
Il est parfaitement logique que Pike confie le commandement à Spock(c'est son second!)mais la crédibilité en prend un coup lorsqu'il nomme second(du dernier né des vaisseaux de la flotte)qqn qui est accusé de tricherie,"suspendu" et passager clandestin(Eh!Quinto!t'es pas doué pour le lever de sourcil!).
J'ai bien regardé et effectivement le commando de Kirk est projeté depuis l'espace et traversent donc l'atmosphére...sans cramer(???).Dire que la NASA installe un bouclier thermique sous ses navettes.Quelle bande d'arriéré!!De plus,est-il réaliste qu'à une époque où il y a des navettes et la téléportation,il y ait encore des parachutes dans les équipements de Starfleet?Starfleet dont son activité principale se situe,rappelons le,dans...l'espace(des parachutes dans l'espace!!!C'est celaaa,ouiii!!)
L'attaque de la foreuse se conclut par un gimmick Trek qui a tardé à venir(au bout d'1h de film!):la téléportation.
Ch8: DESTINEES
Pour aller sauver le conseil vulcain(ou ses parents?ce qui serait une réaction égoïste bien humaine),Spock se téléporte(pourquoi s'agenouille-t-il?)à la surface aprés avoir confié les commandes à...Tchekov(17 ans!).Décidément,n'importe qui peut commander un vaisseau stellaire à Starfleet à présent!
Môman Spock meurt mais se mettre au bord d'une falaise,lors d'un cataclysme,était-il trés malin?
Néro entre en orbite.Néro décime les vaisseaux de Starfleet.Néro fôre la planète et y crée un trou noir.Pourtant,alors que les vulcains sont technologiquement plus avançés que les humains,à aucun moment,le film ne nous montre un systéme de défense planétaire ou des vaisseaux vulcain défendant et/ou évacuant la population(dans l'ancien Star trek,film ou série,le fait aurait été soit montré soit évoqué.Ici,rien,nada!).Faut-il croire que les milliers de survivants l'ont été,seulement,grâce à l'Enterprise?Comment?ils ont récupérés la téléportation au dernier moment et n'ont envoyés aucunes navettes à la surface(pas le temps,de toutes façons).
Spock,meutri,quitte la passerelle suivi d'Uhura qui le rejoint dans le turbolift.Et là,c'est LE choc!En introduisant une relation entre ces deux personnages TOS,ils confirment leur intention de faire supplanter le côté humain(émotionnel)sur celui vulcain(logique)de Spock,dénature la (future)relation de profonde amitié qui caractérise(ra) ces personnages(rappelons que dans ST:III,ils risque TOUS leurs carriéres pour sauver Spock et McCoy) tout en prenant le risque de dévier ensuite vers le soap dans les prochains films(kirk jaloux?le couple se sépare dans la douleur?...).
"Quelqu'ait été notre vie,nos destinés ont changées"conclut,à un moment,Spock.Le postulat du film est donc mis en avant mais(plus j'y pense et moins c'est évident)celui-ci crée-t-il une réalité parallèle ou alternative(une réécriture) de la saga?Un vrai casse-tête!
Vu de notre réalité,il existe 38 années d'une chronologie originelle Trek(jusqu'à la fin d'"Enterprise") et une paralléle qui commence avec ce film.
Scénaristiquement parlant,Néro fait un voyage dans le TEMPS en restant dans SA réalité(et donc, pas dans un univers parralèle ou "miroir").Quand il détruit le Kelvin,en 2233, il change alors le passé à partir de cette date mais les évènements qui la précédent,eux,restent les mêmes tant pour la réalité d'où il vient que pour la nouvelle qu'il a engendré.Logiquement,le film d'Abrams est donc une réalité alternative(dans laquelle Spock arrive directement)qui,en théorie,remplace(en effacant ou juste modifiant?telle est la question?)à partir de 2233,la réalité de Néro et celle de TOS TNG DS9 VGR et même ENT(la "guerre froide temporelle" ainsi que le conflit avec les Xindis peuvent ne pas avoir lieu.Résultat:la création de la fédération peut être soit retardée soit annulée).Le paradoxe temporelle("nomm de Zeuuus!")est que dans le futur de cette nouvelle réalité,Néro ne naitra peut-être pas,Romulus ne sera peut-être pas menacé... et donc ni Spock,ni Néro ne traverseront le trou noir.Exit,donc la nouvelle réalité créée par leurs venues et seule subsiste alors celle de "Roddenberry/Berman".Pas si simple,hein?
Ouf!J'ai mal au crâne,moi!!!!
Perso,je trouve que le gag subliminal "liberez ce fauteuil" est subtilement drôle et génial(et la tête de Kirk se faisant "jarter"! Hilarant!).
Sur le Narada,Néro interroge Pike pour connaitre les codes des défenses planètaires terrestres.Pourquoi?Il n'en a pas eu besoin pour ceux de Vulcain.Ou alors,ma théorie(voir plus haut) selon laquelle les scénaristes considérent (bêtement)que les vulcains n'en avaient pas s'avère juste.Durant ce "cordiale" échange,Néro patauge dans de l'eau. Etrange!!
Ch9:REVELATIONS
Irrité par l'attitude de Kirk,Spock l'expulse donc du vaisseau.Cette décision s'avère exagéré(il y a des cellules à bord),choquante pour un officier de Starfleet et prouve une nouvelle fois que le nouveau Spock se comporte,décidément,plus en humain(dicté par sa colère).On ignore,d'autant plus,s'il sait que la planète est hostile ou qu'il y a un avant poste dessus.L'ordinateur de la capsule apprend à Kirk qu'il se situe à 14 km et l'absence de phaseur dans son équipement pour se proteger des grosses bestioles(starwarsiennes) semble prouver que Spock ignorait les dangers de la planète.
Spock/Nimoy est étonné que Kirk ne soit pas le capitaine de l'Enterprise.Quelque soit la réalité:C'EST NOOOORMAAAL!!!!!Dans la nouvelle,on sait pourquoi et dans l'ancienne(la sienne),il ne le devient qu'en 2263.Rappel:nous sommes en 2258.DONC !!!!!!!
Par fusion mentale(pourquoi pas à l'oral?),Spock fait un résumé de "Star trek:countdown".Pourquoi ne voit on pas l'Enterprise-E,le capitaine Data,l'ambassadeur Picard,Geordi LaForge(LE créateur du "jellyfish")...?Par économie des salaires du cast TNG?Probablement!Mais c'est dommage!.
Spock dit à Kirk qu'ils doivent rejoindre l'avant-poste de la fédération.Comment sait-il qu'il y en a un?Admettons que Kirk lui a dit.
Ch10:L'AVANT-POSTE
Cet avant-poste est une total et navrante antithèse de Star trek.Comment un hangar vide,délabré et crasseux,occupé par seulement 2 personnes qui ne sont pas en uniforme et n'ayant même pas une navette en état de marche(ce qui explique l'absence de secours reçu par Kirk)peut il être présenté comme un site de Starfleet?Une véritable honte!!!
Parmi ces 2 personnes...Scotty!
Ouahh!Quel heureux hasard que Kirk tombe sur Spock et lui!Ou est ce un magnifique raccourci scénaristique?
Scotty apprend,à son tour,que Spock vient du futur.Pourquoi ne parle-t-il pas de lui sur l'Enterprise?Spock a fait croire à Kirk que le faire serait dangereux mais pas à lui.
Et qu'est ce que c'est que cette question débile("ils font encore des sandwiches?")à propos du futur?On rêve!
Pour renvoyer Kirk et Scotty(pourquoi lui aussi?on ne sait pas!),Spock veut utiliser une technologie que Scotty va inventer dans le futur(de sa réalité,en tout cas,car dans la nouvelle peut-être pas?):La trans-distorsion.Perso,je n'ai aucun souvenir d'une telle invention et ai même plutôt le souvenir qu'une téléportation durant une distorsion a toujours été impossible dans tous les films et séries.Mais peut-être me trompe je!?
Quoiqu'il en soit,n'est ce pas une infraction à la "1ere directive" que de révéler cette technologie?
Spock dit à Kirk qu'il doit prendre le commandement de l'Enterprise pour que Néro puisse être stoppé.Alors que Star trek a toujours valoriser le travail d'équipe,voici que l'on nous asséne un bon vieux "culte du héros" bien rétrograde.Le fait que Kirk ne le contredise pas dénote en outre,une bonne dose d'arrogance et de prétention de sa part.
Sur l'Enterprise,Abrams nous offre une prise de bec,"so trek",entre Spock et McCoy .Un pur régal!
Ch11:PRISE DE CONTRÔLE
A leur arrivée sur le vaisseau,Kirk et Scotty se font choper par les "red-shirts"(quel hasard!parmi eux se trouve la brute du bar).
Lors de l'audience à propos du Kobayashi Maru,Spock explique que ce test sert à faire comprendre aux cadets que la mort est une possibilité inhérente(pour lui ou pour les autres) au poste de capitaine et qu'ils doivent apprendre à gérer les émotions qui en découlent.Le fait qu'un vulcain "dépourvu" d'émotion crée un tel test était paradoxale.
Pour justifier son inaptitude actuelle au poste de capitaine,Kirk cherche à déstabiliser Spock en insistant,avec véhémence,sur les récents drames de sa vie et sur sa condition de vulcain impassible.Donc,on lui reproche,à la fois,d'être trop vulcain,trop cartésien et dans le même temps, d'éprouver et de devoir (à son tour )gérer des émotions bien humaines.Et qui ne réagirait pas comme lui face à un harcélement psychologique tel que celui auquel Kirk a recours?Bizarre,cette astuce scénaristique pour que Kirk devienne le capitaine.En plus,il est,lui-même,guére plus modéré,émotionnellement.Enfin...bref!
Aprés 1h29 de film,Kirk devient donc le capitaine de l'Enterprise et 3mn plus tard,l'équipage TOS,au grand complet,est en uniforme(sauuuuf Kirk!puisqu'illigitimement présent).
Un grand classique Trek conclut cette premiére réunion:le fait que l'officier en second rappelle au capitaine que le réglement lui interdit de mettre sa vie en danger sur le terrain et que celui-ci passe outre.
Ch12-13:BATAILLE FINALE
Même si je suis contre cette liaison,la stupeur de Kirk(et de Scotty)en découvrant celle-ci(et le prènom de Uhura)est plutôt marrante.
Alors,qu'historiquement,ceux-ci sont représentés par des faiseaux continus dans Star trek,lors du combat sur le Narada,on peut voir que les tirs de phaseurs se font désormais au "coup par coup".Il en sera d'ailleurs de même,un peu plus tard,pour les tirs de l'Enterprise quand celui-ci canardera le Narada à la maniére d'une mitrailleuse(comme le Défiant,un vaisseau bien postérieur au "NCC 1701").Une nouvelle preuve que Abrams et cie sont plus influencés par la sf starwarsienne que trekkienne?
Néro dit à Kirk "qu'il va le priver de sa vie comme il en a priver son père".Comment sait-il que George Kirk était sur le Kelvin?En captant son ultime communication avec sa femme Winona?Peut-être?
A la fin de la téléportation de Kirk,Spock et Pike,les 1eres notes du théme Trek se font entendrent(soooooo good!!!)et ensuite Kirk appelle McCoy "Bones" pour la 1ere fois sans que l'on sache (malheureusement)toujours pas pourquoi.
Le Narada est en perdition et Kirk propose alors son aide(comme le ferait tout officier de Starfleet digne de ce nom).Suite au refus de Néro,dicté par la haine et la fiérté,les options adéquates à la saga s'offrant à Kirk sont soit de respecter la volonté de Néro et,à la rigueur,ne rien faire(mouais!),soit de tenter tout de même de téléporter un maximum de membres de l'équipage "ennemi"(quitte à échouer!).L'option choisit,consistant à achever l'adversaire,est une décision scénaristique totalement inacceptable pour un Star trek.
Si le Narada avait été encore une menace,le détruire serait alors un acte de légitime défense justifié mais à cet instant,celui-ci ne l'est plus du tout.Ordonner de le détruire est purement et simplement un meurtre barbare,impropre à Star trek.
Alors que l'Enterprise est à son tour happé par le trou noir,Scotty éjecte la "chambre intermix" pour que son explosion donne de l'élan au vaisseau.On notera qu'à partir de là,l'équipage devra être trés patient pour rentrer sur Terre,car sans cette "chambre",ils n'ont plus de distorsion et doivent se contenter de la (beaucoup moins rapide)"vitesse à impulsion".
Ch14:EPILOGUES
épilogue1:Two Spock
Nimoy dit à Quinto qu'il doit rester sur l'Enterprise parce que sa relation avec Kirk et les autres sera plus que bénéfique pour lui.Pour Nimoy,ce fût le cas mais qui nous dit que pour Quinto dans sa(nouvelle ou parallèle)réalité,il en sera de même.Les drames inédits qui ont frappés Kirk et Spock dans celle-ci les ont forçément changés intérieurement et dans leurs rapports aux autres.Pour ne parler que d'eux(les autres étant mineurs dans le film),Kirk,à cause de la mort prématuré de son père,est plus impétueux et rebelle alors que Spock est désormais affecté par la mort(elle aussi prématurée) de sa mère et la quasi-annihilisation de son peuple.Leur relation peut tout autant être aussi forte que beaucoup plus tendue.Bien sûr,on peut aisément parier que,pour assurer la continuité de la franchise,ces bouleversements psychologiques ne pertuberont pas rééllement leurs relations dans les prochains films.
Il est amusant de remarquer que le propos de "Star trek:Nemesis"(le film précédent)était de réfléchir justement sur le fait que notre être,notre personnalité,notre caractère...découle des évènements passés de notre vie et qu'à évènements différents résulte une identité autre.Notons aussi que le méchant du film était également un insurgé romulien.
épilogue2:la promotion
Récapitulons.Kirk est un cadet de troisiéme année(sur 4 pour être officier,sur 8 pour être capitaine) qui a été accusé de tricherie et donc suspendu.Il s'est introduit 2 FOIS clandestinement sur l'Enterprise et a fréquemment fait preuve d'insubordination envers ses officiers supérieurs,Pike et Spock.Pourtant,sous prétexte qu'il a participé(il n'était pas seul et était le plus souvent sous les ordres de qqn)à la défaite de Néro(en usurpant ensuite le poste de capitaine,parce que Pike n'aurait jamais dû le nommer second),le voilà récompenser de tous ses...méfaits par une promotion,en obtenant le commandement du plus récent vaisseau de Starfleet.A-BE-RRANT!!!!!!!!!!!!!
Dans ST:III,Kirk/Shatner et l'équipage commettent bon nombre de méfaits pour sauver Spock et McCoy et à la fin de ST:IV,ils répondent de leurs actes.Parce qu'ils ont sauver la Terre,les chefs d'accusation(plutôt minimes face un sauvetage planétaire)sont abandonnés excepté celui de "désobéissance à un ordre"(l'anarchie doit être réprimé!) à l'encontre de Kirk.Bien sûr,le dégrader est une astuce scénaristique pour qu'il redevienne capitaine d'un vaisseau mais celle-ci reste dans le cadre de l'esprit Star trek sans être choquante ou trop facile.
La fin honnête du reboot aurait dû voir les charges contre Kirk être abandonnées,celui-ci être(admettons) médaillé pour son courage et son sens du devoir et pourquoi pas ensuite assister à un saut dans le temps d'1 an(il y en a eu tellement dans ce film)et voir,lui et les autres cadets,obtenir leurs diplômes.Les personnages TOS se verraient tous affectés à l'Enterprise sous le commandement de Pike(Kirk en VRAI second et Spock en officier scientifique).Pour débuter le film suivant,Kirk succédera à Pike,faisant de ce 2e film,la premiére mission OFFICIELLE de l'Enterprise sous son commandement sans que cela paraisse invraisemblable.
Un petit détail étrange lors de cette cérémonie.Comment se fait il que la salle soit pleine de cadets?(Euh...pourquoi demande-t-il ça?).
Je vous rappelle que les cadets ont été affectés aux vaisseaux de Starfleet pour répondre à l'appel de détresse vulcain et que TOUS ont été détruits(sauf qui vous savez et pourquoi!sic!).Une grande partie de ceux présents sont donc en théorie...morts!D'ailleurs,ces milliers de disparus n'éveillent à aucun moment ni scéne de deuil ou d'hommage.Je sais!On va me répondre qu'ils ne peuvent pas tout montrer dans un film.Certes!Mais,au minimum,la salle se devait de ne pas être pleine,cela aurait montrer le vide(trop sinistre pour un blockbuster?) laissé par ces pertes.
épilogue3-4-5:STAR TREK BEGINS
Autant le dire tout de suite,ces épilogues sont les moments les plus...vibrants du film pour le vieux fan de Star trek que je suis.
Voir de nouveau(depuisST:V car dans le VI,Sulu est sur l'Excelsior) chaque personnage à son poste,se préparant au départ,est un vrai bonheur qui n'est pourtant rien face à la reprise du leitmotiv Star trek par Leonard Nimoy.
LE PIED INTEGRAL!!!!!!!!!!!!!!(surtout que c'est probablement la derniére fois!).
Ensuite,c'est l'apothéose avec le ré-orchestration du thême original de ST:TOS.MA-GNI-FIQUE!!!!
2)Reboot ou "best of"?:
En dehors des visuels et repères inévitables(noms des personnages,uniformes colorés,l'Enterprise...),le film est parcemé de clin-d'oeil à la saga destiné aux fans.
Ces références sont en théorie de simples suppléments savoureux et n'ont pas d'incidence sur l'histoire.En théorie car les scénaristes de ce film n'hésitent pas à utiliser certains d'entre eux pour justifier un raccourci scénaristique ou de façon inappropriée.Voici les clin-d'oeils que j'ai relevé(en plus de ceux déjà évoqués) et les commentaires qu'ils m'ont inspirés.
Ch1:-Plus une remarque,qu'un clin d'oeil,les uniformes du Kelvin me font,étrangement, penser à ceux que les membres de Starfleet portent dans le futur(sur le vaisseau de Crusher) dans l'ultime épisode de TNG("toutes les bonnes choses...").Ceux du reboot sont plus moulants(certainement pour faire moins...pyjama!)et sans l'insigne,évidemment.
-Le capitaine Robeau ordonne de polariser la coque(prémise des futurs boucliers) comme le fait l'équipage d'"Enterprise".
Ch4:-Gaila est une orionne.Un peuple,à la peau verte,marquant de la saga de TOS à ENT(surtout pour ces femmes sexy et envoutantes).
-Petit mea-culpa:Lors de précédentes réflexions sur le film,j'avais dit avoir vu qu'un des officiers,qui "jugent" Kirk,se nommait "Doohan".Après vérification,je dois corriger et avouer que je me suis planté.Pas d'amiral Doohan en vue!Cela dit,nommer ces amiraux avec les noms du cast original aurait été une bonne idée,non?
Ch5:-Quand McCoy soigne Kirk à l'infirmerie,il fait appel à l'infirmiére Chapel(mais on ne la voit pas).
Ch7:-Lors de l'attaque de la foreuse,Abrams veut rendre hommage à un classique TOS:Le sacrifice des red-shirts.
Pour ceux qui l'ignorent,dans la série,les officiers de sécurité(en uniforme rouge)qui allaient sur le terrain se faisaient systématiquement tuer.Celui du reboot(un certain Olson)meurt donc pour "respecter cette tradition".Cependant,je regrette que cette disparition soit la conséquence de son inconscience(en ouvrant volontairement son parachute tardivement) plutôt que celle de la fatalité(lors d'un combat ou un accident).L'attitude irresponsable d'Olson ne refléte pas vraiment le professionnalisme supposé des membres de Starfleet.
-Dans l'épisode "l'équipage en folie"(s1x07 et d'autres?je ne sais plus!)),Sulu montre ses talents d'escrimeur.Pour rendre hommage à cette scène culte de TOS,Abrams décide donc que Sulu se battra sur la foreuse avec une épée.Le problème est que cette décision est irrationnelle.Pour commencer,utiliser un phaseur serait plus pratique et permettrait en outre d'étourdir,et non tuer,l'adversaire(une attitude plus "pacifique" plus en adéquation avec Star trek).Notons,d'ailleurs,que le romulien est fair-play car plutôt que de servir de son propre phaseur,celui-ci utilise aussi une arme blanche(???).De plus,l'utilisation de cette épée engendre peu de temps aprés un acte inqualifiable pour Star trek(et qui aurait été évitable avec un phaseur):Sulu embroche par derrière le romulien qui menace Kirk(et non,il n'y a rien de sexuel dans cette phrase,bande de cochon!).
Ch8:-Néro interroge Pike à l'aide d'une limace centaurienne comme le fait Khan dans Star trek II pour obtenir des informations de Tchekov et du capitaine Terrell.
Ch9:-"j'ai toujours été et serais toujours votre ami!".Lorsque Kirk trouve Spock/Nimoy,ce dernier lui dit cette phrase pour lui faire comprendre son identité.Voilà bien l'exemple du clin d'oeil qui est totalement mal utilisé.Comment cette déclaration datant du futur(d'une autre réalité en plus)pourrait signifier quelque chose au jeune Kirk?Phrase culte mais usage stupide!!!
Ch10:-Malgré les nombreuses critiques auquelles elle a du faire face,le fait d'évoquer "Archer" et "Porthos" prouve bien que "Star trek:Enterprise" fait véritablement parti du mythe.Reste la totale impossibilité temporelle d'une rencontre entre eux et Scotty(ils sont morts depuis longtemps)mais dans ce film,nous ne sommes plus à une aberration prés.
-La scène voyant Spock/Nimoy révéler la technologie futuriste de la transdistorsion à Scotty fait écho à celle de ST:IV dans laquelle,à l'inverse, Scotty/Doohan offrait(malgré la 1ére directive!!) à un ingénieur de 1986 une formule avant gardiste.Plagiat ou hommage?
Ch12-13:-Lorsqu'à son tour,l'Enterprise est happé par le trou noir,nous avons alors droit à un dialogue et un acte hyper classique dans les films et séries de la saga:
Le dialogue est "Scotty,sortez nous de là" suivi du légendaire "je balance tout ce qu'elle a dans le ventre" tandis que l'acte est l'éjection de la chambre "intermix".Cette éjection,tous les vaisseaux de la saga l'ont fait au moins une fois.Remarquons que la chambre "intermix" du reboot est en plusieurs morceaux alors qu'historiquement celle-ci était un long "tube" uniquement.
Ch14:-Lors de la promotion de Kirk(pfff),Pike arrive en chaise roulante.Cela fait référence au Pike de "la ménagerie"(s1x16)qui était paralysé(et défiguré)suite à un accident.Puisqu'il fallait justifier que Kirk prenne le commandement de l'Enterprise,Abrams saute sur l'occasion de nous montrer un Pike blessé de façon (presque)similaire.Trop facile mais logique!
Si vous en avez décelé d'autres,n'hésitez pas!
3)Art of Star trek:
Que ce soit au niveau des designs ou des agencements,les décors et les visuels de ce reboot sont véritablement différent de l'"ancien" Star trek.
A l'image de l'avant-poste(décrit plus haut),le futur est désormais moins propret ou aseptisé(hormis la passerelle).
Les navettes ont une coque usée et sale et les cabines sont séparées de la soute par des bandes plastifiées(genre anti-froid)insolites(voir Robau lorsqu'il en sort à son arrivée sur le Narada).
Que ce soit le Kelvin ou l'Enterprise,les salles(hors passerelle) des vaisseaux de Starfleet sont à présent immenses de plusieurs dizaines de mètres de haut et composées soit de tubes multicolores(beurk!!),de cuves élevèes(la salle des machines),ou de niveaux superposés style "hangar"(le Kelvin).Devant ces choix étranges(moches et nuuuuls),je ne peux m'empêcher de me demander où se situent les cabines de l'équipage(par exemple)dans cette nouvelle disposition qui prend forçèment la place de plusieurs ponts?Je serais curieux de voir les plans internes de ce nouvel Enterprise.
A plusieurs reprises,nous voyons des membres de l'équipage traverser les couloirs pour aller sur la passerelle et parfois passer directement de celle-ci à la "salle des tubes"(Spock).Tout cela sans utiliser un seul turbolift.Traditionnellement,la passerelle des vaisseaux se trouvent au dessus de la soucoupe,Comment de tels accés sont ils possible?Grâce aux économies de plateaux ,probablement!
Alors que la passerelle du Kelvin ne me pose aucun problème,je déteste complétement celle de l'Enterprise(trop blanche,lumineuse,surchargée...)et la réalisation volontaire d'Abrams consistant à la filmer en "aveugler" l'objectif afin d'obtenir des flashs sur l'image est tout bonnement CHIAAANTE!!!! Plus jamais ça!!!!
En revanche,il y a un changement sur ces passerelles dont je suis vraiment fan:les "hublot/écran".En effet,j'adore les vues "réélles" extérieurs au travers de l'écran(et non sur celui-ci comme avant).
L'aspect extérieur de l'Enterprise a,lui aussi ,été modifié.A présent,le vaisseau a perdu de sa majesté et semble beaucoup plus agressif et pataud à cause,surtout, de ses nouvelles nacelles énormes et plus proche de la soucoupe(bof!!).
En ce qui concerne le Narada,les multiples plateformes qui composent son intérieur me paraissent bizarres bien peu fonctionnelles.
Parallélement à ces modifications,parfois,discutables,il y a un domaine dans lequel le film s'en sort ,par contre,avec tous les honneurs:ses effets spéciaux.Un seul mot pour les décrire:PARFAIT !!!!!!
Les plus marquants:
-les navettes qui survolent les cadets dans le hangar à...navettes(hihihi!)
-Celles-ci contournant l'Enterprise pour y entrer.La présentation du mythique vaisseau,lors de cette scène,est,d'aileurs,beaucoup moins flamboyante et poignante que celle de ST:I(Je doute que l'on puisse mieux rendre hommage à l'Enterprise de toute façon!).
-L'Enterprise évitant les épaves sur Vulcain(avec une réalisation rappellant fortement BSG ou Firefly)
-le plan "séquence" partant de l'intérieur de la passerelle,traversant le "hublot/écran" vers l'extérieur pour finir face au Narada.(mais pourquoi à l'envers?Parce que dans l'espace,il n'y a ni haut ni bas,c'te blague!!!!)
Mes préférés:
-les vaisseaux de Starfleet s'éloignant du spatiodock
-l'arrivée de l'Enterprise dans la nuée et son apparition devant saturne
-la destruction de la foreuse par le "jellyfish" et sa chute dans la baie de San Francisco(les vues de la Terre et de la baie sont d'un réalisme saisissant!!)
4)Les écarts de langage:
Lorsqu'Uhura rejoint,en courant,la passerelle(après que Kirk et Spock se soient téléportés sur le Narada),celle-ci n'hésite pas à hurler,aux personnes qu'elle croise,de,je cite,"dégager".Il n'y en a pas énormément mais ce genre de langage indélicat ou grossier,jamais vu dans Star trek,est tout de même présent dans ce reboot:
McCoy:"des devoirs à faire?mon cul!"
Uhura:"bouseux"-"bec à foin"
Kirk:"c'est qui ce salopard aux oreilles pointues"(limite raciste en plus)-"on s'en fout"
Attention,je ne suis pas choqué mais ce style de dialogue n'est guére habituel et approprié à Star trek,n'est-il pas?
5)Les personnages:
Kirk:Chris Pine s'en sort plutôt bien dans ce rôle légendaire et va même jusqu'à prendre des attitudes de Shatner dans l'épilogue final.
Spock:Leonard Nimoy reste ègal à lui-même(nickel!), mais pour Zachary Quinto,mon avis est plus mitigé.Bien qu'il ne sabote pas le rôle de par son interprétation,il m'est difficile d'adhérer à la direction que les scénaristes lui ont donné(Plus humain que vulcain)et oublier Sylar(de "Heroes") sous le maquillage est quasi impossible.
McCoy:Karl Urban fait un McCoy parfait.(peut-être le plus ressemblant?) mais trop rare.
Uhura:Malheureusement pour la (très)ravissante Zoe Saldana,les scénaristes ont baclé le rôle.Uhura sert uniquement d'atout charme et ne contribue pas vraiment à l'histoire.
Sulu:Bien que maltraité au début,Sulu se révéle ensuite(ouf!) en pilote émérite(notament lors de la manoeuvre devant saturne et l'attaque du Narada à la fin).Le passé d'acteur de comédie potache(american pie,etc...)de John Cho lui nuit au début mais au fil du film,le personnage prend forme et on oublie l'image burlesque du comédien.
Tchekov:Bien que rajeunir le personnage puisse amener bon nombre de commentaires(perso,je trouve que ce n'est pas trop grave),Anton Yelchin interpréte le personnage avec justesse.
Scotty:Simon pegg est un très bon acteur mais je trouve que ce Scotty est un peu trop agressif et qu'il n'est présent que pour être l'élément comique du film.
Pike:Le talent de Bruce Greenwood donne à ce nouveau Pike une forte présence.Il serait dommage qu'il n'apparaisse pas dans la (ou les)suites.
Néro:Eric Bana n'est pas non plus un comédien amateur mais le film ayant (quasiment)occulté les détails justifiant la rage de Nero,celui-ci perd en profondeur et n'est alors qu'un méchant(pas gentil)de base,unidimensionnel.
Chris Hemsworth fait un George Kirk à la fois charismatique et touchant et Jennifer Morrison(Dr House),une Winona Kirk bouleversante(et craquante).
Winona(hasard?)Ryder est malheureusement trop peu présente pour que l'on puisse émettre un quelconque avis en tant que mère de Spock tandis Ben Cross ne réussit pas du tout à faire oublier Mark Lenard dans le rôle de Sarek qu'il avait transcendé.
Pour finir,une petite remarque bien masculine,Rachel Nichols est décidement trés sexy même en étant verte(j'ai un doute sur les cheveux rouges par contre!).
CONCLUSION:
Aprés toutes ces "gentillesses",vous devez vous attendre à ce que l'amateur ancestrrrrral de Star trek que je suis,fasse partie de ses farouches opposants et conclue cette analyse en déclarant DETESTER TOTALEMENT ce reboot.Eh bien NON!!!!!Etrange,hein!!Ce serait plus simple pour moi si c'était le cas!
Bien que je regrette que le scénario soit plein d'incohérence et de raccourcis trop faciles,que certains choix artistiques ne soient pas(du tout) à mon goût,que le Star trek nouveau soit plus centré sur l'action que sur la réflexion et le mystère(les "vrais" genres de Star trek) et que par dessus tout,l'esprit et l'âme de Star trek ait été(à mon sens) quelque peu pervertis,je suis bien obligé d'admettre que ce fichu reboot est tout de même un spectacle hyper efficace et très sympa à regarder.
Et peut-être que le problème vient justement de là.Evidement,je ne regrette pas qu'un film Star trek soit attrayant mais à trop vouloir populariser,la production a favoriser le quantitatif au qualitatif et la franchise a donc perdu une part majeur de son essence.Les productions(films ou séries)Trek post-Abrams étaient véritablement homogènes et appronfondies tandis que les personnages avaient une réélle épaisseur.Ce qui a nuit à la popularisation de la saga,c'est incontestablement son style très narratif valorisant plus l'histoire alors que l'action et les effets visuels(de plus en plus réussis avec les années) n'étaient,au grand dam de la grande majorité du public,que des élèments additionnels à celle-ci.
Avec ce reboot,Abrams et cie inversent donc cette tendance et favorisent alors l'action et la débauche d'effets.
Selon leurs propres termes,ils voulaient "transformer de la musique classique en rock n roll".Découvrir cette description de leurs intentions dans les bonus m'a fait bondir de rage.
Affirmer ce genre de conn...montrent bien que ceux(de la prod) qui s'auto-proclamaient fan de la saga n'avaient pas vraiment compris la réélle substance de Star trek ou n'étaient attirer essentiellement par ses aspects futuristes et ses effets spéciaux(attention,j'aime ça aussi mais pas seulement)et le film démontre bien cette analyse.De plus,déclarer cela revient à renier la nature même des choses sur l'autel de la renommée et de la popularité.Que ceux qui n'apprécient pas "le classique",ne l'écoutent pas et puis c'est tout.C'est un poncif mais il faut de tout pour faire un monde.
Avec ce reboot,la production voulait un blockbuster spectaculaire et non "prise de tête" capable de fédérer un large public.Peu importe que le matériel de base soit respecté ou non(à l'image d'un X-men 3 et d'un Wolverine qui insultent royalement le comics)pourvu que le succés soit au rendez-vous.Et de ce côté là,la mission a été parfaitement réussie à travers le monde(sauf en france,bien sûr,avec moins de 900 000 entrées).
Attention,je ne vais pas prétendre être un cinéphile "intello" qui dénigre le cinéma spectacle et vante la supériorité du cinéma d'auteur(en fait,pas du tout même!).Comme je l'exprimais plus haut ,la diversité est inhèrente à tous les domaines.En matiére de cinéma et de séries,je suis friand d'à peu près tous les genres(beaucoup moins l'horreur,cela dit!) et j'apprécie donc également de me "vider la tête" devant un "Armaggeddon","ID4" ou "Rock"(perso,le meilleur des films d'action). En outre,j'aime regarder certains de ces films pour la seule qualité de leurs effets spéciaux qui sont parfois(je trouve)de véritables oeuvre d'art.Parmi les plus récents,je suis sidéré par la majorité(2 ou 3 sont ratés)des effets de destruction planétaire de "2012" ou par le réalisme saisissant des robots de "Transformers"(surtout le 2).A noter que j'adore les films de Michael Bay,c'est dire mon ouverture d'esprit sur le cinéma spectacle.
Une production Star trek est effectivement avant tout un divertissement et JJ Abrams a bien pensé à la forme(visuel,persos,...)et réussit à divertir mais le fond et le style caractéristique de la saga n'est plus vraiment là.Voilà donc pourquoi je suis partagé entre le dépit et la satisfaction à propos de ce reboot.
Reste cet épilogue en 3 temps qui réussi,presque, à lui seul à me faire oublier les défauts du film et me rappelle(s'il en était besoin!) que Star trek est décidément une oeuvre à part for me.
MERCI GENE,MERCI RICK!!!!!!(ressaisis toi,JJ!)
LIVE LONG AND PROSPER.
- Messages: 75
- Inscription: 04 Avr 2012
de trek6604 » Lun 3 Déc 2012 20:40
Décidèment,Abrams et cie n'ont rien compris à Star Trek.
La saga de Roddenberry est basée sur l'utopie que l'Humanité a su dépasser ses conflits politiques,religieux et raciales pour s'unir et bannir ainsi la maladie, le racisme, la pauvreté, l'intolérance,la famine et la guerre.
De cette union est né,entre autre chose,Starfleet,sorte de N.A.S.A. du futur,chargée d'explorer l'espace,d'études scientifiques et de découvrir de nouvelles civilisations.
Durant 42 ans,les séries et les films se sont évertués à proposer des histoires fortes et interresantes basés sur l'analyse et les conséquences de phénomènes,sur l'examination sociologique de coutumes extra-terrestres(parabole contemporaine)et sur l'évolution personnelle des personnages.
Les effets spéciaux et les scènes d'actions étant au service de l'histoire.
Hors,dés le premier film,Abrams et sa clique bafoue non seulement l'âme de la saga(avenir moins positif,Starfleet plus guerrier et implacable,personnages plus arrogants qu'altruistes,excepté la passerelle,des décors plus "sales"...) mais en plus ceux-ci se permettent de nier le style narratif Trekkien(mystère,suspense,sociologie...) en proposant un film-spectacle axé sur la débauche d'action et de sfx avec en fond un pretexte scénaristique uniquement manichéen et bourré de raccourcis scénaristiques douteux(alors que la force de la saga a toujours été d'offrir des histoires fascinantes et bien écrites).
Certes,le film était sympa à regarder mais en aucun cas ne méritait l'affiliation à Star trek.
Et le synopsis de ce second opus annonce un film ne le méritant guère plus.
"Alors qu’il rentre à sa base, l’équipage de l’Enterprise doit faire face à des forces terroristes implacables au sein même de son organisation. L’ennemi a fait exploser la flotte et tout ce qu’elle représentait, plongeant notre monde dans le chaos"
Comme dit plus haut,la Terre du futur dans Star trek est unie et la vie est "paradisiaque" pour tous.
Donc,le point de départ voyant des terroristes terriens détruirent la flotte de Starfleet et des milliers d'hommes et de femmes d'équipage est inconcevable.
En plus,les vaisseaux ne sont pas tous garés dans un hangar à attendre qu'un capitaine en emprunte un ou un conflit.
Ceux-ci sont éparpillés au quatre coins de l'univers afin de s'acquitter de sa mission d'exploration.
En outre,Starfleet n'est que la branche scientifique et spatiale de la Terre.
L'attaquer ne détruirait pas les fondements de l'union planètaire ou interstellaire.
"Dans un monde en guerre, le Capitaine Kirk, animé par la vengeance, se lance dans une véritable chasse à l’homme, pour neutraliser celui qui représente à lui seul une arme de destruction massive. Nos héros entrent dans un jeu d’échecs mortel."
Encore une fois,pas de mystères scientifiques ou autres paraboles sociales mais un film essentiellement axé sur un conflit manichéen entre le gentil équipage de l'Enterprise et le méchant terroriste.
A priori,il y a fort à parier que l'action et les sfx spectaculaires prendront une nouvelle fois une place majeur tout au long du métrage.
Quid de l'âme de Star trek dans de tels films?
Dans cette description finale du synopsis?peut-être?
"L’amour sera menacé, des amitiés seront brisées et des sacrifices devront être faits dans la seule famille qu’il reste à Kirk : son équipe."
Que neni,puisqu'on nous annonce des dissenssions au sein même d'un équipage sensé être uni et des troubles,des sacrifices servant à apporter un peu plus de noirceur à une adaptation déjà irrespectueuse.
En fait,Abrams se sert de l'appellation "Star Trek" comme tête de gondole afin d'attirer le chaland et (malgré toute la soi-disant affection qu'il dit avoir pour la saga)se contente de proposer une version mercantile, populaire,simpliste et raccoleuse de l'oeuvre de Roddenberry afin de s'assurer le succès.
Ensuite,le grand public (non connaisseur ou adepte du Star trek originel) fasciné par cette adaptation dévoyée applaudit des deux mains ce soit disant nouveau souffle qui en fait n'en est pas du tout un(une très très libre adaptation tout au plus).
Libre à lui de faire des films sf d'action (encore une fois,sympathique à mater)mais associer ces films à l'univers trekkien est inconcevable.
Dans les bonus du premier film,il était fier d'annoncer qu'il voulait transformer de la musique classique en rock n'roll(comparant Star trek à Star wars).
Dire cela ne revient-il pas à mépriser l'identité même de la musique classique?
S'il veut faire du rock n'roll,qu'il aille piller la saga de Lucas et qu'il laisse à un vrai adepte le soin de s'occuper de celle de Roddenberry (qui doit se retourner dans sa tombe).
Espèrons que je me trompe sur le produit final que ce synopsis annonce et que mon desespoir de voir ma saga préféré être pillée sans vergogne disparaisse.
Pour ceux que cela interesse (hmmm!j'en doute) ,voilà ma longue analyse (mes satisfactions et mes déconvenues) du premier film.
http://lestoilesheroiques.fr/forum/viewtopic.php?f=35&t=991
Désolé d'avoir été si loquace mais Star trek est un sujet qui me tient à coeur (sans être extremiste,si!si!)
Pour finir,une petite remarque sur l'affiche.
Je ne sais pas si la mode est au "bad-guy de dos" mais celle des décombres en forme de logo l'est assurément(TDKR...).
En effet,sur cette affiche,on peut deviner le sigle de Starfleet.
La saga de Roddenberry est basée sur l'utopie que l'Humanité a su dépasser ses conflits politiques,religieux et raciales pour s'unir et bannir ainsi la maladie, le racisme, la pauvreté, l'intolérance,la famine et la guerre.
De cette union est né,entre autre chose,Starfleet,sorte de N.A.S.A. du futur,chargée d'explorer l'espace,d'études scientifiques et de découvrir de nouvelles civilisations.
Durant 42 ans,les séries et les films se sont évertués à proposer des histoires fortes et interresantes basés sur l'analyse et les conséquences de phénomènes,sur l'examination sociologique de coutumes extra-terrestres(parabole contemporaine)et sur l'évolution personnelle des personnages.
Les effets spéciaux et les scènes d'actions étant au service de l'histoire.
Hors,dés le premier film,Abrams et sa clique bafoue non seulement l'âme de la saga(avenir moins positif,Starfleet plus guerrier et implacable,personnages plus arrogants qu'altruistes,excepté la passerelle,des décors plus "sales"...) mais en plus ceux-ci se permettent de nier le style narratif Trekkien(mystère,suspense,sociologie...) en proposant un film-spectacle axé sur la débauche d'action et de sfx avec en fond un pretexte scénaristique uniquement manichéen et bourré de raccourcis scénaristiques douteux(alors que la force de la saga a toujours été d'offrir des histoires fascinantes et bien écrites).
Certes,le film était sympa à regarder mais en aucun cas ne méritait l'affiliation à Star trek.
Et le synopsis de ce second opus annonce un film ne le méritant guère plus.
"Alors qu’il rentre à sa base, l’équipage de l’Enterprise doit faire face à des forces terroristes implacables au sein même de son organisation. L’ennemi a fait exploser la flotte et tout ce qu’elle représentait, plongeant notre monde dans le chaos"
Comme dit plus haut,la Terre du futur dans Star trek est unie et la vie est "paradisiaque" pour tous.
Donc,le point de départ voyant des terroristes terriens détruirent la flotte de Starfleet et des milliers d'hommes et de femmes d'équipage est inconcevable.
En plus,les vaisseaux ne sont pas tous garés dans un hangar à attendre qu'un capitaine en emprunte un ou un conflit.
Ceux-ci sont éparpillés au quatre coins de l'univers afin de s'acquitter de sa mission d'exploration.
En outre,Starfleet n'est que la branche scientifique et spatiale de la Terre.
L'attaquer ne détruirait pas les fondements de l'union planètaire ou interstellaire.
"Dans un monde en guerre, le Capitaine Kirk, animé par la vengeance, se lance dans une véritable chasse à l’homme, pour neutraliser celui qui représente à lui seul une arme de destruction massive. Nos héros entrent dans un jeu d’échecs mortel."
Encore une fois,pas de mystères scientifiques ou autres paraboles sociales mais un film essentiellement axé sur un conflit manichéen entre le gentil équipage de l'Enterprise et le méchant terroriste.
A priori,il y a fort à parier que l'action et les sfx spectaculaires prendront une nouvelle fois une place majeur tout au long du métrage.
Quid de l'âme de Star trek dans de tels films?
Dans cette description finale du synopsis?peut-être?
"L’amour sera menacé, des amitiés seront brisées et des sacrifices devront être faits dans la seule famille qu’il reste à Kirk : son équipe."
Que neni,puisqu'on nous annonce des dissenssions au sein même d'un équipage sensé être uni et des troubles,des sacrifices servant à apporter un peu plus de noirceur à une adaptation déjà irrespectueuse.
En fait,Abrams se sert de l'appellation "Star Trek" comme tête de gondole afin d'attirer le chaland et (malgré toute la soi-disant affection qu'il dit avoir pour la saga)se contente de proposer une version mercantile, populaire,simpliste et raccoleuse de l'oeuvre de Roddenberry afin de s'assurer le succès.
Ensuite,le grand public (non connaisseur ou adepte du Star trek originel) fasciné par cette adaptation dévoyée applaudit des deux mains ce soit disant nouveau souffle qui en fait n'en est pas du tout un(une très très libre adaptation tout au plus).
Libre à lui de faire des films sf d'action (encore une fois,sympathique à mater)mais associer ces films à l'univers trekkien est inconcevable.
Dans les bonus du premier film,il était fier d'annoncer qu'il voulait transformer de la musique classique en rock n'roll(comparant Star trek à Star wars).
Dire cela ne revient-il pas à mépriser l'identité même de la musique classique?
S'il veut faire du rock n'roll,qu'il aille piller la saga de Lucas et qu'il laisse à un vrai adepte le soin de s'occuper de celle de Roddenberry (qui doit se retourner dans sa tombe).
Espèrons que je me trompe sur le produit final que ce synopsis annonce et que mon desespoir de voir ma saga préféré être pillée sans vergogne disparaisse.
Pour ceux que cela interesse (hmmm!j'en doute) ,voilà ma longue analyse (mes satisfactions et mes déconvenues) du premier film.
http://lestoilesheroiques.fr/forum/viewtopic.php?f=35&t=991
Désolé d'avoir été si loquace mais Star trek est un sujet qui me tient à coeur (sans être extremiste,si!si!)
Pour finir,une petite remarque sur l'affiche.
Je ne sais pas si la mode est au "bad-guy de dos" mais celle des décombres en forme de logo l'est assurément(TDKR...).
En effet,sur cette affiche,on peut deviner le sigle de Starfleet.
- Messages: 75
- Inscription: 04 Avr 2012
de Deyvrone » Lun 3 Déc 2012 20:52
Aujourd'hui faire un film où on a que de l'exploration ou de l'analyse de situation c'est pas palpitant pour le grand publique. Il faut quand même attirer du monde, et aujourd'hui pour ça faut que sa bouge un minimum, avec de l'action des combats spatiaux.
Et puis une utopie n'a d’intérêt au ciné que si elle mise en difficulté, face a une menace qui l'oblige a agir.
Tu parles de raccourcis ou que la mythologie n'est pas assez développé, je te rappel que c'est un film qui dure environ 2h30 et pas une série de 20 saisons.
Et puis une utopie n'a d’intérêt au ciné que si elle mise en difficulté, face a une menace qui l'oblige a agir.
Tu parles de raccourcis ou que la mythologie n'est pas assez développé, je te rappel que c'est un film qui dure environ 2h30 et pas une série de 20 saisons.
"Am I a bird? No, I'm a bat. I am Batman..or am I? Yes, I am Batman. Happy Halloween." Abed
- Messages: 9389
- Inscription: 04 Nov 2011
- Localisation: Ici pour le moment
Star Trek 2
de trek6604 » Lun 3 Déc 2012 21:39
Donc,on est condamné à n'avoir plus droit qu'a des films d'action bourrin sans scénario solide et profond?
L'action et les effets spéciaux doivent être au service d'un scénario et non l'inverse.
Qu'il y ait une menace envers cette utopie,oui,mais celle-ci doit venir de l'extérieur et surtout,pourquoi semble-t-elle vouloir encore touché principalement la Terre.
Si la menace vient de l'intérieur,cela revient à dire que cette utopie n'est pas réelle et donc que nous ne sommes pas dans le futur imaginé par Gene Roddenberry.
Star trek,c'est aussi "la fédération des planètes unies",des peuples extra-terrestres qui coexistent en harmonie avec les terriens tandis que d'autres refusent cette alliance.
Quitte à refuser un film sur une exploration spatiale,une menace venant de l'extérieur et contre cette fédération ne serait elle pas plus originale?
Voir la fédération en action plutôt qu'uniquement le "dernier vaisseau libre de l'univers" serait plus interessant,non?(et surtout plus digne de Star trek)
Sinon,je ne parlais pas de raccourcis mythologique mais scénaristiques.
Le film manquait de cohérence.Tout s'enchainait de façon trop simpliste voir même parfois de façon absurde(pour plus de détails,voir ma critique du film).
L'action et les effets spéciaux doivent être au service d'un scénario et non l'inverse.
Qu'il y ait une menace envers cette utopie,oui,mais celle-ci doit venir de l'extérieur et surtout,pourquoi semble-t-elle vouloir encore touché principalement la Terre.
Si la menace vient de l'intérieur,cela revient à dire que cette utopie n'est pas réelle et donc que nous ne sommes pas dans le futur imaginé par Gene Roddenberry.
Star trek,c'est aussi "la fédération des planètes unies",des peuples extra-terrestres qui coexistent en harmonie avec les terriens tandis que d'autres refusent cette alliance.
Quitte à refuser un film sur une exploration spatiale,une menace venant de l'extérieur et contre cette fédération ne serait elle pas plus originale?
Voir la fédération en action plutôt qu'uniquement le "dernier vaisseau libre de l'univers" serait plus interessant,non?(et surtout plus digne de Star trek)
Sinon,je ne parlais pas de raccourcis mythologique mais scénaristiques.
Le film manquait de cohérence.Tout s'enchainait de façon trop simpliste voir même parfois de façon absurde(pour plus de détails,voir ma critique du film).
- Messages: 75
- Inscription: 04 Avr 2012
Star Trek (2009)
de Johnny B. » Mar 4 Déc 2012 02:30
J'ai lu ce que tu as écrit et y'a un truc que je ne comprends pas, mais ça a pu m'échapper.
Bon, je n'ai vu le film qu'une fois mais il me semble que c'est dès le début du film qu'ils parlent de réalité alternative donc pour moi, dès le premier plan du film on est ailleurs, dans une autre réalité, et que ça ressemble à du Star Trek sans être comme le Star Trek que l'on connaissait auparavant et que plein de choses soient inexactes par rapport à l'univers des 40 dernières années est normal (la mort de maman Spock en est un exemple) et même si ça peut passer pour une ficelle facile pour se démarquer de tout ce qui a été fait avant et ne pas avoir à se trimballer un historien qui devrait vérifier chaque décision de production selon la mythologie pour valider ou pas, cela sert à pouvoir effectivement développer un nouvel univers sur les bases qu'ils choisissent ou non de conserver (comme l'univers Ultimate de Marvel).
Après, aimer le film ou pas, critiquer ou pas le scénar pour ce qu'il est (et pas en fonction de son rapport avec le canon) est un autre débat.
Moi je m'y suis à peu près retrouvé parce que faut pas déconner non plus, Trek (Tos puisque c'est d'une relance de cette partie-là dont il est question) est classe (et j'aime la série originale largement plus que les suivantes) mais y'a plein d'épisodes qui sont "faciles" et "économes" (au lieu de mettre un alien on dit que Kirk est possédé et en plus on reste sur le vaisseau, ça gagne du temps et de l'argent) aussi scénaristiquement et c'est clair que cette version change d'angle et met l'accent sur l'action.
Mais c'était juste par rapport à l'univers alternatif que j'étais intrigué..
Bon, je n'ai vu le film qu'une fois mais il me semble que c'est dès le début du film qu'ils parlent de réalité alternative donc pour moi, dès le premier plan du film on est ailleurs, dans une autre réalité, et que ça ressemble à du Star Trek sans être comme le Star Trek que l'on connaissait auparavant et que plein de choses soient inexactes par rapport à l'univers des 40 dernières années est normal (la mort de maman Spock en est un exemple) et même si ça peut passer pour une ficelle facile pour se démarquer de tout ce qui a été fait avant et ne pas avoir à se trimballer un historien qui devrait vérifier chaque décision de production selon la mythologie pour valider ou pas, cela sert à pouvoir effectivement développer un nouvel univers sur les bases qu'ils choisissent ou non de conserver (comme l'univers Ultimate de Marvel).
Après, aimer le film ou pas, critiquer ou pas le scénar pour ce qu'il est (et pas en fonction de son rapport avec le canon) est un autre débat.
Moi je m'y suis à peu près retrouvé parce que faut pas déconner non plus, Trek (Tos puisque c'est d'une relance de cette partie-là dont il est question) est classe (et j'aime la série originale largement plus que les suivantes) mais y'a plein d'épisodes qui sont "faciles" et "économes" (au lieu de mettre un alien on dit que Kirk est possédé et en plus on reste sur le vaisseau, ça gagne du temps et de l'argent) aussi scénaristiquement et c'est clair que cette version change d'angle et met l'accent sur l'action.
Mais c'était juste par rapport à l'univers alternatif que j'étais intrigué..
The book was better.
- Messages: 2454
- Inscription: 05 Mai 2012
de Eleven » Mar 4 Déc 2012 04:09
Johnny B. a écrit:Mais c'était juste par rapport à l'univers alternatif que j'étais intrigué..
Au début du film (2233) on est censé être dans l'univers "historique" et c'est la destruction du Kelvin par Néro qui provoque la création d'une nouvelle timeline... Sauf que ça ne tient pas vraiment la route, en effet par exemple, Kirk & Spock ayant été conçus avant cet événement, ils devraient avoir les traits de Nimoy & Shatner. (Même chose pour les parents de Spock, Amanda et Sarek ou encore Pike).
D'autant que le voyage dans le temps, selon les sciences trekkiennes est d'ordre supressif et non cumulatif (le personnage de Nimoy ne devrait plus exister suite à la réécriture de la timeline).
En fait Orci & Kurtzman ont essayer de légitimer leur reboot, en faisant en sorte que ses racines soient celles du trekverse original, mais ils ont juste créér une énorme incohérence. (malheureusement pas la seule...)
- Messages: 807
- Inscription: 20 Fév 2012
- Localisation: secteur 2814
Star Trek (2009)
de Johnny B. » Mar 4 Déc 2012 15:50
Ah, moi j'avais cru que dès le début du film, on était dans une réalité différente dont la chronologie serait altérée par la suite par Nero et compagnie, du coup, tout passait facile puisque c'était hors canon au sens large (sauf les incohérences de scénar qui auraient pu être les mêmes dans n'importe quel autre scénar de film non Trek parce que pas logiques ou pas malines).
Je prends ta phrase en exemple parce qu'elle va bien pour expliquer qu'avec ce que je pensais- réalité différente dès le début du film- on s'en foutait de la science trekkienne et de tout ça car tout pouvait être considéré différemment (le physique des acteurs et les relations entre eux: réinterprétés aussi). Dommage, tout s'expliquait...faudrait que je le revoie, ça fait longtemps quand même.
D'autant que le voyage dans le temps, selon les sciences trekkiennes est d'ordre supressif et non cumulatif (le personnage de Nimoy ne devrait plus exister suite à la réécriture de la timeline).
Je prends ta phrase en exemple parce qu'elle va bien pour expliquer qu'avec ce que je pensais- réalité différente dès le début du film- on s'en foutait de la science trekkienne et de tout ça car tout pouvait être considéré différemment (le physique des acteurs et les relations entre eux: réinterprétés aussi). Dommage, tout s'expliquait...faudrait que je le revoie, ça fait longtemps quand même.
The book was better.
- Messages: 2454
- Inscription: 05 Mai 2012
de NiradZedjati » Mer 5 Déc 2012 03:34
Le trailer sera mis en ligne jeudi, et la date de sortie du film (en France) est le 12 juin 2013.
- Messages: 31696
- Inscription: 07 Nov 2011
Star Trek (2009)
de Stratus » Mer 5 Déc 2012 11:52
Je suis complètement début en star trek, j'ai commencé avec ce film, et je dois dire qu'en temps que film d'action et d'aventure, c'est une tuerie. OK, la présence de Zac et Karl aide beaucoup, mais le film en soit est vraiment bien, beau, bouge, et j'aime balancer des watts pour que l'immeuble entier sache ce que je regarde.
Je me suis un peu renseigné ensuite sur tout ce qui est Star Trek, et les clins d'oeil, mais ça me parle pas plus que ça, donc critiquer le fim d'un point de vue treky est pas possible pour moi.. Et la flemme de rattraper 40 ans de série, même si j'ai DL les films (surtout à cause de big bang theory), je les ai toujours pas vu..
Par contre, y a des scènes de ouf, des plans magnifiques... Genre le saut le long de la foreuse, le vaisseau qui sort de l'anneau de saturne, los angeles qui prend cher, le plan final avec le trou noir, Vulcain qui explose, le "recrutement" de Kirk avec le mec de starfleet qui lui présente son père de manière classe... pouah !
Je me suis un peu renseigné ensuite sur tout ce qui est Star Trek, et les clins d'oeil, mais ça me parle pas plus que ça, donc critiquer le fim d'un point de vue treky est pas possible pour moi.. Et la flemme de rattraper 40 ans de série, même si j'ai DL les films (surtout à cause de big bang theory), je les ai toujours pas vu..
Par contre, y a des scènes de ouf, des plans magnifiques... Genre le saut le long de la foreuse, le vaisseau qui sort de l'anneau de saturne, los angeles qui prend cher, le plan final avec le trou noir, Vulcain qui explose, le "recrutement" de Kirk avec le mec de starfleet qui lui présente son père de manière classe... pouah !
- Messages: 6441
- Inscription: 04 Nov 2011
de Deyvrone » Mer 5 Déc 2012 12:41
Dyo a écrit:Je n'y connais rien en Star Trek mais j'ai également adoré le film.
Et pour moi si un film arrive en plus à vouloir m'intéresser à l'univers, c'est du tout bon.
+1
Et c'est le but principal de ce reboot : relancer l'univers et attirer de nouveaux fan.
"Am I a bird? No, I'm a bat. I am Batman..or am I? Yes, I am Batman. Happy Halloween." Abed
- Messages: 9389
- Inscription: 04 Nov 2011
- Localisation: Ici pour le moment
de Mr Showstopper » Mer 5 Déc 2012 12:47
Pareil, je connaissais rien de l'univers avant la sortie du film, je connaissais juste Spock et Kirk comme persos. J'attendais pas le film et puis quand je l'ai vu il m'a vraiment divertit
- Messages: 3208
- Inscription: 13 Avr 2012
de Eleven » Mer 5 Déc 2012 16:02
Deyvrone a écrit:Et c'est le but principal de ce reboot : relancer l'univers et attirer de nouveaux fan.
Je suis d'accord mais n'empêche... En tant que Trekker (et je ne suis pas le seul dans la communauté) j'ai eu l'impression d'être laisser au bord de la route, par un film qui ne s'adressait pas à moi, et après avoir attendu aussi longtemps un film Star Trek ayant le budget de ses ambitions, quelque part ça fait mal.
Franchement ils auraient pu au moins faire un effort sur les incohérences (bon ok c'est les scénaristes de Transformers, mais quand même...).Et pas seulement vis à vis du trekverse, mais aussi dans la logique interne du scénario.
Ca n'empêche pas que j'espère qu'Into Darkness sera une réussite...
- Messages: 807
- Inscription: 20 Fév 2012
- Localisation: secteur 2814
de Johnny B. » Mer 5 Déc 2012 19:10
stratus a écrit: Et la flemme de rattraper 40 ans de série, même si j'ai DL les films (surtout à cause de big bang theory), je les ai toujours pas vu..
Pour les films avec l'équipage original, laisse tomber le premier, raté, commence direct avec le 2 (Khan) le meilleur de tous; le 3 (A la recherche de Spock) n'est pas terrible mais est très important au niveau de l'histoire car c'est la suite directe de faits se déroulant dans le 2(même si l'histoire principale y est terminée); le 4 (Retour sur terre) est excellent et très drôle; le 5 une cata théolo-métaphysique et le 6è et dernier est très bon, un bel au revoir (en gros regarde les pairs, pas les impairs).
Les films suivants passent à la "next generation".
J'adore la série d'origine et je la conseille fortement, il y a peu d'épisodes (75 environ) et s'ils ne sont pas tous bons, certains sont vraiment classes et il y a de sacrées idées de science-fiction au sens strict dedans (pillées par des tas de gens par la suite). Je laisse le soin aux vrais connaisseurs précis de conseiller certains épisodes plutôt que d'autres (m'en souviens pas forcément) ou les séries suivantes que je ne maîtrise pas.
The book was better.
- Messages: 2454
- Inscription: 05 Mai 2012
Retourner vers Pellicule fantastique, pellicule SF
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 6 invités