Poli quoi ? Poli comment ? Poli qui ? Poli tique !!!

de **Mach** » Mar 4 Juin 2013 14:05

Je commencerai par essayer de voir le maire, ou lui envoyer un courrier pour lui dire que s'il ne bouge pas le cul je porte plainte contre lui pour non-assistance à personne en danger, parce qu'avec ce qu'il dit c'est quand même bien de ça qu'on parle.
Quand j'étais gamin on avait eu le même problème, on avait un simple grillage dans le jardin et un petit chemin longeait le jardin, coincé entre deux maisons. Des roms sont passés une nuit, on fait un trou dans le grillage et ont piqué le scooter de mon père. Mon père a appelé les flics, ils sont allés voir dans le camp et ils ont trouvé le scooter, l'ont ramené, et je crois que c'est pas allé plus loin que ça...
Le maire est censé veiller à la sécurité de ses concitoyens, je trouve ça assez scandaleux et inquiétant qu'il laisse agir les roms en toute impunité.

Commence par un bon courrier, posé (histoire d'être prit au sérieux), au maire, pour lui rappeler ses devoirs. Pour que ça passe mieux tu tournes ça un peu façon faux-cul, genre "vous êtes un bon maire, grâce à vous y'a ci ou ça qui va mieux depuis quelques temps, et donc ça me surprend de vous que vous n'aidiez pas des concitoyens qui n'ont jamais eu le moindre souci avec les autorités, surtout que j'imagine que ce n'est pas la seule plainte que vous avez reçu à propos de ces gens". Après ça tu insistes un peu sur le climat de peur qui s'installe dans le voisinage et surtout chez ton oncle et ta tante depuis, ce n'est pas normal de vivre dans la crainte d'une nouvelle attaque, etc. Pose la question, "mon oncle doit-il s'armer, se faire justice lui-même, est-ce ça que vous encouragez ?".
Fourni des photos du cambriolage si tu peux.

Et tu finis par un menaçant "croyez bien que je trouverai quelqu'un que mes problèmes intéresse, mais j'aimerai ne pas en arriver là".

Après c'est sûr qu'il faut faire attention, la moindre plainte peut amener des représailles, mais si on vit dans la peur des représailles on fait rien et ils continuent. Vivre dans ce genre de crainte je connais, y'a quelques années un ancien "pote" de mon père l'avait (et nous avec) menacé de mort, pour une connerie hallucinante, et quand on sait qu'à l'époque on vivait au milieu de nul part et qu'il était quand même venu chez nous de nuit enterrer des planches cloutés sur notre chemin pour crever les pneus des voitures (il avait réussi son coup d'ailleurs), ben on était pas du tout rassuré... Et pareil, les flics avaient rien fait parce que pas de preuve et la menace était orale, coooool...

de **Chocasse** » Mar 4 Juin 2013 14:06

Stratus a écrit:
Chocasse a écrit:Ah mais les représailles des politicards ou des roms contre les politicards on s'en fiche un peu, c'est surtout les représailles des roms contre ma famille qui me rebutte, il y à déjà un sous-entendue de menace de viol ...
La justice des roms c'est une connerie moyen-ageuse, genre oeil pour oeil, dent pour dent, c'est pour ça que si ils savent lire et qu'ils se reconnaissent dans le journal, ba là ça peut devenir pire encore.

non, je parlais de roms contre ta famille et de politique aussi contre ta famille.

Leur justice est à l'image de leur mode de vie, pas comme la notre, et vu qu'ils vivent un peu "hors la loi",ils ont une justice "hors la loi". Dans beaucoup d'endroit ou ils sont allés et ou c'est mal passé (pas partout), ça a duré très très très longtemps, car derrière les représailles ont durées longtemps.. Même à 200 km, ils sont capable de faire des descentes pour crever des pneus, aller balancer des briques dans des vitres, etc..

Et si jamais ça monte à la presse, et que c'est une des causes de non réélection du maire, de son côté lui aussi peut leur en vouloir, même si c'était son boulot de faire quelque chose et qu'il ne l'a pas fait, et derrière il y a des méthodes plus vicieuses mais tout aussi insupportables.

Ouai, un vrais sac de noeud quoi ...
Bon, au moins j'y vois un peu plus clair, mais bon ils peuvent pas vivre dans une peur constante quoi, c'est pas une vie, bon ba je vais voir, en tout cas merci.

EDIT: Merci également a toi Mach, je lui est transmis tes conseils également

de **mianos** » Mar 4 Juin 2013 14:19

si tu es riche tu peux éventuellement engager des gardes du corps
sinon on a eux il parait

dans ce genre de situation malheureusement si personne ne fait rien, personne n'ose, c'est peut-être la solution temporaire à avoir. Car le probleme c'est que la justice et les forces de l'ordre doivent obtenir les moyens de lutter par rapport à ce genre de chose mais ne les ont pas (encore j'espère qu'un jour ça changera).
et en effet rappeller la non assistance à personnes en danger peut faire bouger les choses.

de **Stratus** » Mar 11 Juin 2013 10:50

Je ne savais pas trop ou en parler, mais voilà de quoi relancer les débats sur les peines liées à internet

En France, quand on achète un DVD/BR, on a droit à une pub qui nous dit ce qu'on risque en piratant des films : jusque 7 ans de prison (de mémoire) et 500 000€ d'amende. Bon, en comparant rapidement, un homme dont la famille (femme + bébé) a été fauché alors qu'il marchait sur la route à eu droit à 150 000€de dommages & intérêts. Donc un film vaut plus que 6 personnes... Et ce n'est pas tout, le convoyeur de fond qui a volé 11 millions d'euro à eu une peine de 10 ans (réduite de quelques années) et 2/3 millions d'amende.. Et je ne parle pas des meurtriers et pédophiles qui s'en sortent au bout de 10 ans.. bref, la justice et la justice sur le net sont complètement inadaptées à la réalité des crimes.

L'histoire dont je mets le lien se passe aux USA. Une jeune fille a été violée par une équipe de foot (tout ou partie) lors d'un fête arrosée, elle a porté plainte pour viol, puis des photos du viol ont été postées sur des réseaux sociaux et elle a porté de nouveau plainte (elle est mineur, des photos d'une mineur nue sur internet, ça peut aller loin..) sauf qu'il semblerait que dans l'équipe de foot, il y ait un "fils de ..." (je sais plus trop si c'est sénateur, sherif, ou autre politique américain...), et donc l'affaire n'avance pas car la fille n'est pas capable de reconnaître ses agresseurs et aucun ne dit "oui c'est moi". Une personne de son entourage a "piraté" le site internet de l'équipe de foot en question pour poster une vidéo de dénonce ou on voit clairement les joueurs à visage découverts et la fille. Vidéo publiée car elle avait été donnée au commissariat et rien n'avait été fait.. Et au lieu d'être "félicité" par les forces de l'ordre, une perquisition à eu lieu chez lui, et il risque une peine de prison (et une amande) égale à ce que le cumul de la moitié du groupe peut se taper pour "viol"...

C'est un peu dingue cette histoire, c'est tellement pas les mêmes proportions ni la même échelle.. mais c'est partout pareil, faut vraiment revoir la loi, surtout en ce qui concerne l'informatique, le "piratage", ...

de **Stratus** » Sam 15 Juin 2013 07:39

partagé par un ami facebook :

résumé :
Deux propriétaires d'une maison très récente, rendu insalubre par la famille locataire qui y a vécu pendant 3 ans, décide de ramener devant la nouvelle maison de la même famille, tous les affaires qu'ils ont laissé dans leur bien, à savoir plusieurs mètres cube de déchets.
En gros, la vidéo dénonce les "casos" (pour reprendre le terme de la vidéo), à savoir les gens qui vivent uniquement des allocs sans rien faire à côté, qui se font payer des logements par la CAF (donc les impôts) et qui ne respectent même pas les appartements / maisons qu'ils habitent, les ravagent et s'en vont sans avoir d'histoire, sous prétexte qu'ils sont des familles "en difficultés".

Cette vidéo me mitige beaucoup. Autant je comprend la réaction des mecs, surtout quand on voit l'état de l'intérieur de l'appart qui a vraiment été pourri, au point qu'il faudrait presque tout refaire, autant généraliser et appeler ça "casos", je trouve qu'ils vont loin. Et oui, autant tout ce qui traînait n'était "pas à eux", et je crois que légalement ils n'ont pas droit de le garder, mais de là à tout balancer sur le trottoir devant les gens, c'est abusé.. La faute revient, pour ma part, soit à l'agence immobilière qui a loué l'appartement et qui n'a pas fait les choses comme il faut au niveau de l'état des lieux sortant, soit aux services sanitaires et sociaux qui n'ont rien fait s'occuper de ça, soit aux proprios qui n'ont pas porté plainte pour dégradation...
Oui, en France il y a des gens qui vivent sur le dos de la société, qui usent et abusent de ce fait, mais de là à généraliser complètement, à dire que tous sont comme ça, non.. Sauf que des gens comment ça existent, et à cause de cette minorité, les propriétaires sont de plus en plus réticents à prendre des locataires (surtout sociaux), les agences demandent de plus en plus de documents, etc...

de **mianos** » Sam 15 Juin 2013 11:43

bah je les comprends aussi
ok la généralisation à la fin est excessive mais je les comprends
parès ça ne me choque pas plus que ca, mon père après l'armée a été agent immobilier et il a vu de ces trucs m'a-t-il dit... pas aussi grave que dans cette video mais certaines partis oui

de **Mach** » Sam 15 Juin 2013 14:01

Je peux comprendre la rage côté propriétaire, mais bon le geste... De ce que j'ai compris la mère semble célibataire, sans emploi, avec des gamins, quand on l'entend elle n'a pas l'air d'avoir cette sorte de mépris qu'ont les profiteurs (ce que les autres appellent cas soc' (et non casos Stratus, ça vient de "cas soci-al/aux" à la base quand même)). Elle explique qu'elle n'a pas eu le temps, et ça ça peut aussi se comprendre, parce qu'on ne sait pas vraiment pourquoi ils sont partis, peut-être les proprio les ont foutus dehors pour cause d'impayés ou autre. Ça peut arriver de n'avoir pas le temps de se retourner. La preuve ultime pour moi c'est vraiment quand les gars viennent poser le bordel et lui disent "c'est à vous tout ça on vous l'amène", elle dit rien, ne s'énerve pas, elle semble juste dépassée, elle m'a plus fait pensé à quelqu'un à qui il vient d'arriver encore une merde... Pour moi c'est clairement pas quelqu'un qui profite du système, c'est quelqu'un dans la merde c'est tout, et lui rajouter des soucis à mon avis elle n'en avait pas besoin.
Je verrai mon appart comme ça en tant que proprio je serai fou, à la limite l'idée de faire ça pourrait me traverser l'esprit (mais je sais que je ne le ferai jamais c'est pas mon genre), mais admettons, une fois en face de la femme, de sa réaction, je ferai demi-tour et j'irai à la déchèterie. Être énervé c'est une chose, ne pas avoir de coeur ou simplement de cerveau c'en est une autre. Comme on dit, on ne frappe pas une personne à terre.

Après oui, c'est évident qu'il y a des gens qui profitent et j'en ai déjà vu, mais là c'est vraiment pas ce que je vois...
Et pour ce qui est de l'état de la maison, la saleté et tout ça, c'est une toute autre histoire, la crasse et compagnie on en retrouve chez tout le monde, pas besoin d'être pauvre ou riche pour ça.

de **Stratus** » Dim 16 Juin 2013 10:39

Mach a écrit:cas soc' (et non casos Stratus, ça vient de "cas soci-al/aux" à la base quand même)

mais j'sais ça

Mais je voulais surtout faire partager le lien. Je suis assez d'accord que la mère fait pas "profiteuse", tu moins pas abusive. Si elle ne bosse pas pour élever seule ses enfants, elle profite du système (c'est pour ça qu'il est existe, c'est pas forcément mal) mais si elle vivait au dessus de ses moyens et se foutait des gens, là elle abuserait.

Elle à l'air dépassée par la situation, que ce soit sa réaction, l'état de l'appart et tout, mais même de ce côté là il y a des choses à faire. Le système existe pour aider les gens, financièrement, mais aussi psychologiquement, ou d'un point de vue organisation, gestion, etc.. Si tous les 3 ans elle change d'appart, le rend à chaque fois dans un état insalubre, c'est qu'il y a un problème et qu'il faut faire quelque chose pour améliorer sa façon de vie..

Mais la vidéo étant vraiment très très amateur, la situation de la femme n'est pas présentée (ça se trouve, elle vient de divorcer, de perdre son mari, ;..) et donc on ne peut pas être objectif et on veut juste dire "c'est de sa faute à elle, elle abuse du système, c'est honteux, blablabla" pour journalistiquement parlant... :/

de **Stratus** » Mar 9 Juil 2013 15:04

les USA présentent leur nouvelle arme anti émeute

le Active Denial System (ADS) est un canon à rayons anti-émeute qui permet d'envoyer des ondes électromagnétiques sur d'éventuels intrus jusqu’à 1 km. La sensation ressentie est une chaleur immédiate et insupportable sur la personne ciblée.

Je le mets dans ce topic, car vu que c'est "anti-émeutes", c'est politique..
Je trouve que c'est juste effarant. Les "ondes", à long terme, on ne sait pas trop ce que ça va donner sur nous. Le wifi, le GPS, les téléphones, etc.. Mais les niveaux d'énergie sont bas, même si ils durent longtemps, ils sont bas. Là, le niveau est incroyable élevé pour qu'on puisse le ressentir à une grande distance, donc il y a de très très fortes chances que ce soit vraiment dangereux pour nous. Sans compter les appareils électriques qu'on aura sur nous qui ne supporteront pas ça, qui seront abîmés voir détruit par cette utilisation..

Pour info, envoyer les onces très focalisées comme ça c'est le principe du radar qui est utilisé. Or, le micro-onde a été inventé par un mec qui bossait pas loin des radars et qui avait "anormalement chaud" par moment, qui voyait sa barre de chocolat fondre vite,.. Ah, et il est mort jeune de cancers..

de **Chocasse** » Mar 9 Juil 2013 15:07

'Murica ...

de **mianos** » Mar 9 Juil 2013 15:43

ouais ça fait peur
et bien sur l'étude sur les conséquences des ondes sur l'homme ne pouvait être menés, donc on utilisera les situations réelles pour faire les relevés, enfin si on prend le temps de les faire

de **EagleWolf** » Mar 9 Juil 2013 17:22

Ça m'rappelle le canon à son y a pas longtemps ça aussi c'était vicieux.

Là ils disent que ça n'pénètre pas plus d'un millimètre sous la peau.. nous prennent vraiment pour des couillons. Et le fait que ça s'arrête au bout de 3 secondes d'appui sur la gâchette.. pareil.. GFDG !
Rien que le Tazer ils nous le vendaient comme inoffensif ! :evil:

de **Stratus** » Mar 9 Juil 2013 17:27

EagleWolf a écrit:Là ils disent que ça n'pénètre pas plus d'un millimètre sous la peau.. nous prennent vraiment pour des couillons.

pas nécessairement, ça dépend de la longueur d'onde et de la fréquence. Pour les matières avec une permittivité comme la notre (peau, chaire, ...) la profondeur de pénétration à 50 Ghz est de 0,5 mm (environ), donc si c'est à cette fréquence, c'est possible. De plus, dans l'air l'atténuation est assez faible, donc il y a peu de pertes de puissance. Néanmoins, pour la sensation de chaud, il faut quand même sacrément de la puissance en entrée, donc ça consomme énormément.
De plus, autant ça pénètre pas la peau, donc pas de brûlures ni de séquelles à petite échelle, mais pour les risques de cancer suite à plusieurs expositions, ou pas mal de temps après, c'est une autre histoire..

de **Mach** » Mer 10 Juil 2013 12:59

Moi ce que je trouve complètement débile, c'est qu'il faut un énorme 4x4 avec une grosse parabole et un tir d'au moins 3 secondes pour "réchauffer" une personne. Et ils veulent utiliser ça pour des émeutes, où il y a des centaines voire des milliers de gens qui courent dans tous les sens...
Déjà pour chauffer une personne il faut bien rester locké dessus 3 sec, donc si elle coure dans tous les sens, qu'elle passe derrière d'autres personnes etc, ils mettront bien plus de 3 sec pour la chauffer. Après avoir passer 30 sec sur un émeutier il faut stopper les 3000 autres qui suivent.
Et encore il faut avoir la place de faire venir le 4x4 parce qu'il peut aussi vite être pris d'assaut.
Puis bon, un journaliste qui teste le truc il essaye, ça le chatouille, il y revient pas, mais un émeutier révolté, il est déboussoler 30 sec et après il revient à la charge. À moins de faire un truc portatif mais bon là ça fait 15 ans qu'ils sont dessus et ça doit bien faire 2 tonnes, et surtout il faut une énorme puissance, donc à moins d'avoir un gros truc dans le dos façon ghostbuster... Le tazer a un bel avenir encore.

Donc pour moi c'est juste une énorme blague ce truc.

de **Stratus** » Mer 10 Juil 2013 13:33

Mach a écrit:Moi ce que je trouve complètement débile, c'est qu'il faut un énorme 4x4 avec une grosse parabole et un tir d'au moins 3 secondes pour "réchauffer" une personne. Et ils veulent utiliser ça pour des émeutes, où il y a des centaines voire des milliers de gens qui courent dans tous les sens...
Déjà pour chauffer une personne il faut bien rester locké dessus 3 sec, donc si elle coure dans tous les sens, qu'elle passe derrière d'autres personnes etc, ils mettront bien plus de 3 sec pour la chauffer. Après avoir passer 30 sec sur un émeutier il faut stopper les 3000 autres qui suivent.
Et encore il faut avoir la place de faire venir le 4x4 parce qu'il peut aussi vite être pris d'assaut.
Puis bon, un journaliste qui teste le truc il essaye, ça le chatouille, il y revient pas, mais un émeutier révolté, il est déboussoler 30 sec et après il revient à la charge. À moins de faire un truc portatif mais bon là ça fait 15 ans qu'ils sont dessus et ça doit bien faire 2 tonnes, et surtout il faut une énorme puissance, donc à moins d'avoir un gros truc dans le dos façon ghostbuster... Le tazer a un bel avenir encore.

Donc pour moi c'est juste une énorme blague ce truc.

a un moment ils font un test sur un groupe, et on le voit en entier reculer d'un coup, donc je pense qu'ils peuvent viser une zone assez large..
Ensuite, si ils peuvent "sniper" à plusieurs centaines de mettre, tu mets ça un peu en hauteur et avec 3/4 voitures coordonnées, tu calme les éléments les plus perturbateurs.
Le coup de "tu reviens à la charge 30 secondes après", par contre, je pense que oui. Si ca fait vraiment comme le four, t'es "un peu secoué" 10 secondes après ca va.. sauf si ça te met KO, mais dans ce cas faut encore plus de patate, et là c'est ultra dangereux...

de **Stratus** » Lun 5 Aoû 2013 21:11

je vous présente le frankerburger

Il pesait 142 grammes et a coûté 250.000 euros : le premier burger créé «in vitro» à partir de cellules souches de vache a été cuisiné et dégusté ce lundi à Londres lors de la mise en scène d'une expérience potentiellement révolutionnaire.

Petit débat politique. Pour ou contre ce genre de progrès ?

D'un côté, il y a ceux qui sont contre le massacre des animaux, le bilan carbone monstrueux des kg de steak, les végétariens qui aiment bien les animaux, ... De l'autre, il y a ceux qui mangent de la viande.

Moi, je suis très très septique sur cette découverte. Certes, ça a pris 5 ans avant de réussir, les tests ont été fait, etc, la viande des "chimiquement" comme la viande normale et comestible, mais la croissance "chimique", bourrée d'hormones et de médicaments, je suis septique.. Je sais que beaucoup de viandes consommées aujourd'hui le sont aussi, pleine de médoc, de trucs chimiques, d'hormones (...) mais n'est-ce pas pire ? Je pense que si..

A la longue, le gros avantage de ce genre de viande, si le procédé s'industrialise, coûte moins cher et utilise moins de trucs sales (médocs, hormones, ...), je dis pourquoi pas, ça peut énormément réduire la pollution causée par la viande, ça peut être implanté dans les pays ou l'agriculture est difficile pour nourrir les populations, ...

M'enfin, la tout de suite on me demande d'en manger, ça me tente pas du tout quoi :/

de **Kingdork** » Lun 5 Aoû 2013 21:29

Il paraît qu'en fait c'est bien dégueulasse. Certains ont dit que c'était un steak à chier.

...

Bref excellente blague à part, en ce qui me concerne je sais pas si c'est vraiment pire que ce qu'on offre à bouffer en général. Et puis je pense pas que ça va être demain la veille que ça va devenir une norme industrielle. Mais contrairement à toi, si on me demande d'en bouffer là tout de suite je dirais pourquoi pas. Juste histoire de voir ce que ça donne. Parce que chimique ou pas ça reste de la viande, bordel.

de **Mr. Toiles Héroïques** » Lun 5 Aoû 2013 22:24

Inutile et ridicule.

L'argument avancé ("Luttons contre la faim dans le monde") est d'une malhonnête intellectuelle crasse. La Terre peut nourrir des milliards et des milliards d'individus. On ne fait pas face à un problème de production mais de répartition.

de **Stratus** » Lun 5 Aoû 2013 22:31

Mr. Toiles Héroïques a écrit:L'argument avancé ("Luttons contre la faim dans le monde") est d'une malhonnête intellectuelle crasse. La Terre peut nourrir des milliards et des milliards d'individus. On ne fait pas face à un problème de production mais de répartition.

Avec 10% des fortunes cumulées des 10 personnes les plus riches sur terre, on enraye la faim dans le monde. Avec l'argent qu'Apple dispose en "fonds directs", on peut réduire de 95% les gens qui meurent de maladie curable sur terre (genre pas le sida ni le cancer, mais juste celles dont les médicaments arrivent pas jusqu'aux malades).
Sauf que jamais ça sera fait. De même, 80% de la nourriture et de l'eau est consommée par 20 % de la population. Mais jamais ça changera ça..

de **Superbiz** » Lun 5 Aoû 2013 23:35

Mr. Toiles Héroïques a écrit:L'argument avancé ("Luttons contre la faim dans le monde") est d'une malhonnête intellectuelle crasse.

Pour moi, c'est le genre d'argument bidon avancé pour se permettre tout.

Puisqu'au lieu de réfléchir sur les nouvelles habitudes de consommation (non, la terre ne peut pas mourir des milliards d'individus), on cherche un système qui coûte des milles et des cents, pour de la viande qui n'en est pas, pour ne pas à avoir à réfléchir sur ce qu'on mange.

S'il n'y avait pas d'autres solutions, je validerai, mais là, c'est se mettre des oeillères pour ne pas voir notre monde.

de **Forothangail** » Lun 5 Aoû 2013 23:47

Bof, l'argument du "c'est pour aider ceux qui ont faim", c'est surtout pour justifier les dépenses engendrées et le faire passer comme une solution, histoire d'enterrer les questions d'éthiques. Du genre "pourquoi tu dis que c'est pas éthique? Tu veux pas aider les enfants d'Ethiopie? Mais t'es la pire version d'Hitler!"

Discours culpabilisant et autocélébratif...on nous ressort le même chaque fois qu'on franchit les limites éthiques censées empêcher lesdites actions. Le clonage? Mais c'est bien! Le croisement interespèces? Mais c'est très bien! Et bientôt...l'Intelligence Artificielle? C'est bien! Le transhumanisme? C'est très très bien!

Il y a quelques temps je réfléchissais au schéma-type d'acceptation d'une "évolution" (qualitativement neutre), comment on l'impose et comment elle s'impose. Du coup j'ai hâte de voir la suite concernant ce steak...

de **Mr. Toiles Héroïques** » Mar 6 Aoû 2013 03:37

Stratus a écrit:
Mr. Toiles Héroïques a écrit:De même, 80% de la nourriture et de l'eau est consommée par 20 % de la population. Mais jamais ça changera ça..

Superbiz a écrit:Puisqu'au lieu de réfléchir sur les nouvelles habitudes de consommation (non, la terre ne peut pas mourir des milliards d'individus), on cherche un système qui coûte des milles et des cents, pour de la viande qui n'en est pas, pour ne pas à avoir à réfléchir sur ce qu'on mange.

S'il n'y avait pas d'autres solutions, je validerai, mais là, c'est se mettre des oeillères pour ne pas voir notre monde.

Si. Selon un rapport de la FAO (Organisation des Nations Unies pour l'alimentation), la Terre peut nourrir 12 milliards de personnes, donc il y a de la marge (et encore, ce n'est qu'avec la technologie actuelle, et le chiffre est plus élevé pour certains scientifiques).

Dans plein de pays, les gens meurent de faim alors qu'ils sont dans un pays avec des ressources alimentaires excédentaires. Ils ne peuvent juste pas se payer de quoi manger. Donc entre ça + le gaspillage gigantesque des récoltes et des denrées = un problème de répartition. Aujourd'hui, maintenant, il y a assez pour tout le monde.

de **torukmato** » Mar 6 Aoû 2013 04:15

Il y a peut être assez pour tout le monde mais ce n'est pas en baissant le gaspillage des États-Unis par exemple en ce qui concerne la nourriture que la faim sera enrayée en Afrique. Aussi, ce n'est pas dans des pays avec de forts problèmes géopolitiques que l'on peut changer quelque chose (par exemple la Somalie).
Ce steak artificiel est un peu comme on nous montre un robot qui sait porter des sacs, on sait le faire, chouette... c'est inutile mais on sait le faire. Parce que il faut reconnaitre que ce ne sont pas les scientifiques ni l'argent qui va changer les problèmes dans le monde. Il y a peu des médecins qui vaccinaient se faisait tirer dessus en Afghanistan parce que leurs vaccins était présumé être "une arme pour détruire la religion musulmane" car soi-disant il contenait des substances de porcs...
Seul l'entraide entre les peuples pour mettre fin aux guerres serai efficace selon moi.

de **Mach** » Mar 6 Aoû 2013 09:15

Tout d'abord félicitations à Forothangail qui a atteint le point Godwin du débat dès le 6ème post. :lol:

Ensuite, contrairement à ce que tu dis torukmato, un steak artificiel ou un robot qui sait porter des sacs, ça n'a rien d'inutile, un résultat scientifique n'a jamais rien d'inutile. Il ne faut pas voir ça comme "voilà c'est le résultat d'années de recherche, on a fini ce qu'on voulait faire, à bientôt", il faut le voir comme "on a réussi à faire ça, mais y'a encore moyen de faire beaucoup mieux, maintenant qu'on l'a montré au monde d'autres vont pouvoir améliorer ce résultat", c'est ça la science. Ce steak est le résultat d'années de recherche par ceux qui l'ont fait, ces gens se sont servis de travaux sur les cellules souches, sur la génétique et je ne sais quoi d'autres, bref des résultats d'années de recherches également, et ce steak servira à un progrès scientifique plus important dans l'avenir.

Voilà pour la caution scientifique de mon post.
Après, ok il y a sûrement assez de viandes pour nourrir les 7 milliards de personnes que nous et les 10 que nous seront en 2050, mais est-ce une raison pour continuer à produire beaucoup trop de viande, je ne pense pas. Si la population augmente, on ne répartira pas mieux les vivres, on augmentera juste le nombre d'animaux d'élevage. Il faut plus de 13 000 litres d'eau pour 1 kg de viande bovine, selon moi ça justifie de s'intéresser dès aujourd'hui à une alternative moins coûteuse. On mange et gaspille énormément de viande dans les pays développés et ça va aller en augmentant, alors que l'être humain peut se passer de viande. Dans les faits on nous vend depuis toujours qu'on est omnivore mais c'est un peu des conneries, notre système digestif est plus proche de celui d'un herbivore que d'un carnivore ou autre.
Je dis ça et je mange de la viande, parce que comme tout le monde j'en suis conscient mais la viande c'est bon donc comment s'en passer...

Je ne dis pas que ce steak est LA solution, je ne vois pas forcément ce que ça apporte de plus qu'un steak de soja, mais je salue l'avancée scientifique et le fait qu'on essaye de trouver des solutions à l'élevage de masse et la surconsommation de viande.

de **Stratus** » Mar 6 Aoû 2013 11:04

Mach a écrit:Il faut plus de 13 000 litres d'eau pour 1 kg de viande bovine, selon moi ça justifie de s'intéresser dès aujourd'hui à une alternative moins coûteuse. On mange et gaspille énormément de viande dans les pays développés et ça va aller en augmentant, alors que l'être humain peut se passer de viande. Dans les faits on nous vend depuis toujours qu'on est omnivore mais c'est un peu des conneries, notre système digestif est plus proche de celui d'un herbivore que d'un carnivore ou autre.
Je dis ça et je mange de la viande, parce que comme tout le monde j'en suis conscient mais la viande c'est bon donc comment s'en passer...

je connais de plus en plus de gens qui, sans aller jusqu'à devenir végétarien, essayent de réduire un maximum leur consommation de viande, mais c'est vraiment dur. Par exemple, à la cantine du boulot, le "plat principal" c'est "viande + accompagnement". A comprendre, un truc important, et des machins autour, machin qui sont généralement pas très bons, pas assaisonnés, limite bon à faire de la décoration. Et en gros, si tu prends pas de viande, tu te retrouves avec des trucs fades et insipides à manger, qui auront le goût du poivre que tu mettras dessus. Donc, si tu manges pas de viande, à 16h t'as faim.

J'essaye de manger au plus 1 fois de la viande par jour, ce qui fait quand même deux fois moins qu'avant, mais c'est dur. Le midi si j'en prend pas après j'ai faim, le soir j'en prend car celle que je fais est meilleure qu'à la cantine. Dur dilemme. Et la raison pour laquelle je réduit, c'est surtout pour la bilan carbone de la viande qui est incroyablement plus élevé que celui des légumes. Bon, y a aussi le côté santé, financier, médical (je suis pas malade, mais dans le sens ou on a pas besoin d'en manger tant), ...
Et un steak comme celui là, je vois clairement le côté scientifique plus que alimentaire, c'est pour ça que je ne le mangerai pas, mais que j'applaudis le résultat.
Mais je pense que les mentalités sur la viande vont changer dans quelques années. Y a 10 ans, le musulman qui demandait "sans porc" ou "sans viande", tout le monde le regardait, maintenant c'est dans les mœurs. Et je pense manger "végé" va suivre, vu que c'est une énorme mode, et donc ça sera bientôt plus facile. Et en faisant ça, il y a moyen que les habitudes des gens changent, tous (même les américains, si si) et donc ça sera meilleur pour la planète & potentiellement les nourritures seront mieux réparties.

Je pense clairement pas que ce steak est un avenir gustatif, mais ça me fait penser au film "à l'aube du 6ème jour", dans le sens ou si ils peuvent cloner un muscle de boeuf, pourquoi pas à terme un organe humain ? Genre ton foie va mal, on te le clone ? Ou ton rein ? Ton poumon ? Ta peau ? Ton sang ? Médicalement, ça peut vraiment avoir beaucoup de débouchés, et pourquoi pas permettre aux gens de vivre plus longtemps (si possible pas qu'au riches..) et mieux ?