Exactement. C'est à dire que les déçus ont eu du mal à se familiariser avec la réécriture plus réaliste des origines de Kal-El. Certains sont attachés à la vision d'un Superman accepté de tous dès ses premières apparitions. L'équipe de MOS a voulu crédibilisé la chose en montrant ce qui se passerait dans la réalité si un tel être apparaissait du jour au lendemain. Même le fait que Superman tue Zod est dû à l'approche réaliste du film au fond. Parce que si la mission de Superman est de guider, aider et sauver les Hommes alors ça veut dire qu'en cas d'attaque alien, il peut en venir à tuer s'il ne peut VRAIMENT pas faire autrement. A mes yeux, Superman sera toujours prêt à faire le sacrifice ultime pour illuminer l'humanité mais pas seulement d'un point de vue physique. Il est aussi capable de sacrifier sa règle d'or pour préserver la vie de milliards d'être humain, même si ça lui coûte. En plus, il ne faut pas oublier comment il réagi après avoir tué Zod dans le film. Il ne se met pas à sauter de joie avec un regard genre "Bitch please!"
. Et ça ne s'applique pas qu'à ce film, Superman tue Doomsday dans les comics. C'est un double K.O mais quand même, les faits sont là. En faîtes le problème est que les gens ont une vie vision trop idéaliste de Superman. Pour moi, les questions qu'il faut se poser sont:
"Dans un monde plus ou moins réaliste, qu'est-ce que cela impliquerait d'être Superman?"
"Quelle seraient les tâches, responsabilités et fardeaux qui seraient, du jour au lendemain, imposés à ce garçon de ferme du Kansas?"
"Quel serait le degré de solitude d'un être qui est le dernier représentant de son espèce et le leader/divinité de tout un monde?"
MOS et sa suite comptent répondre à ces questions. On est pas seulement dans le
"Bonjour tout le monde, je suis le gentil Superman au sourire BRIGHT et je suis un alien mais ne vous préoccupez pas de ça parce que... je sauve tout le monde". Non, si on prend les choses de façon réaliste il faut expliquer comment un alien aux capacités physiques et cérébrales extraordinaires peut devenir un dieu adulé de tous. Et c'est cette démarche (et tout ce qui en découle) qui a dérangé certaines personnes.
Le mot "dieu" est d'ailleurs trop souvent pris à la légère parce que s'il y avait vraiment un être sur Terre que l'on devait considérer comme un dieu par sa stature, son charisme et ses capacités, beaucoup de gens deviendraient cinglés, surtout en le voyant...
Alors que la trilogie Batman de Nolan n'avait pas pour ambition d'expliquer comment Batman s'impose à Gotham, de nous montrer l’étendu du génie du personnage ou je ne sais quoi d'autre. L'ambition principal était de nous montrer un personnage de comics introduit dans un monde ultra réaliste de façon à plaire à des gens qui n'y connaissent rien, en particulier les quadragénaires à qui MOS n'a pas plu. Et aujourd'hui qu'on a l'occasion d'avoir un vrai Batman, on veut nous en faire un quadragénaire. Comme si, sur grand écran, Batman était devenu la propriété de ces gens là et que les autres super-héros étaient du coups relégués au statut "enfantin".
Après, pour Alfred , je viens de penser bêtement à Sean Connery mais bon il doit être trop vieux maintenant 
.
Et même si c'est vrai , je pense que Bale est suffisamment intelligent pour faire le choix qui lui convient et ne pas se laisser influencer par l'argent 
(et je suis fan de Nolan aussi 
)
