Captain America : Civil War - Le topic des dernières News...

[mulder29]

P.S : Mon intention n'est pas de troller loin de là, ou de faire partir le topic dans un débat de "qui a la plus grosse" puéril en comparant le film à BvS. Mais suis-je le seul à trouver la scène où les 2 "camps" se foncent dessus en courant sur la piste de l'aéroport kitsch voir cheap ?

Non moi aussi j'avoue que j'ai trouvé quelque chose d'étrange qui détonne par rapport au reste des images. C'est peut-être du à un mauvais choix de réalisation sur ce coup-ci ou alors c'est juste un petit plan d'ensemble avant d'avoir un long plan séquence de la bataille comme ils savent si bien les faire dans les films Avengers...

Pour rappel, le plan-séquence de "Avengers" n'était même pas annoncé dans les trailers, il y avait seulement des plans de la bataille de New York. Point. Pareil pour le plan d'intro de "Avengers 2", on a juste eu le plan d'ensemble de tous les Avengers réunis.

[Adanedhel]

Quand je vois la costume de Spidey j'ai l'impression de me retrouver devant la version live d'une couverture d'Alex Ross c'est vraiment incroyable !

http://media.creativebloq.futurecdn.net/sites/creativebloq.com/files/images/2015/01/16/UNI117_legends_page33.jpg
http://www.alexrossart.com/news/2014/spider-man-year-one-full.jpg
Pour moi ce costume est une réussite totale qui se démarque suffisamment des versions précédentes tout en étant fidèle aux comics !!

[Omen]

Je suis mitigé vis à vis du costume. Au premier coup d’œil il m'a choqué avec une impression de "cheap" et de déplacer. En revoyant un peu les détails et l'effet global en HD je dirais de ce costume qu'il est étonnant et donc intéressant de ce point de vue. je pense toutefois que les bandes noires sont gênantes il faudrait au moins diminuer leur nombre et leur largeur. Peut être juste garder la ceinture et les lances toiles et y faire un mix noir/rouge.

Codel tu es impressionnant tu sais qu'un film est sans idées sans l'avoir vu.

[Yehuda]

Moi c'est pas spécialement les bandes noires qui m'ont gêné au début, ça faisait un peu costume de perso Ultimate (même si Ultimate Spider-Man était pas forcément comme ça lol), et j'ai plus le sentiment qu'elles "marquent" un relief du costume : genre les épaulettes et les gants... Nan c'est l'ensemble la première fois quand on fait pas gaffe aux détails ça choque un peu ^^

PS: même si c'est vrai qu'il y en a quand même trop, j'aurai retiré celles au milieu des bras et en haut des bottes

[Codel]

Lol ? Même pas besoin de m'étaler sur l'argumentation tellement tes com sont de mauvaise foi, t'as le droit d'avoir un avis différent évidemment mais tu n'etaye pas tes propos avec de réels arguments ou alors tu dévie sur du technique (la qualité d'image etc.) qui n'ont rien à voir avec ce que tu disais réellement au départ, sans compter que tu n'as même pas encore vu le film pour juger ce que tu avances (et je crois que c'est pas la première fois que quelqu'un te dit ça, en tout bien tout honneur hein ^^)

N'importe quoi. J'ai argumenté sur exactement ce que je disais au début, cf :

Vous savez déjà ce que j'en pense. Je regrette déjà le retour de Spidey chez Marvel.

Ah et pour illustrer ce que je viens de dire, une petite citation (juste du bashing ultra-subjectif limite trollant quoi)

Ce n'est pas du troll quand c'est légitime et argumenté. Dans deux posts avant celui que tu cites d'ailleurs. Donc merci d'éviter de me faire passer pour un troll alors que tu fais le choix d'ignorer purement et simplement ce que je dis en le faisant passer pour du HS (alors que mes réponses correspondent exactement aux questions posées) pour éviter d'avoir à confronter le problème que je soulève.

Le fait d'être énervé contre quelque chose qui ne présage rien de bon, et même plus, de mauvais ou au moins moyen, ce n'est pas du bashing.

Enfin bref un message de ta part pour ne rien dire, ce qui est étonnant puisque j'avais cru comprendre dans nos débats que tu avais de la répartie intéressante en réserve.

[Yehuda]

N'importe quoi. J'ai argumenté sur exactement ce que je disais au début, cf :

Vous savez déjà ce que j'en pense. Je regrette déjà le retour de Spidey chez Marvel.

Alors j'ai remonté jusqu'à la page 50 à l'instant pour voir si j'avais pas oublié un truc que t'as dit récemment (je me remet quand même un minimum en question sait-on jamais) mais rien. Dire qu'on sait déjà ce que tu pense certes on a déjà du en parler sur un topic ou un autre donc au temps pour moi si je me souviens pas de tout ce que t'as pu dire par contre en soi le fait que tu regrette le retour de Spidey à l'écurie Marvel n'est pas un argument...

Ah et pour illustrer ce que je viens de dire, une petite citation (juste du bashing ultra-subjectif limite trollant quoi)

Ce n'est pas du troll quand c'est légitime et argumenté. Dans deux posts avant celui que tu cites d'ailleurs. Donc merci d'éviter de me faire passer pour un troll alors que tu fais le choix d'ignorer purement et simplement ce que je dis en le faisant passer pour du HS (alors que mes réponses correspondent exactement aux questions posées) pour éviter d'avoir à confronter le problème que je soulève.

J'ai probablement été fort dans mes propos désolé si je me suis emporté, néanmoins j'avais bien lu ton message que je vais citer en-dessous simplement je n'y voyais encore une fois aucun réel argument objectif désolé ! Et je n'évite rien du tout je te le prouve dans une seconde

Le fait d'être énervé contre quelque chose qui ne présage rien de bon, et même plus, de mauvais ou au moins moyen, ce n'est pas du bashing.

Enfin bref un message de ta part pour ne rien dire, ce qui est étonnant puisque j'avais cru comprendre dans nos débats que tu avais de la répartie intéressante en réserve.

Ce n'est pas comme ça que j'interprète tes messages et je ne pense pas être le seul bien qu'en effet j'y aille un peu fort avec le terme bashing puisque je vois bien que tu ne crache pas sur tout le MCU malgré le fait que tu n'aime pas le concept de base à savoir l'univers partagé. Répartie is on its way

Ca n'a pas de sens comme question. Ce n'est pas à moi de faire le boulot du réal (ni aucun spectateur). Mais quand tu vois les scènes d'action, elles ont l'air banales au possible (en plus d'être déjà vues ? la course poursuite en voiture dans TWS). On rajoute à ça l'absence totale de photographie et c'est très moyen.

Donc j'imagine que c'est à ce com là que tu faisais référence donc c'est parti ! Listons tes arguments :
- les réals ne font pas leur boulot
- les scènes d'action ont l'air banales
- absence de photographie

Définition wikipedia de réalisateur : "Un réalisateur (au féminin, réalisatrice) est une personne qui dirige la fabrication d'une œuvre audiovisuelle, généralement pour le cinéma ou la télévision. Il est l'équivalent au cinéma du metteur en scène au théâtre. Bien que cela arrive fréquemment, il n'écrit pas nécessairement le scénario du film, ce rôle étant celui du scénariste."

Donc déjà si tu critique l'histoire - alors même encore une fois que tu n'as vu que quelques minutes (aller arrondissons à 5min au total) sur tout le film (à savoir précisément 146min, soit un pourcentage de 3.42% ) donc comment peux-tu juger l’œuvre dans son ensemble ? - ce n'est pas aux frères Russo qu'il faut se plaindre mais à Christopher Markus & Stephen McFeely que pour ma part je trouve exceptionnels !! Après effectivement si tu n'as aimé ni Narnia ni Agent Carter pour citer un peu leurs travaux je peux comprendre mais ça restera subjectif (tout autant que ça l'est pour mon opinion sur eux je te l'accorde).

Si en revanche c'est purement et uniquement la réal que tu critique là on peut débattre un peu, parce que l'argument que tu avais déjà sorti pour Winter Soldier et sur lequel j'étais un peu d'accord c'est notamment les mouvements rapides de caméra limite en caméra épaule, etc. mais de un c'est pas valable du tout sur toutes les scènes de deux c'est la marque de fabrique de leur chef op Trent Opaloch (District 9, Elysium, Chappie) donc encore une fois je te dirais que c'est pas qu'ils ont aucune photographie originale c'est simplement que TOI tu ne l'aime pas et tu fais un rejet en bloc, c'est ton droit mais ça n'en fait pas pour autant une réal à jeter à la poubelle par tous...

Et perso du peu que j'ai vu des scènes d'action je les ai pas trouvées banales : comme je sais plus qui l'a déjà dit la course poursuite en moto entre Black Panther et Bucky n'a rien à voir avec ce qui a déjà été fait, la bataille entre Tony et Cap + Bucky qu'on a aperçu là et qu'on voyait un plus à la fin du premier trailer est superbe et apparemment on a du team-up à foison (Hawkeye et Ant-Man, Bucky et Cap), du combat aérien (la scène avec Rhodey a l'air très spéciale), etc. donc nan j'ai vraiment pas le sentiment d'un manque d'originalité surtout lorsqu'il me reste plus de 96% du film à mater et que le traitement des storylines et des personnages nous sont encore quand même inconnus !!

Satisfait pour l'argu ? (nan pas l'argus, l'argu hein )

[Codel]

Alors j'ai remonté jusqu'à la page 50 à l'instant pour voir si j'avais pas oublié un truc que t'as dit récemment (je me remet quand même un minimum en question sait-on jamais) mais rien. Dire qu'on sait déjà ce que tu pense certes on a déjà du en parler sur un topic ou un autre donc au temps pour moi si je me souviens pas de tout ce que t'as pu dire par contre en soi le fait que tu regrette le retour de Spidey à l'écurie Marvel n'est pas un argument...

Je n'ai pas dit que c'était un argument.

simplement je n'y voyais encore une fois aucun réel argument objectif désolé !

=>

Et le costume se rapproche des comics (mais ça perso je m'en fous), mais c'est un costume qui s'intègre au film. Pour celui de Spidey, on dirait qu'il sort tout droit de CGI.

Ce n'est pas un argument le manque de cohérence ?

- les réals ne font pas leur boulot
- les scènes d'action ont l'air banales

- Je n'ai pas dit ça.

- Je donne un ressenti vis à vis de la bande annonce. Jamais je n'ai dit que le film serait exactement à l'image de cette BA. D'où le terme de "ça a l'air", comme tu le cites toi-même.

donc encore une fois je te dirais que c'est pas qu'ils ont aucune photographie originale c'est simplement que TOI tu ne l'aime pas et tu fais un rejet en bloc, c'est ton droit mais ça n'en fait pas pour autant une réal à jeter à la poubelle par tous...

Tu peux faire une photographie sobre tout en étant travaillée. C'est le cas de District 9 dont tu parles justement, où d'un Jason Bourne par exemple. Là ce n'est pas de la sobriété, c'est presque de l'absence totale de recherche. Quand tu vois la bataille dans l'aéroport, y'a rien qui s'en dégage : un cadre moche, aucune mise en valeur de l'environnement, un cadrage d'amateur, un traveling arrière raté car sans âme (suffit de voir des plans de traveling arrière célèbres pour se rendre compte du manque de travail sur le plan). C'est vraiment comme ça que je vois le travail de cette scène en me basant sur la BA : un travail d'amateur (mais peut-être que le film sera mieux). Alors certes c'est un plan qui dure 1 ou 2 secondes à peine, mais ça en dit long. Enfin, c'est déjà un peu mieux que CA2.

Sinon j'attends de voir la course poursuite mais ça m'a l'air de déjà-vu. Encore une fois, je verrai si le film confirme ce que je pense mais ça ne m'inspire pas particulièrement confiance.

[LMO42]

Hey !
C'est pas que je suis contre les débats ni que j'ai l'envie de faire ma lécheuse (sorry de l'expression), sachant que je n'ai rien contre vous deux non plus (au contraire !), mais à chaque fois que je vois un nouveau message, je crois que c'est une news mais c'est encore votre débat. x)
C'est tellement long que j'ai pas eu le temps de lire (désolé d'avance !), mais si c'est un débat à propos de rumeurs ou autres vous pourriez pas le poursuivre sur un topic rumeurs (que je viens de voir qu'il n'existe pas d'ailleurs) ou si c'est une engueulade, baaaaaah par MP, nan ?
Et si c'est rien de tout ça, baaaah autant pour moi alors je m'excuse !
Je sais que je ne suis pas abjecte de tous reproches car j'ai déjà fais les mêmes bêtises, mais je vais le demander en tant que membre de notre communauté ! ^^ Merci les gars (promis c'est pas de l'ironie) !

[Yehuda]

Et le costume se rapproche des comics (mais ça perso je m'en fous), mais c'est un costume qui s'intègre au film. Pour celui de Spidey, on dirait qu'il sort tout droit de CGI.

Ce n'est pas un argument le manque de cohérence ?

Alors déjà je rappelle que pour ma part je suis partagé concernant le costume, et tu parles de manque de cohérence entre quoi et quoi que je sois sûr de piger ce que tu dis ?

- les réals ne font pas leur boulot
- les scènes d'action ont l'air banales

- Je n'ai pas dit ça.

- Je donne un ressenti vis à vis de la bande annonce. Jamais je n'ai dit que le film serait exactement à l'image de cette BA. D'où le terme de "ça a l'air", comme tu le cites toi-même.

Donc à ce moment là quels sont ces fameux arguments que tu prétends avoir émis ?? A part ça j'ai pas trouvé, c'est pas faute d'avoir cherché et relu plusieurs fois tes coms !

donc encore une fois je te dirais que c'est pas qu'ils ont aucune photographie originale c'est simplement que TOI tu ne l'aime pas et tu fais un rejet en bloc, c'est ton droit mais ça n'en fait pas pour autant une réal à jeter à la poubelle par tous...

Tu peux faire une photographie sobre tout en étant travaillée. C'est le cas de District 9 dont tu parles justement, où d'un Jason Bourne par exemple. Là ce n'est pas de la sobriété, c'est presque de l'absence totale de recherche. Quand tu vois la bataille dans l'aéroport, y'a rien qui s'en dégage : un cadre moche, aucune mise en valeur de l'environnement, un cadrage d'amateur, un traveling arrière raté car sans âme (suffit de voir des plans de traveling arrière célèbres pour se rendre compte du manque de travail sur le plan). C'est vraiment comme ça que je vois le travail de cette scène en me basant sur la BA : un travail d'amateur (mais peut-être que le film sera mieux). Alors certes c'est un plan qui dure 1 ou 2 secondes à peine, mais ça en dit long. Enfin, c'est déjà un peu mieux que CA2.

Nan désolé c'est ton point de vue en ce qui concerne l'absence de recherche - donc subjectif comme je te disais dans mon précédent commentaire - et je n'ai JAMAIS parlé de sobriété je ne vois même pas ce que ça vient faire là !! Mais encore une fois on n'a clairement pas vu la bataille de l'aéroport qui doit bien certainement durer quelques bonnes minutes, on en a vu que de petits fragments de quelques secondes et probablement pas les meilleurs (comme je répondais à BatOfGotham sur justement le cadrage et le côté cheap de la séquence "début de mêlée" qui est digne de Legends of Tomorrow et je dis pas ça comme un compliment).

Je comprends ton avis sur ce passage précis bien qu'on en ait pas tout vu - je sais je me répète haha - mais le plan dans son intégralité avec toutes ses FX, son étalonnage final, etc. sera différent... Et qui sait si ça se trouve on commente une prise de vue qui sera coupée au montage final du film, ça s'est déjà vu. De toute façon toi tu vois ça comme un manque de travail mais tu n'étais pas là pour l'observer lors de sa conception et de son tournage pour pouvoir l'affirmer, ni moi d'ailleurs !

Hey !
C'est pas que je suis contre les débats ni que j'ai l'envie de faire ma lécheuse (sorry de l'expression), sachant que je n'ai rien contre vous deux non plus (au contraire !), mais à chaque fois que je vois un nouveau message, je crois que c'est une news mais c'est encore votre débat. x)
C'est tellement long que j'ai pas eu le temps de lire (désolé d'avance !), mais si c'est un débat à propos de rumeurs ou autres vous pourriez pas le poursuivre sur un topic rumeurs (que je viens de voir qu'il n'existe pas d'ailleurs) ou si c'est une engueulade, baaaaaah par MP, nan ?
Je sais que je ne suis pas abjecte de tous reproches car j'ai déjà fais les mêmes bêtises, mais je vais le demander en tant que membre de notre communauté ! ^^ Merci les gars (promis c'est pas de l'ironie) !

Désolé, c'est vrai que c'est pas un topic débat mais bon on discute simplement du nouveau trailer quoi donc c'est pas non plus du HS et qui plus est c'est ni une embrouille ni des rumeurs t'inquiète

[LMO42]

Désolé, c'est vrai que c'est pas un topic débat mais bon on discute simplement du nouveau trailer quoi donc c'est pas non plus du HS et qui plus est c'est ni une embrouille ni des rumeurs t'inquiète

J'ai EDIT un peu tard mais je le redis alors : si c'est pas le cas de tout ça, bah alors autant pour moi !^^

[Codel]

Alors déjà je rappelle que pour ma part je suis partagé concernant le costume, et tu parles de manque de cohérence entre quoi et quoi que je sois sûr de piger ce que tu dis ?

Entre le costume et le reste du film (cartoon dans un film "sérieux").

Nan désolé c'est ton point de vue en ce qui concerne l'absence de recherche - donc subjectif comme je te disais dans mon précédent commentaire - et je n'ai JAMAIS parlé de sobriété je ne vois même pas ce que ça vient faire là !!

Tu n'en as pas parlé. C'est moi qui l'ai émis parce que ça ne peut pas être autre chose que de la sobriété (sachant qu'en fait il n'y en a même pas vu que la photo est inexistante). On est donc d'accord sur la bataille de l'aéroport, qui prouve clairement le manque de photographie puisque dans ce plan, elle est juste inexistante. On dirait qu'elle a été filmée et hop mise dans le film. Je prends mon téléphone et ça fait exactement le même rendu lumineux et ça a les mêmes couleurs. J'exagère, mais c'est presque ça.

Pas besoin d'être là pour juger du travail effectué (heureusement, sinon on ne pourrait pas critiquer le travail fait sur un film). Il suffit de voir le rendu de la séquence pour comprendre qu'il y a eu un manque de travail (ou sinon un travail mal fait).

[Yehuda]

Entre le costume et le reste du film (cartoon dans un film "sérieux").

Un film sérieux dans un univers lui-même Fantastique/comics, dont un des sous-genres qui est le super-héros donc on sait qu'on doit s'attendre à des costumes un peu bariolés, de l'humour, etc. Après je suis pas fan à 100% du costume - qui au passage n'a pas l'air fini et dont on a encore moins de matière que le reste pour juger - mais y'a du bon notamment les yeux rétractiles !

Nan désolé c'est ton point de vue en ce qui concerne l'absence de recherche - donc subjectif comme je te disais dans mon précédent commentaire - et je n'ai JAMAIS parlé de sobriété je ne vois même pas ce que ça vient faire là !!

Tu n'en as pas parlé. C'est moi qui l'ai émis parce que ça ne peut pas être autre chose que de la sobriété (sachant qu'en fait il n'y en a même pas vu que la photo est inexistante). On est donc d'accord sur la bataille de l'aéroport, qui prouve clairement le manque de photographie puisque dans ce plan, elle est juste inexistante. On dirait qu'elle a été filmée et hop mise dans le film. Je prends mon téléphone et ça fait exactement le même rendu lumineux et ça a les mêmes couleurs. J'exagère, mais c'est presque ça.

Pas besoin d'être là pour juger du travail effectué (heureusement, sinon on ne pourrait pas critiquer le travail fait sur un film). Il suffit de voir le rendu de la séquence pour comprendre qu'il y a eu un manque de travail (ou sinon un travail mal fait).

Ça veut dire quoi "ça ne peut pas être autre chose que de la sobriété " ? A quoi fais-tu référence par "ça" ? Et surtout qu'est-ce qui te permet d'avancer ça ? Quel est le fond de cet argument ? Encore une fois tu répètes la photo est inexistante alors que je t'ai déjà démontré là-dessus que c'était subjectif !! Le seul truc sur lequel on est d'accord c'est un bout de plan qui est plus faible que les autres c'est tout...

Ce que je disais c'est simplement que tu n'es ni omniscient ni télépathe pour savoir/affirmer qu'il s'agissait d'un manque de travail et pas d'un choix volontaire du directeur photo.

[Codel]

Un film sérieux dans un univers lui-même Fantastique/comics, dont un des sous-genres qui est le super-héros donc on sait qu'on doit s'attendre à des costumes un peu bariolés, de l'humour, etc. Après je suis pas fan à 100% du costume - qui au passage n'a pas l'air fini et dont on a encore moins de matière que le reste pour juger - mais y'a du bon notamment les yeux rétractiles !

Je ne suis pas convaincu. Mais ça se défend.

Ça veut dire quoi "ça ne peut pas être autre chose que de la sobriété " ? A quoi fais-tu référence par "ça" ? Et surtout qu'est-ce qui te permet d'avancer ça ? Quel est le fond de cet argument ? Encore une fois tu répètes la photo est inexistante alors que je t'ai déjà démontré là-dessus que c'était subjectif !! Le seul truc sur lequel on est d'accord c'est un bout de plan qui est plus faible que les autres c'est tout...

Ce que je disais c'est simplement que tu n'es ni omniscient ni télépathe pour savoir/affirmer qu'il s'agissait d'un manque de travail et pas d'un choix volontaire du directeur photo.

Que c'est sobre ? Je t'invite à lire la définition du dictionnaire : "Qui n'a pas recours aux surcharges, aux ornements inutiles". N'est-ce pas exactement ce qu'on a là ? Un travail peu coloré, des cadres classiques sans grande recherche. Peu de jeux de lumières. Ah pardon, je décris ici une absence de photographie. :p Non mais plus sérieusement, ça se voit que l'objectif était de faire une photographie sobre. On le voit dans chaque plan (cf ce que je dis juste au-dessus). Pour autant, ça n'en reste pas moins mal fait.

qu'il s'agissait d'un manque de travail et pas d'un choix volontaire du directeur photo

Si c'est le cas, ça reste un manque de travail donc. Ce que tu me dis, c'est que le gars a pensé : "bah tiens on va faire un truc moche sans âme, et on se cassera pas la tête". Et si ce n'est pas un manque de travail, c'est un travail en tout cas mal fait. Parce que des photographies sobres mais très jolies, ça existe, et je t'en ai cité. Ici ça ne dégage juste rien. Ca n'a rien de subjectif. Quand tu vois Jason Bourne, la photographie est sobre, mais ça n'en reste pas moins très beau et ça met en valeur les environnements, les personnages. Ici, rien, tu regardes n'importe quel plan et c'est juste dénué d'âme. Le fait de choisir de faire un truc pauvre, ce n'est pas à défendre. C'est juste un travail de flemmard ou pas inspiré (mais j'accorde au chef op que c'est difficile d'être inspiré par des réals eux aussi sans idée). J'ai l'impression sur ce forum que TOUT est subjectif quand ça arrange.

Tu regardes le trailer de BvS, ce n'est pas parfait, mais tu sens de l'idée dans plein de plans (au hasard la femme qui tend son bras vers Superman, ou Superman qui s'avance vers la Batmobile avec un batiment enflammé derrière). Ca c'est du travail, pas toujours bien fait, mais il y a de l'idée dans plein de plans. Ici, il n'y a RIEN qui présage une photographie intéressante dans le film. Ou même simplement des idées de réal. On dit souvent qu'il ne faut pas juger le film sur le trailer, mais un trailer en dit souvent long sur le film. Et ici, ça a l'air très flemmard cinématographiquement (après que ça divertisse ou pas, c'est autre chose). Comme le 2 finalement, donc rien d'étonnant.

[Karak]

Autre chose concernant la B-A :
A 00:07s, au moment où la porte s'ouvre, il y a un logo sur la 2nde porte derrière. Et il semblerait que ce soit le logo de HYDRA
(Je ne met pas la vidéo YT directement car on y voit Spider-man en vignette, donc pour ceux qui veulent (essayer ) de se garder la surprise au maximum )
Le lien Toutube vers la vidéo qui en parle. A partir de 1min48

Edit : Aah enfin, les 1ers fan-arts de Spider-man avec son costumes débarquent. Ça aide à se faire une idée.

[Lil_Suig]

Par encore regardé la B.A j'ai résisté et apparemment j'ai bien fais
Bon par contre il est tout bonnement impossible de ne pas se faire spoil le costume de Spidey, il est sur les vignettes YT, Twitter, Facebook ... faut vraiment ce coupé d'Internet jusqu'à la sortie du film pour ne pas se faire spoil ^^

[Thor2.0]

Par encore regardé la B.A j'ai résisté et apparemment j'ai bien fais
Bon par contre il est tout bonnement impossible de ne pas se faire spoil le costume de Spidey, il est sur les vignettes YT, Twitter, Facebook ... faut vraiment ce coupé d'Internet jusqu'à la sortie du film pour ne pas se faire spoil ^^

Exactement lol

[Karak]

Quelques plans inédit ici, avec notamment Sharon Carter vs Bucky

PS : j'arrivais pas à comprendre ce que disais Tony Stark juste avant l'arrivée de Spidey, apparemment c'est "Underoos". Puis en VF c'est "Le collant". Donc je savais pas s'ils voulaient faire référence à son costume en collant ou à ses toiles collantes, et je trouve pas de traduction. Mais la marque "Underoos" est une marque de sous-vêtements pour enfants, représentant généralement des costumes de super-héros. Donc c'est plutôt bien trouvé comme surnom (en VO bien-sûr)
(Je sais pas si j'étais le seul à ne pas avoir compris ce mot )

[lilcrew]

[mulder29]

Quelques plans inédit ici, avec notamment Sharon Carter vs Bucky

PS : j'arrivais pas à comprendre ce que disais Tony Stark juste avant l'arrivée de Spidey, apparemment c'est "Underoos". Puis en VF c'est "Le collant". Donc je savais pas s'ils voulaient faire référence à son costume en collant ou à ses toiles collantes, et je trouve pas de traduction. Mais la marque "Underoos" est une marque de sous-vêtements pour enfants, représentant généralement des costumes de super-héros. Donc c'est plutôt bien trouvé comme surnom (en VO bien-sûr)
(Je sais pas si j'étais le seul à ne pas avoir compris ce mot )

Ah, mais je comprenais "You, on the roof" qui se traduirait par "A toi, sur le toit" ou un truc du genre, mais ta logique fonctionne aussi : ça renvoie un peu au surnom de "Point Break" qu'il donne à Thor dans "Avengers" (Chris Hemsworth est blond et musclé, donc ça suffit à Tony pour lui donner des faux air à Patrick Swayze ). En gros, Tony appelle "le gamin" de service (donc "Spider-Man") par ce "Underos".

[EagleWolf]

Quand je vois la costume de Spidey j'ai l'impression de me retrouver devant la version live d'une couverture d'Alex Ross c'est vraiment incroyable !

http://media.creativebloq.futurecdn.net/sites/creativebloq.com/files/images/2015/01/16/UNI117_legends_page33.jpg
http://www.alexrossart.com/news/2014/spider-man-year-one-full.jpg
Pour moi ce costume est une réussite totale qui se démarque suffisamment des versions précédentes tout en étant fidèle aux comics !!

Oui c'est vrai que c'est très proche de Alex Ross.. et perso j'ai de suite pensé au DA des années 60.

Moi c'est pas spécialement les bandes noires qui m'ont gêné au début, ça faisait un peu costume de perso Ultimate (même si Ultimate Spider-Man était pas forcément comme ça lol), et j'ai plus le sentiment qu'elles "marquent" un relief du costume : genre les épaulettes et les gants... Nan c'est l'ensemble la première fois quand on fait pas gaffe aux détails ça choque un peu ^^

PS: même si c'est vrai qu'il y en a quand même trop, j'aurai retiré celles au milieu des bras et en haut des bottes

Je suis d'accord.. ce sont ces bandes noires qui sont le plus tendancieux je trouve.. ils ont voulu rajouter des éléments visuels pour distinguer un peu plus leur recréation mais finalement c'est de trop. ^^

Autre chose concernant la B-A :
A 00:07s, au moment où la porte s'ouvre, il y a un logo sur la 2nde porte derrière. Et il semblerait que ce soit le logo de HYDRA
(Je ne met pas la vidéo YT directement car on y voit Spider-man en vignette, donc pour ceux qui veulent (essayer ) de se garder la surprise au maximum )
Le lien Toutube vers la vidéo qui en parle. A partir de 1min48

Bien vu.. ah la la, ils sont encore et toujours dans la place.

PS : j'arrivais pas à comprendre ce que disais Tony Stark juste avant l'arrivée de Spidey, apparemment c'est "Underoos". Puis en VF c'est "Le collant". Donc je savais pas s'ils voulaient faire référence à son costume en collant ou à ses toiles collantes, et je trouve pas de traduction. Mais la marque "Underoos" est une marque de sous-vêtements pour enfants, représentant généralement des costumes de super-héros. Donc c'est plutôt bien trouvé comme surnom (en VO bien-sûr)
(Je sais pas si j'étais le seul à ne pas avoir compris ce mot )

Ah bah moi aussi j'avais compris un truc comme ".. on the roof.. !" logique vu que c'est le monte-en-l'air sauf que je trouvais ça bizarre.. mais alors s'il y a ce jeu de mot avec 'Underoos' c'est beaucoup mieux.



Concernant les lentilles, je me dis que ce serait top qu'elles aient une fonction zoomante.. photographe.. zoom.. voilà'voilà quoi.

[Karak]

Ah bah moi aussi j'avais compris un truc comme ".. on the roof.. !" logique vu que c'est le monte-en-l'air sauf que je trouvais ça bizarre.. mais alors s'il y a ce jeu de mot avec 'Underoos' c'est beaucoup mieux.

Moi j'avais le début, je comprenais "Underoot" ou "Under root". Mais je trouvais ça très très étrange comme surnom du coup

Concernant les lentilles, je me dis que ce serait top qu'elles aient une fonction zoomante.. photographe.. zoom.. voilà'voilà quoi.

Ah mais moi j'ai direct pensé à ça, à la fonction zoomante. C'est pour ça que je pense que c'est Stark qui apporte cette modification, c'est quand même une technologie assez précise, plus que des lance toile je pense.

[EagleWolf]

Tout à fait.. d'ailleurs ils vont bien s'entendre tous les deux, et après que Tony ait été étonné par ses talents, il lui proposera de l'aider à améliorer ses idées.. ce qui fera écho avec le gamin de IM3.

[elodieee]

bonsoir,je ne sais pas si je suis sur le bon topic,mais est ce qu'iil y a une AP de prevu avec le cast svp?

[Yehuda]

Ça veut dire quoi "ça ne peut pas être autre chose que de la sobriété " ? A quoi fais-tu référence par "ça" ? Et surtout qu'est-ce qui te permet d'avancer ça ? Quel est le fond de cet argument ? Encore une fois tu répètes la photo est inexistante alors que je t'ai déjà démontré là-dessus que c'était subjectif !! Le seul truc sur lequel on est d'accord c'est un bout de plan qui est plus faible que les autres c'est tout...

Ce que je disais c'est simplement que tu n'es ni omniscient ni télépathe pour savoir/affirmer qu'il s'agissait d'un manque de travail et pas d'un choix volontaire du directeur photo.

Que c'est sobre ? Je t'invite à lire la définition du dictionnaire : "Qui n'a pas recours aux surcharges, aux ornements inutiles". N'est-ce pas exactement ce qu'on a là ? Un travail peu coloré, des cadres classiques sans grande recherche. Peu de jeux de lumières. Ah pardon, je décris ici une absence de photographie. :p Non mais plus sérieusement, ça se voit que l'objectif était de faire une photographie sobre. On le voit dans chaque plan (cf ce que je dis juste au-dessus). Pour autant, ça n'en reste pas moins mal fait.

Non mais merci je sais ce que sobre signifie xD mais je parlais de ta phrase sinon j'aurais cité que ce mot là entre guillemets moi sur le reste des images je vois pas ce que tu dépeins, je vois un ensemble relativement cohérent et travaillé, t'es pas obligé d'avoir des jeux de lumière ni des cadres inhabituels pour magnifier une photographie... Un job efficace bien que classique suffit amplement, parfois le mieux est l'ennemi du bien à vouloir en faire trop ça perd son sens. Après y'a tellement de possibilités que t'es pas obligé d'être binaire en mode "soit c'est recherché soit c'est sobre" y'a un entre deux quoi, quoi qu'il en soit le principal reste que tu sois plus satisfait que pour TWS n'est-ce pas

qu'il s'agissait d'un manque de travail et pas d'un choix volontaire du directeur photo

Si c'est le cas, ça reste un manque de travail donc. Ce que tu me dis, c'est que le gars a pensé : "bah tiens on va faire un truc moche sans âme, et on se cassera pas la tête". Et si ce n'est pas un manque de travail, c'est un travail en tout cas mal fait. Parce que des photographies sobres mais très jolies, ça existe, et je t'en ai cité. Ici ça ne dégage juste rien. Ca n'a rien de subjectif. Quand tu vois Jason Bourne, la photographie est sobre, mais ça n'en reste pas moins très beau et ça met en valeur les environnements, les personnages. Ici, rien, tu regardes n'importe quel plan et c'est juste dénué d'âme. Le fait de choisir de faire un truc pauvre, ce n'est pas à défendre. C'est juste un travail de flemmard ou pas inspiré (mais j'accorde au chef op que c'est difficile d'être inspiré par des réals eux aussi sans idée). J'ai l'impression sur ce forum que TOUT est subjectif quand ça arrange.

Non ce n'est pas ce que je dis, ce que j'ai dit c'est que le mec a fait certains choix que toi tu considères comme faciles, flemmards, synonymes d'un manque de travail tandis que les centaines de milliers de gens qui ont noté ses quatre précédents longs métrages ont apparemment apprécié son taffe puisque sa note moyenne est de 7.33/10 (cf. imdb j'avoue ne pas avoir checké SensCritique). Encore une fois à mes yeux ce n'est pas la photographie qui joue dans ce cas précis - et je ne dis pas par là que j'admet qu'elle est inexistante loin de là - mais principalement l'epicness de la real en général, les costumes, les fx, etc. or quand on mate ce trailer il fait largement le taffe comme d'hab avec Marvel Studios, que toi et quelques autres ayez le sentiment que c'est sans âme soit mais ça n'en fait pas une vérité unique et absolue c'est tout Et pas du tout d'accord avec toi sur les Russo !!

Tu regardes le trailer de BvS, ce n'est pas parfait, mais tu sens de l'idée dans plein de plans (au hasard la femme qui tend son bras vers Superman, ou Superman qui s'avance vers la Batmobile avec un batiment enflammé derrière). Ca c'est du travail, pas toujours bien fait, mais il y a de l'idée dans plein de plans. Ici, il n'y a RIEN qui présage une photographie intéressante dans le film. Ou même simplement des idées de réal. On dit souvent qu'il ne faut pas juger le film sur le trailer, mais un trailer en dit souvent long sur le film. Et ici, ça a l'air très flemmard cinématographiquement (après que ça divertisse ou pas, c'est autre chose). Comme le 2 finalement, donc rien d'étonnant.

Tiens c'est marrant ça me rappelle la comparaison avec Suicide Squad, je vais donc te ressortir exactement la même chose que j'ai dite au Boss : DC/Warner sont obligés de balancer tout leur soûl dans leurs trailers parce qu'ils n'ont pas le droit à l'erreur vu la concurrence (X-Men : Apocalypse ne paye pas de mine pour l'instant mais n'empêche la FOX sort gagnante de son pari avec Deadpool et demeure un challenger qui a fait ses preuves sur le ring). DoJ y'a eu quoi 4 ou 5 trailers différents ? Ils en ont montré bien plus que CW, même les pro-DC étaient presque déçus de voir si tôt WW et les deux autres s'allier contre Doomsday c'est dire !

Le cinéma est défini comme étant un art du spectacle, or par définition le spectacle est un divertissement proposé à un public donc nan c'est pas vraiment autre chose c'est précisément ça ! Après que certains en profitent pour essayer des choses inhabituelles et se dirigent moins vers du film d'action AUCUN SOUCI mais ça n'en fait pas du cinéma d'auteur - pour prendre cet exemple - le seul genre digne de ce nom ni le fait d'avoir une photographie non classique flemmard pour autant... J'ai envie de dire attendons d'avoir vu BvS et CW pour pouvoir vraiment comparer juste sur le côté technique, réal, etc.

[Codel]

moi sur le reste des images je vois pas ce que tu dépeins, je vois un ensemble relativement cohérent et travaillé, t'es pas obligé d'avoir des jeux de lumière ni des cadres inhabituels pour magnifier une photographie...

Tu parles de classique, mais ici ce n'est pas classique, c'est juste rien. Je ne te parle pas de faire un GOTG bis. Et un jeu de lumière, ce n'est pas forcément extravagant, ça peut aller dans la simplicité. Ici, ce n'est pas simple puisqu'il n'y a rien. Aucune recherche, on te balance un plan tel qu'il a été filmé et on le met dans le montage. M'enfin j'arrive pas à te faire entendre raison, donc un peu la flemme de continuer éternellement.

"soit c'est recherché soit c'est sobre

Mais ce n'est absolument pas ce que je dis. Trois fois que je dis le contraire même. La sobriété ça demande de la recherche aussi (encore l'exemple de Jason Bourne). C'est justement ce que les Russos et leur chef op ne savent pas faire dans ce film.

or quand on mate ce trailer il fait largement le taffe comme d'hab avec Marvel Studios, que toi et quelques autres ayez le sentiment que c'est sans âme soit mais ça n'en fait pas une vérité unique et absolue c'est tout

Pourtant ça l'est. C'est la vérité. Le travail qu'on voit ici n'a pas d'âme. C'est limite fait par des mecs qui ont l'air de s'en foutre de ce qu'ils font. Tu regardes les Spider-Man de Raimi, ça avait de l'âme (et je parle même du 3). Parce que c'était fait par un mec bourré de talent et d'idées. Un mec qui faisait SON film avec ses idées. Pas des faiseurs yes-man qui font tout ce que Marvel leur demande de faire (c'est d'ailleurs marrant parce qu'on dit rarement "Les Russos ont fait" en parlant des CA mais "Marvel a fait", ça en dit long). Suffit de voir CA2. Il n'y avait RIEN dans le film qui n'aurait pas pu être fait par n'importe quel autre yes-man à la Peyton Reed (et même lui son Ant-Man a plus d'idées).

ses quatre précédents longs métrages ont apparemment apprécié son taffe

Et alors ? Parce que ses anciens films avaient une belle photo, il faut défendre son job ici ? Dans les films de Blomkamp, il était dirigé par un mec qui avait des idées. Donc ça donne un travail sympa forcément. Chez les Russos, il est dirigé par des mecs qui ne savent pas tenir la caméra (avant qu'on me crache dessus, c'est une façon de parler pour dire qu'ils filment mal).



Sinon je comprends absolument pas l'intérêt de tes deux derniers paragraphes, tu m'excuseras. Que la Warner soit obligée de balancer du lourd, ça ne change rien au fait que 90% des images du trailer (ou plus) seront dans le film et que dans la quasi-totalité de ces images, il y a un travail sur chaque plan et beaucoup d'idées (même si c'est très imparfait). Dès le premier trailer de BvS, alors qu'il ne montrait pas grand chose, ça envoyait du lourd dans chaque image ou presque. Ce que tu ne retrouves pas dans le trailer de CA3 (normal puisqu'on ne le trouvait déjà pas dans le 2).

X-Men : Apocalypse ne paye pas de mine

Au contraire. De même que pour BvS, dans le trailer d'Apocalypse, chaque plan, chaque image, chaque visuel est travaillé. Que ce soit imparfait à l'heure actuelle, c'est une autre histoire. Mais tu sens plein d'idées partout, encore plus que BvS ou Suicide Squad d'ailleurs.

Le cinéma est défini comme étant un art du spectacle, or par définition le spectacle est un divertissement proposé à un public donc nan c'est pas vraiment autre chose c'est précisément ça !

T'es en train de dire que Sharknado c'est du grand cinéma alors ? Puisque ça divertit. D'ailleurs j'ai été diverti par La 5ème Vague puisque j'ai pu en rire. Du coup c'est du grand art je suppose ? Encore plus loin, tout ce qui ne divertit pas au cinéma n'est donc pas du cinéma ?
Non. Il faut dissocier le divertissement du côté cinématographique de l'oeuvre. Un bon film est censé divertir. La réciproque n'est pas correcte.

(et pas compris toute ta phrase concernant le cinéma d'auteur)