Captain America : Civil War - Le topic des dernières News...

[EagleWolf]

A priori, c'est en quelque sorte une chance supplémentaire dirais-je oui, car déjà (et quoi qu'il en soit pour BvS) il est globalement très attendu, et maintenant que BvS est sorti et que les avis globaux sont mitigés, les déçus seront d'autant plus intéressés en se rabattant sur lui. Après, évidemment, ses qualités espérées seront essentielles mais, pour autant, il est clair que personne ne sera indulgent s'il fait preuve de trop d'imperfections. C'est pour ça qu'a fortiori j'estime que cela ne change pas tant la donne que ça, c'est juste que si les avis sont meilleurs, BvS en sera d'autant plus plombé (pour tous ceux qui ne l'ont pas aimé bien entendu).

[eowyn]

C'est... C'est un miracle ! Toutes parties en 15 secondes et j'y crois pas... je l'ai eu.

Félicitations.

Simple question :
Avec le bashing de BATMAN V. SUPERMAN, considérez vous que CIVIL WAR a de la chance ou non ?
En clair, le retour assez mitigé du film de la Warner oblige t-elle Marvel a sortir la grosse artillerie pour démontrer que les films super héroïques peuvent être excellents ou, alors, un simple "bon" film sera grandement salué ?

Pour ma part j'ai une crainte car, contrairement au SOLDAT D'HIVER, j'ai peur que CIVIL WAR est des défauts similaires à BATMAN V. SUPERMAN, à savoir le syndrôme "IRON MAN 2". Les raisons en sont évidentes avec notamment l'introduction de Spiderman.
En effet, autant je comprend aisément la raison de la présence de Black Panther avec la scène de destruction de l'ONU, autant celle du tisseur m'apparaît plus comme commerciale. Et même si Marvel assure que deux scénarios, l'un avec, l'autre sans, ont été pensés dès le départ, je ne peux qu'avoir un doute sur l'authenticité de cette déclaration.

Donc, pour faire un bref résumé, CIVIL WAR a intérêt à atteindre un niveau au moins comparable à son prédécesseur de la saga Captain pour être considéré comme bon pour ma part !

Perso je pense que les négos pour introduire Spiderman dans le MCU étaient vieilles. En effet, j'ai le souvenir d'Andrew parlant du fait d'introduire l'image de l'Avengers Tower dans les AS couplé au fait qu'il n'était pas contre une participation au MCU.
Je pense que d'une manière ou d'une autre, Spiderman aurait fini par rejoindre le MCU. La question était plutôt de l'ordre du "quand?". Ce qui fut d'ailleurs confirmé par le Sony leaks.

J'espère que CW sera à la hauteur des attentes.

[mulder29]

Simple question :
Avec le bashing de BATMAN V. SUPERMAN, considérez vous que CIVIL WAR a de la chance ou non ?
En clair, le retour assez mitigé du film de la Warner oblige t-elle Marvel a sortir la grosse artillerie pour démontrer que les films super héroïques peuvent être excellents ou, alors, un simple "bon" film sera grandement salué ?

Pour ma part j'ai une crainte car, contrairement au SOLDAT D'HIVER, j'ai peur que CIVIL WAR est des défauts similaires à BATMAN V. SUPERMAN, à savoir le syndrôme "IRON MAN 2". Les raisons en sont évidentes avec notamment l'introduction de Spiderman.

En fait, le truc, c'est que réfléchir dans ce sens s'est un peu prendre le problème à l'envers : comme le dit FullMetal, CW est avant tout pensé comme une suite de TWS, dans ce sens, toute la logique de la trilogie de "Captain America" d'insuffler une dynamique au MCU. Donc, j'aurais tendance à penser que ce n'est pas la mise en chantier de "Batman V Superman" qui a poussé Marvel à inclure Spider-Man dans CW, mais plutôt que c'est la mise en chantier de CW qui a poussé DC à faire de "Batman V Superman" une sorte de "Iron Man 2", parce qu'il me semble que les annonces de casting pourles super-héros, réduits à de simple caméosse font faîtes "après" l'annonce de RDJ dans CW.

Parce que, l'air de rien, ça se voit un peu que le côté "teasing" de la Justice League s'est fait sur le tard, alors soit c'était déjà envisagé au début mais que ça ne dépasse pas les simples allusions/répliques (puis retravaillé à même le tournage pour carrément devenir un aspect du film), soit ça n'a jamais été envisagé et ça a été rajouté au moment même du tournage quand ils ont eu vent de ce que préparait Marvel avec la Phase 3.

[NiradZedjati]

Pour répondre à ta question DarkKane (du moins j'essaye), je pense que pour Marvel ça doit leur "en toucher une sans faire bouger l'autre" si vous me passez l'expression , Marvel creuse son sillon de son coté, fait son taf avec la ligne éditoriale qu'ils ont choisi d'adopter depuis le début et ils le font bien...Marvel n'a pas besoin d'essayer de se poser comme porte étendard du film super héroïque, le genre est en excellente santé actuellement...le grand public et les fans en particulier leur demandent juste de faire ce qu'il savent faire bien, c'est tout...donc si Civil War remplit son cahier des charges (film fun mais aux enjeux sérieux comme The Winter Soldier) alors leur objectif sera atteint (pérenniser encore plus l'univers Marvel au cinéma, et bien sur remplir les caisses de Bob Iger )

Et Civil War n'a en aucun cas influencé la mise ne chantier de B v S, tout comme Batman v Superman n'a pas non plus incité Marvel à choisir l'angle Civil War pour leur nouveau film Captain America...c'est juste l'évolution naturelle du récit narratif de ces deux univers partagé (WB qui était en retard avait besoin d'accélérer l'expansion de son DCEU et Marvel avait besoin de creuser encore plus ce coté "conflictuel et division interne" qu'on a pu voir dans TWS)

[Adanedhel]

Pour éviter ce genre de bashing il faudrait aussi que les gens se calment un peu. Quand je vois des commentaires du genre "10 gus qui se battent dans un aéroport vide c'est pas Civil War" ça me fait doucement sourire. La Civil War ce n'est pas dix-huit mille héros qui se tapent dessus, c'est avant tout un conflit idéologique, ce que le film a l'air de respecter tout à fait.
De plus avec un nombre plus conséquent de héros le film serait vite devenu brouillon et un bon nombre de combattants n'auraient fait que de la figuration.

[Karak]

Pour éviter ce genre de bashing il faudrait aussi que les gens se calment un peu. Quand je vois des commentaires du genre "10 gus qui se battent dans un aéroport vide c'est pas Civil War" ça me fait doucement sourire. La Civil War ce n'est pas dix-huit mille héros qui se tapent dessus, c'est avant tout un conflit idéologique, ce que le film a l'air de respecter tout à fait.
De plus avec un nombre plus conséquent de héros le film serait vite devenu brouillon et un bon nombre de combattants n'auraient fait que de la figuration.

Et ça n'aurait pas été un film Captain America dans ce cas, j'en ai peur... C'est pour ça que d'un côté oui, c'est dommage. Mais de l'autre, je trouve les équipe suffisamment grandes.
(Après, mettre Civil War en tant que sujet d'un film Avengers au lieu de Captain America aurait été mieux, mais c'est un autre débat )

[mulder29]

je pense que pour Marvel ça doit leur "en toucher une sans faire bouger l'autre" si vous me passez l'expression

Je ne sais plus quel producteur de chez Marvel avait répondu "S'occuper de ce que fait la concurrence ? On est déjà bien occupé à l'idée de bien faire notre taf".

Quand je vois des commentaires du genre "10 gus qui se battent dans un aéroport vide c'est pas Civil War" ça me fait doucement sourire. La Civil War ce n'est pas dix-huit mille héros qui se tapent dessus, c'est avant tout un conflit idéologique, ce que le film a l'air de respecter tout à fait.

D'autant que la thématique en question est traité par dessus la jambe dans le comics : parce que la bagarre en question, ça dû juste une dizaine de page en une douzaine de numéros et on a bien vu que 3/4 d'heure de baston pour un film, ça saoulé tout le monde (cf. "Man of Steel"), et je soupçonne ceux qui trolle sur ceux "Civil War avec dix personnages ? LOL Marvel" d'être les premiers à dénoncer le côté brouillon de "Avengers 2".

(Après, mettre Civil War en tant que sujet d'un film Avengers au lieu de Captain America aurait été mieux, mais c'est un autre débat )

Ben il semblerait quand même que les enjeux de "Civil War" deviennent le background de la Phase 3, ce qui est encore mieux quand même : depuis l'an dernier, on en sent les prémisses, donc le film devrait pouvoir être vu comme le cap qui pose ça de manière claire et nette.

[Karak]

(Après, mettre Civil War en tant que sujet d'un film Avengers au lieu de Captain America aurait été mieux, mais c'est un autre débat )

Ben il semblerait quand même que les enjeux de "Civil War" deviennent le background de la Phase 3, ce qui est encore mieux quand même : depuis l'an dernier, on en sent les prémisses, donc le film devrait pouvoir être vu comme le cap qui pose ça de manière claire et nette.

Oui oui bien-sûr, mais je ne m'attendais pas déjà à un sous-titre "Civil War" si tôt. Mais c'est assez logique en soit au final, après les 3 évènements cités pas Ross dans la dernière B-A, c'est normal que le(s) gouvernement(s) réagissent maintenant au lieu d'attendre 2020+

[WhySoSerious]

(Après, mettre Civil War en tant que sujet d'un film Avengers au lieu de Captain America aurait été mieux, mais c'est un autre débat )

Ben il semblerait quand même que les enjeux de "Civil War" deviennent le background de la Phase 3, ce qui est encore mieux quand même : depuis l'an dernier, on en sent les prémisses, donc le film devrait pouvoir être vu comme le cap qui pose ça de manière claire et nette.

Oui oui bien-sûr, mais je ne m'attendais pas déjà à un sous-titre "Civil War" si tôt. Mais c'est assez logique en soit au final, après les 3 évènements cités pas Ross dans la dernière B-A, c'est normal que le(s) gouvernement(s) réagissent maintenant au lieu d'attendre 2020+

Et encore ils auraient pu rajouter Londres (Thor TDW), Harlem (Hulk), ou même Berlin (Loki, Avengers). Peut être dans le film on aura droit à ces allusions aussi!

[mulder29]

Pour Hulk, il me semble que la "destruction" de Harlem a été étouffée par l'évincement de Ross, c'est ce qui est suggéré à la fin de "L'incroyable Hulk".

[ROY]

Et encore ils auraient pu rajouter Londres (Thor TDW), Harlem (Hulk), ou même Berlin (Loki, Avengers). Peut être dans le film on aura droit à ces allusions aussi!

C'est un film Captain America donc je pense qu'ils ont privilégié les événements de TWS & Avengers² pour cette raison. Le but des films MCU concernant l'univers étendu est d'éviter au maximum la confusion dans la tête du public. Donc là c'est simple, Civil War est la suite directe de TWS (intrigue centrée sur Bucky) + presque n'importe qui allant voir le film a déjà vu les deux Avengers. On réduit les références pour ne pas perdre le public. On peut d'ailleurs comparer ça à Dawn of Justice avec un Snyder qui a balancé des millions de chose que le grand public n'a sûrement pas compris car il fallait avoir vu Man of Steel et surtout en connaître un (gros) minimum sur l'univers DC Comics en général. Personnellement je trouve que ces deux façons de faire ont chacune un bon et un mauvais côté, parce que je suis quelqu'un qui adore vraiment voir des références de partout, mais c'est vrai que le grand public a lui aussi le droit de suivre un film en le comprenant correctement sans pour autant avoir regardé ce qu'il s'est passé à côté dans l'univers partagé concerné. Je trouve ça juste trop oublié dans les films Marvel.

[mulder29]

mais c'est vrai que le grand public a lui aussi le droit de suivre un film en le comprenant correctement sans pour autant avoir regardé ce qu'il s'est passé à côté dans l'univers partagé concerné. Je trouve ça juste trop oublié dans les films Marvel.

Personnellement, je trouves que c'est un peu une appréhension de la part des producteurs qui veulent effrayer le grand public, pourtant y a des films comme "Appolo 13" où on te balance un vocabulaire incompréhensible et des séries types "New York Police Judiciaire" où on fait références à des faits-divers connu d'une partie du public (et encore, avec changement de noms), ça n'a pas empêcher pour l'un de faire un carton au Box Office et pour l'autre de tenir 20 ans à l'antenne.

[ROY]

mais c'est vrai que le grand public a lui aussi le droit de suivre un film en le comprenant correctement sans pour autant avoir regardé ce qu'il s'est passé à côté dans l'univers partagé concerné. Je trouve ça juste trop oublié dans les films Marvel.

Personnellement, je trouves que c'est un peu une appréhension de la part des producteurs qui veulent effrayer le grand public, pourtant y a des films comme "Appolo 13" où on te balance un vocabulaire incompréhensible et des séries types "New York Police Judiciaire" où on fait références à des faits-divers connu d'une partie du public (et encore, avec changement de noms), ça n'a pas empêcher pour l'un de faire un carton au Box Office et pour l'autre de tenir 20 ans à l'antenne.

Attention, une fois extraite de son paragraphe, ma dernière phrase perd tout son sens. Quand je dis "Je trouve ça juste trop oublié dans les films Marvel" je parle bien évidement des connexions entre les films séries qui sont assez peu nombreuses... ! Comparé à un BvS qui est déjà bourré de connexions avec des films et des personnages qui n'existe même pas encore, quitte à perdre le public. En tout cas je suis complètement d'accord qu'une bonne balance entre les deux peut parfaitement fonctionner, et je ne connais pas tes exemples, mais je pense qu'on peut aussi citer Deadpool, qui a conquis le grand public alors qu'il était blindé de références que celui-ci n'a même pas remarqué. C'était un peu le clin d’œil aux fans et ils ont réussi à faire fonctionner le métrage dans les deux sens.

[mulder29]

Ben, "Apollo 13", c'est un excellent film avec Tom Hanks, Ed Harris, Gary Sinise, Kevin Bacon, etc, qui a cartonné à l'époque.


Et "New York Police Judiciaire", c'est une série qui est multi-rediffusé sur TF1, TMC et je sais plus quelle chaîne.

[Joren]

Londres, New York, Sokovie etc...On cite pas l'Afrique ? Destruction totale pourtant non ?

[mulder29]

Londres, New York, Sokovie etc...On cite pas l'Afrique ? Destruction totale pourtant non ?

Euh si Black Panther est là, c'est un peu pour ça.

[Thor2.0]

New tv spot

[ROY]

Le nom du TV Spot.

[LMO42]

Paris me voilà !
Il y aurait une petite IRL de prévu pour ceux qui auraient aussi le privilège d'y aller ou alors pour le red carpet ? ^^

[NiradZedjati]

Paris me voilà !
Il y aurait une petite IRL de prévu pour ceux qui auraient aussi le privilège d'y aller ou alors pour le red carpet ? ^^

Essaye de voir avec les "anciens" du site (méme si c'est vrai la plupart ne fréquentent plus le Forum, ou peu) mais Dio Brando ou Deyvrone par exemple font toujours des détours par ici...

Ou alors tu peux toujours créer ton évenement IRL (ici) et voir ceux, parmi les Forumeurs actuels, qui habitent dans la région et qui sont interessés par ça.

[LMO42]

Merci Nirad !

[Spiderdam]

Nouveau TV Spot :



Ce premier plan !

[Mr. Toiles Héroïques]

Première projo-presse le 8 avril aux USA... ça donne peut-être une idée du niveau de confiance de Marvel Studios sur ce coup-là. Je suis incapable de faire un comparatif de mémoire, mais j'ai l'impression que c'est vachement tôt (près d'un mois avant la sortie US ).

[LMO42]

Ah ouais pour le coup omg ! C'est le 6 Mai quelque chose comme ça non ? Aha j'ai envie de dire tant mieux au pire. ^^

D'ailleurs toi boss des infos pour une projo presse fr ?

[mulder29]

Houla, ça sent l'incitation aux spoilers en tous genres pour les journalistes ça. Parce que, je vois mal les mecs se retenir durant tout un mois de raconter ce qu'ils ont vu dans le film, même si il y a un embargo, y a des choses qui va fuité c'est sûr.

Ou alors, Disney/Marvel tente un truc : ils ont vu les dégats que ça pouvait faire de laisser la presse laisser courir rumeurs sur ragots pour faire du putaclic (en comprenant de travers les interviews des acteurs et réals par exemple), donc, en faisant ça, ça permet de limiter cette tendance aux hoax.

(ou alors, c'est un poisson d'Avril du Boss)