Captain America : Civil War - Les Critiques Forumeurs

[Codel]

Non mais c'est pas une prise de risque puisque finalement le grand public s'en fout. Ils ne risquent rien du tout en faisant ça. Et ce n'est pas novateur puisque les thèmes ne suivent pas les héros, ils sont juste oubliables et composés par des mecs en manque d'inspiration ou carrément sans talent. C'est juste une faute de goût et ce n'est absolument pas à applaudir.

Puis des thèmes qui suivent la progression du héros, ça existait déjà avant. Ce n'est pas novateur.

[mulder29]

Puis des thèmes qui suivent la progression du héros, ça existait déjà avant. Ce n'est pas novateur.

Ben c'est un peu la base d'une narration, on appelle ça la dramaturgie. Donc oui, tu as raison, c'est pas novateur, puisque c'est la base de l'écriture narrative à proprement parler, c'est juste la preuve que c'est bien écrit quoi.

[DarkPhoenix]

Non mais c'est pas une prise de risque puisque finalement le grand public s'en fout. Ils ne risquent rien du tout en faisant ça. Et ce n'est pas novateur puisque les thèmes ne suivent pas les héros, ils sont juste oubliables et composés par des mecs en manque d'inspiration ou carrément sans talent. C'est juste une faute de goût et ce n'est absolument pas à applaudir.

Puis des thèmes qui suivent la progression du héros, ça existait déjà avant. Ce n'est pas novateur.

Sinon pour le prochain Marvel ils ont prévu de faire l'OST avec une boite de cassoulet a moitié pleine, un cazou et de mixer tout ca avec une pub Oasis, c'est assez novateur ? ...

[Full-metal]

Yarè yarè dazè
Ah c'est bon Vieux rageux de Codel, t'a pas chômer toi?
C'est bien de te voir en forme dans toute ton opposition Marvelique! Suis devenu l'un de tes plus grand fan! , Mais sinon tu l'as vu CW? J'ai pas vu ta critique!? Je l'attendais impatiemment!

[EagleWolf]

Ok Codel.. tu as déformé mes propos.. et d'une, évidemment que le public lambda s'en tape.. je n'ai pas dit le contraire.. et de deux, tu m'excuseras mais jusque-là il y a très peu de franchises qui n'ont pas repris le thème principal du premier du nom, alors qu'ici nous ne retrouvons pas (vraiment) celui-ci quel que soit le SH. Donc pour moi c'est nouveau. Et par prise de risque j'entend que c'était facile pour eux de justement reprendre des thèmes réussis, enfin pour moi en tout cas et certainement beaucoup d'autres d'ailleurs (retours réguliers dans les comm'), et peut-être ne risquent-ils rien ou pas grand chose en faisant ça je te l'accorde, mais j'estime qu'un très bon thème participe au succès d'une suite.. combien d'entre elles ont été mal critiquées mais pour autant le thème faisant son effet en l'entendant ? Ça n'fait forcément plus d'entrées mais ça aide à apprécier une moins bonne suite tout d'même (et je ne parle de daubes hein). Bon après quant aux qualités relatives des musiques du MCU, je suis assez d'accord sur le fait que ce n'est pas formidable tout ça.. mon point de vue était de toute façon axé sur les thèmes réussis et donc reconnaissables (IM1, CAFA, TWS, Avengers).

[mulder29]

Yarè yarè dazè
Ah c'est bon Vieux rageux de Codel, t'a pas chômer toi?
C'est bien de te voir en forme dans toute ton opposition Marvelique! Suis devenu l'un de tes plus grand fan! , Mais sinon tu l'as vu CW? J'ai pas vu ta critique!? Je l'attendais impatiemment!

Ben en même temps, sur Rotten Tomatoes, sur 92 reviews, il y en a 5 qui n'ont pas aimé, il fallait bien quelqu'un pour faire l'un des 5.

[Codel]

Ok Codel.. tu as déformé mes propos.. et d'une, évidemment que le public lambda s'en tape.. je n'ai pas dit le contraire.. et de deux, tu m'excuseras mais jusque-là il y a très peu de franchises qui n'ont pas repris le thème principal du premier du nom, alors qu'ici nous ne retrouvons pas (vraiment) celui-ci quel que soit le SH. Donc pour moi c'est nouveau. Et par prise de risque j'entend que c'était facile pour eux de justement reprendre des thèmes réussis, enfin pour moi en tout cas et certainement beaucoup d'autres d'ailleurs (retours réguliers dans les comm'), et peut-être ne risquent-ils rien ou pas grand chose en faisant ça je te l'accorde, mais j'estime qu'un très bon thème participe au succès d'une suite.. combien d'entre elles ont été mal critiquées mais pour autant le thème faisant son effet en l'entendant ? Ça n'fait forcément plus d'entrées mais ça aide à apprécier une moins bonne suite tout d'même (et je ne parle de daubes hein). Bon après quant aux qualités relatives des musiques du MCU, je suis assez d'accord sur le fait que ce n'est pas formidable tout ça.. mon point de vue était de toute façon axé sur les thèmes réussis et donc reconnaissables (IM1, CAFA, TWS, Avengers).

En quoi ai-je déformé les propos ? Tu parlais de fait novateur, et ça ne l'est pas. Ce n'est pas novateur quand ce n'est pas recherché. Ou en tout cas ça n'en a aucun mérite. C'est peut-être "facile" de reprendre les thèmes des films précédents, mais c'est ce qui participe à l'identité du personnage, mais également l'identité d'un réalisateur puisque le réalisateur et le compositeur sont censés travailler en collaboration. Le fait de changer de musique complètement pour rester dans des thèmes oubliables, ça montre surtout que Marvel n'en a rien à foutre du film produit (parce que de toute façon les producteurs comme Feige n'y connaissent sans doute rien en cinéma, ce sont juste des bons marketeux). Encore si les thèmes nouveaux étaient marquants, réfléchis, mais ce n'est pas le cas.

(enfin ne prends pas mal mon post hein, je n'ai pas l'intention d'être agressif bien que mon message assez "froid" puisse laisser penser le contraire)

Ben en même temps, sur Rotten Tomatoes, sur 92 reviews, il y en a 5 qui n'ont pas aimé, il fallait bien quelqu'un pour faire l'un des 5.

On vit dans un monde où un film de super-héros sans aucune ambition cinématographique (qu'il soit distrayant ou pas) obtient la même note que The Revenant en début d'année. Aucun intérêt donc. Enfin, heureusement qu'il ne s'agit même pas de la moitié des notes qui seront comptabilisées à la fin. Ca me ferait quand même mal de le voir au-dessus d'Hateful Eight.

[Johnny B.]

Si j'ai coupé les citations, c'est pour une question de place et pas parce que je sors des phrases du contexte, j'ai laissé ce qui me paraissait suffisant pour tout le monde comprenne à quoi je réponds vu que ça fait un moment...mais ceux qui veulent peuvent lire l'intégralité plus haut.

Deuxième raison, l'effet spécial horrible de Downey jeune, la vache que c'est moche!

Alors là, tu exagère un peu/beaucoup, Parce que, moi, il m'a fallu un bon moment pour me rendre compte que c'était du CGI : au début, j'ai juste cru qu'ils avaient trouvé un acteur sosie jeune, ce n'est que lorsqu'il vient au premier plan que je me suis rappelé du cas Michael Douglas dans "Ant-Man" et que j'ai commencé à scruter. Bon, il y a des zones lisses ici et là qui peuvent trahir le CGI, mais rien de bien méchant, vu que cela doit venir d'un stock shot de "Une créature de rêve" où le visage de RDJ avait cette même texture.

Là je t'arrête Johnny B., mulder29 a totalement raison, c'était super propre. Le seul moment où on remarque la supercherie c'est quand sa mère l'embrasse. D'ailleurs les autres problèmes de CGI qu'on avait soulevés dans les trailers disparaissent presque complètement dans la 3D, à voir dans le blu-ray par contre... !

Je persiste sur la laideur de l'effet downey jeune, j'ai été extrêmement choqué. peut-être que certains apprécient sa technique voire ont des goûts qui font que ça ne choque pas de voir cela, pourquoi pas, mais le résultat, pour moi, n'est ni fait ni à faire parce que pas crédible une seconde, on voit l'effet, le côté faux saute aux yeux et ça fait effet spécial et pas scène ayant existé.

Marisa Tomei a 51 ans. Et il est tout à fait logique qu'ils aient opté pour une jeune Tante May.

Déjà, parce que le MCU s'inspire énormément de l'univers Ultimate. Et dans cet univers, May était bien plus jeune que dans la version classique. Bon là, ils ont enfoncé le clou un peu plus mais bon
Et en plus, n'oublions pas la logique de franchise au sein du MCU. Tom Holland et Marisa Tomei se sont embarqués dans quelque chose qui peut représenter une dizaine ou quinzaine d'années. Vouloir s'inspirer de la version classique de Tante May aurait été louable mais bien risqué étant donné l'âge qu'aurait dû avoir l'actrice... Qu'on nous refasse pas une Dumbledore quoi (sans vouloir paraître grossier).

Pour l'age de May, très franchement, la vieille avec un pied dans la tombe est réellement populaire ? On dirait plus un boulet que se traîne Peter qu'autre chose. Je préfère voir une tante May qui inspire le respect que la pitié, là on peut comprendre pourquoi Peter tiens tant à elle, et les deux peuvent avoir une dynamique intéressante.

Alors oui je comprends la problématique discriminatoire "pour qu'une femme soit intéressante à Hollywood, il faut qu'elle soit pas trop vieille", mais justement, ce qui est discriminatoire, c'est l'idée qu'une femme âgée doive ressembler à la mémé dans Titi et Grosminet.

Et puis il ne faut pas oublier que même si notre génération n'a pas connu ça, il a fallu qu'un jour le commissaire Gordon arrête d'être un "flic ridicule" pour devenir ce qu'il est aujourd'hui, j'imagine qu'il en sera de même pour May.

Concernant May, je ne connais absolument pas la version ultimate, donc s'ils adaptent cela, je l'ignore. Ceci dit, il doit s'agir d'un mélange des deux mondes alors car spidey ressemble au 616 (vu que je m'y retrouve et que je connais pas l'autre version).
51 ou 45 ça ne change quasi-rien, le problème de l'emploi des actrices âgées reste le même dans ce cas.
Le cas Dumbledore est amusant car je me rappelle avoir dû apporter des preuves à des potes pour leur faire comprendre qu'il y avait bien deux acteurs jouant Dumbledore dans les films (ils refusaient de me croire.) Mais alors cela reviendrait à dire que les acteurs âgés sont bannis des franchises dans des rôles récurrents parce qu'elle vont durer plusieurs années et qu'on ne peut pas prendre le risque qu'ils claquent? Si c'est le cas c'est désolant, et encore plus si le rôle à la base est âgé. Paul Walker n'était pas âgé, d'ailleurs, tout peut arriver à tout le monde.
Ici, en plus de la question d'emploi des acteurs âgés, c'est aussi la relation Peter-May qui va probablement me gêner. Car oui, la version classique de May est populaire. D'ailleurs ton point de vue, hoyknight, est un point de vue que je ne connaissais pas sur le sujet. Je trouvais leur relation intéressante lorsque Peter habitait avec elle et qu'il y avait plusieurs générations d'écart (ç'aurait été sa grand-mère, c'était pareil), ce qui faisait que May ne comprenait pas Peter, elle était dépassée mais tentait de lui inculquer certaines valeurs surannées et difficiles à appliquer ce qui en faisait un héros intéressant car il essayait quand même. Puis ils l'ont rajeuni dans les comics ce que j'ai trouvé idiot car cela n'apportait pas grand-chose (un coup de fil par-ci par là), bientôt ils vont avoir le même âge (le cas Gordon est encore pire si tu veux mon avis, Gordon a l'air plus jeune que Bruce, il n'y a plus aucune notion de sagesse de conseils, de flic qui a tout vécu et qui se dit que batman peut malgré tout aider, non, ce sont deux frères d'arme...à quoi bon?). J'aurais trouvé plus intéressant de la tuer joliment pour changer Peter, pour le faire devenir un gars avec rien à protéger (car il aurait rompu aussi avec sa nana), par exemple, et dont le caractère change de ce moment-là, peut-être pour ensuite revenir à son caractère de base avec une nouvelle famille (enfant etc).




Sinon, y'a un passage du film dont je me suis souvenu après coup et qui m'avait choqué en le voyant (j'ai dû préférer l'oublier tant je l'ai trouvé beaucoup trop gros): Cap retenant l'hélico au décollage avec son petit bras musclé...heu, ok, donc il n'y a plus de limites). Je suis prêt à parier qu'il y a quelqu'un quelque part qui a cherché des stats d'hélico pour savoir quelle force ça développait pour défendre le fait qu'il n'était pas à pleine puissance et que ouais, avec un Cap en forme ça peut le faire...

Une question cependant reste pour moi: où est Fury? pourquoi Cap n'entre pas en contact avec lui?


edit: je rejoins codel sur le truc des notes rotten: ça ne veux rien dire, faut arrêter de donner une crédibilité à ce truc. La jeunesse du film et l'avis à chaud jouent tellement que ce n'est pas fiable.

Par contre, je ne comprends pas trop vos retour sur les gars qui font des blogs de critique, notamment les sempiternels retours sur durandal où ça fait pas mal de fois que le vois cité et critiqué: pourquoi continuer à regarder dans ce cas? et s'ils ont un avis, ben, c'est juste leur avis, quoi, qui ça intéresse vraiment? A force de le voir cité j'ai vu une seule vidéo de lui, je n'étais pas d'accord, j'ai arrêté parce que ses arguments n'étaient qu'une opinion mais qu'il les mettait en avant comme une vérité... donc sans moi. Faut pas se casser la tête avec ça...

[Lil_Suig]

Vu hier, ENFIN ! J'étais tellement frustré de n'avoir pu y aller avant
Que dire, que dire ... déjà d'une ça fait tellement de bien d'avoir éviter la quasi totalité des bande-annonces et autre spot TV.
Comme ça été dis précédemment, et comme n'importe quel film de SH, c'est une adaptation, il est donc normal de ne pas avoir la dimension de l’œuvre littéraire, le genre de "drame familial" ici est totalement justifié, et avec ce qui a été vécu par le passé dans le MCU ce n'est que l'accumulation et la suite logique et rien que pour ça je dis bravo.

On a tellement de personnage à l'écran que ça en est kiffant, toute les scènes d'actions sont top ! les interactions entre Avengers aussi.

Les scènes d'actions : Le travail d'équipe des Avengers au début est superbe avec un Crossbones en rage contre Cap et on a bien sur le drame, dommage que Crossbones soit mort aussi soudainement.
Ensuite la scène de l'escalier est top aussi, ça s'arrête pas !
Puis on a la course poursuite qui est vraiment intense même si on a un effet tapis roulant pas super parfois.
La perte de contrôle du Winter Soldier est bien brutale !
Puis vient LA scène de l'aéroport, toute cette scène est juste dingue, franchement dingue ! Tous ces personnages qui s’affrontent en même temps, ce moment quand les 2 parties s'entrechoquent est juste
Et pour finir on a bien sur ce combat de fin, tellement intense émotionnellement, on sent les coups passés, nos protagonistes perdent leurs sang-froid, et ce plan iconique entre répulseurs et bouclier

Côtés Personnages: Cap est toujours fidèle à lui-même, une vraie réussite ce personnage, et plus les films avancent plus il est puissant, il faut dire que les russos savent le mettre en valeur.
IM est vraiment torturé, on avait vu légèrement cet aspect par le passé mais la on a vraiment moins le Downey Jr show pour faire place à l'IM des comics, j'adhère !
Le Winter Soldier est très bien traité, c'est un peu le troisième personnage principal
Black Panther est vraie réussite, Chadwick Boseman en impose vraiment ! Qu'attendre de plus d'un Roi ? et son costume et ça façon de combattre vivement son film perso.
Spider-Man, merci Marvel Studios, il est virevoltant, un moulin à parole, drôle dans le feu de l'action, la touche comics book du film
Ant-Man, fin je voulais dire Giant-Man j'étais comme un gosse et avec Hawkeye sur la flèche
Et je suis définitivement amoureux de Scarlet Witch alias Elizabeth Olsen
Enfin Zemo, j'ai vraiment apprécié ce personnage, on comprend certes ces intentions un peu tard, mais la manière dont tout ça est menée est vraiment bien vu, on s'attend à un affrontement Winter soldier army vs cap, winter soldier et IM mais au final ce qu'il veut ces justes une destruction mutuelle de ces personnages. Pour ceux qui ont eu du mal à comprendre, un second visionnage doit être le bienvenue

Vraiment un des meilleurs MS, une vraie claque, vivement mon second visionnage qui me permettra de refaire mes classements

[lilcrew]

Concernant May, je ne connais absolument pas la version ultimate, donc s'ils adaptent cela, je l'ignore. Ceci dit, il doit s'agir d'un mélange des deux mondes alors car spidey ressemble au 616 (vu que je m'y retrouve et que je connais pas l'autre version).
51 ou 45 ça ne change quasi-rien, le problème de l'emploi des actrices âgées reste le même dans ce cas.
Le cas Dumbledore est amusant car je me rappelle avoir dû apporter des preuves à des potes pour leur faire comprendre qu'il y avait bien deux acteurs jouant Dumbledore dans les films (ils refusaient de me croire.) Mais alors cela reviendrait à dire que les acteurs âgés sont bannis des franchises dans des rôles récurrents parce qu'elle vont durer plusieurs années et qu'on ne peut pas prendre le risque qu'ils claquent? Si c'est le cas c'est désolant, et encore plus si le rôle à la base est âgé. Paul Walker n'était pas âgé, d'ailleurs, tout peut arriver à tout le monde.
Ici, en plus de la question d'emploi des acteurs âgés, c'est aussi la relation Peter-May qui va probablement me gêner. Car oui, la version classique de May est populaire.

Tout peut arriver à tout le monde mais les risques sont bien plus grands quand la personne est âgée et qu'on pense à faire une franchise de 10-15 ans.
Mais à dire vrai, je ne pense pas que ce soit la seule raison. Marvel a sûrement l'intention de créer une relation May-Peter dynamique. Le fait qu'ils habitent dans un appartement, par exemple. C'est pour montrer qu'après la mort de Ben, ils ont dû faire face à des changements majeurs. Comme l'ont dit les frères Russo : "Comment une veuve de classe moyenne, avec un ado à charge, peut-elle réussir à garder une maison plutôt sympa dans un quartier plutôt sympa (Forest Hill) du Queens ?"
On va voir May s'organiser pour Peter. Elle travaille certainement. Elle va tout faire pour remplacer le vide qu'a laisser Ben. Et de son côté, Peter va ramener l'argent du Bugle et se comporter comme le gentil fiston. Dans leurs scènes, on voit bien que May et Peter ont une relation fusionnelle mère-fils qui va probablement être basée sur le fait qu'elle l'a élevée et qu'il faut se serrer les coudes maintenant que Ben est décédée. Vivre l'un pour l'autre. Je n'ai rien contre.
Par contre, j'aimerais bien qu'ils introduisent le fait que lorsqu'elle a appris la mort de Ben, elle a fait une petite attaque cardiaque qui l'empêche de trop en faire. Ca ajouterait un bémol à sa jeunesse et ca rajouterait de la culpabilité à Peter.

[mulder29]

Je persiste sur la laideur de l'effet downey jeune, j'ai été extrêmement choqué. peut-être que certains apprécient sa technique voire ont des goûts qui font que ça ne choque pas de voir cela, pourquoi pas, mais le résultat, pour moi, n'est ni fait ni à faire parce que pas crédible une seconde, on voit l'effet, le côté faux saute aux yeux et ça fait effet spécial et pas scène ayant existé.

Eh oh, prends pas ton cas pour une généralité, hein, c'est parce que "tu" as trouvé ça moche et fake que c'est le cas de tout le monde. C'est ce ton hautain et condescendant qui m'a fait lâché beaucoup de magazine qui se disait "critique de cinoche" parce que les journaleux ne voulaient pas reconnaitre leur mépris d'un public en répondant aux commentaires des spectateurs disant "Ce film est génial, il a bercé mon enfance" par des "Si vous avez des goûts de merde, ce n'est pas de ma faute, vous devriez avoir honte d'aimer ces aberrations cinématographiques qui ne font que niveler par le bas la culture de masse, manipulé comme des moutons."

Donc le "on voit l'effet", non attends, parle pour toi, "tu vois l'effet", nuance et c'est important.

C'est peut-être toi qui a deviné le trucage parce que "C'est pas possible autrement", mais je paris que si on t'avait juste dit que c'était juste une scène "remastérisée" d'un film des années 80/90, tu aurais pas vu la différence.

je rejoins codel sur le truc des notes rotten: ça ne veux rien dire, faut arrêter de donner une crédibilité à ce truc. La jeunesse du film et l'avis à chaud jouent tellement que ce n'est pas fiable.

Et ceci est valable pour instance ou système de notation, y compris magazine critique. Pour ma part, je suis partant pour aller voir n'importe quel film sans rien voir de teasing/trailer/image, mais comme il y a beaucoup de film qui sortent, y a un moment, il faut bien trouver une sorte de "guide" pour savoir quel film pourrait combler son humeur du moment : oui, parce qu'en film du Samedi Soir, je me vois mal proposer à des potes de matter "Le Cuirassé Potemkine" sous prétexte que "c'est un chef d'oeuvre du cinéma à voir et à revoir" (sachant que parmi les potes, y en a qui sont pas cinéphile, ce genre d'argument leur fait une belle jambe ) mais plutôt un "Sharknado" pour la simple et bonne raison de se marrer durant deux heures.

Pour les youtubeurs, sincérement, au début, il me faisait marrer, surtout Durendal, parce qu'ils avaient une fraicheur et un regard neuf, mais maintenant, plus ça va et plus on sent qu'ils ont de moins en moins d'enthousiasme dans leur vidéo. Je veux dire, ça se sent, on le voit, la plupart maintenant se force à sortir des vidéos pour maintenir leur chaîne actif du coup, ils se forcent à aller matter tous les blockbusters et je soupçonne certains de simplement copier sur les autres : c'est pas un hasard si certains arguments se retrouvent tel quel d'un youtubeur à un autre, à parler des "mêmes" détails sans faire d'autre recherche, tout ce que certains font, c'est juste discuter avec les potes après la projo ou attendre que le premier sorte sa vidéo, parce que, quand on voit le nombre de détails qui est zappés, et curieusement ce sont les mêmes.

[Johnny B.]

@lilcrew, j'aime assez ce que tu proposes comme idée, une faiblesse chez la jeune May serait intéressante.
Après, maintenant que c'est fait, que c'est Tomei, bon, ben faut faire avec, j'ai dit ce que j'en pensais sur le moment et une fois que ça sort ça m'aide à me faire une raison , c'est fait, c'est fait, j'espère que le personnage apportera autant de cette façon et qu'on aura quelque chose de touchant entre eux et qui reprenne la substance de leur rapport mais adaptée (c'est vrai que le peu qu'on a vu montre une relation forte).

, pour moi, n'est ni fait ni à faire parce que pas crédible une seconde, on voit l'effet, le côté faux saute aux yeux et ça fait effet spécial et pas scène ayant existé.

Dont acte, merci de ne pas tout surinterpréter.

Ben, pour tout avouer, je n'ai pas la moindre idée de l'effet qu'ils ont utilisé, ça peut être tout ce que tu veux je n'y connais pas grand-chose, mais ça m'a sauté aux yeux, ça faisait terriblement faux, que veux-tu que je dise? là-dessus j'ai pas spécialement d'argument, je l'ai vu, je l'ai trouvé affreux...ça m'a rappelé Bridges dans Tron 2...bof,bof, bof, quoi:lol:

Et ceci est valable pour instance ou système de notation, y compris magazine critique. Pour ma part, je suis partant pour aller voir n'importe quel film sans rien voir de teasing/trailer/image, mais comme il y a beaucoup de film qui sortent, y a un moment, il faut bien trouver une sorte de "guide" pour savoir quel film pourrait combler son humeur du moment : oui, parce qu'en film du Samedi Soir, je me vois mal proposer à des potes de matter "Le Cuirassé Potemkine" sous prétexte que "c'est un chef d'oeuvre du cinéma à voir et à revoir" (sachant que parmi les potes, y en a qui sont pas cinéphile, ce genre d'argument leur fait une belle jambe ) mais plutôt un "Sharknado" pour la simple et bonne raison de se marrer durant deux heures.

Utilisé de cette façon et comme toute critique, c'est évident; c'est pour ça que je lis certaines critiques pour des films plus petits sans promo et que je ne connaîtrais pas sinon, mais depuis que les notations se sont démocratisées, dans le sens où tout le monde peut donner une note et le faire pour des motifs étranges (de l'énervement, une défiance envers certains studios peut-être, juste pour em***der le monde et surtout très à chaud), les notes d'un sens critique ou d'un rotten pour les gros films à tendance populaires (dans le sens de vus par beaucoup) sont difficiles à considérer comme quelque chose de valable (le score de bvs ridicule, une note si exceptionnelle à civil war c'est quand même étrange et ça donne matière à réflexion sur l'effet de mode d'un avis, je trouve). Ce que je n'aime pas c'est quand la note est utilisée comme un argument: tu vois j'ai raison, le score est de tant, tout le monde est d'accord avec moi... euh, ok, si tu le dis.

Pour les youtubeurs, sincérement, au début, il me faisait marrer, surtout Durendal, parce qu'ils avaient une fraicheur et un regard neuf, mais maintenant, plus ça va et plus on sent qu'ils ont de moins en moins d'enthousiasme dans leur vidéo. Je veux dire, ça se sent, on le voit, .

Eh oh, prends pas ton cas pour une généralité, hein, c'est parce que "tu" as trouvé

etc...

Plus sérieusement, ce qui m'étonne, d'après ce que tu dis il ya une dégradation de la qualité du contenu et en ayant connaissance de cette "professionnalisation non maîtrisée" (avant ils voyaient les films qui les intéressaient et donc pouvaient en parler avec précision et à présent faut tout voir pour alimenter en vidéos mais en faisant peut-être le job de façon blasée et moins percutante) les vidéos continuent à être vues par ceux qui ne les aiment pas (là, je ne parle pas de toi spécifiquement mais en général). Alors, pour les fans c'est logique, mais pour ceux qui critiquent ces vidéos en disant que c'est toujours pareil avec lui (le vloggeur lambda), il ne connaît rien aux films de SH et il critique comme un pied, pourquoi continuer à le regarder? plaisir de s'énerver contre lui? espoir qu'il change d'avis?

[Omen]

Globalement durendal me fait marrer et je trouve que s'il est d'une mauvaise foi compléte sur certaine chose en terme de cinéma je trouve souvent intéressant ses remarques.

[mulder29]

Utilisé de cette façon et comme toute critique, c'est évident; c'est pour ça que je lis certaines critiques pour des films plus petits sans promo et que je ne connaîtrais pas sinon, mais depuis que les notations se sont démocratisées, dans le sens où tout le monde peut donner une note et le faire pour des motifs étranges

Disons que ça remet en perspective ou carrément remet en question la légitimité/crédibilité des critiques professionnelles. Je veux dire, le cas de "Star Wars" en 77 et de "Retour vers le Futur" est intéressant, les deux films se sont fait défoncés par les critiques à leur époque (en 77, la SF à la mode était plutôt une SF hermétique/cérébrale du type 2001 ou Soleil Vert et dans les années 80, les productions Spielberg commençaient à se multiplier, ce qui, pour certains, équivalaient à un "format" qui s'installaient) et ont fracassé le box-office en leur temps. Certaines critiques ne sont pas remis et remettent toujours sur la table des arguments du type "Spielberg et Lucas ont tué le cinéma, c'est honteux. (désolé, mais cette rengaine que je retrouves souvent de la part de Télérama ou le Nouvel Observateur me fait toujours rire) simplement parce que ses critiques en question ne veulent pas accepter cette vision du cinéma comme un simple spectacle populaire.

(tu sais la simple rengaine "si cela plait à la masse, c'est nul, c'est formaté" parce qu'il est hors de question qu'il valide un film que des gens qu'ils considèrent médiocres ont aimé)

[DarkPhoenix]

Ok Codel.. tu as déformé mes propos.. et d'une, évidemment que le public lambda s'en tape.. je n'ai pas dit le contraire.. et de deux, tu m'excuseras mais jusque-là il y a très peu de franchises qui n'ont pas repris le thème principal du premier du nom, alors qu'ici nous ne retrouvons pas (vraiment) celui-ci quel que soit le SH. Donc pour moi c'est nouveau. Et par prise de risque j'entend que c'était facile pour eux de justement reprendre des thèmes réussis, enfin pour moi en tout cas et certainement beaucoup d'autres d'ailleurs (retours réguliers dans les comm'), et peut-être ne risquent-ils rien ou pas grand chose en faisant ça je te l'accorde, mais j'estime qu'un très bon thème participe au succès d'une suite.. combien d'entre elles ont été mal critiquées mais pour autant le thème faisant son effet en l'entendant ? Ça n'fait forcément plus d'entrées mais ça aide à apprécier une moins bonne suite tout d'même (et je ne parle de daubes hein). Bon après quant aux qualités relatives des musiques du MCU, je suis assez d'accord sur le fait que ce n'est pas formidable tout ça.. mon point de vue était de toute façon axé sur les thèmes réussis et donc reconnaissables (IM1, CAFA, TWS, Avengers).

En quoi ai-je déformé les propos ? Tu parlais de fait novateur, et ça ne l'est pas. Ce n'est pas novateur quand ce n'est pas recherché. Ou en tout cas ça n'en a aucun mérite. C'est peut-être "facile" de reprendre les thèmes des films précédents, mais c'est ce qui participe à l'identité du personnage, mais également l'identité d'un réalisateur puisque le réalisateur et le compositeur sont censés travailler en collaboration. Le fait de changer de musique complètement pour rester dans des thèmes oubliables, ça montre surtout que Marvel n'en a rien à foutre du film produit (parce que de toute façon les producteurs comme Feige n'y connaissent sans doute rien en cinéma, ce sont juste des bons marketeux). Encore si les thèmes nouveaux étaient marquants, réfléchis, mais ce n'est pas le cas.

(enfin ne prends pas mal mon post hein, je n'ai pas l'intention d'être agressif bien que mon message assez "froid" puisse laisser penser le contraire)

Ben en même temps, sur Rotten Tomatoes, sur 92 reviews, il y en a 5 qui n'ont pas aimé, il fallait bien quelqu'un pour faire l'un des 5.

On vit dans un monde où un film de super-héros sans aucune ambition cinématographique (qu'il soit distrayant ou pas) obtient la même note que The Revenant en début d'année. Aucun intérêt donc. Enfin, heureusement qu'il ne s'agit même pas de la moitié des notes qui seront comptabilisées à la fin. Ca me ferait quand même mal de le voir au-dessus d'Hateful Eight.

Tu suffoques la rage c'est fou ça... Si tu n'aimes pas les Marvels, ne vient pas sur le sujets consacrés à Marvel... Tu donnes même pas envie de débattre avec ce comportement. Je me demande même si tu as vu le film...

[mulder29]

Ben c'est ça le truc en fait, c'est qu'il me semble qu'il y a 2/3 pages il avait dit "Vous me donnez envie d'aller voir le film juste pour vous convaincre que c'est une merde."

[LMO42]

et ce plan iconique entre répulseurs et bouclier

Sûrement pour moi le meilleur passage du film ! (En plus de la scène de l'hélico qui me vibrer à chaque fois que je la vois !)

Hey @lilcrew ! Petite question, vous avez fait une critique de Civil War sur la chaîne dont tu postes habituellement des vidéos ? ^^

Et puis Codel, moi je veux pas me lier au débat mais je pense qu'on a compris à force que tu le répètes que tu ne trouves "aucune valeur cinématographique à CW". C'est pas que je suis pas d'accord, au contraire t'es libre de penser ça, mais j'ai comme l'impression que tu répètes la même chose depuis 4 pages. x)
Perso de toute façon moi quand je vais voir un Marvel maintenant c'est pour ce qu'ils savent faire de mieux, un bon divertissement où tu passes un bon moment, mais pas le prochain Tarantino ou Scorcese.
Donc pas étonnant que la plupart ici (même ailleurs) adorent, car CW est l'un des meilleurs dans ce que Marvel sait faire de mieux, d'où le fait que la plupart le qualifie d'un très bon Marvel au lieu d'un très bon film.
Voilà qui résout toute l'affaire, c'est pourtant pas compliqué. ^^

D'ailleurs oui moi aussi je suis intéressé de voir ta critique du film car il ne me semble pas l'avoir vu, car prendre la peine de venir enfoncer autant CW sur des points soulevés par des membres, sans même ayant pris le temps d'en écrire une critique, sans savoir si tu l'as vu ou pas, ça serait quand même vachement hypocrite aha. :p

[spartansniper619]

et ce plan iconique entre répulseurs et bouclier

Sûrement pour moi le meilleur passage du film ! (En plus de la scène de l'hélico qui me vibrer à chaque fois que je la vois !)

Hey @lilcrew ! Petite question, vous avez fait une critique de Civil War sur la chaîne dont tu postes habituellement des vidéos ? ^^

Et puis Codel, moi je veux pas me lier au débat mais je pense qu'on a compris à force que tu le répètes que tu ne trouves "aucune valeur cinématographique à CW". C'est pas que je suis pas d'accord, au contraire t'es libre de penser ça, mais j'ai comme l'impression que tu répètes la même chose depuis 4 pages. x)
Perso de toute façon moi quand je vais voir un Marvel maintenant c'est pour ce qu'ils savent faire de mieux, un bon divertissement où tu passes un bon moment, mais pas le prochain Tarantino ou Scorcese.
Donc pas étonnant que la plupart ici (même ailleurs) adorent, car CW est l'un des meilleurs dans ce que Marvel sait faire de mieux, d'où le fait que la plupart le qualifie d'un très bon Marvel au lieu d'un très bon film.
Voilà qui résout toute l'affaire, c'est pourtant pas compliqué. ^^

D'ailleurs oui moi aussi je suis intéressé de voir ta critique du film car il ne me semble pas l'avoir vu, car prendre la peine de venir enfoncer autant CW sur des points soulevés par des membres, sans même ayant pris le temps d'en écrire une critique, sans savoir si tu l'as vu ou pas, ça serait quand même vachement hypocrite aha. :p

De toute façon quand on en vient à tellement vouloir comparer tout et n'importe quoi pour prouver qu'on est tellement un élitiste trop cinématographique de ouf qui s'y connait plus que tout les fanboys réunis sur le site, qu'on en vient à balancer le dernier Tarantino ou Iñárritu en face d'un Marvel (ou DC)... Fin... Voilà quoi, ça parle de soit même non ?

No offense, j'suis un peu agressif, mais vu l'horrible ton condescendant avec lequel Codel parle à tout le monde ici, j'ai juste pas envie de faire de détours pour lui dire à quel point je trouve sa vision du cinéma (et du monde en général je pense) réductrice, élitiste, frustré et arriéré, après chacun à le droit d'avoir sa vision, je respecte la sienne, c'est plus son comportement pédant et à la limite de l'irrespect constant qui m'agace fortement chez lui.

Ah oui et histoire de pas taper dans l'HS complet j'ai vraiment aimé le film, je retournerais le voir une deuxième fois bientôt. Voilà.

[lilcrew]

Hey @lilcrew ! Petite question, vous avez fait une critique de Civil War sur la chaîne dont tu postes habituellement des vidéos ? ^^

Oui, on en a fait une. Je te laisse aller voir

[EagleWolf]

(enfin ne prends pas mal mon post hein, je n'ai pas l'intention d'être agressif bien que mon message assez "froid" puisse laisser penser le contraire)

T'inquiète, j'ai bien compris que tu ne l'étais pas.. mais "froid", oui tes messages ont tendance à l'être donc ne t'étonne pas si je te renvois la même température.

En quoi ai-je déformé les propos ? Tu parlais de fait novateur, et ça ne l'est pas. Ce n'est pas novateur quand ce n'est pas recherché. Ou en tout cas ça n'en a aucun mérite. C'est peut-être "facile" de reprendre les thèmes des films précédents, mais c'est ce qui participe à l'identité du personnage, mais également l'identité d'un réalisateur puisque le réalisateur et le compositeur sont censés travailler en collaboration. Le fait de changer de musique complètement pour rester dans des thèmes oubliables, ça montre surtout que Marvel n'en a rien à foutre du film produit (parce que de toute façon les producteurs comme Feige n'y connaissent sans doute rien en cinéma, ce sont juste des bons marketeux). Encore si les thèmes nouveaux étaient marquants, réfléchis, mais ce n'est pas le cas.

Déformé, d'une certaine façon oui, car j'ai noté "novateur" dans le sens où, justement, et je pensais que ça allait de soit, quasi aucune production de franchise (si ce n'est aucune) n'a "osé" faire ça avant. Cites-en moi pour lesquelles c'est la cas.. ?
Le fameux 'Jaws' par exemple a été considéré comme le premier blockbuster et les suites ont bien évidemment repris le célèbre ♫ 'tin 'tin 'tin 'tin 'tin 'tin ♫, et toutes les franchises utilisent à foison leurs "grands" thèmes principaux qui finissent de les ancrer dans les esprits et les cœurs. Je n'ai donc bien évidemment pas utilisé le terme 'novateur' pour dire que c'était précisément la toute première fois que cela arrivait, mais que c'était très rare au point que l'on peut considérer ça comme nouveau.... en quelque sorte donc. Après, que cela n'ait aucun mérite, b'en c'est ton point d'vue, car perso, quand la plupart de nous souligne l'aberration des décisions des gros systèmes de production dans leur choix guidés quasi uniquement par la volonté de remplir leur porte-monnaie, et bien je trouve qu'ici, plutôt que de garder un thème relativement "emblématique" et réussi, et bien oui c'est quand même à souligner.

Je persiste sur la laideur de l'effet downey jeune, j'ai été extrêmement choqué. peut-être que certains apprécient sa technique voire ont des goûts qui font que ça ne choque pas de voir cela, pourquoi pas, mais le résultat, pour moi, n'est ni fait ni à faire parce que pas crédible une seconde, on voit l'effet, le côté faux saute aux yeux et ça fait effet spécial et pas scène ayant existé.

Je comprend tout à fait ça car cela a été ma réaction primaire.. mais ensuite, comme je l'ai précisé dans ma critique, j'ai rapidement trouvé ça cool du fait que justement c'est une projection holographique. Mais si cela avait été un flashback, là j'aurais beaucoup moins apprécié.. même que j'aurais, relativement mais certainement, pesté contre l'effet.

Je trouvais leur relation intéressante lorsque Peter habitait avec elle et qu'il y avait plusieurs générations d'écart (ç'aurait été sa grand-mère, c'était pareil), ce qui faisait que May ne comprenait pas Peter, elle était dépassée mais tentait de lui inculquer certaines valeurs surannées et difficiles à appliquer ce qui en faisait un héros intéressant car il essayait quand même.

Mais tellement !

Concernant May, je ne connais absolument pas la version ultimate, donc s'ils adaptent cela, je l'ignore. Ceci dit, il doit s'agir d'un mélange des deux mondes alors car spidey ressemble au 616 (vu que je m'y retrouve et que je connais pas l'autre version).
51 ou 45 ça ne change quasi-rien, le problème de l'emploi des actrices âgées reste le même dans ce cas.

Idem pour ma part, et bien que cela me gêne un peu de ne pas avoir la tante May que je connais, je pense que je me ferais bien à celle-ci, d'autant que l'on a déjà eu deux franchises sur Spidey avec l'ancienne, et j'ai l'impression qu'ils pourraient vouloir sortir du schéma de la tante moralisatrice.. enfin peut-être.. restera à découvrir ça dans le film solo. ^^

Mais alors cela reviendrait à dire que les acteurs âgés sont bannis des franchises dans des rôles récurrents parce qu'elle vont durer plusieurs années et qu'on ne peut pas prendre le risque qu'ils claquent? Si c'est le cas c'est désolant, et encore plus si le rôle à la base est âgé.

Et je suis donc plutôt de l'avis de prévoir le coup en prenant un acteur ou une actrice qui puisse assurer sur une longue période.. mais il est évident que c'est bien triste pour ceux et celles qui ont beaucoup de talent et seraient parfaits pour le rôle en question.

Le cas Dumbledore est amusant car je me rappelle avoir dû apporter des preuves à des potes pour leur faire comprendre qu'il y avait bien deux acteurs jouant Dumbledore dans les films (ils refusaient de me croire.)

Mais c'est clair comme c'est dingue à quel point certains ne se rendent pas compte de ce genre de cas. ^^
Ce qui prouve bien que le public lambda qui ne cherche pas, ne serait-ce qu'un peu plus loin, ne voit pas grand chose finalement et peut vite être largué.

Sinon, y'a un passage du film dont je me suis souvenu après coup et qui m'avait choqué en le voyant (j'ai dû préférer l'oublier tant je l'ai trouvé beaucoup trop gros): Cap retenant l'hélico au décollage avec son petit bras musclé...heu, ok, donc il n'y a plus de limites). Je suis prêt à parier qu'il y a quelqu'un quelque part qui a cherché des stats d'hélico pour savoir quelle force ça développait pour défendre le fait qu'il n'était pas à pleine puissance et que ouais, avec un Cap en forme ça peut le faire...

Une question cependant reste pour moi: où est Fury? pourquoi Cap n'entre pas en contact avec lui?

Oui là effectivement c'était plus que limite, je me disais en voyant ça qu'il suffirait que Bucky tire un bon coup sur le manche pour faire lâcher Cap, voir l'emporter avec lui .. et je ne rentrerai pas dans le détail des possibilités de résistance de la barre d'hélico parce que.. "osef" quoi.
Et pour Fury.. mais clairement quoi.. un p'tit coup d'phone ou d'email.. qu'est-ce que ça coûte quoi.. ?!



Edit :

Par contre, je ne comprends pas trop vos retour sur les gars qui font des blogs de critique, notamment les sempiternels retours sur durandal où ça fait pas mal de fois que le vois cité et critiqué: pourquoi continuer à regarder dans ce cas? et s'ils ont un avis, ben, c'est juste leur avis, quoi, qui ça intéresse vraiment? A force de le voir cité j'ai vu une seule vidéo de lui, je n'étais pas d'accord, j'ai arrêté parce que ses arguments n'étaient qu'une opinion mais qu'il les mettait en avant comme une vérité... donc sans moi. Faut pas se casser la tête avec ça...

Oui ce n'est pas faux, m'enfin perso j'aime bien sur certains films et puis c'est un peu un jeu humoristique que de voir la critique du film de SH suivant dans laquelle ils vont encore se déchaîner.



Edit 2 :

Comme l'ont dit les frères Russo : "Comment une veuve de classe moyenne, avec un ado à charge, peut-elle réussir à garder une maison plutôt sympa dans un quartier plutôt sympa (Forest Hill) du Queens ?"

Heuuu.... l'héritage ?

[mulder29]

Et pour Fury.. mais clairement quoi.. un p'tit coup d'phone ou d'email.. qu'est-ce que ça coûte quoi.. ?!

Ben Fury est censé être mort pour le grand public et, officiellement, l'organisation est traquée par l'armée

Et c'est une situation qui a été posée à la fin de CA 2, avec le procès de Black Widow vite fait, je le concèdes, mais en c'est bien posé. Les Avengers galèrent déjà avec les relations publics, c'est pas la peine d'appeler des "terroristes" en renfort. Moi, ça ne m'a pas gêné : vu ce qui se passe dans le film, c'est tout à fait compréhensible que Fury soit absent pour se faire oublier quelque temps.

[EagleWolf]

Oui c'est vrai.. m'enfin ne serait-ce qu'une petite référence ou citation ce n'était pas difficile.. bon après, pas bien grave.

[LMO42]

Hey @lilcrew ! Petite question, vous avez fait une critique de Civil War sur la chaîne dont tu postes habituellement des vidéos ? ^^

Oui, on en a fait une. Je te laisse aller voir

Ok j'irais voir ça, merci !

[Johnny B.]

Bien vu ton analyse sur les musiques eagle, je n'avais jamais pensé à cela sous cet angle. C'est très intéressant comme point de vue.

Pour Fury, je n'y ai pas du tout pensé pendant le film mais c'est après coup que je me suis posé la question de son absence: si Cap va dans l'illégalité et cherche à se planquer, pourquoi pas aller voir un gars qui se fait passer pour mort (mais que tout le monde a vu en sokovie) après tout il était là-bas aussi, et Cap est le 1er type que Fury contacte après sa fausse mort, y'a une forme de confiance. Après, ça ne m'a pas gêné à la 1ère vision, mais en y repensant je trouve cela étonnant.

[EagleWolf]

Thanks.. mais je me dis que c'est Codel qu'il faudrait remercier.. sans lui je n'serais pas parti dans une telle explication.

Pour Fury, ouaip.. en définitive ce n'est pas très important, mais comme tu l'dis ça allait assez de soi.. donc c'est juste un tout p'tit peu dommage.. à moins qu'ils aient prévu quelque chose de particulier pour lui. Mais ceci dit, après réflexion, le truc c'est que cela aurait fait répétition avec AoU par une nouvelle apparition en fin de film.